WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

«Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

При определении понятия региона Е.Ф.Самофалова отмечает следующие его характеристики как целостной системы: наличие иерархической структуры, включающей множество различных подсистем со своими целями и функциями, внутренние и внешние связи, характерные культурноисторические условия жизнедеятельности населения. Особенностью региона автор считает сложность («многоконтурность») системы регионального управления, в которой происходит существенное отставание управленческих воздействий в условиях неопределенности и динамичности изменений в региональной среде [182, с. 56]. Е.Ф.Самофаловой приводится характеристика региона с позиций управляемой системы, а содержательные характеристики региона как специфической социально-экономической системы автором не указываются. Например, не отражается основа экономического региона – ГС производственно-территориальный, территориально-производственный или социально-экономический комплекс, и т.п.

Р.Г.Маннапов и Л.Г.Ахтариева считают необходимым упоминание в определении региона такой системной составляющей как наличие и состояние имеющегося потенциала. Данные авторы определяют регион как административно-территориальную и социально-экономическую подсистему и национального хозяйства и одновременно сложную многоаспектную социокультурную и производственно-хозяйственную систему. К свойствам этой системы Р.Г.Маннапов и Л.Г.Ахтариева причисляют:

НХ

– обладание особым потенциалом;

– обладание единством (целостностью) на определенном уровне соответствующем условиям федерализма и глобализации;

– обладание внутренней структурой;

– обладание своеобразными формами воспроизводственных процессов;

– наличие собственных рыночных интересов;

– наличие характерных черт в преобразованиях социальной и экономической сфер;

РА

– наличие органов управления, обеспечивающих развитие регионального сообщества [119, с. 11–12].

В.Г.Игнатов и В.И.Бутов, рассматривая соотношение понятий «экономические зоны», «экономические районы» и «регион», определяют последний как установленную административную территорию, для которой характерна комплексность и целостность, специализация, управляемость, обеспечиваемая административными органами управления субъекта Российской Федерации [81, с. 21].

Н.М.Межевич и И.Н.Барыгин, исследуя категориальный аппарат регионоведения в контексте его современных парадигм, выдвигают мнение о непродуктивности использования понятий «район» и «регион» как синонимов в экономических исследованиях. Авторы считают, что эти термины существенно различаются. Они указывают на то, что район представляет собой ГС непрерывную и однородную территорию. В противоположность району регион относительно неоднороден. В границах его территории присутствует совокупность политических, экономических, социо-культурных, экологогеографических, лингвистических элементов. При разноуровневом толковании понятия «регион» сочетание этих элементов варьируется. Н.М.Межевич и И.Н.Барыгин также отмечают, что «…региональное поле скрепляется рази личными видами протекционистской защиты со стороны его членов…» [151, с. 15]. Кроме того, авторы считают необходимой дифференциацию понятия «регион» применительно к различным уровням экономики. Так, на макроНХ уровне под регионом ими понимается целостная территория, включающая группу государств. Причем такие государства могут не иметь общей границы как в случае региона Юго-Восточной Азии, где «…социальнодемографические параметры, административно-территориальное деление обладают качествами прерывности. Только часть географических, экономических, экологических, политико-философских и некоторых других характеристик проявляет черты относительной глобальной однородности…» [там же].

Авторы выделяют также «средний» уровень, применительно к которому реРА гионом считается совокупность государств, объединяемых каким-либо фактором (например, регион стран Балтии). Здесь средняя интенсивность распространения характеристик неоднородности. Относительной однородностью, как правило, обладают языки, элементы культуры …, экономики, философско-политические обоснования и проекции будущего развития…» [151, с. 16]. На микроуровне регион трактуется данными авторами как территориальное образование внутри страны, включающее один или несколько районов, объединенных одним или несколькими признаками однородности (природы, культуры, экономики, демографии и пр.) [151, с. 16]. Надо отметить, что такой подход соответствует принципу выделения регионов как субъектов административно-политической и хозяйственной деятельности страны.

Такой принцип заложен в основу Декларации о регионализме в Европе, принятой Ассамблеей Регионов Европы 4 декабря 1996 г., и «ОсновГС ных положений региональной политики в Российской Федерации», принятых Указом Президента России 3 июня 1996 г. В Статье 1 Декларации о регионализме в Европе определено понятие региона: «Регион является территориальным образованием государственного законодательства, обладающим уровнем, следующим за уровнем государства и имеющим политическое самоуправление» [68, с. 5]. В «Основных положениях региональной политики в и Российской Федерации» регион рассматривается с территориальных позиций в контексте общности определенных условий. При этом указывается на возможность территориального совпадения региона с границами субъекта РосНХ сийской Федерации либо с границами нескольких субъектов [3].

Обобщая результаты применения многоуровнего подхода к выявлению сущности понятия «регион» и отмечая многоаспектность, многоконтекстность его употребления, Н.М.Межевич и И.Н.Барыгин отмечают сложность универсального определения данного понятия. Следует согласиться с данным фактом, добавив наше мнение о сомнительной целесообразности введения универсального и единственно употребимого в равной степени для любых случаев понятия «регион». Указанные авторы, тем не менее, с оговоркой РА на междисциплинарный подход осуществляют попытку дать обобщающую характеристику данного понятия: «…регион – это … категория … для обозначения определенной части территории, социально-территориальных образований на один порядок меньших, чем некоторая территориальная общность, ограниченная пространственно-временными рамками «проблемного поля» и(или) «проблемных («деятельностных») узлов» определенных уровней…» [151, с. 17].

В современных исследованиях зарубежных специалистов также представлены разные трактовки понятия «регион».

П.Джеймс и Дж.Мартин, выделяя специфическую однородность как ведущий признак региона, демонстрируют следующий подход к определению этого понятия. Регион (район) – это нераздельная однородная часть территории независимо от ее площади без явно выраженных ограничивающих ГС очертаний [69, с. 517–519].

В исследовании Л.Я.Зимана, посвященном районам США, приводится ряд трактовок понятия «район» американских специалистов-регионоведов [79, с.

21–24]: Профессор В.Джонс определяет регион как территорию, отличающуюся однородностью в рамках каких-либо признаков. Профессор Вуфтер подразумевает под регионом территорию, однородность которой определяети ся соединением условий природного и экономического происхождения.

Профессор Р.Хартсхорн характеризует регион как непрерывающуюся географически и административно территорию, являющуюся однородной как с НХ точки зрения природы, так и культуры. Р.Платт считает регионом территорию, однородность которой определяется спецификой самих земельных ресурсов и соответствующими особенностями их использования.

При этом следует отметить, что в приводимых выше определениях «район» и «регион» следует понимать как синонимы, поскольку в английском языке слово «region» имеет следующие значения: во-первых, страна, край, область, округа; во-вторых, район (страны) [134, с. 589].

Совокупность взглядов российских и зарубежных исследователей помогРА ла сформировать целостное представление о регионе как социальноэкономической системе. Однако ни один из авторов не рассматривает регион как элемент системы рыночных отношений, вступающий в конкурентную борьбу с аналогичными элементами, обладающий определенными конкурентными преимуществами и конкурентоспособностью.

Практически каждая из приведенных выше трактовок понятия «регион»

вытекает из специфики соответствующих исследований, определяемой особенностями решаемых авторами региональных проблем. Такой подход является оправданным и целесообразным по причине его гибкости и адаптивности к решению новых задач управления территориями. Этот подход, на наш взгляд, обеспечит возможность наиболее точного определения региона как объекта исследования конкурентоспособности, будет способствовать формированию методологии исследования и обоснованному выбору ГС методов и инструментов управления конкурентоспособностью региона.

С учетом изложенного уточним понятие «регион» с позиций исследования проблемы обеспечения его конкурентоспособности.

При формировании уточненного понятия «регион», базирующегося на проведенном выше критическом анализе представленных в современных публикациях определений, как мы считаем, необходимо исходить из следуи ющего:

– отражения в определении понятия «регион» положений теории регионального воспроизводства;

НХ

– представления региона с позиций объекта и субъекта рыночных отношений с присущей ему способностью к конкуренции;

– комплексного характера и взаимосвязи экономических и социальных элементов региона;

– представление региона с позиций объекта и субъекта управления.

Необходимость опоры при определении понятия «регион» на основополагающие положения теории регионального воспроизводства вызвана их особой важностью для отражения экономического содержания протекающих на РА определенной территории хозяйственных и взаимосвязанных с ними процессов в динамике. При этом следует учитывать следующие базовые императивные положения данной теории [119; 124; 207]:

– во-первых, региональное воспроизводство является подсистемой общественного воспроизводства и объединяет воспроизводственные процессы предприятий, создавая условия для развития экономики региона в комплексе;

– во-вторых, регион является социальной и экономической системой, развитие которой осуществляется в соответствии с законом расширенного воспроизводства;

– в-третьих, экономика региона формируется на основе системы субъектов хозяйствования;

– в-четвертых, процесс регионального воспроизводства охватывает все ГС фазы общественного воспроизводства – такие как производство, распределение, обмен, потребление.

Изучение конкурентоспособности региона определяет важность установления соответствия содержания понятия «регион» специфике задач такого исследования. В связи с этим формирование теоретико-методологических основ обеспечения конкурентоспособности региона требует учета в опредеи лении его базового понятия характеристик региона как объекта и субъекта рыночных отношений с присущей ему способностью к конкуренции ибо содержательное наполнение понятия «регион» в контексте данного исследоваНХ ния должно создавать условия для последующего четкого выделения конкурентных преимуществ, формированием которых можно управлять.

Необходимость отражения комплексного характера и взаимосвязи экономических и социальных элементов региона в его уточняемом определении, как нам представляется, вытекает из детерминированности конкурентоспособности региона конкурентными преимуществами, определяемыми демографической ситуацией, научно-техническим и инновационным потенциалом, человеческим капиталом, накопленным богатством, социальной региоРА нальной структурой, территориально-географическим положением, состоянием природных ресурсов и перспективами их изменения.

Реальные инструменты обеспечения конкурентоспособности как в оперативном, так и в перспективном режиме будут действенными лишь в том случае, когда они будут применяться к сложившейся структуре административно-территориального управления и не требовать необоснованной ломки этой структуры управления и системы административно-территориального деления. В связи с этим считаем необходимым нацеливать формирование определения понятия «регион» на максимально полный учет существующего территориального деления, а также принципов программного районирования с соблюдением кратности при объединении административных единиц.

Таким образом, на основе критического изучения имеющихся в научной литературе трактовок понятия «регион» и их адаптации к предметной облаГС сти настоящего исследования, а также сформулированных нами требований к конструированию понятия «регион» проведем его следующее уточнение:

под регионом предлагается понимать относительно самостоятельную подсистему социально-экономической системы страны, базирующуюся на законах рыночного хозяйствования и конкуренции, с законченным циклом расширенного воспроизводства, специфическими особенностями и протекания социальных и экономических процессов в пределах территории с установленными административными границами.

По нашему мнению, такое определение в наибольшей степени способНХ ствует всестороннему учету сущностных характеристик понятия «регион», нацеливает на решение проблем обеспечения региональной конкурентоспособности, концентрирует внимание на управлении конкурентными преимуществами социально-экономического характера в регионе.

Уточненное понятие «регион» создает предпосылки для формирования теоретических подходов к региональным экономическим исследованиям конкурентоспособности. Однако формирование таких теоретических подходов требует также выявления сущности экономического явления и содержаРА ния понятия «конкурентоспособность региона».

1.2 Содержание понятия «конкурентоспособность региона»

В настоящее время проблемой первостепенной значимости становится развитие экономики регионов путем активизации межрегиональной конкуренции. Следует также отметить существенность такой конкуренции как условия роста национальной экономики, с одной стороны, и социальноэкономического развития собственно регионов, с другой. Разрешение этой проблемы в теории, методике и практической деятельности все активнее обсуждается в научных исследованиях и в ходе разработки экономической политики в различных регионах. Правомерной стала в таких условиях концентрация внимания на вопросах конкурентоспособности регионов. Вместе с ГС тем по причине многоаспектности и новизны исследований в данной сфере остается большое количество требующих решения насущных вопросов. Это затрудняет развитие теории и сдерживает практическое повышение результативности управления конкурентоспособностью российских регионов. Так, следует отметить отсутствие общепринятого обоснованного подхода к раскрытию содержания понятия конкурентоспособности региона, что вызывает и потребность в его разработке. Значимость этой задачи диктуется тем, что некорректность толкования основного и центрального для изучения указанных проблем понятия конкурентоспособности региона вызывает подмену содерНХ жания понятия и, как следствие, искажение предмета и сферы исследования.

Кроме того, это может повлечь за собой ошибочный выбор методов и инструментов исследования. Вследствие этого возникают ошибки в методологии, которые уводят в сторону от проблемы исследования. В результате могут сформироваться неправомерные выводы, что в свою очередь может привести к разработке рекомендаций не приносящих пользы, а также в ряде случаев ошибочных и вредных. Зачастую как в теории, так и на практике имеет место уход от исследования региональной конкурентоспособости. В таких РА условиях получить нужные результаты не представляется возможным. Поэтому существенно затруднена разработка действительно эффективных мер и решений в области управления региональной экономикой на основе создания конкурентных преимуществ регионов.

Трактовки конкурентоспособности региона содержатся в работах А.В.Ермишиной [76], В.И.Видяпина и М.В.Степанова [168], А.З.Селезнева [184], К.Н.Юсупова [233], А.С.Шеховцевой [226], Р.Г.Маннапова [119], Л.Н.Чайниковой В.В.Меркушова В.М.Рябцева [180], [215], [126], Л.И.Ушвицкого и В.Н.Парахиной [201], В.П.Шорохова и Д.Н.Колькина [229], А.В.Лемдяева [109], Е.И.Мазилкиной и Г.Г.Паничкиной [116], Т.М.Рахманько К.Шваба, К.Сала-и-Мартина, Б.Бильбао-Озорио, [166], Д.Бланке, Р.Кротти, М.Дрзеник Хану, Т.Гейгера, К.Ко [259] и др.

Анализ этих трактовок следует осуществлять с точки зрения их адекватГС ности реальности, корректности и полноты раскрытия значимых признаков.

Соответствие данным требованиям можно обеспечить соблюдением правил формальной логики [94, с. 406–407], которые сформулированы следующим образом:

во-первых, понятие определяется через ближайший род и видовое отличие;

и во-вторых, определение должно быть соразмерным, то есть объемы определяемого понятия и понятия, посредством которого определяется искомое понятие, совпадали, были одинаковы (нарушением правила является слишНХ ком узкое или слишком широкое определение);

в-третьих, видовым отличием должны быть признак или группа признаков, которые присущи только этому понятию, тогда как в других понятиях этого же рода они отсутствуют;

в-четвертых, определение не должно содержать круга, то есть определяемое понятие не должно определяться через такое понятие, ясность которого появляется лишь посредством определяемого понятия;

в-пятых, определение не должно быть только отрицательным; оно должно РА содержать перечисление в утвердительной форме существенных признаков предмета;

в-шестых, определение не должно быть логически противоречивым;

и наконец, определение должно быть ясным, четким, то есть оно не должно содержать двусмысленностей.

Рассмотрение представленных в науке определений понятия конкурентоспособности региона с позиций описанных выше принципов и правил позволило провести их анализ и сделать следующие выводы.

В.И.Видяпин и М.В.Степанов трактуют конкурентоспособность региона как имеющийся и используемый «конкурентный потенциал», понимаемый авторами как возможность региона участвовать в отношениях конкуренции [168]. При этом понятие не формулируется ни через ближайший род, ни через видовое отличие. Отмечаемая авторами связь между конкурентоспособГС ностью региона и его потенциалом правомерна и значима с позиций объективного описания черт региональной конкурентоспособности. Но обладание таким потенциалом и его использование, а также участие в отношениях конкуренции, как нам представляется, еще не достаточно для обозначения способности региона к соперничеству за конкурентную позицию.

В.М.Рябцев понимает конкурентоспособность региона как его позицию, а и также позицию региональных производителей товаров в частности на национальном и внешних рынках. Эта позиция определяется, по мнению В.М.Рябцева, различными факторами, в том числе социальноНХ экономическими и политическими [180] и демонстрирует итог конкуренции, а также показывает причины возникновения такого результата. При этом, однако, автором не разъясняется сама суть содержательного наполнения конкурентоспособности региона как понятия посредством применения признаков, свойственных исключительно данному понятию и отсутствующих в иных понятиях.

Точной трактовки исследуемого понятия не содержится у таких авторов как К.Н.Юсупов, А.Р.Таймасов, А.В.Янгиров и Р.Р.Ахунов, которые считают, РА что конкурентоспособность региона – это его способность привлекать и сохранять ограниченные ресурсы для удержания и увеличения рыночной доли [233]. Ясно, что создание и применение ресурсов является характеристикой источников и факторов воспроизводства экономики региона. Но способность к завоеванию конкурентных позиций и экономическому соревнованию такое определение не отражает. Хотя следует отметить правомерность указания на результат конкурентной борьбы, который может быть охарактеризован рыночными долями отдельных регионов.

Сложно полностью разделить подход Л.С.Шеховцевой, согласно которому конкурентоспособность региона синонимизируется с большей по сравнению с иными регионами продуктивностью (производительностью) факторов производства, дающей прирост удельного валового регионального продукта [226]. Бесспорным является то, что существует взаимосвязь между ГС конкурентоспособностью и продуктивностью, поскольку эта связь является причинно-следственной.

Продуктивность выступает одним из существенных условий конкурентоспособности. Вместе с тем, как нам представляется, прежде всего, нельзя отождествлять понятия, которые раскрывают причину и следствие. Кроме того, конкурентоспособность является характеристикой соперничества, а продуктивность(производительность) отражает иную хараки теристику – характеристику результативности применения ресурсов. Данные характеристики различны по содержанию и имеют различный экономический смысл. Автор отмечает, что при исследовании конкурентоспособности НХ обязательным является проведение сравнений. По нашему мнению, это указание правомерно и целесообразно, поскольку любой соревновательности, в том числе региональной, присуще наличие характеристик сравнения.

Указание на необходимость сравнения присутствует также у Р.Г.Маннапова и Л.Г.Ахтариевой. Эти авторы понимают под конкурентоспособностью региона способность реагировать на изменения в национальном и мировом пространстве за счет созданных социально-экономического потенциала, инноваций и знаний, наличных и формируемых преимуществ, операРА тивно изменяющихся и приспосабливающихся к новым условиям, ведущих к превышению качества жизни в регионе по отношению к другим регионам в краткосрочном и долгосрочном периоде [119]. Ценным в этой трактовке является отражение связи между конкурентоспособностью и конкурентными преимуществами. Однако в этой трактовке отсутствует суть понятия «конкурентоспособность», выступающего в качестве родового для понятия «конкурентоспособность региона». Родовое понятие отражает способность соперничать в завоевании ведущих позиций. Отсутствие этих характеристик сводит понятие конкурентоспособности региона к понятию его адаптивности к изменяющимся условиям, либо устойчивости, но вовсе не конкурентоспособности.

В.В.Меркушов считает, что конкурентоспособность региона – это его способность создавать условия для выпуска конкурентоспособной продукции ГС за счет обеспечения эффективности производства и использования имеющихся и формируемых вновь преимуществ при соответствии уровня жизни и экологических показателей достигнутым или заданным значениям [126]. В определении автора содержится «круг», так как конкурентоспособность региона объясняется им через конкурентоспособность продукции. Определение будет некорректным, если содержание родового и видовых понятий конкуи рентоспособности не будет раскрыто. Нужно согласиться с тем, что, при прочих равных условиях, региональная конкурентоспособность будет повышаться, если использование экономического потенциала будет эффективным.

НХ Но условие это не является единственным и исключительным. Включение этого условия в формулировку понятия конкурентоспособности не способствует раскрытию его содержания, а только отражает наличие одного из факторов конкурентоспособности. Ценным, на наш взгляд, является то, что автор показывает на связь региональной конкурентоспособности как с реальными, так и потенциальными преимуществами, которые являются входом в систему конкурентоспособности.

На эту же связь обращает внимание Л.Н.Чайникова, которая связывает РА конкурентоспособность региона с его способностью сделать качество жизни высоким по стандартам страны и мира на базе инноваций и более быстрого по сравнению с другими регионами формирования ресурсов, соответствующих потребностям меняющейся экономики и их эффективного использования для создания стабильных конкурентных преимуществ длительного характера [215]. При этом следует отметить, что и в данном определении не отражено действительной сути конкурентоспособности, природа которой определяется состязательностью, соперничеством. Кроме того, как нам представляется, данное определение содержит чрезмерное описание факторов конкурентоспособности, не имеющих прямого отношения к раскрытию содержания данного понятия. Нужно обратить внимание на то, что Л.Н.Чайникова правомерно базирует обеспечение конкурентоспособности на создании нового ресурсного потенциала и активизации формирования перГС спективных стабильных конкурентных преимуществ. Однако другие факторы и возможности кроме увеличения объема ресурсов автор не рассматривает, также как наличие преимуществ краткосрочного характера, воздействие которых на уровень и динамику изменения конкурентоспособности региона может оказаться сильным.

А.В.Ермишина трактует конкурентоспособность региона как равную с и конкурентами возможность рыночного функционирования [76]. При этом не ясно, что автор вкладывает в понятие равенства на рынке, а также что относит к конкурирующим субъектам.

НХ

Е.И.Мазилкина, Г.Г.Паничкина считают, что конкурентоспособность региона есть не что иное как:

– роль и место региона в экономике государства;

– способность региона формировать высокий жизненный уровень;

– обеспечение реализации сложившегося регионального производственного, кадрового, сырьевого и прочего потенциала [116, с. 41].

Как и в большинстве описанных выше подходов, здесь исследуются не характеристики конкуренции, а состояние и результативность функционироРА вания экономической системы региона.

Трудно согласиться с правомерностью приводимой в статье Т.М.Рахманько трактовки понятия «конкурентоспособности региона», сводимой к способности региона выдерживать конкуренцию на том или ином рынке, а также в условиях свободной конкуренции выпускать и реализовывать продукцию и услуги, соответствующие рыночным требованиям, позволяющие повысить благосостояние граждан данного региона и страны в целом [166, с. 319]. В такой трактовке носителем конкурентоспособности может являться не только регион, но и отрасль, предприятие. Кроме этого, не ясно, почему определение привязывается только к условиям свободной, то есть совершенной конкуренции, которая крайне редка в современных экономических условиях, тогда как значительная часть современных рынков товаров и услуг функционирует в условиях монополистической конкуренции, олигопоГС лии, чистой монополии и монопсонии.

Разработчики глобального индекса конкурентоспособности К.Шваб, К.Сала-и-Мартин, Б.Бильбао-Озорио, Д.Бланке, Р.Кротти, М.Хану, Т.Гейгер, К.Ко в Отчете о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2014–2015 год оперируют понятием устойчивой конкурентоспособности страны. Под устойчивой конкурентоспособностью ими понии мается «…набор общественно-политических институтов, стратегий и факторов, которые определяют уровень продуктивности страны в долгосрочной перспективе при обеспечении социальной и экологической устойчивости»

НХ [259, с. 55]. По мнению авторов, конкурентоспособность может быть приравнена к понятию продуктивности, хотя устойчивая конкурентоспособность уже выходит за рамки простых экономических результатов.

Трактовка конкурентоспособности специалистов Всемирного экономического форума не свободна от недостатков, к числу которых можно отнести:

1) подмену понятия «конкурентоспособность» понятием «продуктивность», имеющим отличное от него смысловое содержание;

2) отсутствие в определении указания на соперничество за определенные РА позиции на рынке;

3) характеристику определением лишь факторов формирования конкурентоспособности при отсутствии отражения ее сдержательных характеристик.

Как мы установили, подавляющее количество попыток раскрыть содержание конкурентоспособности региона сейчас не предваряется осмыслением природы возникновения и особого предмета конкуренции между регионами.

Следствием этого является «приписывание» конкурентоспособности региона не свойственных характеристик. Например, есть попытки провести прямые аналогии конкурентоспособности региона и страны, хотя это экономические объекты различной степени обособленности. Регион и страна не могут рассматриваться с одинаковых позиций. Это может усилить региональный сепаратизм и опасность для целостности национальной экономики. Форма и содержание конкуренции регионов одной страны существенно отличаются от ГС форм и содержания межстрановой конкуренции. Без учета особенностей этих видов конкуренции прямое копирование формулировки понятия конкурентоспособности страны при определении понятия конкурентоспособности региона является некорректным.

Следует отметить, что в ряде публикаций авторы декларируют рассмотрение конкурентоспособности региона. Однако на деле это понятие испольи зуется в исследованиях, не относящихся по сути к проблемам конкуренции и конкурентоспособности. Такие исследования, могут быть важными в разрешении иных проблем экономики, например, проблем производства конкуНХ рентоспособных товаров предприятиями, расположенными на территории региона [184; 201]. Справедиво то, что конкурентоспоосбность этих предприятий является существенным фактором обеспечения региональной конкурентоспособности. С другой стороны, конкурентоспособность предприятия может определяться конкурентоспособностью региона, на чьей территории оно расположено. Но отождествление разноуровневых понятий не допутимо, поскольку это вызывает появление методологических ошибок. Так, В.П.Шорохов и Д.Н.Колькин [229] под региональной конкурентоспособноРА стью подразумевают:

– способность обеспечивать соответствие выпускаемой на данной территории продукции требованиям внешних рынков;

– способность в то же время обеспечивать постоянный высокий уровень доходов населения, проживающего на данной территории.

Авторы обращают внимание на существование более широкого, по их мнению, смысла понятия конкурентоспособности региона, заключающегося в возможности обеспечить высокий уровень доходов и занятости в международной конкурентной среде. В.П.Шорохов, Д.Н.Колькин уточняют свою позицию тем, что обеспечение конкурентоспособности региона основывается на должном количестве и качестве рабочих мест. С одной стороны, в трактовке данных авторов по-сути говорится о хозяйствующих субъектах, находящихся в регионе, но не о регионе в целом как специфическом субъекте ГС экономики со своими характеристиками и свойствами, отличающимися от предприятия. С другой стороны, авторы выделяют и особые черты собственно региона как экономической системы и специфику конкурентных преимуществ, присущих именно этой системе, что нужно учитывать при формулировке понятия конкурентоспособноси региона. Следует обратить внимание на некорректность объявления территории производителем продукции и и услуг. Это объясняется тем, что сама территория не является производителем экономических благ. Неоднозначно и выделение требования соответсвия условиям только зарубежных рынков. Спорна и трактовка способности к НХ производству и поддержанию доходов как характеристики конкурентоспособности.

Для того, чтобы понятие конкурентоспособности региона не использовалось в конъюнктурных целях, чтобы использование этого понятия не было неуместным и искажающим его истинную суть, необходимо подойти к «конструированию» данного понятия с позиций сущностного содержания и обеспечения разграничения понятий. Для этого необходимо:

– во-первых, выявить этимологию базовых для определения рассматриваРА емого понятия терминов «конкурентоспособность» и «регион»;

– во-вторых, вскрыть их подлинное значение и существенные признаки для предотвращения искажения действительного содержания;

– в-третьих, корректно увязывать составные элементы понятия «конкурентоспособность региона» при его формулировании в соответсвии с правилами формальной логики.

Обращение к лингвистике и сравнительно-историческому языкознанию способствует раскрытию изначального и действительного смысла конкурентоспособности, которого не усматривают многие авторы.

Термин берет начало от термина «конкурентоспособность»

«конкуренция» (лат. concurrentia, от лат. concurro – сбегаюсь, сталкиваюсь).

Синонимами конкуренции являются соперничество (в чем-либо, на какомлибо поприще), борьба (за лучшие результаты), противоборство, соревноваГС ние, состязание. Партнерство рассматривается как противоположность конкуренции.

Отсюда вытекает, что конкурентоспособность – это способность к соперничеству, борьбе за достижение лучших результатов в какой-либо сфере столкновения интересов по сравнению с противоборствующей стороной, способность соревноваться за получение больших выгод, лучших условий и существования.

Что касается экономических субъектов, то их конкурентоспособность должна, на наш взгляд, рассматриваться в следующих аспектах:

НХ

– во-первых, экономические интересы и их столкновение как источник возникновения проблемы обеспечения конкурентоспособности;

– во-вторых, сферы и формы состязания и борьбы за удовлетворение интересов, определяющие направления и способы обеспечения конкурентоспособности;

– в-третьих, формирование конкурентных преимуществ как системообразующих элементов конкурентоспособности;

– в-четвертых, взаимосвязь и взаимовлияние конкурентоспособности и РА эффективности функционирования социально-экономической системы.

Опираясь на уточненное нами в параграфе 1.1 диссертации определение понятия «регион» и вышеизложенные подходы к формулированию понятия «конкурентоспособность региона» сформулируем его следующим образом.

Конкурентоспособность региона – это определяемая конкурентными преимуществами реальная и потенциальная способность региона соперничать с другими регионами при решении идентичных задач, порождаемых стремлением обладать теми же ресурсами, благами, занимать положение на национальном и(или) мировом рынке в борьбе за наивысшую по сравнению с другими регионами конкурентную позицию.

Состав учтенных в уточненном определении, исключенных и дополнительно введенных в ходе исследования признаков понятия «конкурентоспособность региона» приведен на рисунке 1. Иные и дополнительные описаГС тельные элементы и сопутствующие характеристики конкурентоспособности региона напрямую не относятся к содержанию этого понятия. В связи с этим не целесообразно включать их в определение.

Предлагаемая трактовка более точно раскрывает содержание понятия конкурентоспособности региона, что способствует развитию теории и практики управления региональной конкурентоспособностью на основе:

– во-первых, более точного раскрытия понятия за счет его выражения во и взаимосязи с родовым понятием «конкурентоспособность», отражающим общие значимые черты конкурентоспособности всевозможных экономических субъектов и подчиняет ему меньшие по объему видовые понятия конкуНХ рентоспособности экономики страны, региональной экономики, отраслевой экономики, экономики предприятия и пр. [94, с. 452];

– во-вторых, ориентации на коренной «природный» признак конкурентоспособности – способность соперничать;

– в-третьих, противодействия возникновению ошибок в методологии исследования путем исключения тождественности конкурентоспособности региона и его социально-экономического потенциала, продуктивности и результата конкурентной борьбы.

РА

Использование данного уточненного понятия в региональных экономических исследованиях позволяет более точно:

1) определять критерии, выявлять требования к обеспечению конкурентоспособности;

2) проводить анализ факторов, которые оказывают влияние на конкурентоспособность региона;

3) диагностировать состояние конкурентоспособности региона и измерять ее уровень;

–  –  –

Связь конкурентоспособности с конкурентными преимуществами Указание на имеющиеся и потенциальные условия формирования конкурентоспособности Рисунок 1 – Отличительные признаки понятия «конкурентоспособность региона», уточненные в исследовании

4) оценивать соответствующие конкурентные преимущества и достоверно определять позицию региона относительно конкурентов, и на этой основе принимать более обоснованные решения в сфере управления конкурентоспособностью региона.

Раскрытие содержания конкурентоспособности региона формирует пред

–  –  –

1.3 Теории конкурентоспособности региона Решение проблемы конкурентоспособности региона, прежде всего, требуи ет формирования полных научных представлений о тех подходах, которые генерировала экономическая мысль – теоретических и эмпирических. Поэтому изучение существующих теорий и концепций с позиций выделения тех их НХ элементов, применение которых целесообразно для обеспечения конкурентоспособности региона, на наш взгляд, является необходимой базой данного исследования.

Фундаментальная основа для всестороннего анализа такой причинноследственной связи создается рядом теорий и концепций.

Научные подходы к исследованию проблемы обеспечения конкурентоспособности регионов были заложены в работах А.Смита [185], Д.Рикардо [170], посвященных принципам международной торговли, А.Маршалла [121– РА 123], изучавшего внешнюю и внутреннюю экономию на масштабах производства, а также в трудах И.Тюнена [199], В.Лаунхардта, А.Вебера [49] и В.Кристаллера [235; 236], создавших основы теории размещения сельскохозяйственного и промышленного производства.

Вкладом А.Смита [185] и Д.Рикардо [170] в формирование научных подходов к обеспечению конкурентоспособности регионов является разработка теорий абсолютных и сравнительных преимуществ, позволяющих выделять отрасли региональной специализации.

Теория промышленных районов А.Маршалла [121–123] позволила выделить промышленные районы малых и средних предприятий как альтернативу крупным вертикально-интегрированным заводам. При этом малые предприятия располагаясь близко друг от друга получают возможность успешно конкурировать с крупными предприятиями, в том числе за доступ к местным реГС сурсам. У такой совокупности малых предприятий возникает эффект экономии на масштабе производства (внешняя экономия), также как и в крупных фирмах (внутренняя экономия). Скопления малых предприятий, имеющих внешнюю экономию на масштабе, А.Маршалл поименовал промышленными районами, выделяя три основных фактора их конкурентоспособности: общий рынок квалифицированной рабочей силы, локальную торговлю между фири мами, локальное межфирменное разделение труда. Таким образом, теория промышленных районов А.Маршалла ориентирует исследования конкурентоспособности регионов на выявление конкурентных преимуществ, связанНХ ных с появлением внешней и внутрирегиональной экономии на масштабе производства.

Идеи И.Тюнена [199] о закономерностях размещения сельскохозяйственного производства, заложенные в теорию сельскохозяйственного штандорта (местоположения), а также разработки В.Лаунхардта2 об оптимальном размещении конкретного предприятия промышленности по отношению к сырьевым месторождениям и рынкам, являющиеся базой теории регионального штандорта, могут послужить одним из оснований углубленного исследоваРА ния конкурентоспособности региона с позиций создания его конкурентных преимуществ, связанных с территориальным размещением производства и минимизацией транспортных затрат.

К создателям этих оснований следует добавить теорию промышленного штандорта А.Вебера [49], которая расширила границы исследований И.Тюнена и В.Лаунхардта за счет введения в анализ дополнительных Цит. по: Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов / А.И. Гаврилов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 239 с.

факторов размещения производства. Это позволило выделить три основные ориентации в размещении: транспортную, рабочую и агломерационную. При этом А.Вебер ставит более общую оптимизационную задачу – минимизировать общие издержки производства, а не только транспортные.

Поскольку регион является не просто территориальной единицей, но и ГС социально-экономической системой, постольку важным основанием для решения научной проблемы обеспечения конкурентоспособности региона выступает теория центральных мест В.Кристаллера [235]. Центральным понятием этой теории является трехступенчатая иерархия поселений, в соответствии с которой формируются зоны обслуживания и сбыта товаров населению в рамках определенных территорий, а также создаются наиболее благои приятные условия для формирования территориальной структуры расселения с учетом рыночной, транспортной и административной ориентации.

В.Кристаллером разработана абстрактная модель размещения населенных НХ пунктов вокруг более крупного пункта, названного «центральным местом».

Планировалось применить эту модель для разработки сетей расселения при освоении и строительстве населенных пунктов в необжитых территориях.

Теория исходит из допущения о том, что дислокация деятельности экономических субъектов определяется с учетом спроса и предложения. При этом регион рассматривается как однородная равнина с одинаково плодородными почвами, однородно распределенным населением, для которого характерны одинаковые запросы и предпочтения, транспортной доступностью во всех РА направлениях. В таких регионах затраты, связанные с обеспечением товарами будут определяться исключительно дальностью отстояния населенного пункта от места изготовления продукта. Если имеется большое количество городов, то регион будет подразделяться на сферы воздействия. Площадь территории сбыта товара определяется исключительно его ценой в так называемом центральном месте и дальностью доставки, при которой затраты на перевозку пока не настолько высоки, чтобы принять решение о приобретении товара в данном центральном месте, а не приобретать его в другом центральном месте по назначенной там цене. В основу построения модели размещения центральных мест был заложен «поведенческий» принцип минимума времени, сил и средств, необходимых жителям периферийных населенных пунктов для покупки товаров в центральном месте.

Теория центральных мест В.Кристаллера базируется не на научной экоГС номико-географической, а на бихевиористской основе – вместо производства главенствующим фактором размещения считается поведение человека как существа, живущего по тому же принципу, что и другие живые организмы (по принципу минимизации затрат энергии, времени, а значит и расстояний).

Положения данной теории практически малоприменимы к промышленно развитым регионам с исторически сложившейся структурой. Сформулирои ванный В.Кристаллером закон взаимного пространственного размещения иерархически соподчиненных населенных пунктов может иметь лишь частное значение для вновь осваиваемых незаселенных регионов, регионов с отНХ носительно равномерным расселением и преобладанием сельскохозяйственных и(или) рекреационных типов хозяйства. Но даже для таких регионов применение «сетки Кристаллера» нереально, поскольку существует множество исторических, политических, географических и других факторов, нарушающих симметрию и строгую иерархию распределения. Кроме того, симметричное, «сотовое» расселение неустойчиво – достаточно малых изменений, чтобы вызвать миграцию населения и сместить зоны деловой активности.

РА Основы теории размещения производства, созданные И.Тюненом, В.Лаунхардтом, А.Вебером, нашли продолжение в трудах Э.Хекшера, Б.Олина, А.Лёша.

Так, Э.Хекшер и Б.Олин [211] в рамках теории соотношения факторов производства обосновывали целесообразность либерализации международного(межрегионального) перемещения факторов производства.

Согласно теории Хекшера-Олина, регионам целесообразно экспортировать товары, при производстве которых используются ресурсы, которые в регионе имеются в избытке, а импортировать товары, производство которых требует применения дефицитных для данного региона ресурсов. При этом цены на ресурсы имеют тенденцию к выравниванию. Вместо экспорта и импорта товаров может применяться перемещение ресурсов.

Положения этой теории, описывающие условия межрегиональных отноГС шений, являются важной предпосылкой для исследования конкурентоспособности регионов с позиций его конкурентных преимуществ, создаваемых за счет рационализации межрегионального разделения труда.

Научному решению проблемы обеспечения конкурентоспособности региона на базе пространственной организации хозяйства способствовала теория А.Лёша [110]. В соответствии с теорией размещения хозяйства А.Лёша экои номический регион рассматривается как рынок в границах, очерченных межрегиональной конкуренцией. Идеальной моделью региона А.Лёш, как и В.Кристаллер, считал правильный шестиугольник. В теории анализируется НХ несколько типов регионов:

– «рыночные зоны», размер которых зависит от конкурентоспособности продаж той или иной продукции;

– «экономический ландшафт», который соединяет рыночные зоны.

А.Лёш продолжает разработку теории межрегиональной торговли и теории соотношения факторов производства Хекшера-Олина, допуская предположение о подвижности в перемещении продукции в краткосрочном периоде и ресурсов в долгосрочном периоде. Вкладом А.Лёша в теорию пространРА ственного экономического равновесия является построение модели равновесия, базирующейся на следующих условиях:

– во-первых, территориальному нахождению каждого производителя присущи преимущества с точки зрения как субъектов производства, так и субъектов потребления;

– во-вторых, расположение предприятий предусматривает полное задействование территории;

– в-третьих, избыточный доход отсутствует, а цены и затраты имеют равную величину;

– в-четвертых, все рыночные зоны имеют минимальный размер и форму шестиугольника;

– в-пятых, границы рыночных арен проходят по линиям безразличия, что обеспечивает устойчивость равновесия.

ГС Формирование планового хозяйства и индустриализация в СССР обусловили появление учений об экономическом районировании А.Г.Александрова [23; 24], Н.Н.Колосовского [91; 92], Н.Н.Баранского [37; 38], М.К.Бандмана [33–36; 194–196].

В 20-е годы XX века советские ученые ввели в научный оборот понятие «территориально-производственный комплекс», который отождествлялся с и экономическим районом. Под экономическим районом они понимали территориально-производственный комплекс, функционирование которого обусловливает полноту, наилучшие способы и направления применения имеюНХ щихся в районе природных, трудовых ресурсов [84].

Наибольший интерес в рамках этих учений представляют теоретические обоснования экономического районирования и связанные с ним исследования в сфере формирования региональных хозяйственных комплексов Н.Н.Колосовского.

Теория экономического районирования Н.Н.Колосовского базируется на понятии энергопроизводственного цикла (ЭПЦ), под которым автор понимает комплекс процессов производства, осуществляющихся в экономическом РА районе на базе взаимодополняемости сырья и энергии начиная с добычи и первичной обработки сырья до получения готовой продукции в конкретном пункте при соблюдении принципов приближения производства к источникам сырья, комплексного применения сырья и энергии.

Сформированная Н.Н.Колосовским теория позволила выделить восемь совокупностей производственных процессов (энергопроизводственных циклов) и соответствующих им крупных экономических районов и подрайонов.

Сочетание циклов и их ресурсной (сырьевой и энергетической) базы на конкретной территории создает территориально-производственную основу экономического района.

Концептуальные положения теории Н.Н.Колосовского заключаются в следующем [92]:

– страна в территориальном аспекте разграничивается на экономические ГС районы, сформированные по принципу производственной специализации;

– основная экономическая задача функционирования экономического района – выполнение плановых заданий, что обусловливает отраслевую специализацию каждого экономического района, отвечающую критериям полноты и экономической выгоды развития;

– хозяйству района должно быть присуще всесторонне развитие при услои вии преимущественной ориентацией на местные источники сырья и энергии;

– на базе комбинированных технологических процессов, связанных с переработкой сырья, получением энергии, использованием труда и оборудоваНХ ния, происходит формирование районных производственных комбинатов и производственно-территориальных комплексов;

– в каждом экономическом районе выделяются производства районного, межрайонного и общего для страны в целом значения, а также наиболее выгодные зоны сбыта;

– развитие каждого района должно способствовать развитию всех национальностей.

Теория Н.Н.Колосовского нацелена на создание рациональной системы РА территориального планирования, доведение расходов на транспортировку до минимума и исчерпывающее применение сравнительных преимуществ экономических районов с помощью централизованной системы плановых заданий.

Усложнение территориально-производственной структуры экономики страны обусловило потребность в том, чтобы в структуре устоявшихся экономических районов были предусмотрены подрайоны. Такая дифференциация экономических районов вызвана необходимостью уточнения параметров планирования регионального развития. При этом в качестве экономического подрайона стали рассматривать первичный территориальнопроизводственный комплекс (ТПК).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.