WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПЛОДОРОДИЯ СУБСТРАТОВ ИЗ ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛЕСОВЫРАЩИВАНИИ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Mn Наибольшее содержание элементов питания зафиксировано в варианте с чистым илом. В этом варианте обнаружено значительное содержание ряда элементов питания: содержание Ca, Mg, К, Р увеличилось вдвое (р=0,02), S – в 5 раз (р=0,02).

Контрольные образцы превосходят лесную подстилку, торф с удобрениями и торф без удобрений по содержанию всех элементов питания.

Действие червей практически не повлияло на кислотность смесей отходов.

Большинство вариантов после вермипереработки так же, как и исходные смеси, имеют близкую к нейтральной среду (р0,20).

Исключение составили смеси 0.7 ил : 0.15 опил : 0.15 кора и 0.5 ил : 0.25 опил : 0.25 кора (р=0,02). В этих случаях рН смесей снизился. Среднее содержание общего углерода демонстрирует тенденцию к снижению, при этом различия достоверны только в случае смеси 0.7 ил : 0.3 опил и 0.7 ил : 0.3 кора (р=0,02). Зафиксировано общее снижение С:N смесей под действием червей. Самым узким отношением С:N характеризовались варианты, в которых доля участия активного ила в составе смеси отходов была наибольшая – 100% и 70%. Однако, различия достоверны только при сравнении значений исходных образцов и образцов, переработанных червями, чистого ила и

0.7 ил : 0.3 коры.

Азотный статус переработанных червями отходов смещен в сторону нитратного азота, как в случае переработки отходов короотвала Пермского ЦБП.

Черви способствовали увеличению содержания нитратного азота в 100 раз, содержание аммиачного азота снизилось в 10 раз. В среднем содержание N- NО3 превышает N- NН4 более, чем в 10 раз. Содержание нитратного азота в образцах после переработки намного больше, чем в природных компонентах (р=0,05).

Содержание аммиачного азота во всех вариантах сократилось, но все же превышает его содержание в лесной подстилке (р=0,05).

Под действием червей увеличилось содержание доступных соединений элементов, особенно К, Zn, P, S. Чистый ил после вермипереработки содержит больше всех элементов питания, за исключением К. Низким содержанием элементов питания по отношению к другим смесям характеризуется вариант 0.7 ил : 0.15 опил : 0.15 кора, в которой обнаружено меньше всего Mg, К, Zn, Р и смесь 0.5 ил : 0.5 кора – здесь содержится меньше Na, Mn, S. Результаты анализа показывают, что субстраты из отходов ЦБК после переработки червями превосходят лесную подстилку и торфы более, чем вдвое по К, в 5 раз - по Mg, Na, более чем в 10 раз - по Ca, Mn, Zn, P, S (р0,05).

Сравнение контрольных образцов и образцов после вермипереработки показало, что компостирование смесей тоже способствует переводу аммиачного азота в нитратную форму, но не с такой скоростью, как при вермикомпостировании. Содержание нитратного азота в образцах после вермикомпостирования от 2 до 47 раз выше, чем в образцах после компостирования. В большинстве вариантов различия достоверны. При этом содержание аммиачного азота в контроле и субстратах после вермипереработки находится на одном уровне. По сравнению с контролем, в переработанных червями отходах больше доступных соединений Р (р=0,05). Различия не подтвердились в случаях 0.7 ил :0.15 опил : 0.15 кора и 0.5 ил : 0.25 опил : 0.25 кора. Также некоторые варианты достоверно превосходят контрольные образцы по содержанию Mg (0.5 ил : 0.5 опил), K (0.7 ил : 0.3 опил, 0.5 ил : 0.5 опил), Zn (чистый ил, 0.7 ил : 0.3 опил), S (0.7 ил : 0.3 опил, 0.5 ил : 0.5 опил, 0.5 ил : 0.5 кора, 0.5 ил : 0.25 опил : 0.25 кора) (р=0,05 во всех вариантах).

Таким образом, результаты лабораторного эксперимента доказали способность червей увеличивать содержание доступных для растений соединений элементов питания, особенно K, Zn, Р, S (р0,02) (рисунок4.7).

–  –  –

Отрицательным действием червей является смещение азотного статуса субстратов из отходов ЦБК в сторону нитратного азота, что не свойственно субстратам, используемым для выращивания сеянцев и лесной подстилке (рисунок 4.8). Под действием червей увеличилось содержание нитратного азота более чем в 37 раз (р=0,02). В смесях после переработки червями превышение содержание нитратного азота над аммиачным составило от 6 (смесь 0.5 ил : 0.5 опил) до 21 (чистый ил) раза.

Рисунок 4.8 - Содержание минеральных форм азота в смесях отходов при лабораторном эксперименте, торфе с удобрениями, торфе без удобрений.

Результаты полевого эксперимента. Кислотность образцов, как и в лабораторном эксперименте, оставалась на уровне 7,50; содержание С – 37%; N – 2,1%; C:N – 18 (таблица 4.7, приложение 5).

–  –  –

После переработки червями повысилось содержание аммиачного азота в смесях из отходов ЦБК, поэтому азотный статус субстратов не изменился (таблица 4.8). Содержание аммиачного азота превышает нитратный от 14 (чистый ил, 0.5 ил : 0.5 кора) до 26 (0.3 ил : 0.7 кора) раз (рисунок 4.9). В чистом иле по сравнению с контролем наблюдается повышенноесодержание Mg, К, Zn, S, всмеси 0.3 ил : 0.7 кора - Са, Mg, Zn, P.

–  –  –

По сравнению с природными компонентами, субстраты более богаты элементами питания, хотя действие червей повышать плодородие субстрата не так сильно выражено, как в лаборатном эксперименте.

4.2.2 Двухстадийная переработка В полевом эксперименте после переработки грибами зафиксировано увеличение общего азота в среднем на 2,4% и на 1,2% - в контрольном бурте, поэтому С:N опытных смесей был ниже, чем в контрольных образцах (таблица 4.9). В отходах, перерабатываемых грибами, также отмечено повышенное содержание аммиачной формы азота (до двух раз по сравнению с контролем) (таблица 4.10, приложение 6).

–  –  –

Полевой эксперимент по переработке отходов ЦБК с использованием грибов белой гнилии червей показал, что при двухстадийной переработке не проявился эффект смены азотного статуса субстратов из отходов ЦБП (рисунок 4.11). Субстраты после переработки имеют благоприятное соотношение N-NO3 :

N-NH4, близкое к соотношению в торф с удобрениями.

Рисунок 4.11- Содержание минеральных форм азота в субстратах из отходов ЦБК при полевом эксперименте, торфе с удобрениями, торфе без удобрений.

Наиболее ярко выраженные результаты были получены в варианте переработки смесей отходов грибом T. maxima и червями: после двухстадийной переработки в этом субстрате по сравнению с контролем обнаружено повышенное содержание не только минеральных форм азота, но и Mg, К, Ca, Р. В целом полученные субстраты по содержанию элементов питания превосходят лесную подстилку, торф с удобрениями и торф без удобрений.

В экспериментах с отходами ЦБК с бесхлорной отбелкой целлюлозы, черви показали обнадеживающие результаты по структурированию материала отходов.

Субстрат из отодов ЦБК после переработки червями во всех случаях приобрел рассыпчатую зернистую структуру (рисунок 4.12)

–  –  –

Установлено, что в целом отходы ЦБП обладают высоким 1.

потенциальным плодородием: содержание общего углерода, общего азота, доступных для растений соединений элементов питания в них превышает или находится на уровне их содержания в лесной подстилке, торфе с удобрениями, торфе без удобрений. При этом отходы с хлорной отбелкой целлюлозы менее богаты элементами питания, чем отходы с бесхлорной отбелкой целлюлозы. Так, содержание общего азота и его минеральных форм, Mg, Mn в отходах с бесхлорной отбелкой целлюлозы превосходит его содержание в отходах с хлорной отбелкой целлюлозы более чем в 2 раза, К – в 6 раз, Na – в 13 раз, P – 16 раз.

При двухстадийной переработке твердых отходов ЦБК, 2.

испрльзующих хлорную отбелку целлюлозы, на каждой стадии переработки снижается C:N отходов (за исключением отходов короотвала), увеличивается содержание доступных соединений элементов питания. На первой стадии грибы белой гнили способствуют увеличению содержания нитратного азота в среднем в 1,5 раза, аммиачного азота – в 3,5 раза, доступных соединений Са, Na, Zn–в 2 раза, Mg, P–в 3 раза, K, Mn–в 4 раза; 2. На второй стадии под действием червей увеличивается содержание нитратного азота в 12 раз, Са, Mg, Na,S–в 2 раза, P–в 3 раза, K – 6 раз. Наиболее эффективной оказалась переработка грибами T. maxima+ T. hirsute и червями (скоп Пермского ЦБК), T. hirsute и червями (отходы короотвала). Субстраты после двухстадийной переработки по своей питательной ценности не уступают лесной подстилке, торфу без удобрений.

В отходах ЦБП с бесхлорной отбелкой целлюлозы при переработке 3.

червями зафиксировано увеличение содержания минеральных форм азота, особенно нитратного (до 2 раз), доступных соединений K, Zn, Р, S. Под действием червей изменился азотный статус смесей отходов в сторону нитратного азота.

При двухстадийной переработке отходов с бесхлорной отбелкой 4.

целлюлозы в полевых условиях установлено обогащение субстратов минеральными формами азота без изменения азотного статуса смесей отходов.

Лучшие результаты были получены в варианте переработки отходов грибом T.

maxima + черви. В целом полученные субстраты по содержанию элементов питания превосходят лесную подстилку, торф с удобрениями и торф без удобрений.

Таким образом, двухстадийная переработка с использованием грибов белой гнили на первой стадии и червей - на второй позволяет увеличить питательную ценность субстратов из отходов ЦБП.

Глава 5. Анализ всхожести и биометрических параметров сеянцев, выращенных на субстратах из твердых отходов ЦБП Для интенсификации воспроизводства лесов на различных этапах целесообразно использовать органические отходы и продукты на их основе как наиболее дешевое и невостребованное сырье (Мухортов, 2013; Романов, 2007).

К тому же использование отходов ЦБП при лесовыращивании компенсирует вынос питательных веществ с рубкой лесных насаждений из лесного биогеоценоза, обеспечивая замкнутость сырьевой цепочки «лесное насаждение – ЦБП – отходы

– лесопосадочный материал – лесное насаждение».

В биосубстратах из твердых отходов ЦБП отмечено значительное содержание доступных соединений элементов питания, в том числе серы и цинка, которые при повышенных концентрациях могут оказывать негативное воздействие на леса. Следует подчеркнуть, что использование биосубстратов при лесовыращивании предполагает их обязательное смешивание с торфом или лесной подстилкой. При таком смешивании содержание доступных соединений элементов питания, включая серу и цинк, варьирует в пределах значений, наблюдаемых в традиционном торфе с удобрениями и лесной подстилке (таблица 4.2, Лукина и др., 2008).

5.1. Результаты апробации субстратов из отходов ЦБК с бесхлорной отбелкой целлюлозы, полученных методом вермипереработки 5.1.1 Всхожесть семян Использование биосубстратов из отходов ЦБК с бесхлорной отбелкой целлюлозы, полученных за счет переработки червями E. andrei, в смеси с торфом способствует увеличению всхожести семян сосны и ели уже при 20% внесения, достигая значения всхожести семян на торфе с удобрениями (таблица 5.1, рисунок 5.1).

–  –  –

При 50%-м внесении значение всхожесть семян остается на уровне торфа с удобрениями. Обращает внимание, что при выращивании сосны на субстрате из отходов без использования торфа (100% внесения) всхожесть семян значительно снижается.

В целом всхожесть семян сосны при увеличении доли биосубстрата из отходов в торфосмеси уменьшалась (р=0,03-0,05). Такая закономерность не выявлена в двух вариантах опыта, где количество опила в биосубстрате максимально (0.5 ил : 0.5 опил, 0.7 ил : 0.3 опил). По сравнению с торфом с удобрениями для сосны лучшие результаты демонстрировалитолько два варианта использования биосубстратов - 20% - е внесение смеси 0.5 ил : 0.25 кора : 0.25 опил и 50%-е внесение смеси 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил. В первом случае всхожесть семян превосходила контроль на 14% и 17%, соответственно.

Рисунок 5.1 - Всхожесть семян сосны обыкновенной и ели обыкновенной.

Всхожесть семян ели обыкновенной в большинстве вариантов исследования увеличивается при внесении 20% – 50 % субстратов, достигая значения всхожести семян на торфе, обогащенном удобрениями. Исключение составляют варианты исследования с использованием чистого ила и 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил. В этих случаях с увеличением доли биосубстратов из отходов в торфосмесьвсхожесть увеличилась, достигая 96% при внесении 100% биосубстрата, что выше всхожести ели в торфе с удобрениями на 10%. Эти результаты были лучшими для семян ели.

5.1.2 Результаты измерения биометрических показателей сеянцев Корневая система. Результаты эксперимента, показали, что корневая система сеянцев сосны и ели, выращенных с использованием биосубстрата, отличается от корневой системы сеняцев, выращенных на торфе без удобрений, большей протяженностью и разветвленностью (р0,05) (таблица5.2, приложение 7).

Анализируя изменение параметров корневой системы сеянцев сосны в зависимости от доли внесения биосубстратов из отходов, выявлено, что в пяти вариантах из семи у сеянцев сосны с увеличением доли внесения биосубстратов из отходов в торфосмесь от 20 до 100% уменьшались длина основного корня, количество и длина боковых корней. Исключение составляли 2 варианта - 0.7 ил :

0.3 кора и 0.5 ил : 0.5 опил, у которых в целом эти показатели были очень низкими по сравнению с другими вариантами. По сравнению с торфом с удобрениями наилучшим вариантом оказалось внесение 50% варианта 0.5 ил : 0.5 кора в торфосмесь. В этом эксперименте получены следующие результаты: длина основного корня была сопоставима с контролем (р=0,64), разветвленность корневой системы на 38% выше (р0,01), длина боковых корней на 20% больше (р0,01). Сходные с контролем результаты были получены при внесении 50% субстрата 0.5 ил : 0.25 кора : 0.25 опил, и внесение 20 и 50% варианта 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил (р0,07). В целом варианты с внесением биосубстрата из отходов ЦБК больше 50% демонстрируют снижение биометрических показателей корней сеянцев сосны по сравнению с сеянцами, выращенными на торфе с удобрениями.

Таблица 5.2 Биометрические показатели корневой системы сеянцев сосны обыкновенной и ели обыкновенной Вариант Длина основного корня, мм.

Количество боковых корней, шт. Общая длина боковых корней, мм.

смеси* 20% 50% 100% 20% 50% 100% 20% 50% 100% Сосна обыкновенная 67,8±5,5 54,3±4,6 38,4±10,7 12±1 8±1 9±3 109,1±16,4 67,5±11,4 46,9±16,0 56,9±3,6 35,4±3,7 18±1 11±1 4±1 196,1±13,1 93,8±9,5 68,3±9,4 2 74,3±2,8 23,8±1,7 27,2±2,0 28,2±5,6 1±0,2 1±0,2 3±1 5,4±1,5 6,3±1,7 17,1±4,9 17,4±1,4 16,5±1,0 36,8±3,6 0,2±0,1 0,4±0,1 5±1 2,0±1,5 3,3±1,1 11,2±2,7 37,0±2,3 60,2±3,6 20,6±2,6 1±0,2 7±1 11,7±2,7 36,8±5,5 0,3±0,3 5 0,3±0,2 74,4±2,8 58,4±3,1 15,0±2,1 15±1 9±1 0,3±0,3 124,1±11,3 55,3±7,5 2,0±2,0 62,8±8,0 64,1±1,7 52,2±3,4 16±2 14±1 11±1 109,3±17,9 123,6±8,6 64,5±7,9 77,1±3,1 13±1 163,2±8,8 21,8±1,5 1±0,2 6,6±2,0

–  –  –

30,0±1,4 32,5±2,1 15,4±1,6 1±0,2 1±0,2 0,4±0,2 6,1±1,6 4,5±1,4 3,4±1,6 37,4±1,8 40,3±1,9 27,1±2,2 4±0,4 1±0,2 2±0,3 38,3±4,0 16,5±3,1 23,9±5,5 27,5±2,2 34,2±1,7 23,9±2,7 1±0,2 1±0,1 1±0,2 17,5±4,1 8,0±2,0 5,8±1,8 21,9±2,4 23,3±1,7 30,7±2,5 1±0,2 0,1±0,1 3±0,4 4,0±1,8 2,4±1,2 19,7±3,5 41,2±1,8 3±0,3 41,3±4,2 4,7±1,1 11 - варианты смеси см. табл. 2.3 Так же как и у сеянцев сосны, у ели происходило снижение биометрических параметров корней при увеличении доли биосубстратов из отходов в торфосмесь, при этом длина основного корня сеянцев ели при внесении 20 и 50% биосубстрата сопоставима. Только для варианта0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил все показатели корневой системы сеянцев демонстрировали позитивные тенденции при увеличении доли биосубстрата. В целом показатели были ниже, чем в торфе с удобрениями. Можно только выделить вариант с внесением 20% субстратов чистый ил и 0.5ил : 0.5опил. В первом случае результаты были сопоставимы с вариантом торфа с удобрениями (р=0,06), во втором - результаты по длине основного корня и боковым корням были сопоставимы сеянцами, выращенными на торфе с удобрениями (р=0,19 и р=0,33 соответственно), а количество боковых корней превосходило (р=0,007).

Таким образом, общая тенденция показывает, что при внесении 50% и выше биосубстратов в торфосмесь для выращивания сеянцев происходит уменьшение длины основного корня, количества и длины боковых корней как сосны, так и ели (рисунок 5.2, приложение 8). Мы предполагаем, что это связано с высоким содержанием нитратного азота в субстрате из отходов ЦБК. Известно, что высокая насыщенность почв доступным азотом приводит к угнетению корней (Erisman, 2000).

Рисунок 5.2 –Биометрические параметры корневой системы сеянцев сосны обыкновенной и ели обыкновенной.

–  –  –

35,4±0,7 31,29±0,8 28,4±1,7 0,63±0,01 0,57±0,01 0,46±0,02 29±1 23±1 22±1 18,6±0,3 16,9±0,4 15,4±1,1 30,4±0,7 31,0±1,0 22,3±1,4 0,38±0,01 0,42±0,02 0,35±0,03 5±0,2 5±0,2 13±2 16,6±0,6 15,2±0,5 12,0±0,7 26,1±0,7 26,3±0,6 25,3±1,1 0,29±0,01 0,32±0,01 0,45±0,03 5±0,2 4±0,1 15±2 12,2±0,6 12,8±0,5 4 13,5±0,7 34,4±0,9 24,5±0,6 19,4±0,8 0,46±0,02 0,54±0,01 0,24±0,02 4±0,2 16±1 8±1 15,2±0,5 14,3±0,4 11,1±0,7 30,0±0,6 27,9±0,7 31,4±1,8 0,58±0,01 0,57±0,02 0,44±0,03 24±1 18±1 5±0,4 16,8±0,3 15,9±0,7 14,3±1,6 31,6±1,6 31,6±0,6 32,0±0,7 0,59±0,03 0,66±0,01 0,49±0,02 24±2 26±1 22±1 16,7±0,8 17,8±0,3 16,7±0,6 34,4±0,2 0,87±0,02 18±1 16,8±0,6 34,1±0,7 0,50±0,02 5±0,2 12,1±0,6

–  –  –

27,3±0,6 28,4±0,7 26,9±0,8 0,35±0,02 0,35±0,01 0,27±0,01 7±0,3 6±0,2 5±0,4 9,7±0,2 9,8±0,2 9,7±0,4 21,7±1,1 20,1±0,6 27,9±0,8 0,33±0,01 0,31±0,01 0,40±0,02 6±0,4 5±0,2 10±1 8,9±0,3 9,6±0,3 9,4±0,3 76,0±44,0 0,41±0,02 7±0,3 10,0±0,3 18,3±1,5 0,15±0,01 4±0,2 10,4±1,1 *варианты смеси см. табл. 2.3 Средняя высота стволиков сосны уменьшалась при увеличении доли биосубстратов из отходов в торфосмесь. Особенно сильное снижение зафиксировано при использовании субстрата 0.7 ил : 0.3 опил. В этом случае высота сеянцев уменьшилась втрое (20%_100% р=0,0003). В эксперименте сеянцы сосны не превышали контрольные значения по высоте стволика, поэтому лучшими оказались те варианты, в которых высота стволика сеянцев была сопоставима с контролем: внесение 20% вариантов 0.5 ил : 0.5 кора (р=0,18) и 0.7 ил : 0.3 опил (р=0,52).

Высота сеянцев ели в среднем не изменялась при увеличении доли субстрата и была ниже, чем в торфе с удобрениями. Более отзывчивыми на внесение субстрата оказались сеянцы ели при внесении 50% субстрата из чистого ила. Сеянцы этого варианта превосходили сеянцы, выращенные на торфе с удобрениями по диаметру корневой шейки на 7% (р=0,0001). Результаты по остальным вариантам оказались ниже контрольных или сходными с ними.

Таким образом, в целом увеличение доли биосубстратов из отходов в торфосмесь оказывало негативное воздействие на биометрические показатели стволика (рисунок 5.3).

–  –  –

Хвоя. Биометрические параметры хвои у сеянцев сосны увеличивается при использовании биосубстратов для выращивания сеянцев (р0,05). Количество хвоинок ели так же увеличивается (р0,05), при этом их длина остается неизменной (р0,008) (таблица 5.3, рисунок5.4, приложение 7, 8).

–  –  –

Обнаружена связь с количества хвои сеянцев сосны с качественным составом используемого биосубстрата из отходов ЦБК. В вариантах и с чистым илом, 0.5 ил : 0.5 кора, 0.5 ил : 0.25 кора : 0.25 опил и 0.7 ил :0.15 кора : 0.15 опил результаты по сосне были сопоставимы результатами сеянцев, выращенных на торфе, обогащенном удобрениями или даже лучше. В вариантах с опилом количество хвоинок у сосны было значительно меньше, чем в контроле, а у ели выше при внесении 50% биосубстрата из отходов в торфосмесь.

Средняя длина хвои сеянцев сосны уменьшилась при увеличении доли биосубстрата в вариантах 0.5 ил : 0.5 кора (р0,05), 0.7 ил : 0.3 кора (р0,002), 0.7 ил : 0.3 опил (р0,03). Для ели уменьшение длины хвои зафиксировано при увеличении доли биосубстрата с 50 до 100% в следующих вариантах: чистый ил (р=0,01), 0.5 ил : 0.5 кора (р=0,0006). В остальных случаях достоверность различий не была подтверждена.

При выращивании сосны и ели на биосубстратах без торфа количество хвоинок и средняя длина хвои сеянцев были меньше, чем в контроле в большинстве вариантов с добавлением торфа.

5.1.3 Результаты определения фитомассы Качество лесопосадочного материала характеризуется соотношением его надземной (хвоя, стволик) и подземной (корни) частей. Показателем успешности выращивания сеянцев послужила близость динамики изменения отношения подземной части опытных сеянцев к надземной с такой динамикой у контрольных вариантов в условиях увеличения питательной ценности субстратов для их выращивании (таблица 5.4).

–  –  –

Для выращенных в торфе без удобрения сеянцам сосны характерно отношение надземной к подземной части как 1,9, для сеянцев, выращенных в торфе с удобрениями - 2,7. Таким образом, на плодородном субстрате увеличивалась доля надземной массы. Сходная динамика увеличения надземной массы сеянцев сосны с повышением питательной ценности грунта для выращивания отмечена у четырех вариантов субстратов (чистый ил, 0.5 ил : 0.5 кора, 0.5 ил : 0.25 кора : 0.25 опил и 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил) из семи. При этом близкие отношения ссеянцам, выращенным на торфе с удобрениями, получены у сеянцев, выращенных с небольшим внесением смесей отходов в торф (внесение 20% субстрата – чистый ил, 0.5 ил : 0.5 кора; внесение 50% субстрата – чистый ил, 0.5 ил : 0.5 кора и 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил).

Ель - представитель медленно растущего вида, напротив, накапливает подземную биомассу при увеличении удобрительной ценности грунта (соотношение надземной части к подземной у сеянцев, выращенных в торфе без удобрений – 2,4, в торфе с удобрениями – 2,0. В опыте с елью сходными с контролем динамиками отмечен вариантах 0.5 ил : 0.5 опил, 0.5 ил : 0.25 кора :

0.25 опил и 0.7 ил : 0.15 кора : 0.15 опил, а наиболее близкое к торфу с удобрениями соотношение, как и у сосны, получено при внесении 20% субстрата из чистого ила.

Изменение отношения частей растений друг к другу происходит за счет изменения масс хвои и корней. Вклад стволиков в общую массу растения в большинстве вариантах опыта, как по сосне, так и по ели, был неизменен (рисунок 5.5).

Результаты сравнения массы фракций (корни, стволики, хвоя) контрольных сеянцев с массой сеянцев, выращенных при внесении разного количества смесей отходов, достоверно не различались как по сосне, так и по ели (приложение 9).

При этом различия между вкладом отдельных фракций в общую массу растений, выращенных на субстратах, по сравнению с контролем были достоверны (приложение 10). Так внесение 20% субстрата способствовало увеличению доли хвои сосны на 17% (р=0,03), и снижению доли корней на 26% (р=0,05), при внесении 50% субстрата доля хвои оказалась выше на 14% (р=0,05), а при внесении 100% субстрата - на 17% (р=0,02), тогда как доля корней была ниже на 30% (р=0,02). У ели доля хвои была выше, а доля корней ниже при внесении 20% субстрата на 13% (р=0,03) и 25% (р=0,05) соответственно, при внесении 50% субстрата доля хвои была выше на 23% (р=0,03), а доля корней ниже на 42% (р=0,03), при внесении 100% субстрата – доля хвои выше на 11% (р=0,03), а доля корней ниже на 25% (р=0,05) соответственно. Доля стволиков оставалась стабильной.

–  –  –

Таким образом, при внесении смесей отходов происходило увеличение надземной фракции за счет хвои и снижении доли корней (рисунок 5.6). Это можно объяснить влиянием избыточного содержания нитратного азота на растения. При пассаже через кишечник червей в лабораторных условиях может увеличиваться доля бактерий-нитрификаторов и снижаться доля почвенных микромицетов, обеспечивающих аммонификацию. Возможно также, что условия температурного и водного режима в эксперименте способствовали процессам нитрифакации.

Рисунок 5.6 –Отношение массы подземной части сеянцев сосны обыкновенной и ели обыкновенной к надземной.

–  –  –

Корневая система сеянцев, выращенные при мульчировании почвы биосубстратом, достоверно превосходит контрольные показатели по длине основного корня на 52%, по количеству и протяженности боковых корней на 67 и 41% соответственно, по количеству и протяженности корней третьего и более порядков на 64 и 91% соответственно (р0,02) (рисунок 5.

7). Визуально отмечено, что большинство корней сеянцев находилось в поверхностном слое почвы, где концентрация питательных веществ из биосубстрата была максимальна. В случае использования субстрата из отходов ЦБП, полученного методом двухстадийной переработки отходов, не наблюдается угнетение корневой системы т.к.

содержание нитратного и аммиачного азота в субстрате сбалансированнотак же, как и в естественных условиях.

Рисунок 5.7 - Биометрические параметры корневой системы сеянцев ели обыкновенной.

1 – контрольные сеянцы; 2 – сеянцы, выращенные с использованием биосубстрата.

Мульчирование почвы биосубстратом из отходов положительно повлияло на параметры стволика сеянцев ели: сеянцы, выращенные с использованием биосубстрата, выше контрольных образцов на 34% (р=0,01), имеют больший диаметр корневой шейки на 21% (р=0,003), текущий прирост– на 41% (р=0,01) (рисунок 5.8).

Рисунок 5.8 - Биометрические параметры стволиков сеянцев ели обыкновенной 1 – контрольные сеянцы; 2 – сеянцы, выращенные с использованием биосубстрата.

Использование биосубстрата из отходов не отразилось на количестве почек, количестве хвоинок и их среднем размере. Статистический анализ не выявил различий между этими показателями между опытными и контрольными сеянцами.

Таким образом, использование биосубстрата из отходов ЦБК, полученного методом двухстадийной переработки, позволяет увеличить биометрические показатели корневой системы и стволиков сеянцев ели на 20-65% (рисунок 5.9).

Эти результаты позволяют рекомендовать использование субстрата из отходов ЦБП, полученного в ходе двухстадийной переработки отходов грибами и червями при лесовыращивании.

–  –  –

5.2.2 Результаты определения фитомассы сеянцев Результаты измерения биомассы сеянцев (таблица 5.6, приложение 12) показали, что масса сеянцев, выращенных с использованием биосубстарата из отходов, полученного методом двухстадийной переработки грибами и червями, достоверно превосходит массу контрольных сеянцев на 38% (р=0,05) (рисунок 5.10).

–  –  –

Рисунок 5.10 - Масса сеянцев ели обыкновенной 1 – контрольные сеянцы; 2 – сеянцы, выращенные с использованием биосубстрата.

Зафиксировано увеличение массы всех фракций, при этом недостоверными являются различия биомассы хвои между экспериментальными сеянцами и контролем (р=0,26).

Сеянцы характеризуются сходным отношением подземной части к надземной (р=0,16), не смотря на то что масса подземной части экспериментальных сеянцев превосходит массу контроля на 42% (р=0,02) (рисунок 5.11).

Рисунок 5.11 - Распределение биомассы (%) сеянца ели обыкновенной по фракциям.

Статистический анализ вклада отдельных фракций в общую массу растений выявил различия по доле фракции хвои. Так использование субстрата на основе твердых отходов ЦБП способствовало снижению доли хвои с 39% до 36% (р=0,04). Доля стволиков и корней оставалась стабильной.

Таким образом, использование биосубстрата из отходов ЦБК положительно влияет на массу сеянцев сосны обыкновенной. В эксперименте не зафиксировано уменьшение доли фракции корней в общей массе сеянца, как в эксперименте по апробации субстрата, переработанного только червями, потому что в используемом биосубстрате содержание аммиачного азота превосходило содержание нитратного азота. Эти результаты позволяют сделать вывод о необходимости использования грибной стадии переработки твердых отходов ЦБП для получения субстрата для лесовыращивания.

Выводы к главе 5

Использование биосубстратов из отходов ЦБК с бесхлорной отбелкой 1.

целлюлозы, полученных за счет переработки червями E. andrei, в смеси с торфом способствует увеличению всхожести семян сосны и ели уже при 20% внесения, достигая значения всхожести семян на торфе с удобрениями. При 50%-м внесении значение всхожесть семян остается на уровне торфа с удобрениями. При выращивании сосны на субстрате из отходов без использования торфа (100% внесения) всхожесть семян значительно снижается.

Всхожесть семян сосны с использованием субстратов из отходов ЦБК 2.

не превышает всхожести семян на торфе, обогащенном удобрениями, и резко снижается при выращивании на субстрате из отходов без использования торфа.

Лучшим вариантом для семян ели оказалось внесение 100% чистого ила, при котором всхожесть семян увеличивается до 10% по сравнению со всхожестью семян в торфе с удобрениями.

Внесение биосубстратов из отходов ЦБК с бесхлорной отбелкой 3.

целлюлозы, полученных за счет переработки червями E. andrei в торф позволяет увеличить биометрические показатели сеянцев сосны и ели. Исключение составляет высота сеянцев и диаметр корневой шейки для сосны и длина хвоинок для ели. Тем не менее, большинство биометрических параметров сеянцев сосны и ели, выращенных с использованием биосубстрата, демонстрируют пониженные значения по сравнению с сеянцами, выращенными на торфе, обогащенном удобрениями.

Негативный эффект внесения биосубстратов проявился в увеличении 4.

надземной части сеянцев, выращенных с их с использованием. Причиной этого может быть преобладание нитратного азота над аммиачным в субстрате для выращивания, что не свойственно лесным почвам.

Использование биосубстрата, полученного методом двухстадийной 5.

переработки отходов смеси отходов 30 ил : 70 кора грибом T. maxima и червями, для мульчирования почвы способствует увеличениюдлины основного корня на 52%, количества и длины боковых корней - на 67 и 41% соответственно, количество и длины корней третьего и более порядков - на 64 и 91% соответственно, высоты сеянцев - на 34%, диаметра корневой шейки на 21%, линейного прироста – на 41%, массы сеянцев - на 38%.

Субстраты, полученные из твердых отходов ЦБП, могут успешно 6.

использоваться для выращивания сеянцев хвойных древесных растений при условии сохранения азотного статуса, свойственного лесным почвам, что достигается при двустайной переработке грибами T. maxima и червями.

–  –  –

1. На территории Российской Федерации ежегодно накапливаются значительные объемы твердых отходов ЦБП, содержащих токсичные вещества.

Существующие методы переработки отходов не находят широкого распространения из-за их трудоемкости, энергоемкости и высокой стоимости, к тому же они не учитывают необходимость детоксификации отходов перед их утилизацией.

2. Отходы ЦБП независимо от технологии отбелки целлюлозы обладают высоким питательным потенциалом для лесовыращивания: содержание углерода, азота, доступных для растений соединений элементов питания в них превышает или находится на уровне их содержания в лесной подстилке, торфе, а также торфе, обогащенном удобрениями, который традиционно используется при выращивании сеянцев с закрытой корневой системой. Отходы ЦБК, использующих хлорную и бесхлорную отбелку целлюлозы, отличаются по содержанию диоксинов и элементов питания. Отходы ЦБК, использующих хлорную отбелку, содержат значительно больше диоксинов (до 5 раз) и меньше доступных для растений соединений элементов питания (от 2 до 16 раз в зависимости от элемента).

3. Результаты лабораторных экспериментов свидетельствуют о том, что двухстадийная переработка отходов ЦБК, применяющих хлорную отбелку целлюлозы, с использованием грибов Trametes maxima, Trametes hirsute, консорциума грибов Trametes maxima + Trametes hirsute и червей Eisenia andrei способствует снижению общего содержания диоксинов в отходах в среднем на 58%.

Для скопа наиболее эффективной оказалась переработка грибом Trametes hirsute и червями, для отходов короотвала - консорциумом грибов Trametes maxima + Trametes hirsute и червями, при этом снижение содержания диоксинов в отходах достигает 80% и 50% соответственно. Наиболее эффективной в отношении повышения плодородия субстратов (содержание К, Mg, Р ), включая сужение отношения C:N, оказалась переработка грибами Trametes maxima + Trametes hirsute и червями (скоп Пермского ЦБК), а также грибами Trametes hirsute и червями (отходы короотвала), грибами Pleurotus ostreatus и червями (скоп Сяськского ЦБК).

4. Лабораторные эксперименты показали, что переработка отходов ЦБК, использующих бесхлорную отбелку целлюлозы, червями Eisenia andrei способствует снижению содержания в субстратах диоксинов в среднем на 37%, но диоксины накапливаются в биомассе червей (коэффициент бионакопления – 10).

Наблюдалось увеличение содержание доступных для растений соединений K, Р, S и Zn и преобладание нитратного азота над аммиачным. Высокое содержание нитратного азота могло являться причиной значительного снижения доли корней сеянцев ели и сосны, выращенных с использованием этих субстратов в смеси с торфом. Всхожесть семян ели и сосны, выращенных с использованием субстратов из отходов ЦБК в смеси с торфом, достигает значений всхожести семян на традиционном субстрате (торфе, обогащенном удобрениями). Однако биометрические показатели демонстрировали пониженные значения по сравнению с сеянцами, выращенными на традиционном субстрате. Отсутствие положительного эффекта от внесения субстратов с высоким содержанием доступных соединений элементов питания на сеянцы, можно объяснить, наряду с преобладанием нитратного азота над аммиачным, повышенным содержанием доступных для растений соединений цинка и серы.

5. Полевые эксперименты показали, что грибы Trametes maxima, Trametes hirsute и Lenzotus betulina в ходе биокомпостирования способствуют снижению содержания диоксинов в твердых отходах ЦБК, использующих бесхлорную отбелку целлюлозы, в среднем на 60% по сравнению с контролем, тогда как при компостировании без применения биотехнологий содержание диоксинов может превышать начальные значения в 2,5 раза. Двухстадийная переработка отходов грибом Trametes maxima и червями Eisenia andrei, позволяет поддерживать азотный статус субстратов из твердых отходов ЦБП, свойственный лесным почвам.

Возможность поддержки азотного статуса на оптимальном уровне при сходной с лаботраторным экспериментом исходной численностью червей, объясняется относительно низкой температурой почв и скоростью размножения червей.

Оптимальным оказался вариант с переработкой отходов грибом Trametes maxima и червями, при котором содержание доступных соединений Mg, К, Ca, Р выше, чем в отходах без переработки. При этом содержание доступных соединений цинка и серы остается на стабильно высоком уровне.

6. Мульчирование почвы субстратом, полученным в результате переработки отходов ЦБК, использующих бесхлорную отбелку целлюлозы, грибом Trametes maxima и червями из отходов способствует увеличению длины основного корня на 52%, количества и протяженности боковых корней - на 67 и 41% соответственно, количества и протяженности корней третьего и более порядков на 64 и 91% соответственно, высоты сеянцев на 34%, диаметра корневой шейки - на 21%, линейного прироста – на 41%, массы сеянца – на 38%.

7. Разработанный нами биотехнологический подход к переработке отходов ЦБП, включает 2 стадии: 1 – твердофазное культивирование с использованием грибного инокулянта (Trametes maxima, Trametes hirsuta, Lenzites betulina, консорциум Trametes maxima + Trametes hirsute, Penicilium comescens, Peniophora lycii) или зернового мицелия грибов белой гнили (Pleurotus ostreatus); 2 - обработка червями (Eisenia andrei). Применение данного подхода позволяет снизить токсичность твердых отходов ЦБП и увеличить их питательную ценность. Субстрат, полученный методом двухстадийной переработки отходов, содержит значительно больше доступных для растений элементов питания, чем в лесной подстилке, торфе с удобрениями и торфе без удобрений, имеет гранулированную структуру и пригоден для использования при лесовыращивании в качестве источника питательных элементов для растений.

Список используемой литературы

Алексеева, А.С. Влияние применения нетрадиционных органических удобрений на накопление тяжелых металлов и биологическую активность дерново-подзолистых супесчаных почв : дис. … канд. биол. наук: 06.01.04 / А.С.

Алексеева - М., 2002. - 147 с.

Антонова, Е.В. Вермитрансформация осадков сточных вод химических предприятий: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.23 / Е.В. Антонова. Иркутск, 2001. - 26 с.

Аc. № 812771 СССР. Способ обработки осадков сточных вод / Я.Б.

Лазовский, М.Г. Новиков, А.Я. Аузиньш, В.П. Мижуй, А.М. Сергеев. – 1981. – 2 с.

Барбер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А. Барбер. - М.: Агропромиздат, 1988. - 376 с.

Баталин, Б.С. Исследование физико-механических свойств скопа картонного производства / Б.С. Баталин, И.А. Козлов // Изв. вузов. Строительство.

– 2004. – №1. – С. 32-34.

Беседина, И.Н., Симкин, Ю.Я., Петров, В.С. Получение углеродных материалов из отходов сухой окорки лиственницы сибирской. Особенности отходов сухой окорки как сырья для получения углеродных материалов / И.Н.

Беседина, Ю.Я. Симкин, В.С. Петров // Химия растительного сырья. - 2002. – Т. 2.

– С. 63-66.

Битюцкий, Н.П., Соловьева, А.Н., Лукина, Е.И., Олейник, А.С., Завгородняя, Ю.А., Демин, В.В., Бызов, Б.А. Экскреты дождевых червей – стимулятор минерализации соединений азота в почве / Н.П.Битюцкий, А.Н.Соловьева, Е.И.Лукина, А.С.Олейник, Ю.А.Завгородняя, В.В.Демин, Б.А.

Бызов // Почвоведение. - 2007. - № 4. - С. 468-473.

Богатырев, С.М. Экологическая оценка эффективности использования осадка сточных вод в качестве удобрения в условиях Курской области: автореф.

дис. … канд. с.-х. наук: 06.03.02 / С.М. Богатырев – Курск, 1999. - 35 с.

Боголицын, К.Г., Скребец, Т.Э. Перспективы озонных технологий в химической переработке древесины // К.Г. Боголицын, Т.Э. Скребец / Материалы Первой Всероссийской конференции «Озон и другие экологически чистые окислители. Наука и технологии». Москва. - 2005. -С. 42-43.

Бутовский, Р.О. Устойчивость комплексов почвообитающих членистоногих к антропогенным воздействиям: дис.... д.б.н.: 03.00.16 / Р.О. Бутовский. Москва. – 2001. – 401 с.

Бутовский, P.O. Эффекты накопления загрязнителей в почвообитающих организмах / P.O. Бутовский // Местное устойчивое развитие. – 2011. - № 4; URL:

www.science-education.ru/111-10229 (дата обращения: 21.11.2014).

Ведерников, Н.М. Выращивание сеянцев в питомниках Чувашской республики / Н.М. Ведерников, П.Т. Тихонов // Лесное хозяйство. – 1996. – №1. – С. 40–41.

Водолеев, А.С., Зубко, И.А. Утилизация ОСВ: из опасных отходов – в удобрения / А.С. Водолеев, И.А. Зубко // Эко-бюллетень Ин ЭкАрхив.

Новокузнецк. - 2010. - №5(130). - С.7-12.

Волчатова, И.В., Медведева, С.А. Применение углеродсодержащих твердых отходов в качестве нетрадиционных удобрений / И.В. Волчатова, С.А. Медведева // Химия в интересах устойчивого развития. – 2001. – Т. 9. – №. 533-540. – С. 533.

Воронов, Ю.В., Яковлев, С.В. Водоотведение и очистка сточных вод:

Учебник для вузов / Ю.В. Воронов, С.В. Яковлев // М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2006. – 704 с.

Варфоломеев, Л.А. Приготовление промышленных компостов на основе твердых отходов деревообработки / Л.А. Варфоломеев - М.: Наука, 1992. – 52с.

Гелес, И.С. Древесное сырье-стратегическая основа и резерв цивилизации / И.С. Гелес // Петрозаводск : Карел. научный центр РАН, 2007. – 499 с.

Географический атлас Нижегородской области. Изд. 3, перераб. и доп. / Камерилова Г.С., Наумов С.В., Побединский Г.Г. и др. - Н. Новгород, Верхневолжское АГП, 2005. – 52 с.

Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как компоненты биогеоценозов / М.С. Гиляров // Журн. общ. биологии. - 1969. - т. 26. - N 3. - С. 276-289.

Гиляров М.С. Роль почвенных животных в круговороте веществ в биогеоценозах / М.С. Гиляров // В кн.: Очередные задачи биогеоценологии и итоги работы биогеоценологических стационаров. П., 1971. - С. 23-28 ГОСТ 13056.6-97. Семена деревьев и кустарников. Метод определения всхожести. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 28 с.

Группа предприятий «ПЦБК» [Электронный ресурс]. 2015. URL:

http://pcbk.perm.ru/. (Дата обращения: 20.01.2015).

Гюнтер, Л.И., Гольдфар, Л.Л. Метантенки / Л.И. Гюнтер, Л.Л. Гольдфарб // М.; Стройиздат, 1991 – 235 с.

Данилович, Д.А., Эпов, А.Н. Способ обработки осадков сточных вод (варианты). Патент РФ № 95108573 заявлен 25.05.1995, опубликован 27.12.1997.

Джувеликян, Х.А. Экологическое состояние природных и антропогенных ландшафтов Центрального Черноземья: дис. … д. биол. наук: 03.00.16 / Х.А.

Джувеликян - Воронеж, 2007. - 387 с.

Доспехов, В.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1973. – 336 с.

Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. – Агропромиздат, 1985. – С. 351.

Евдокимов, Н.А. Диоксины как химическая угроза экологической безопасности / Н.А. Евдокимов // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы V. – 2011. – С. 67.

Евилевич, А.З., Евилевич, М.А. Утилизация осадков сточных вод / А.З.

Евилевич, М.А. Евилевич // Л.: Стройиздат, 1988. – 248 с.

Зайцева, М.И., Робонен, Е.В., Чернобровкина, Н.П. Использование порубочных остатков для приготовления торфяных субстратов при выращивании сеянцев сосны обыкновенной с закрытой корневой системой / М.И. Зайцева, Е.В.

Робонен, Н.П. Чернобровкина // Вестник МГУЛ-Лесной вестник. – 2010. – №. 1. – С. 4-8.

Зайцева, М.И. Обоснование новой технологии переработки порубочных остатков в компонент субстрата для выращивания сеянцев с закрытой корневой системой : дис.... канд. тех. н. : 05.21.01 / М.И. Зайцева. - Петрозаводск, 2010. c.

Зайцева, М.И. Особенности применения порубочных остатков березы при выращивании сеянцев сосны обыкновенной / М.И. Зайцева //Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. – 2010. – №. 8. – С. 53-56.

Иванов, В.Ф., Колупаев, Б.И., Охотников, С.И. Использование нетрадиционных субстратов в вермипроизводстве / В.Ф. Иванов, Б.И. Колупаев, С.И. Охотников // Химия в с/х. - 1994.– № 4. – C. 10–11.

Иванов, Ю.С., Никандров, А.Б. Технология целлюлозы. Варочные растворы, варка и отбелка целлюлозы. Учебно-практическое пособие / Ю.С. Иванов, А.Б.

Никандров // СПб., СПбГТУРП, 2014. — 41 с.

Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растения / В.Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1991. - 151 с.

Ипатов В.С., Кирикова Л.А. Фитоценология / В.С. Ипатов, Л.А. Кирикова //СПб, Изд-во СПбГУ. – 1997. - 316 с.

Калугина, З.С. Компосты из коры: Технические условия ОСТ 56-56-83 / З.С.

Калугина, Л.В. Меньшикова, А.А. Шамин, А.С. Синников: Издание официальное.

– М., 1984.– 12 с.

Капич, А.Н. Перспективы биоремедиации с использованием дереворазрушающих базидиальных грибов / А.Н. Капич // Экологический вестник. Минск. - 2013. - № 3(25). - С.19-24.

Керейбаева, Г.Х., Бижанова, Г.З. Использование осадков биологической отчистки сточных вод / Г.Х. Керейбаева, Г.З. Бижанова // Целлюлоза, бумага, картон. – 2011. - №7. – с. 31-33.

Киселев, А.В., Худолей, В.В. Отравленные города / А.В. Киселев, В.В.

Худолей // М.: Greenpeace. – 1997. – Т. 84. – 120 c.

Коломинова, М.В. Химические свойства древесины и коры: методические указания для студентов специальности 250401 «Лесоинженерное дело», для бакалавров и магистров направления подготовки 250400 «Технология и оборудование лесозаготовительных и деревоперерабатывающих производств» / М. В. Коломинова. – Ухта : УГТУ, 2012. – 22 с.

Колупаев, Б.И., Ускова, В.В., Решетникова, Е.А. Утилизация осадка сточных вод с помощью биологических объектов / Б.И. Колупаев, В.В. Ускова, Е.А. Решетникова //Рациональное использование водных ресурсов в системе управления регионом: Всероссийская научно-практическая конференция, Йошкар-Ола, 2001. Материалы конференции. – Йошкар-Ола, 2001. – С. 135-138.

Копылов, К.А. Утилизация органических отходов в зеленом строительстве:

экологические, технологические и управленческие аспекты: автореф. дисс.. канд.

с.-х. наук: 03.00.16 / К.А. Копылов – Йошкар-Ола, 2007. – 24 с.

Коровушкин, А.А., Поминчук, Ю.А. Индикаторные организмы активного ила на сооружениях биологической очистки / А.А. Коровушкин, Ю.А. Поминчук //Вестник РГАТУ - 2010, - № 4. – С. 37 Королева, О.В. Лакказы базидиомицетов: свойства, структура, механизм действия и практическое применение: автореф. дисс.. д-ра.б. н. наук: 03.00.04 / О.В. Королева – Москва, 2006. – 50 с.

Королева, О.В., Федорова, Т.В., Лукина, Н.В., Тебенькова, Д.Н., Воробьев, Р.А. Использование биокаталитических процессов лигниноцеллюлозного действия для комплексной переработки отходов целлюлозно-бумажной промышленности. Фундаментальные и прикладные аспекты / О.В. Королева, Т.В.

Федорова, Н.В. Лукина, Д.Н. Тебенькова, Р.А. Воробьев // Современные проблемы науки и образования. - 2013. – № 5; URL: www.science-education.ru/111дата обращения: 02.10.2013).

Криволуцкий, Д.А., Курамшина, Н.Г., Амирова, З.К., Лебедева, Н.В., Курамшин, З.К. Накопление диоксинов земляными червями Lumbricusterrestris в России / Д.А. Криволуцкий, Н.Г. Курамшина, З.К. Амирова, Н.В. Лебедева, З.К.

Курамшин // Ekologija (Vilnius). – 2002. – №. 4. – c. 30-33.

Крылов, В.А. Решение экологических проблем – переработка короотвалов ЦБК и других древесных отходов в твердое биотопливо / В.А. Крылов // Возобновляемая энергетика на Северо-Западе России: Сборник докладов международного конгресса «Дни чистой энергии в Петербурге – 2010» / под общ.

ред. д-ра техн. наук, проф. Елистратова В.В.. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – 144 с.

Кузнецова, С.Ю., Шестакова, М.И. Диоксиновое загрязнение Байкала / С.Ю.

Кузнецова, М.И.Шестакова // Международный журнал экспериментального образования. – 2011. – №. 7. – с.15-16.

Куликова, Н.А. Кляйн, О.И., Степанова, Е.В., Королёва, О.В. Использование базидиальных грибов в технологиях переработки и утилизации техногенных отходов: фундаментальные и прикладные аспекты (обзор) / Н.А. Куликова, О.И.

Кляйн, Е.В. Степанова, О.В. Королёва // Прикладная биохимия и микробиология.

- 2011. – Т. 47. - №6. – C. 619-634.

Кураев, В.Н. Применение местных удобрений и почвенных мелиорантов в лесном хозяйстве / В.Н. Кураев, Н.Ф. Маврина, И.Б. Бахолдина // Обзорн. информ.

– М.: ВНИИЦлесресурс, 1994.–32 с.

Курило, О.Н., Куликова, Ю.В., Ширинкина, Е.С., Вайсман, Я.И. Анализ технологических аспектов образования отходов на предприятиях целлюлознобумажной промышленности / О.Н. Курило, Ю.В. Куликова, Е.С. Ширинкина, Я.И.

Вайсман // Пермь: Вестн. ПНИПУ. Урбанистика. - 2013. - № 4 (12). - С. 97-108.

Лаборатория аналитической экотоксикологии ИПЭЭ РАН [Электронный ресурс].Шелепчиков А.А. Загрязнения окружающей среды полихлорированными дибензо-п-диоксинами и диоксиноподобными веществами. Режим доступа:

http://www.dioxin.ru/,свободный. – Загл. с экрана. Дата обращения: 05.12.2014.

Лакин, Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. - 293 с.

Лаптев, Л.Н., Чаплиев, В.Н., Гришин, В.Т. ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз».

Экология – приоритет технической политики / Л.Н. Лаптев, В.Н. Чаплиев, В.Т.

Гришин // Целлюлоза. Бумага. Картон. - 2004. -№1. - с. 82 – 83.

Лиштван, И.И. Абрамец, А.М., Янута, Ю.Г., Монич, Г.С., Глухова, Н.С., Алейникова, В.Н. Отходы целлюлозно-бумажной промышленности и утилизация их в земледелии. Часть I / И.И. Лиштван, А.М. Абрамец, Ю.Г. Янута, Г.С. Монич, Н.С. Глухова, В.Н. // Природопользование. – 2012. – вып. 21. - с. 229 -236.

Луганцева, М.В. Эффективность удобрительных композиций на основе осиновой коры в серой лесной почве / М.В. Луганцева // Сб. 6-й меж-нар. науч.тех. интернет-конф. «Леса России в XXI веке», С-Пб гос. лесотех. акад. им. С.М.

Кирова, март 2011 г. – 2011. – С. 114.

Лукина, Н.В., Никонов, В.В. Питательный режим лесов северной тайги:

природные и техногенные аспекты / Н.В. Лукина, В.В. Никонов. - Апатиты: Изд.

КНЦ РАН, 1996. - 316 с.

Лукина, Н.В., Полянская, Л.М., Орлова, М.А. Питательный режим почв северотаежных лесов / Н.В. Лукина, Л.М. Полянская, М.А. Орлова // М.: Наука, 2008. – 342 с.

Майстеренко, В.Н., Хамитов, Р.З., Будников, Г.К. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов / В.Н. Майстеренко, Р.З. Хамитов, Г.К. Будников // М.: Химия, 1996. -319 с.

Максимова, С.Л., Мухина, Ю.Ф. Утилизация отходов биогазовых установок / С.Л. Максимова, Ю.Ф. Мухина // Вермикомпостирование и вермикультивирование как основа экологического земледелия в XXI веке:

достижения, проблемы, перспективы»: сб. научн. Тр. – Минск, 2013. - С. 164.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Похожие работы:

«ПЛЕШКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СИСТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОПТИЧЕСКОГО СИГНАЛА НАСЕКОМЫМ Специальность 05.13.1 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Диссертация на соискание ученой степени...»

«ТУНЁВ ВИТАЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ, ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И ПРОМЫСЕЛ ПЕЛЯДИ Coregonus peled (Gmelin, 1789) ТАЗОВСКОГО БАССЕЙНА Специальность 03.02.08 – экология (биология) 03.02.06 – ихтиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель:...»

«СЕРЕГИН Алексей Петрович ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ФЛОРЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.01 – ботаника Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант Павлов Вадим Николаевич, д.б.н., проф., член-корр. РАН Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1 Мировой опыт сеточного картирования флоры: обзор литературы 1.1 Атласы и базы данных (сбор и представление данных) 1.2 Методы и приемы (анализ...»

«ПЛОТНИКОВ ВАДИМ АЛЕКСЕЕВИЧ МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛЕВЫХ ИЗОЛЯТОВ ВИРУСА ЛЕЙКОЗА ПТИЦ, ЦИРКУЛИРУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 03.02.02 вирусология ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководительдоктор биологических наук, профессор Алипер Т. И. Москва-20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«МУСТАФАЕВ РОВШАН ДЖАЛАЛ ОГЛЫ «СОВРЕМЕННЫЕ ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕЧЕНИИ ПЕРИТОНИТА» (Экспериментально-клиническое исследование) Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук по специальности–14.01.17 хирургия Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор Гейниц А.В. Москва 2014 СПИСОК ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ...»

«Шатских Оксана Алексеевна МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТИМУСА В УСЛОВИЯХ ПОСТУПЛЕНИЯ МЕЛАТОНИНА Специальность 03.03.04. – клеточная биология, цитология, гистология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Сергеева В. Е. Чебоксары...»

«Проскурякова Лариса Александровна НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ...»

«Доронин Максим Игоревич ЭКСПРЕСС-МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО НЕКРОЗА ГЕМОПОЭТИЧЕСКОЙ ТКАНИ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Мудрак Наталья Станиславовна Владимир 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя инфекционного...»

«БЕСЕДИНА Екатерина Николаевна УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА КЛОНАЛЬНОГО МИКРОРАЗМНОЖЕНИЯ ПОДВОЕВ ЯБЛОНИ IN VITRO Специальность 06.01.08 – плодоводство, виноградарство Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель – кандидат биологических наук Л.Л. Бунцевич Краснодар 201 Содержание...»

«Никитенко Елена Викторовна МАКРОЗООБЕНТОС ВОДОЕМОВ ДОЛИНЫ ВОСТОЧНОГО МАНЫЧА 03.02.10 – гидробиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Щербина Георгий Харлампиевич Борок – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 8 ГЛАВА 2. ФИЗИКО–ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ...»

«ТИМОФЕЕВ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ УДК:594.1:591.4 МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДВУСТВОРЧАТЫХ МОЛЛЮСКОВ-ФИЛЬТРАТОРОВ В СВЯЗИ С УСЛОВИЯМИ ОБИТАНИЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 03.02.10 – гидробиология Диссертация на соискание научной степени кандидата биологических наук Научный руководитель Самышев Эрнест Зайнуллинович, доктор биологических наук, професcор Севастополь 2014 Содержание. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ 6 РАЗДЕЛ Состояние...»

«ДОРОНИН Игорь Владимирович Cистематика, филогения и распространение скальных ящериц надвидовых комплексов Darevskia (praticola), Darevskia (caucasica) и Darevskia (saxicola) 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, заслуженный эколог РФ Б.С. Туниев Санкт-Петербург Оглавление Стр....»

«ПОЛУЭКТОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА ФИТОТОКСИЧЕСКИЕ МЕТАБОЛИТЫ ГРИБА PARAPHOMA SP. ВИЗР 1.46 И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Шифр и наименование специальности: 03.02.12 – микология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Берестецкий А.О. кандидат биологических наук Санкт-Петербург...»

«ЯКОВЛЕВ Роман Викторович Древоточцы (Ьер1^р1ега, Cossidae) Старого Света Том 1 (Приложения в 2-х томах) 03.02.05 энтомология диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук научный консультант Дубатолов Владимир Викторович, доктор биологических наук Барнаул 2014 Оглавление Оглавление Введение Глава 1. История изучения древоточцев (Lepidoptera, Cossidae) Старого Света 1.1. Периоды изучения древоточцев Старого Света...»

«ШУБНИКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ВЛИЯНИЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ФОРМ АДАПТИВНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ НА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПАТОГЕННЫХ БУРКХОЛЬДЕРИЙ К ХИМИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ 03.02.03 –...»

«Ковалев Сергей Юрьевич ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ВИРУСА КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук 03.02.02 – вирусология ЕКАТЕРИНБУРГ 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ...»

«ПОДОЛЬНИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ СВОБОДНОРАДИКАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОКА КОРОВ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор...»

«КОНОНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ СОРТОВ СТЕВИИ Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsley ПРИ ВВЕДЕНИИ В КУЛЬТУРУ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ по специальности 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Петренко Дмитрий Владимирович Влияние производства фосфорных удобрений на содержание стронция в ландшафтах Специальность 03.02.08 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Белюченко Иван Степанович Москва – 2014 г. Содержание Введение Глава 1.Состояние изученности вопроса и цель работы 1.1 Экологическая...»

«Иванова Марина Викторовна Взаимодействия вирусов с детонационными наноалмазными материалами и композитами на основе полианилина 03.02.02 – вирусология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Доктор медицинских наук Е.И.Бурцева Москва 201 Оглавление..2 ОБЩАЯ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.