WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 ||

«Сергеева Ольга Вячеславовна ВОЗДЕЙСТВИЕ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ПОРТУ СОЧИ НА ДОННЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ И СРЕДУ ИХ ОБИТАНИЯ 03.02.10 – гидробиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени ...»

-- [ Страница 3 ] --

Рассчитано, что в максимальной зоне разноса взвеси (ст. 6) гидротехнический осадок начинал выпадать из шлейфа мутности на дно уже через 0,5 часа после начала работы земснаряда, в максимальной зоне разноса взвеси (ст. 4) – через 1,5 часа. На остальных станциях гидротехнический осадок начинал выпадать из шлейфа мутности значительно позднее, примерно через 20 ч от начала работы техники. Прогноз также показал, что через 720 ч и 960 ч (было выбрано наиболее близкое время к времени фактической работы техники в 2012 г. – 888 ч) от начала работы земснаряда максимальное количество гидротехнического осадка будет отмечаться в максимальной зоне разноса взвеси. В зоне минимального разноса взвеси, наоборот, будет сводиться к минимуму, и приближаться к фоновому значению (рисунок 3.4).

–  –  –

Заданное расположение станций и применяемая методика сбора проб обеспечивают получение данных, позволяющих успешно моделировать расположение и площади зон отложения гидротехнического осадка (рисунок 3.4).

Летом 2013 г. (рисунок 3.4 б) фоновая скорость накопления осадка до начала работы земснаряда колебалось от 0,009 мм/сут до 0,014 мм/сут, за сутки толщина осадка составляла в среднем 0,257±0,071 мм/сут.

Во время дноуглубительных работ максимальное накопление гидротехнического осадка наблюдалось в зоне максимального разноса взвеси, на остальных зонах оно было равномерным. В фоновой зоне толщина гидротехнического осадка на дне достигала 0,408 мм/сут. Наименьшее накопление гидротехнического осадка было зафиксировано в зоне минимального разноса взвеси (рисунок 3.4, таблица 3.6).

–  –  –

В северо-восточной части Черного моря обнаружено 120 видов донных животных (Головкина, Фроленко, 2008; Фроленко, 2008). Биомасса кормового бентоса составляет в среднем 27 % от общей биомассы и колеблется от 12 г/м2 до 67 г/м2. Запасы кормового для рыб бентоса во всем Черном море были оценены В.П. Закутским (1963) в 7 698 000 т.

Макробентос исследованной акватории достаточно беден и представлен 21 видами (таблица 3.7). Вследствие особенностей сбора материала некоторые таксономические группы (Amphipoda) в пробах отсутствовали. Также в порту Сочи были обнаружен брюхоногий моллюск - Rapana venosa, но сбор его по станциям отдельно не осуществлялся. На исследуемом участке выделен один, характерный для Черного моря, биоценоз C. gallina (Киселева,1981).

Средняя плотность всех донных организмов составляла 1590 экз./м2, а средняя биомасса – 505,5 г/м2. Руководящим видом в сообществе выделяли C. gallina. Основу численности сообщества определяли представители видов и C. gallina, A. inaequivalvus, G. minima, L. divaricata, D. semistriatus, суммарно достигали более 60 % от общей численности донного населения, а основная роль в формировании биомассы принадлежала A. inaequivalvus (около 30%) и L. divaricata (более 50 %). Осенью 2012 г. недавно доминирующие моллюски C. gallina и A. inaequivalvus в десятки раз сократили свою численность и биомассу, в то время как D. semistriatus оказался наиболее устойчивым. Несмотря на снижение количественных показателей, руководящий вид сообщества – двустворчатый моллюск C.

gallina – остался прежним. Наиболее чувствительными к гидротехническим работам были двустворчатые моллюски сестонофаги M. lineatus, S.

subtruncata и полихета детритофаг – M. palmata.

Таблица 3.7.

Видовой состав макрозообентоса в порту Сочи и прилегающей к нему акватории в 2012-2013 гг. (указано количество станций, на которых обнаружены виды)

–  –  –

Индексы видового разнообразия Шеннона - Уивера и Маргалефа также значительно понизились (таблица 3.8).

Таблица 3.8.

Качественные и количественные характеристики макробентоса до начала работ по дноуглублению и по завершению в сентябре и ноябре 2012 г.

–  –  –

(S - число таксонов на станции; N – общая численность на станции экз./м2; B – общая биомасса на станции г/м2; H – индекс Шеннона - Уивера; d – индекс Маргалефа), н/д – нет данных.

До начала работ в июне 2013 г. в составе макробентоса исследуемого полигона было встречено 11 видов беспозвоночных животных. Плотность всех донных организмов составляла в среднем 105 экз./м2, а биомасса в среднем достигала 22,7 г/м2. Основу численности сообщества определяли представители видов A. inaequivalvus, D. semistriatus, М. lineatus, D. pugilator, L. divaricata (численность данных видов составляла более 50%). После работ среди доминантов можно выделить по численности C. gallina, D. semistriatus.

Так же как и в 2012 г., наиболее чувствительными были двустворчатые моллюски М. lineatus и S. subtruncata, а также – A. ovate и T. reticulata: после дноуглубительных работ эти виды в пробах отсутствовали.

В результате дноуглубительных работ в 2013 г. в порту Сочи снижения количественных показателей бентоса выявлено не было, а наоборот, наблюдалось увеличение численности и биомассы за счёт доминирующих видов: С. gallina, D. semistriatus. Это связано с тем, что дноуглубительные работы оказывали влияние летом 2013 года уже на обедненное сообщество, которое образовалось в результате первого года дноуглубительных работ.

После первого года вплоть до завершающего этапа дноуглубительных работ произошло постепенное восстановление сообщество макробентоса за счет оседающих личинок. Это также подтверждают индексы видового разнообразия Шеннона - Уивера и Маргалефа, которые значительно увеличились (таблица 3.9).

–  –  –

(S - число таксонов на станции; N – общая численность на станции экз./м2; B – общая биомасса на станции г/м2; H – индекс Шеннона - Уивера; d – индекс Маргалефа), н/д – нет данных.

Для сравнения плотность макрозообентоса в районе Туапсе на глубине 13 м составляла 1207 экз./м2, биомасса – 59,1 г/м2, в районе Шахе на глубинах 20 м – 397 экз./м2 и 20,1 г/м2 соответственно, в районе Кудепсты на глубинах 16 м – 4067 - 4537 экз./м2 и 221,9 - 280,5 г/м2 соответственно (Загорская, 2014).

Около 90 % видов характеризуются биомассой 0,002-0,5 г. Среди остальных видов (биомасса свыше 1 г) доминируют мелкие двустворчатые моллюски и брюхоногий моллюск - Rapana venosa. Так как наибольшей кормовой ценностью обладают двустворчатые моллюски массой 1-2 г (Закутский, 1963), то из них для количественных оценок макрозообентоса было выбрано 5 видов, доминирующих по численности C. gallina, A.

inaequivalvus, G. minima, L. divaricata, D. semistriatus.

C. gallina и D. semistriatus составляют 64% общей численности во всех пробах. D. semistriatus обитает на относительно мелководных станциях к северу от дноуглубительных работ. Его численность уменьшается по мере приближения к району работ и к устью реки Сочи.

После завершения дноуглубительных работ в ноябре 2012 г. в фоновой зоне численность и биомасса макробентоса не изменились, однако несколько изменилось соотношение видов. В зоне дампинга бентос не обнаружен. В зоне минимального разноса взвеси общее количество двустворчатых моллюсков уменьшилось (рисунок 3.5).

–  –  –

На исследуемой акватории были выделены следующие основные трофические группировки: сестонофаги, собирающие детритофаги, плотоядные и фитофаги. Следующие виды макробентоса относятся к сестонофагам: C. gallina, A. inaequivalvus, D. semistriatus М. lineatus, L.

divaricata, G. minima, M. phaseolinus, P. rudis, S. Subtruncata, A. ovata, L.

mediterraneum; собирающие детритофаги: D. pugilator, B. improvisus, M.

palmata, N. succinea, плотоядные: N. neritea, N. donovania, Hydrobia sp., T.

reticulata, N. hombergii; фитофаг: B. reticulatum.

В трофической структуре макробентоса на исследуемом участке летом 2012 г. до дноуглубительных работ преобладали сестонофаги. В фоновой зоне обнаружены следующие трофические группировки: сестонофаги 90% по биомассе, детритофаги - 10% по биомассе. В зоне минимального разноса взвеси и в зоне дампинга, а именно на станции 13 преобладают сестонофаги более 50%. В зоне дампинга (станция 6V) сестонофагов 92 % и 8% плотоядных (рисунок 3.6 (а)).

После дноуглубительных работ осенью 2012 г. несколько изменилось соотношение трофических группировок по станциям. В фоновой зоне исчезли детритофаги и только обнаружена одна трофическая группировка сестонофаги. В зоне минимального разноса взвеси уменьшилось сестонофагов по сравнению с летом 78%, детритофагов 2,5%, а также обнаружены плотоядные - 19 %.

В зоне дампинга преобладали плотоядные 100% по сравнению с летом до дноуглубительных работ, где преобладали сестонофаги, также и по видовому разнообразию и численности. В зоне дампинга (станция 13) бентос отсутствует. После дноуглубительных работ в зоне дампинга наблюдается смена трофической группировки с сестонофагов на плотоядных. Моллюски C. gallina отнесены к группе видов, плохо переносящих заиление (Терентьев, 2013). Уменьшение их количества в зоне минимального разноса взвеси и в зоне дампинга, может быть связано с повышенным заилением, как в результате дампинга грунта, так в результате выносов с р. Сочи (рисунок 3.6 (б)).

а б Рисунок 3.6. Трофическая структура макробентоса в порту Сочи летом (а) и осенью (б) 2012 г.

В трофической структуре летом до дноуглубительных работ преобладали сестонофаги, плотоядные в зоне минимального разноса взвеси и детритофаги в зоне дампинга (рисунок 3.7 (а)).

В трофической структуре зимой в 2013 году после окончания дноуглубительных работ присутствуют главным образом сестонофаги (около 100%), происходит смена трофической структуры в зоне минимального разноса взвеси. В зоне дампинга макробентос отсутствует (рисунок 3.7 (б)).

а б Рисунок 3.7. Трофическая структура макробентоса в порту Сочи летом (а) и зимой (б) 2013 г.

Мейофауна на исследованной акватории была представлена 9 таксономическими группами: Foraminifera, Nematoda, Kinorhyncha, Polychaeta, Harpacticoida, Amphipoda, Ostracoda, Acarina, Bivalvia. (таблица Распределение численности и биомассы групп мейобентоса 3.10).

неравномерное.

В целом мейобентос исследованной акватории не деградировал, а наоборот после дноуглубительных работ увеличил свои качественные и количественные характеристики по некоторым группам видов.

–  –  –

Согласно данным литературы (Мокиевский и др., 2010) в 2005 г.

численность Nematoda на глубинах от 8 до 31 м составляла 706900 ± 90,3 экз./м2, Foraminifera – 221500 ± 17 экз./м2 – в 1999 г. на глубинах 20-39 м.

Согласно тому же источнику численность Harpacticoida в 2005 г. на глубинах 8-31 м составляла 21800 экз./м2 (Мокиевский и др., 2010). При сравнении полученных нами данных с данными за осенний период 2002-2008 гг.

(Ремизова, 2011), согласно которым общая численность мейобентоса в Сочинском районе составляла 75006 экз./м2 и биомасса – 4 г/м2 на глубинах 5 м было установлено, что эти показатели близки к зарегистрированными нами в порту Сочи в 2012- 2013 гг. (таблица 3.10).

3.2. Экспериментальная оценка гибели беспозвоночных, подвергнутых воздействию осадконакопления.

Проведена экспериментальная оценка гибели макрозообентоса, подвергнутого воздействию осадконакопления, в природных условиях. В этот период температура воды варьировала между 24,5оС до 29оС, содержание растворенного в воде О2 на протяжении 3 суток составляло 7,3 мг/л, суточные колебания pH были незначительны (не превышали 1,09).

Содержание фосфатов изменялось от 0,006 до 0,011 мг/л, в среднем – 0,007 мг/л, что было даже ниже ПДК (0,15 мг/л), Содержание нитритного азота (NО2), азота нитратов (NО3) и аммонийного азота (NН3) не превышали величины ПДК в воде водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей (рисунок 3.2.1, 3.2.2). Содержание органического углерода в экспериментальных осадках было больше, чем в контроле (от 1% до 2,5 %) (рисунок 3.2.3).

–  –  –

0,03 0,025 0,02 0,015 0,01 0,005

–  –  –

Биотестирование проб воды и осадка из контрольных и опытных садков на Artemia salina L. показало отсутствие токсичности. Изменения гидрохимических показателей воды незначительны. В составе экспериментального осадка преобладали фракции диаметром менее 0,001 мм.

Экспериментальный осадок представлял собой илы глинистые и алевритоглинистые.

По нашим данным, после полного осаждения взвеси в садках, оказалось, что при средней толщине слоя засыпки 3,2 см погибли 17% организмов. При увеличении средней толщины слоя засыпки более чем в 2,5 раза – до 8,5 см элиминиция бокоплавов достигла 33,3% (таблица 3.2.1, рисунок 3.2.4), что достоверно больше, чем в контроле. Мы приходим к заключению, что причиной гибели бокоплавов послужило механическое воздействие, т.е. слой экспериментального осадка взвеси определённой толщины.

% 2,5 1,5 0,5

–  –  –

В настоящее время для расчета ущерба водным биоресурсам от потерь организмов зообентоса чаще всего используются следующие ориентировочные критерии: для мелких организмов кормового зообентоса – 50% гибель при слое осадка толщиной 1-5 см и 100% гибель – при более 5 см осадка; для крупных организмов зообентоса, включая представителей промысловых видов – 50% гибель при толщине слоя 5-10 см и 100% гибель – при более 10 см. Следовательно, полученные экспериментальные данные, хотя и не противоречат используемым критериям потерь зообентоса от осаждения взвеси при дноуглублении или дампинге грунта, однако требуют корректировки в сторону уменьшения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведена количественная оценка антропогенного воздействия дноуглубительных работ на водную среду и бентос в порту Сочи. Скорость накопления гидротехнического осадка существенна в зоне максимального разноса взвеси в непосредственной близи от работающей дноуглубительной техники. Не выявлено влияния дноуглубительных работ на гидрохимические показатели водной среды. Содержание загрязняющих веществ в воде не превышало рыбохозяйственных ПДК, превышение по меди выявлено в зоне максимального разноса. Вода и донные отложения нетоксичны или слаботоксичны на всех стадиях дноуглубительных работ, токсичность грунтов выявлена только в зоне дампинга. Отмечено, что за период дноуглубительных работ вблизи акватории порта существенного изменения гранулометрического состава донных отложений не происходит.

После выполнения дноуглубительных работ содержание органического вещества в донных отложениях увеличилось в два раза.

Видовой состав, плотность, биомасса мейобентоса существенно не изменились за период исследований. В зоне дампинга наблюдалась смена доминирующей трофической группировки с сестонофагов на плотоядных.

Заключено, что дноуглубительные работы не существенно влияют на экосистему портовой акватории, поскольку она уже изменена под влиянием антропогенного воздействия.

Экспериментально установлено количественное влияние антропогенного осадка на донных беспозвоночных в природных условиях.

Смертность представителей макрозообентоса (амфипод) в эксперименте увеличивается в зависимости от толщины гидротехнического осадка, составляя в условиях Чёрного моря при толщине 3,2 см в среднем 17%, при толщине 8,5 см – 33%.

Рекомендуется исследование распространения шлейфов взвеси и образования зон заиления при ее осаждении на всех стадиях дноуглубительных работ при реализации программы ПЭК и ЛМ водной биоты и среды их обитания.

ВЫВОДЫ

1. Скорость накопления гидротехнического осадка максимальна в зоне максимального разноса взвеси – до10,872 мм/сут, а в фоновой зоне и зоне минимального разноса взвеси достигает фоновых значений. Средняя толщина слоя осадконакопления в 2012 г. составила 0,336 мм/сут, в 2013 г.-1,304 мм/сут.

2. Не выявлено влияния дноуглубительных работ на гидрохимические показатели водной среды. Содержание загрязняющих веществ не превышало ПДК, превышение по меди выявлено в зоне максимального разноса.

Выявлено превышение по никелю и кадмию в донных отложениях в несколько раз, на всех зонах по сравнению с фоновыми значениями.

3. Вода и донные отложения нетоксичны или слаботоксичны на всех стадиях дноуглубительных работ, токсичность грунтов выявлена только в зоне дампинга.

4. За период дноуглубительных работ вблизи акватории порта существенного изменения гранулометрического состава донных отложений не происходит. На исследуемой акватории преобладают пески мелкие и крупные алевриты. В зоне минимального разноса взвеси алевриты сменились мелкими песками. После выполнения дноуглубительных работ содержание органического вещества в донных отложениях увеличилось в два раза.

5. Видовой состав, плотность, биомасса мейобентоса существенно не изменились за период исследований. В зоне дампинга наблюдалась смена доминирующей трофической группировки с сестонофагов на плотоядных.

6. Смертность представителей макрозообентоса (амфипод) в эксперименте увеличивается в зависимости от толщины гидротехнического осадка, составляя в условиях Чёрного моря при толщине 3,2 см в среднем 17%, при толщине 8,5 см – 33%. Необходима коррекция критериев гибели макрозообентоса, принятых в настоящее время при оценке ущерба водным биоресурсам (при толщине осадка 1-5 см – 50% гибели, при толщине осадка более 5 см – 100% гибели) в сторону уменьшения.

7. Согласно предложениям к программе ПЭК и ЛМ водной биоты и среды их обитания рекомендуется исследование распространения шлейфов взвеси и образования зон заиления при ее осаждении на всех стадиях дноуглубительных работ.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПЭК - производственный экологический контроль ЛМ - локальный мониторинг ПДК - предельно-допустимая концентрация ДК - допустимая концентрация НП - нефтепродукты Зона макс - зона максимального разноса взвеси Зона мин - зона минимального разноса взвеси Зона фон - фоновая зона разноса взвеси Дампинг - зона дампинга н/д – нет данных ПДК р/х - рыбохозяйственные предельно- допустимые концентрации Сорг- органический углерод

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айбулатов,Н.А. Деятельность в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: изд-во «Наука». 2005. - 363 с.

2. Айбулатов, Н.А Геоэкология шельфа и берегов Мирового океана/В.В. Артюхин.- Спб.: Гидромеоиздат, 1993.- 304 с.

3. Абросимова, И.А. Физиологическая оценка популяции рапаны на российском черноморском шельфе /С.П. Воловик // Тез. докл. XI конф.

по промысловой океанологии. Калининград, 14-18 сент. 1999. - М.: Изд.

ВНИРО, 1999. - С. 12.

4. Архипов, Б.В. Модель АКС для прогноза распространения промышленных сбросов с морских буровых платформ/ В.Н. Котеров., В.В Солбаков // Сообщ. по прикладной математике / Отв. ред.: доктор физ.матем. наук А.П. Абрамов. — М.: ВЦ РАН, 2000. — 71 с.

5. Архипов, Б.В. Математическое моделирование распространения нефтяных разливов в морской среде / В.П. Пархоменко В.П., В.П

Солбаков В.П.., Д.А. Шапочкин Сообщения по прикладной математике. М.:

ВЦ РАН, 2001. — с. 54

6. Базелян В.Л., Касилов Ю.И., Коломийченко Г.Ю. Общая характеристика влияния дампинга на гидробионты, [http://www.ecomir.net/show/536/], 2001 г.

7. Блинова, Е.И. «Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов, сбор и обработка данных о водных биологических ресурсах, техника и технология их добычи и переработки. Выпуск 3. Методы ландшафтных исследований и оценки запасов донных беспозвоночных и водорослей морской прибрежной зоны»/ О.Ю Вилкова О.Ю., Д.М.Милютин Д.М., О.А.Пронина О.А., В.А. Штрик В.А. - М.: Изд-во ВНИРО, 2005.- С 38.

8. Ващенко, П.С. Изучение влияния засыпки грунтом на выживаемость зообентосных организмов Кольского залива // Материалы XXVIII Конференции молодых ученых, посвященной 100-летию со днярождения М.М. Камшилова «Гидробиологические и экосистемные исследования морей европейского Севера.- Мурманск.- 2010. С. 23-39.

9. Виноградов К.А. Донные биоценозы западной половины Черного моря /В.П. Закутский. – Океанология, 1967, т. 6, с. 340-343

10. Гринбарт, С.Г. Зообентос Егорлыцкого и Тендровского заливов.В кн.: Биологические исследования Черного моря и его промысловых ресурсов. М.: Наука, 1968. – с. 94-104

11. Денисов, В.В. Эколого-географическпие основы устойчивого природопользования в шельфовых морях: (Экологическая география моря).Апатиты: КНЦ РАН, 2002.- 502 с.

12. Долотов, Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана.- М.: Научный мир, 1996.- 304 с.

13. Драпкин, Е.И. О влиянии рапаны на фауну Черного моря. – ДАН СССР, 1963, т. 151, с. 700-703

14. Замбриборщ, Ф.С. Влияние свала грунта в море на донные биоценозы/- А.В Чернявский А.В, О.Л. Соловьева// Гидробиологический журнал.- 1982.- т. XVIII, вып.1.- С. 29-3

15. Закутский, В.П. Вертикальные перемещения организмов бентогипонейстона в холодное время года на мелководье.//В кн.:

Биологические проблемы океанографии южных морей. «Наукова думка».К.- 1969. с. 16.

16. Закутский В. П. Плотность макробентоса в северо-западной части Черного моря. – Океанология.- 1963, 4.- с. 684-686.

17. Загорская, А.С. Макрозообентос рыхлых грунтов северовосточной части Черного моря (Джубга- Кудепста).// Известия ВУЗОВ, Северо-кавказский регион. Естественные науки.- №3.- 2014.- С. 64-71

18. Зинченко, В.Л Влияние дампинга грунта в акватории Одесского региона на макрозообентос / В. Л. Зинченко // Причорноморський екологічний бюлетень. – 11/2008. – N4. – С.82-87.

19. Иванова, В.В. Экспериментальное моделирование заваливания зообентоса при дампинге грунтов. // Сб.науч.тр. ГосНИОРХ.-1988.- вып.

285.- С 107-113.

20. Киселева, М. И. Количественное распределение макробентоса у побережья Кавказа/ О. Я. Славина // В кн.: Распределение бентоса и биология донных животных в южных морях. - Киев: Наукова думка, 1966. - С.55-74.

21. Киселева, М.И. Качественный состав и количественное распределение макро- и мейобентоса у северного побережья Кавказа/ О.Я.

Славина // Бентос. Киев. Наукова думка. 1965.- с. 62-80

22. Киселева, М. И. Бентос рыхлых грунтов Чёрного моря. – Киев.:

Наукова Думка, 1981. – 164 с.

23. Корнева, А.Ш. Курортная зона- зона особой ответственности // Экологический контроль.-№ 6.-2014.- С. 28-31.

24. Куклев, С.Б. Оптимизация оградительных сооружений порта марины (Черное море, Геленджикская бухта) /Б.В. Дивинский, Ю.С.

Козачинский /// Гидротехника.- 2011.- № 3.- С.24

25. Кудренко С.А. Амфиподы некоторых лиманов северо-западного Причерноморья Конференции и доклады.

[http://www.ecologylife.ru] Проблемы экологии окружающей среды и способы их решения, №25, 2002 г., Одесский филиал Института биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины.

26. Кравченко, Е. Дампинг и экология // Судоходство.- 2002. -№9-10.С. 26-27

27. Лесников, Л.А. Биологические аспекты проведения дноуглубительных работ. //Сб. докладов и сообщений, сделанных на научнотехнической конференции по изучению влияния дноуглубления и отвалов грунта на окружающую среду. Ленинградское бассейновое правление научно-технического общества водного транспорта. ЛенморНИИпроект и ЛИВТ.- 1975.- С. 27-32.

28. Лесников, Л.А. Влияние перемещения грунтов на рыбохозяйственные водоемы // Тр. ГосНИОРХ.- 1986.- Вып. 255.- С. 11–17.

29. Лосовская, Г.В. Некоторые особенности современного состояния зообентоса северо-западной части Черного моря.- В кн.: Биология моря.

Киев: Наукова думка, 1977, вып. 43. – с. 25-33

30. Лосовская, Г.В. Мониторинг качества среды Черного моря по макрозообентосу (обзор) // Гидробиол. журн. 2002. 38. № 1. С. 40–61.

31. Маккавеева, Е. Б. Беспозвоночные зарослей макрофитов Черного моря. – К.: Наук. думка, 1979. – 228 с.

32. Маккавеева, Е. Б. Динамика популяций массовых видов биоценоза зостеры.- В кн.: Биология моря. Киев: Наукова думка, 1976, вып. 36, с. 25-40

33. Миловидова, Н.Ю. значение зообентоса для санитарной оценки прибрежной части Черного моря//Теория и практика биологического самоочищения загрязненных вод.- М.: Наука.-1972.- С.175-179.

34. Мокеева, Н.П. Отклик морских биоценозов на сброс грунта // Итоги исследований в связи со сбросом отходов в море Под ред. И.А. Шлыгина и Е.В. Борисова, М.: Изд-во Гидрометеоиздат,- 1988.- С. 216.

35. Мокиевский, В.О. Многолетние изменения в мейобентосе восточной части Черного моря/ Л.В. Воробьева, Л.А. Гарлицкая, М.А.

Милютина, Н.В. Кучерук // Океанология, том 50, №6.- 2009.- С. 994-1001

36. Миловидова, Н.Ю. Значение зообентоса для санитарной оценки прибрежной части Черного моря//Теория и практика биологического самоочищения загрязненных вод.- М.: Наука.- 1972.- С.175-179.

37. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Под рук.

Мордухай-Болтовского Ф.Д. – Киев: Наук. думка, 1968. – Т. 1. – 437 с.

38. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Под рук.

Мордухай-Болтовского Ф.Д. – Киев: Наук. думка, 1972. – Т. 3. – 340 с.

39. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Под рук.

Мордухай-Болтовского Ф.Д. – Киев: Наук. думка, 1969. – Т. 2. – С. 536 с.

40. Потеряев Е.А, Санитарно-биологические исследования на Черном море// Тр. Новорос. Биол.ст.- 1936.- 2, №1.- С.131-148

41. Прозоров, А.А. Методика расчета зоны короткопериодного воздействия дампинга грунтов дноуглубления, автореф.дисс. кандидат физико-математических наук: 11.00.11/ Прозоров Андрей Альбертович.Санкт- Петербург., 2000.- 132 с.

42. Ремизова, Н.П. Современное состояние мейобентоса рыхлых грунтов Черноморского прибрежья России (от пос. Джубга до пос.

Кудепста)//Биоразнообразие и устойчивое развитие, 2011.- С. 236-237

43. Рубинштейн, И.Г. Влияние добычи песка на флору и фауну Джарылгачского залива (Черное море) //. М.: Ротапринт ВНИРО, труды ВНИРО 1988. С. 73-89

44. Рубцова, С.И. Влияние дноочистительных работ на экологическое состояние портовых акваторий./ С.В. Алёмов //Морський екологiчний журнал, отд. Вып. № 2. - 2011.- С. 81-87

45. Сергеева, О.В. К вопросу оценки воздействия гидротехнических работ на донные биоценозы южных портов/ М.В. Медянкина // Строительство в прибрежных курортных регионах: Материалы 7 – й международной научно-практической конференции, 14 – 19 мая 2012 г. / Под науч. ред. проф. К.Н. Макарова; Министерство образования и науки РФ;

Сочинский гос. ун-т; Инж.-эколог. ф-т.; ООО «Инжзащита»; ООО «Морстройтехнологии»; ООО «Геоцентр»; ООО «ВЭЛСТ-проект». – Сочи, СГУ, 2012. – 307 с.: ил., табл. – Библиогр. в конце ст., - С. 216-119.

46. Сергеева О.В. Экспериментальное исследование влияния осажденной взвеси на выживаемость ракообразных/ М.В. Медянкина, Т.А. Самойлова, К.А. Кузьмина // Современные проблемы науки и образования, 2013 г.- № 3.- С. 351.

Солдатова, Т.Ю. Влияние отвалов грунта на донную фауну 47.

прибрежной зоны Крыма // Дноуглубительные работы и проблемы охраны рыбных запасов и окружающей среды рыбохозяйственных водоемов.Астрахань, 1984.- С. 56-58

48. Сорокин, Ю.И. Черное море природа, ресурсы.- Издательство «Наука», 1982 г. – 195 с.

49. Стратегия развития // NavigationCommunication. — 2011. — № 4. С. 27.

50. Суслопарова, О.Н. Изменение биопродуктивности прибрежной зоны части Финского залива в районах строительства портов/ О.И.

Мицкевич, Ю.А. Зуев, Т.В. Терешенкова, А.А. Хозяйкина, А.С. Шурухин// XXIV береговая конференция. Морские берега- эволюция, экология, экономика.- Краснодар, 2012.- С. 83-86.

Терентьев, А.С. Изменение видового состава донных биоценозов 51.

Керченского предпроливья Черного моря в результате заиления //. М.: изд-во ВНИРО, труды ВНИРО Т 150 2013. С. 78-90

52. Трунин, Е.Г. Программа развития портов Юга России // Транспорт Российской Федерации.- 2007.- №11.- С. 8-11

53. Шавыкин А.А. Взвесь при гидротехнических работах на шельфе. I Время существования и размеры зон распространения/ С.А. Соколова, П.С.

Ващенко//

Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №2.-2011.С. 8-12

54. Шавыкин А.А. Взвесь при гидротехнических работах на шельфе.

Оценка воздействия на биоту при расчете ущерба рыбным запасам/ С.А.

Соколова, П.С. Ващенко// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №3.-2011.- С. 30-35 Шавыкин, А.А. Учет времени воздействия взвеси для расчета 55.

ущерба водным биоресурсам при гидротехнических работах/ А.А. Соколова, П.С. Ващенко // Нефть и газ арктического шельфа- 2008: Мат. Межд. Конф., Мурманск, 12-14 ноября 2008 г.- Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2008.- С.

323-327

56. Численко Л. Л. Номограммы для определения веса водных организмов по размерам тела. – Л.: Наука, 1968. – 106 с.

57. Чухчин, В.Д. Рапана ( Rapana bezar) на Гудаутской устричной банке. – Тр. Севастоп. Биол. Станции, 1961, т. 14, с. 178-187

58. Aibulatov N.A. Activity of Russia in the coastal area and Ecological problems, Moscow, Nauka, 2005.

59. Arkhipov B.V., Koterov V.N., Kocherova A.S., Solbakov V.V., Hublarian G.M., Calculating sediment transport in the coastal zone of the sea // MAIK “Nauka/Interperiodica”, Water Resources, 2004. Vol. 31. No. 3. P. 27—34.

60. Bacescu, M.C. Cercetari de ecologie bentalia in Marea Neagra/ Miller C.I., Gomoiu M.T.- In: Ecol Marina/ Ed. Acad Buc. 1971. Vol. 9. 357 p.

61. Brandsma M.G. & Sauer T.C. The OOC model: prediction of short-term fate of drilling mud in the ocean. part 1: model description // Proceedings of MMS Workshop on An Evaluation of Effluent Dispersion and Fate Models for OCS Platforms, February 7—10, 1983. — Santa Barbara, California: Minerals Management Service, 1983. P. 58—84.

62. Gomoiu, M.T. Dynamics of settlement of bivalve Mya arenaria on the Romanian shore of the Black Sea/Petran.A.- Cerc. Mar. (Constsnta), 1973, № 5/6, р. 263- 289 Bogdanovsky А.А.

63. Kochergin I.E. & Transport and Turbulence Characteristics for the Northеastern Sakhalin Shelf Conditions // Proceeding of the Second PICES Workshop on the Okhotsk Sea and Adjacent Areas, 1999. № 12, P.

115—121.

64. Kochergin I.E., Bogdanovsky А.А. & Rybalko S.I. Modelling of pollution transport in the marine environment of Sakhalin shelf // WIT press proceeding «Environmental Coastal Regions III», 2000. P. 105—114.

65. Kochergin I.E., Bogdanovsky A.A. New version of contaminant transport model in sea // J. Pacific Oceanography, 2003, Vol. 1, No. 1. P. 53–60.

66. Maurer D., Keck R. T, Jeffrey, Tinsman C., Wayne A. Leathem, Wethe C., Lord C and Church Thomas M. Vertical migration and mortality of marine benthos in dredged material: A synthesis //Int. Revue ges. Hydrobiol. V. 71 1986.

№ 1. P. 49-63.

67. Rosenberg R. Effect of dredging operations on estuarine benthic macrofauna.- Mar.Pollut.Bull., 1977, vol.8, N 5, p.102-104.

68. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. Росрыболовством от 25.11.2011 г. № 1166.

69. ГОСТ Р 53886-2010. ВОДА. Методы определения токсичности по выживаемости морских ракообразных.

70. ГОСТ Р 51592-2000. ВОДА. Общие требования к отбору проб.

71. Методика расчёта предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами. — Харьков, 1990. Утверждена государственным комитетом СССР по охране природы 31.10.1990 г..

72. Методика по расчёту платы за загрязнение акваторий морей и поверхностных водоемов, являющихся федеральной собственностью Российской Федерации, при производстве работ, связанных с перемещением и изъятием донных грунтов, добычей нерудных материалов из подводных карьеров и захоронением грунтов в подводных отвалах. — М., 1999.

Утверждена Госкомэкологии России 29.04.1999 г.

73. Методические указания по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения/Под ред.к.б.н. С.А.Соколовой.- М.:

Изд-во ВНИРО, 2011 г.-201 с.

74. Моделирование распространения взвеси и донных отложений при работах по образованию акватории и строительству подходного канала Таманского нефтяного терминала и Таманской базы СУГ. Расчет параметров для оценки ущерба водным биоресурсам, Москва, Вычислительный центр РАН им. А.А. Дородницина, 2010 г.

Моделирование распространения взвеси и заиления дна при 75.

строительстве Международного центра морских пассажирских и круизных перевозок в Сочи. Расчет параметров для оценки ущерба водным биоресурсам, Москва, Вычислительный центр РАН им. А.А. Дородницина, 2011 г.

76. Руководство по выполнению дноуглубительных работ и складированию донных отложений. Министерство окружающей среды Финляндии Департамент охраны окружающей среды Перевод: Пенттинен И., Толонен Т. 2006г.

Петелин, В.П. Гранулометрический анализ морских донных 77.

осадков – М.: Изд-во «Наука», 1967. 127 с.

78. Плохинский, Н.А. Биометрия.// М.: изд-во МГУ.1970.367 с.

79. ПНДФ 14.1:2.110-97. Количественный химический анализ вод.

Методика выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом.

80. ПНД Ф 14.1:2:4.262-10. Количественный химический анализ вод.

Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в питьевых, поверхностных (в том числе морских) и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера.

81. ПНДФ 14.1:2:4.168-2000. Количественный химический анализ вод.

Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах питьевых вод.

82. ПНД Ф 14.1:2.105-97. Методика выполнения измерений массовой концентрации летучих фенолов в природных и очищенных сточных водах фотометрическим методом.

83. ПНД Ф 14.1:2:4.128-98. Количественный химический анализ вод.

Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02" (не действует).

84. ПНД Ф 14.1:2:4.39-95 (Количественный химический анализ вод.

Методика выполнения измерений массовой концентрации катионных поверхностно-активных веществ (КПАВ) в пробах питьевых, природных и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02" (не действует)

85. ПНД Ф 14.1:2:4.15-95. Количественный химический анализ вод.

Методика измерений массовой концентрации анионных поверхностноактивных веществ в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно-фотометрическим методом" (утв. ФБУ "ФЦАО" 23.03.2011).

86. ПНД Ф 14.1:2:4.50-96Количественный химический анализ вод.

Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой", утв. ФБУ "ФЦАО" 23.03.2011.

87. РД 52.10.243-92. Руководство по химическому анализу морских вод.

88. РД 52.24.420-2006. Биохимическое потребление кислорода в водах. Методика выполнения измерений скляночным методом.

89. Руководство по определению органического углерода на экспресс анализаторе АН-7529.

90. РД 52.10.735-2010. Руководящий документ. Водородный показатель морских вод.

91. РД 52.10.740-2010. (Массовая концентрация азота нитритного в морских водах. Методика измерений фотометрическим методом с реактивом Грисса),

92. РД 52.10.745-2010 (Массовая концентрация азота нитратного в морской воде. Методика измерений фотометрическим методом после восстановления в кадмиевом редукторе).

93. РД 52.10.738-2010 (,Массовая концентрация фосфатов в морских водах. Методика измерений фотометрическим методом).

94. РД 52.10.735-2010 (Водородный показатель морских вод. Методика измерений потенциометрическим методом).

РД 52.10.243-92 (Руководство по химическому анализу морских 95.

вод. Методика измерений фотометрическим методом с реактивом «Грисса».

96. Руководство по эксплуатации «МАРК-302Э», РД 52.24.420-2006.

97. МВИ 01.010-03; МИ 2878-2004 Массовая концентрация общей ртути в почве. Методика выполнения измерений атомно-абсорбционным методом" (утв. ФГУП ВНИИМС Ростехрегулирования 07.06.2004).

98. МВИ 01.008-02 НПВП «ИВА»МВИ-80-2008 (Методика выполнения измерений массовой доли элементов в пробах почв грунтов и донных отложениях методами атомно-эмиссионной спектрометрии).

99. ПНДФ 16.1:2.3:3.11-98, вне области аккредитации. Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания металлов в твердых объектах методом спектрометрии с индуктивносвязанной плазмой" (утв. Госкомэкологией России 25.06.1998).

ПРИЛОЖЕНИЯ

–  –  –

Внешний вид (а) и схема устройства (б) седиментационной ловушки (1 – пластмассовая труба, 2 – пробоприемник (бутыль), 3 – металлическое основание, на котором закреплена ловушка, 4 – буй, 5 – накопившийся осадок)

–  –  –

БЛАГОДАРНОСТИ

Приношу огромную благодарность за помощь и участие на всех этапах выполнения диссертационной работы и анализа полученных данных научному руководителю - к.б.н., доценту Медянкиной М.В., заместителю директора по капитальному строительству – руководителю дирекции по строительству олимпийских объектов Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» к.т.н. Юхту Л.В., заместителю генерального директора ООО «Центр безопасности транспортных систем» Кожемяченко Т.В., в.н.с.

ФГБНУ «ВНИРО», к.г.н. Вилковой О.Ю., руководителю Новороссийского учебного и научно-исследовательского морского биологического центра (НУНИМБЦ) – филиала Кубанского государственного университета к.б.н.

Болговой Л.В. и специалистам данного Центра, маркшейдеру голландской группы компаний «Боскалис» Демченко Роману, зав. сектором математического моделирования водных систем Вычислительного центра им. А.А. Дородницына РАН, к.ф-м.н. Архипову Б.В., г.н.с ФГБНУ «ВНИРО» д.б.н. Буяновскому А.И., г.н.с ФГБНУ «ВНИРО», д.б.н.

Карпинскому М.Г., с.н.с. ФГБНУ «ВНИРО», к.б.н. Самойловой Т.А., н.с.

ФГБНУ «ВНИРО» Сорокину Ю.В. и Морщининой Н.В., м.н.с. ФГБНУ «ВНИРО» Кузьминой К.А.



Pages:     | 1 | 2 ||

Похожие работы:

«АУЖАНОВА АСАРГУЛЬ ДЮСЕМБАЕВНА ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯ АБИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И БИОПРЕПАРАТА РИЗОАГРИН НА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ, АДАПТИВНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ 03.02.08 – Экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«МИНАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ПОВЕДЕНИЕ ЛОСЯ В УСЛОВИЯХ ДОМЕСТИКАЦИИ (биотелеметрическое исследование) Специальность 03.00.08 зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва 1992. -2ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение........... 3 Глава 1. Материал и методика....... 7 Глава 2. Система радиоопределения Лось-2 и оптимальные методы работы с...»

«Регузова Алёна Юрьевна Исследование специфической активности полиэпитопных Т-клеточных ВИЧ-1 иммуногенов, полученных с использованием различных стратегий проектирования 03.01.03 – «молекулярная биология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные...»

«Владимирова Элина Джоновна ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛЕСНОЙ КУНИЦЫ И НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ХИЩНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ СО СРЕДОЙ ОБИТАНИЯ (CARNIVORA: CANIDAE ET MUSTELIDAE) Том 1 03.02.08 – экология, 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание...»

«Усов Николай Викторович Сезонная и многолетняя динамика обилия зоопланктона в прибрежной зоне Кандалакшского залива Белого моря в связи с изменениями температуры воды 25.00.28 – океанология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Руководители: доктор биологических наук, главный научный сотрудник А.Д. Наумов доктор биологических наук, ведущий...»

«БАБЕШКО Кирилл Владимирович ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СФАГНОБИОНТНЫХ РАКОВИННЫХ АМЕБ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО РЕЖИМА БОЛОТ В ГОЛОЦЕНЕ Специальность 03.02.08 – экология (биология) диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических наук Цыганов...»

«Степина Елена Владимировна ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮГО-ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«РАХМАТУЛЛИН Рамиль Рафаилевич БИОПЛАСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ НА ОСНОВЕ ГИДРОКОЛЛОИДА ГИАЛУРОНОВОЙ КИСЛОТЫ И ПЕПТИДНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И РЕКОНСТРУКТИВНОЙ ХИРУРГИИ...»

«Флоринский Игорь Васильевич Теория и приложения математико-картографического моделирования рельефа Специальность 25.00.33 – картография Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Пущино – 2010 СОДЕРЖАНИЕ Обозначения и сокращения Введение Глава 1 Основные понятия и методы моделирования рельефа 1.1 Цифровые модели рельефа и морфометрические характеристики 1.1.1 Методы...»

«КОЖАРСКАЯ ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАРКЕРОВ КОСТНОГО МЕТАБОЛИЗМА У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ 14.01.12 онкология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор биологических наук, Любимова Н.В. доктор медицинских наук, Портной С.М. Москва, 2015 г....»

«Проскурякова Лариса Александровна НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ...»

«ФЕДИН Андрей Викторович КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ ОСТРЫХ БАКТЕРИАЛЬНЫХ РИНОСИНУСИТОВ 14.03.09 – аллергология и иммунология 14.01.03 – болезни уха, горла и носа ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор...»

«БОЛОТОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ И МИГРАЦИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ЭКОСИСТЕМАХ ВОЛГОГРАДСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА Специальность: 03.02.08. Экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук,...»

«Фирстова Виктория Валерьевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИММУНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ ОЦЕНКИ ПОСТВАКЦИНАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА ПРОТИВ ЧУМЫ И ТУЛЯРЕМИИ 14.03.09 – Клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических...»

«ЯКОВЛЕВ Роман Викторович Древоточцы (Ьер1^р1ега, Cossidae) Старого Света Том 1 (Приложения в 2-х томах) 03.02.05 энтомология диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук научный консультант Дубатолов Владимир Викторович, доктор биологических наук Барнаул 2014 Оглавление Оглавление Введение Глава 1. История изучения древоточцев (Lepidoptera, Cossidae) Старого Света 1.1. Периоды изучения древоточцев Старого Света...»

«МАКАРОВ Андрей Олегович Оценка экологического состояния почв некоторых железнодорожных объектов ЦАО г. Москвы специальность 03.02.13 – «почвоведение» и 03.02.08 – «экология» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: доктор биологических наук, Яковлев А.С. кандидат биологических наук Тощева Г.П. Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О...»

«Попцов Александр Леонидович ЗНАЧЕНИЕ ИНДИКАЦИИ ДНК ПАРВОВИРУСА В19 В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИНФЕКЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАЗМЫ ДЛЯ ФРАКЦИОНИРОВАНИЯ 14.01.21 – Гематология и переливание крови ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель кандидат медицинских наук И.В....»

«ТРИФОНОВА Кристина Эдуардовна Особенности распределения штамма мезенхимальных стволовых клеток в условиях опухолевого роста после сингенной трансплантации мышам линии C57BL/6 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«КОНОНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ СОРТОВ СТЕВИИ Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsley ПРИ ВВЕДЕНИИ В КУЛЬТУРУ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ по специальности 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.