WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 |

«Сергеева Ольга Вячеславовна ВОЗДЕЙСТВИЕ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ПОРТУ СОЧИ НА ДОННЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ И СРЕДУ ИХ ОБИТАНИЯ 03.02.10 – гидробиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Сергеева Ольга Вячеславовна

ВОЗДЕЙСТВИЕ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ПОРТУ СОЧИ НА

ДОННЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ И СРЕДУ ИХ ОБИТАНИЯ

03.02.10 – гидробиология

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Научный руководитель:

кандидат биологических наук, доцент

Мария Владимировна Медянкина Москва – 2015 Оглавление ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Макрозообентос прибрежной части Черного моря, включая портовые акватории

1.2. Ихтиофауна портовых акваторий, включая промысловые виды............... 16

1.3. Природопользование (управление) прибрежной зоной морей в России.. 19

1.4. Особенности природопользования прибрежными зонами в некоторых зарубежных странах

1.5. Процедура оценки воздействия хозяйственных объектов на морские экосистемы и водные биоресурсы в России

1.6. Дноуглубление и дампинг в прибрежной зоне как источники вторичного загрязнения

Глава 2. РАЙОН РАБОТ.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ... 48 Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ............... 56

3.1. Состояние водной среды и бентоса в зоне производства и влияния дноуглубительных работ в порту Сочи.

3.2. Экспериментальная оценка гибели беспозвоночных, подвергнутых воздействию осадконакопления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

БЛАГОДАРНОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Строительство гидротехнических сооружений связано с проведением дноуглубительных работ, и соответственно, - с воздействием на прибрежные морские экосистемы.

Дноуглубительные работы вызывают загрязнение минеральной взвесью больших водных объемов (Шавыкин и др., 2008, 2011), что приводит к образованию гидротехнического осадка на значительной площади дна.

Гидротехническое строительство активно развивается в российских портах Азово-Черноморского бассейна, где создаются новые искусственные акватории (Трунин, 2007). Реализуется ряд проектов по развитию и улучшению существующих терминалов морских портов («Стратегия развития»…., 2011). Так, с января 2011 г. по декабрь 2013 г., в рамках подготовки к зимней Олимпиаде-2014, в морском порту Сочи строился комплекс сооружений международный центр морских пассажирских и круизных перевозок (Корнева, 2014).

В районах дноуглубления и дампинга происходит механическое уничтожение зообентоса, приводящее к уменьшению видового разнообразия, численности и биомассы (Замбриборщ, 1982; Иванова, 1988; Мокеева, 1988;

Солдатова, 1988), и, как следствие – к недостатку кормовой базы рыббентофагов.

Исследования влияния дампинга на зообентос, проведенные в различных морях, показали, что степень прямого воздействия на донные организмы зависит от объёма сброса: чем больше материала сброшено, тем большая площадь дна окажется под слоем осевшего грунта и тем толще сам этот слой (Aibulatov, 2005; Kochergin, 1999). Вместе с тем, отрицательный эффект от проведения дноуглубительных работ (Суслопарова и др., 2012) затем может нивелироваться при восстановлении донных сообществ (Рубцова, Алемов, 2011).

При планировании гидротехнических работ в прибрежной зоне следует отметить несовершенство методик, используемых при выполнении прогнозной оценки воздействия на донные биоценозы (Шлыгин, 1988;

Прозоров, 2000; Шавыкин и др., 2011; Kochergin, 2003). Например, при организации экологического контроля и мониторинга водной среды и биоты при производстве гидротехнических работ не выполняются наблюдения за образованием зоны мутности, не определяются её параметры, не проверяются спрогнозированные технологические нормативы перехода извлекаемых донных отложений во взвесь (Рубинштейш, 1988; Зинченко, 2008).

Все это определяет актуальность исследования влияния гидротехнических, в первую очередь, дноуглубительных работ на состояние компонентов прибрежных морских экосистем при выполнении производственного экологического контроля и локального мониторинга.

Цель работы. Оценить воздействие дноуглубительных работ на донных беспозвоночных и среду их обитания для оптимизации программы экологического контроля и локального мониторинга водной среды и биоты портовых акваторий.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- определить скорость накопления гидротехнического осадка и оценить толщину слоя антропогенного осадконакопления при проведении дноуглубительных работ;

- определить влияние гидротехнических работ на загрязнение водной среды и донных отложений при проведении производственного экологического контроля (ПЭК) и локального экологического мониторинга (ЛМ);

- оценить токсичность водной среды и донных отложений методами биотестирования на всех стадиях дноуглубительных работ;

- определить гранулометрический состав донных отложений, его изменение при проведении дноуглубительных работ, содержание органического вещества в донных отложениях до и после производства дноуглубительных работ;

- оценить таксономический состав, плотность, биомассу и трофическую структуру зообентоса на всех стадиях дноуглубительных работ;

- оценить смертность эпибентосных организмов при осаждении гидротехнического осадка в экспериментальных условиях;

- разработать предложения к программе ПЭК и ЛМ водной среды и биоты портовых акваторий.

Научная новизна. Впервые проведена количественная оценка антропогенного воздействия дноуглубительных работ на водную среду и бентос в порту Сочи. Отмечено, что дноуглубительные работы не существенно влияют на экосистему портовой акватории, поскольку она уже изменена под влиянием антропогенного воздействия. Впервые экспериментально установлено количественное влияние антропогенного осадка на донных беспозвоночных в природных условиях.

Практическая значимость работы. Изучение гидротехнического осадконакопления при проведении ПЭК и ЛМ более информативно для уточнения размера ущерба водным биоресурсам, чем оценка гидрохимических показателей и содержания загрязняющих веществ. Для оценки состояния кормового зообентоса при проведении производственного экологического контроля и локального экологического мониторинга плотность и биомасса бентоса в целом более информативны, чем видовой состав.

Результаты исследований могут использоваться: при проведении прогнозной оценки воздействия на водные организмы; для оптимального выбора и использования моделей распространения гидротехнического осадка в водной среде при проведении прогнозной оценки воздействия; для уточнения величины вреда (ущерба), наносимого строительством гидротехнических объектов водным биоресурсам и вычисляемого на этапе проектирования объекта; при планировании и выполнении производственного экологического контроля и локального экологического мониторинга и разработке мероприятий по сохранению водных биоресурсов.

Апробация работы. Результаты были представлены на 1-ой Научнопрактической конференции молодых ученых (Москва, 18-19 ноября 2010 г.), на 7-ой Международной научно-практической конференции (Сочи, 14-19 мая 2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях из перечня ВАК. Общий объем публикаций п. л., авторский - 20 п. л.

Личный вклад автора. Сбор и первичная обработка проб на всех этапах полевых исследований в акватории порта Сочи, биотестирование проб воды и донных отложений, постановка натурного модельного эксперимента, обобщение и интерпретация полученных данных.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 136 страницах и включает введение, обзор литературы, материалы и методы исследования, результаты и их обсуждение, выводы и список литературы (99 источников, из которых 89 на русском и 10 на иностранном языке).

Диссертация содержит 13 рисунков, 14 таблиц, 4 приложения.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Макрозообентос прибрежной части Черного моря, включая портовые акватории Донная фауна Черного моря сформировалась, главным образом, из видов средиземноморско-атлантического происхождения, преодолевших пониженную соленость. Эти виды составляют более 80% всех представителей донной фауны (почти 1300 видов). Остальная часть фауны образована видами каспийского происхождения и пресноводными формами, которые приспособились к некоторому осолонению. Последние, локализуются в основном в эстуарных и опресненных биотопах. Среди средиземноморских видов донных животных, обитающих в Черном море, некоторые достигли массового развития и образуют в Черном море плотные популяции, хотя и отличаются меньшими размерами. Среди таких видов Cardium edule, Nereis succinea, Nephtys hombergi, Melinna palmata. Процесс проникновения и расселения средиземноморской фауны в Черном море продолжается и в настоящее время.

Донные сообщества Черного моря образуют несколько четко выраженных биоценозов, которые располагаются вдоль побережья концентрическими поясами, прерываемыми другими биоценозами вблизи устьев рек или проливов. Бентос обитает до глубин 130— 160 м, т. е. до верхней границы сероводородной зоны, и только вблизи Босфора нижняя граница обитания бентоса опускается до глубин 175—200 м. Общая площадь дна Черного моря, населенная бентофауной, составляет около 23%.

Специфическая особенность биоценозов литоральной зоны Черного моря, отличающая его от открытых морских бассейнов, состоит в отсутствии приливов — отливов. Поэтому собственно литоральная зона Черного моря располагается в прибойной зоне. В ней обычно выделяют биоценозы супра- и псевдолиторали. Биоценоз супралиторали располагается выше зоны прибоя и увлажняется только брызгами прибоя и капиллярной влагой. Грунт супралиторали часто покрыт выбросами водорослей. Супралитораль заселяется донными ракообразными, среди которых массовыми видами являются амфиподы из родов Talorchestia и Orchestia, изоподы Tylos latrelli, Lidia italica, гаммариды Pontogammarus maeoticus, Gammarus marinus, двустворчатый моллюск брюхоногие моллюски Donacilla cornea, Littorinaneritioides, Ovatella myosotis, полихеты Ophelia bicornis, Nerine cirratus. В зависимости от обилия выбросов водорослей на пляжах в зоне супралиторали доминируют сообщества, в которых преобладают Talorchestia и Tylos (бедные выбросами участки) и Orchestia gamarellus и О. montagui, а также олигохеты Enchytraeus albidus (богатые выбросами участки).

Биоценозы псевдолиторали заселяются отчасти видами, присутствующими в супралиторали (Donacilla, Ophelia, Nerine, Pontogammarus). В литоральных сообществах чистых песчаных пляжей доминируют эти виды, а также моллюски Donax juhanae и Venus gallina и изоподы Euridice, полихеты Microspio. На участках, покрытых выбросами макрофитов, преобладают изоподы Idotea baltica, Euridice pulchra, E. dolljusi, Sphaeroma senalum. В псевдолиторальном биоценозе чистого песчаного пляжа преобладают Donacilla, Ophelia, Pontogammarus, Euridice, Neridines Nerine. Заиленные пески псевдолиторали иногда в массе заселяют немертины Lineus. Крупнозернистые пески у уреза воды часто содержат богатую фауну других червей: турбеллярий Procerodot, Cercyra, аннелид Saccocyrrus и Protodrilus, полихет Spio и Nerme. В песках литорали обитает богатая микрофауна, представленная в основном инфузориями родов Remanielia, Trachelocerca, Euplotes, Uronichia, Coleps (Сорокин, 1982).

Биоценозы инфралиторали (глубины 0—15 м) с мягкими песчаными или илистыми грунтами заселяет весьма разнообразная и богатая качественно и количественно фауна. Состав донных сообществ, которые заселяют эту зону, варьирует в зависимости от характера грунтов. На мягких песчаных грунтах западного побережья доминирует биоценоз мелкого двустворчатого моллюска Corbula mediterranea. Его биомасса достигает здесь 300—500 г/м2 при численности 100 тыс.

/м2. Биоценоз Corbula является одним из важнейших среди донных биоценозов Черного моря, поскольку именно здесь создается основная кормовая база для бентосоядных рыб. Этот биоценоз включает другие массовые виды моллюсков: Муа arenaria, Parvicardium exiguum, Donacilla cornea, Venus gallina, Gouldia minima, Corbulomya, Meretrix, Tapes, Cyclope, Hydrobia, Nassa, Solen. В Mytilus, составе данного биоценоза встречаются также в большом количестве губки (Cliona vastifica), полихеты (Nereis, Melinna, Glycera, Nephthys, Spio, Arenicola, Nerine), а также раки «кроты» Upogebia и Calionassa, ракиотшельники Diogenes, остракоды Pontocythere, кумовые раки Iphinoe, амфиподы Bathyporeia, мизиды Paramysis kroyeri. В бухтах и заливах, где зона инфралиторали подвергается частичному заилению, в ней образуются заросли зоостеры. Здесь формируются специфические сообщества, включающие, наряду с перечисленными выше массовыми видами, также мшанок (Lepralia, Membranipora), оболочников (Diplosoma listerianum), офиур (Amphiura stepanovi, Amphipholis squamata), моллюсков (Rissoa, Trochus, Bittum), полихет Platynereis (Маккавеева, 1976).

Биоценозы ракушечников формируются у нижней границы мягких песчаных грунтов на глубине 10—50 м. Грунты ракушечников образуются, главным образом, из обломков раковин моллюсков, населяющих лежащие выше песчаные грунты инфралиторали. Руководящими видами в этих биоценозах являются устрицы (Ostrea taurica), другие моллюски (Mytilus, Cardiunr Pecten, Venerupis, Venus, Bittum, Gouldia, Rapana), полихеты (Melinna, Nereis), асцидии (Ascidiella), губки (Dysidea, Cliona), мшанки, гидроиды, балянусы, раки-отшельники. По видовому составу и по биомассе это один из самых богатых донных биоценозов Черного моря (Гринбарт, 1968).

Ниже ракушечников на глубине более 5—10 м в бухтах и на глубинах 40—70 м в открытых участках моря располагается биоценоз мидиевых илов. Этот биоценоз занимает большие пространства на заиленных участках дна, особенно в северо-западной и западной частях моря.

По видовому составу он близок к биоценозу ракушечника, если не считать отсутствующей в нем устрицы. Руководящей формой биоценоза является мидия, формирующая здесь необычайно плотные популяции. На некоторых участках биомасса мидий превышает 3 кг/м2 (Киселева, Славина, 1965).

Наряду с мидиями в данном биоценозе массовыми видами являются моллюски Cardium, Meretrix, Tapes, Modiola phaseolina, Syndesmya, а также гидроиды, оболочники, полихеты. Существенно, что подобные плотные популяции мидий на илистых грунтах на столь значительной глубине — до 50—60 м — имеются лишь в Черном море.

Биоценоз филлофорного поля Зернова существует на обширной площади в северо-западной части моря на глубине 30—60 м. Он «формируется на грунтах, занятых мидиевым илом, в зоне скопления красной водоросли филлофоры. Фауна этого биоценоза обеднена. В ее состав входят массовые формы (мшанки Discopora, гидроиды Agalophenia, актинии Cyliste, губки Sycon, Myoale, Halicone, немертины Micrura, полихеты Phyllodoce, Nereis, Terebellides, балянусы В. improversus, изоподы Stenosoma, Syniosoma, гаммарусы G. locusta, мизиды Mesomysis kroyeri, пантоподы, тсрабы Portunus, моллюски Mytilus, Modiolus, Cardium, Rissoa, Cerithiopsis, Nassa, Triphora, Ciona, офиуры Amphiura stepanovi, исцидии Botrillus).

Поверхность макрофитов и раковины моллюсков часто покрыты известковой водорослью Lithotamnion (Виноградов, Закутский, 1967).

Самую глубокую зону дна Черного моря, заселенную донной фауной, занимает биоценоз фазеолинового ила. Он располагается на глубинах от 50—60 до 100—130 м и имеет наибольшую среди других биоценозов площадь. Доминирующими видами в этом биоценозе являются двустворчатые моллюски Modiola phaseolina, Cardium simile, Abra abra, полихеты Nephthys, Notomastus, Heteromastus, Terebellides, Aricidea.

Встречаются также в значительном количестве гастроподы Retusa truncatula, Rissoa sp. амфипода Ampelisca diadema, кумовый рак Iphinoe maeotica, офиура Amphiura stepanovi, мягкий коралл Cerianthus vestitus, а также олигохеты (Киселева, Славина, 1965; Киселева, 1973; Bacescu et. Al, 1971).

Как уже отмечалось, процессы формирования донной фауны Черного моря и соответственно изменения в составе его донных биоценозов происходят весьма интенсивно и в настоящее время. Благодаря возрастанию судовых перевозок, и особенно завоза большого количества воды из других морских бассейнов танкерами в виде балластных вод, возросла возможность попадания пелагических личинок донных беспозвоночных, в частности велигеров, трохофор из других бассейнов. Такое происхождение, вероятно, имеют в числе недавних широко распространившихся вселенцев хищный моллюск рапана Rapana thomasiana, обитатель Индо-Тихоокеанского бассейна, крупный съедобный моллюск Муа arenaria из Северной Атлантики, полихета Polydora limicola и краб Rhythropanopeus из Западной Атлантики.

При этом вселение миа и краба является, по-видимому, положительным фактором для продуктивности донных биоценозов, в то время как вселение полихеты и особенно рапаны— весьма негативным. Полихета Polydora оказалась конкурентом аборигена — полихеты Nereis diversicolor. Ее вселение снизило общую кормовую базу лиманов северо-западной части моря, поскольку Polydora дает меньшую биомассу, чем Nereis. Население рапаны оказалось для многих устричных и мидиевых биоценозов катастрофой.Этот моллюск питается устрицами и мидиями. Появившись в 1940—1946 гг. рапана уже успела уничтожить знаменитую Гудаутскую устричную банку (Чухчин, 1961; Драпкин, 1963) Появление моллюска Муа arenaria в Черном море было отмечено в 1965—1966 гг. В очень короткий срок этот вселенец занял прибрежные биотопы тонких песчанистых осадков северо-западной части моря до глубин 30 м. У румынского побережья в 1971 г. всего спустя 4 года после замеченного вселения Муа arenaria на глубине 8—10 м ее биомасса достигала 2—10 кг/м2. В биоценозах Corbula уже в этот период биомасса Муа была соизмеримой с биомассой указанного руководящего вида. При этом, однако столь интенсивное вторжение Муа в биоценоз Corbula не оказало отрицательного влияния на биомассу Corbula, поскольку она обитает на глубине 20—25 см в толще ила и фактически заняла в этих биоценозах свободную трофическую нишу, увеличив тем самым общую биомассу макробентоса (Gomoiu, Petran, 1973; Лосовская 1977).

Величина биомассы бентоса в Черном море достаточно высока. Она варьирует в разных биотопах от 0—20 г до 3—5 кг/м2. Средняя биомасса бентоса в самых богатых бентосом северо-западном и прибосфорском районах моря составляет 400—600 г/м2. Суммарная биомасса бентоса в Черном море по данным 1963—1968 гг. оценивалась в 28 млн. т. Основными его компонентами являются мидии (около 10 млн. т) и фазеолины. Моллюски в целом составляют более 90% всей сырой биомассы бентоса. Запас кормового для рыб зообентоса оценивается в 7,7 млн. т., т. е. около 30% от общей его биомассы. При этом на мелинновых илах почти весь бентос относится к кормовому. На песках с моллюсками Venus, Mytilus кормового бентоса около» 50%, а на ракушечниках с крупной мидией — только около 10% (Закутский, 1969).

В пределах северо-западной части моря и в лиманах наибольшая биомасса бентоса отмечается в биоценозах ракушечников с мидиями и устричников (800—3000 г/м2). Средние величины биомассы бентоса 200— 400 г/м2 наблюдаются в биоценозах: зостеры с полихетами Spirobris, харовых с моллюсками Cardium и Abra, мелиннового ила с полихетами Melinna в биоценозах песков с моллюсками Bittum и гаммаридами, в биоценозах фазеолинового ила и филлофорного поля. Наименьшая биомасса бентоса (30

- 80 г/м2) отмечается в биоценозах черных илов с моллюсками Abra, Hydrobia, Corbulomya.

Зообентос северо-восточной части Чёрного моря включает до 56 видов, относящихся к восьми крупным таксонам. Основные – это моллюски, полихеты и ракообразные. Наибольшее количество видов отмечено осенью (Миловидова, 1967). Средние показатели биомассы кормового бентоса – 213 г/м2 при общей биомассе - 320 г/м2. По литературным данным (Киселева, 1981), биомасса кормового бентоса в Чёрном море составляет в среднем 27% от общей биомассы, т.к. большинство кормовых видов относится к двустворчатым моллюскам с твёрдой раковиной, и для бентосоядных рыб доступны только молодые особи.

Начиная с 70-х гг. под влиянием загрязнений, строительства портов, берегоукрепляющих работ в некоторых участках моря наблюдается разрушение донных биоценозов, их трансформация и снижение общей биомассы бентоса. В бухтах где расположены крупные порты, биомасса бентоса составляет всего 5—10 г/м2 (Миловидова, 1972).

Моллюски среди донных беспозвоночных наиболее многочисленны как по числу видов, так и по количественной характеристике - более 90 %.

Они присутствуют практически во всех донных биоценозах северовосточной части Черного моря в течение всех сезонов (Киселева и др., 1965, Киселева и др., 1966).

Размещение донных сообществ макрозообентоса на северокавказском побережье типично для Черного моря (Киселева и др., 1996). В зоне малых глубин (от 0 до 30 м) выделяются сообщества гравийно-галечных грунтов, грядового бенча, песчаных грунтов на границе зоны активной трансформации вод и прилегающие к распреснённым участкам относительно крупных рек сообщества песчаных грунтов. В глубоководной зоне (более 30 м) распространены сообщества, приуроченные к рыхлым грунтам - алевритовым и алевропелитовым (Киселева, 1981).

Прибрежные участки грядового бенча или скальных грунтов, доходящие до глубины 10-12 м и покрытые зарослями бурой водоросли заняты сообществом с доминированием мелкого Cystoseira sp., двустворчатого моллюска Mytilaser lineatus, ракообразных, гастропод, различных мшанок и других прикрепленных организмов. На песчаных и галечниковых грунтах до глубины 5 м постоянно обитающая фауна макрозообентоса отсутствует из-за волнового воздействия. На глубинах 7метров на рыхлых грунтах развивается сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Chamelea gallina.

В макрозообентосе зарослей макрофитов (глубины 0-12 м) отмечается 58 видов. Наиболее разнообразные Amphipoda – 20 видов, полихеты – 11 видов и гастроподы – 7 видов. Практически весь макрозообентос зарослей макрофитов может рассматриваться как кормовой.

Большинство видов зооэпибионтов (48 видов) являются свободноживущими организмами. Это - большая часть ракообразных и полихет, панцирные и брюхоногие моллюски и личинки комаров-хирономид.

Отмечено 10 видов прикрепленных животных: гидроидные полипы, один вид ставромедузы, двустворки-митилиды, усоногие раки, мшанки и асцидии.

На самом мелководье фауна распределена более гетерогенно, чем в более глубоких горизонтах фитали. Причинами такого распределения фауны близ уреза воды может быть как ее мозаичность, вызванная более изменчивыми условиями обитания, так и некие градиенты факторов среды, вызывающие постепенное изменение фауны при движении вдоль берега. С увеличением глубины, распределение видов становится более равномерным.

В количественном отношении распределение эпифауны неравномерно.

Однако можно выделить ряд закономерностей. Суммарная биомасса эпифауны варьирует в пределах от 9 г/м2 до 430 г/м2 (в среднем, 219,5 г/м2).

Наименьшая биомасса эпибионтов отмечена у уреза воды, 9-26 /м2, что объясняется воздействием штормов. Глубже, она возрастает и составляет 150

- 350 г/м2.

Основной вклад в биомассу дают прикрепленные организмы. И на всех глубинах доминирует молодь двустворок-митилид. В основном это Mytilaser lineatus c примесью Mytilus galloprovincialis. На цистозире обитает молодь митилид, как правило размером менее 1 см. У уреза воды их биомасса составляет от 2 до 20 г/м2. Здесь это в основном очень молодые, недавно осевшие моллюски, часто не более 1 мм в длину. Благодаря прибою, популяция митилид здесь всегда крайне молода. С увеличением глубины размеры моллюсков увеличиваются и суммарная их масса достигает 200-400 и более г/м2.

Следующие за доминантом виды сильно отстают по биомассе. На самом мелководье комплекс субдоминантов сильно варьирует. Причинами этого могут быть рассмотренные выше факторы, которые влияют на распределение видового разнообразия. Однако комплекс этих доминантов можно выделить. Это - бокоплав Amphithoe vaillanti, гастроподы Tricolia pulla, Gibbula adriatica и Rissoa splendida.

При сохранении более-менее сходного количественного и качественного состава фауны на всем диапазоне глубин, можно выделить виды, предпочитающие как мелководье (Amphitoe vaillanti, Idotea ostroumovi, Platynereis dumerilii и др.) так и более глубокие зоны фитали (Balanus improvisus, Spirorbis pusilla, Lepralia pallasiana, Diplosoma listerianum и др.).

Макрозообентос рыхлых грунтов. Диапазон глубин 7-20 м занят сообществом с доминированием двустворчатого моллюска Chamelea gallina. В 1999 году биомасса доминирующего вида была близка к нулю, что было вызвано истреблением личиночных стадий гребневикоммнемиопсисом и выеданием взрослых особей хищным моллюском рапаной.

Осенью 1999 года, после массового развития гребневика берое, резко сократившего численность мнемиопсиса, произошло массовое оседание молоди двустворчатых моллюсков со средней плотностью более 20 000 экз./м2. К 2002 году численность Chamelea gallina сократилась до 5000 экз./м2, биомасса выросла до 600 г/м2. Из-за сверхвысокой плотности поселения моллюсков скорость их роста была замедлена. Эта ситуация привела к массовому развитию молоди Rapana venosa - до 150 экз./м2. Столь высокая концентрация хищников немедленно привела к сильнейшему снижению биомассы Chamelea gallina - до 10 г/м2 в 2003 году и менее, чем 1 г/м2 в 2005-2006 годах. Осенью 2006 года вновь произошло оседание молоди Chamelea gallina, но в меньших масштабах, чем в 1999 году. Численность вновь осевших моллюсков колеблется от 1500 до 3500 экз./м2. Всего для этого диапазона глубин в 2007 году отмечено 54 вида макрозообентоса, из них - 14 видов двустворчатых моллюсков, 13 - полихет, 14 - ракообразных и 8 - брюхоногих моллюсков. Число видов на пробу в среднем 15 (от 7 до 23).

Биомасса сообщества колеблется от 15 до 23 г/м2. Значительную часть биомассы дают одиночные крупные Rapana venosa Абросимова и др., имеет биомассу 5,2-5,4 г/м2 при численности

1999. Chamelea gallina экз./м2. В число субдоминантов входят двустворчатые 1900-3500 моллюски Lucinella divaricata (100-250 экз./м2; 1,0-28 г/м2) и Spisula subtruncata (80-440 экз./м2; 0,3-0,7 г/м2). Биомасса кормового зообентоса составляет 10 г/м2.

Н.Ю. Миловидова (1972), изучавшая донную фауну бухт побережья Кавказа, разделила массовые виды зообентоса на четыре группы, характерные для прибрежных вод разной степени загрязнения. Из этих групп только две (3-я и 4-я) характера для портовых акваторий.

3-я группа - виды, населяющие в большом количестве также и акватории Новороссийского и Туапсинского портов и некоторые (загрязненные) участки Новороссийской и Геленджикской бухт: Rapana thomasiana, Nassa reticulata, Cyclonassa kamyschiensis, Abra ovata, Cardium edule, C. Exiguum, Venus gallina (из них наиболее вынослива N.reticulata).

Виды N. reticulata, Mytilus galloprovincialis, Abra ovata и C. edule были включены Е.А. Потеряевым в число мезосапробов.

4-я группа - организмы, способные развиваться даже на тех участках Новороссийского и Туапсинского портов, где грунт иногда имеет запах сероводорода - полихета Capitella capitata (до 4000 экз./м2), которую Е.А.

Потеряев также относил к числу мезосапробов (Лосовская, 2002).

1.2. Ихтиофауна портовых акваторий, включая промысловые виды Акватория Туапсинского порта относится к рыбохозяйственным водоемам первой категории. Ихтиофауна портовой зоны подвержена заметным сезонным колебаниям, что обусловлено миграциями рыбы, как с глубины в мелководную зону, так и вдоль побережья. На акватории порта Туапсе в различные сезоны года встречено от 6-15 видов рыб, из промысловых видов, в основном, это барабуля, хамса, кефаль, ставрида черноморская, шпрот.

Черное море населяют 163 вида рыб, из них 31 вид являются промысловыми. В районах портов Сочи, Туапсе и Новороссийска встречаются более24 видов рыб, принадлежащих19 семействам, 9 отрядам и 2 классам. Подавляющее число из них являются промысловыми. Наибольшее число видов принадлежит отрядам Окунеобразные и Сельдеобразные. Также встречаются представители отрядов Камбалообразные, Кефалеобразные, Скорпенообразные, Трескообразные, Сарганообразные и отряды класса Хрящевые рыбы – Хвостоколообразные и Катранообразные. Самыми многочисленными являются представители семейств кефалевые, сельдевые и бычковые.

Обычными представителями ихтиофауны районов портов северовосточной части Черного моря являются черноморские кефали (в основном сингиль, редко лобан), пиленгас, сельдь азово-черноморская, пузанок, черноморский шпрот, хамса, барабуля, ставрида, смарида, горбыль темный, горбыль светлый, звездочет, бычки (виды родов Gobius и Neogobius), зеленушка, морской ерш, мерланг и сарган. Значительно реже встречаются камбалы (калкан, глосса), луфарь, скаты и катран (таблица 1.2.1).

Ихтиофауна портовой зоны подвержена заметным сезонным колебаниям, что обусловлено сезонными миграциями рыб, как с глубины в мелководную зону, так и вдоль побережья. Большинство видов рыб, такие как катран, кефали, представители отряда сельдеобразные и другие, для которых характерны сезонные миграции на большие расстояния, заходят в порты эпизодически и на непродолжительный срок. Представители семейства бычковые мигрируют на незначительные расстояния и практически постоянно находятся в пределах акватории порта.

Большинство промысловых рыб Черного моря, такие как представители отряда Камбалообразные, черноморский шпрот, барабуля, ставрида, смарида, луфарь, бычки, мерланг, сарган, имеют пелагическую икру, которая заносится посредством течений в акватории портов Сочи, Туапсе и Новороссийска (фондовые материалы Краснодарского филиала (КФ) ВНИРО).

–  –  –

1.3. Природопользование (управление) прибрежной зоной морей в России.

В международной юридической практике термин "прибрежная зона" не используется и принципиальное его определение, по существу, отсутствует.

Большинство европейских стран относит к охранному природопользованию побережье шириной лишь 100-300 м. Экономическая и социальная комиссия ООН - ЮНЕСКО (UNESCO) определяет прибрежную зону как "место, где сопрягаются земля и море, смешивается пресная и морская вода, расположены различные экологические системы; эта зона выполняет функции защитного буфера и фильтра между землей и морем и имеет все более возрастающую ценность для целей отдыха и эстетики.

Экосистемы прибрежной зоны являются важнейшими для биологической продуктивности и экономики, защиты от штормов и эрозии".

Множество природных, социально-экономических и политических факторов, оказывающих влияние на прибрежную зону, делают определение узких и жестко фиксированных границ прибрежной зоны, по мнению экспертов ЮНЕСКО, неуместным. Не только границы, но и само определение термина "прибрежная зона" по указанным выше причинам достаточно неопределенны. Поскольку морская хозяйственная деятельность России приурочена, в основном, к шельфовой зоне.

Действующие федеральные законы России, в отличие от законов иностранных государств с развитой правовой системой, пока не содержат специальных правил, юридически формирующих оптимальный режим территориальной полосы "суша-море" на огромном протяжении морского побережья и шельфа России, и предусматривающих законодательные основы гармонизации интересов разных природопользователей (нефтедобытчиков, рыбаков, судоводителей, представителей морского рекреационного бизнеса и т.д.). В действующем законодательстве нет правового акта, трактующего прибрежную зону (полосу суши и моря, тесно связанную между собой экологическими, экономическими, социальными факторами) как единое целое с точки зрения экономики и экологии.

Необходимость регламента по использованию прибрежной зоны моря возникла в СССР где-то в 60-х гг. XX в. Благодаря усилиям В.П. Зенковича, в СССР в 1961 г. было издано постановление Совмина о запрете изъятия инертного материала с пляжей, дабы избежать размыва берега. В 1970-х гг.

без всяких законодательных актов по инициативе отдельных ученых и при поддержке передовых чиновников на берегах морей начали создавать искусственные свободные пляжи.

В 1980-х гг. в СССР появились первые научные работы, классифицирующие прибрежную зону как "природно-хозяйственную". Осознание того, что контактная зона "суша-море" является природным ресурсом страны и требует к себе особого внимания, привело к тому, что было начато глубокое изучение вопросов природопользования в этой зоне. B.C.

Бондаренко изучил опыт природопользования в прибрежной зоне ведущих капиталистических стран и сделал вывод, что прибрежная зона этих стран является зоной множественного использования, и потому она требует к себе регламентированного внимания. Кроме того, было выявлено, что в целом ряде стран имеются даже специальные законы об управлении прибрежными зонами моря.

В 1990-х гг. (1991-1995 гг.) в СССР появились первые работы об управлении береговыми зонами, из которых было очевидно, что никакого управления прибрежными зонами в СССР нет.

После геополитических потрясений начала 1990-х гг., в результате которых образовалось, по существу, новое государство - Россия, началось осознание того, что в прибрежной зоне страны нужно наводить порядок.

Инициатором этого процесса стал Комитет по науке и технической политике РФ (Ю.Г. Михайличенко). К этой работе подключается ИМЭМО РАН, Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН (Н.А. Айбулатов). В середине 1990-х гг. (с 1994 г.) в недрах Государственного Комитета по науке и технической политике в ГНТП "Комплексные исследования океанов и морей Арктики и Антарктики" возникает проект "Комплексное управление прибрежными зонами Российской Федерации".

Работа началась и продолжается до сих пор.

Но опасно то, что в России идет процесс деэкологизации власти.

Ликвидирован Комитет по экологии как самостоятельный орган и присоединен к Министерству природных ресурсов. Впервые за последние полвека в Правительстве страны нет авторитетной фигуры, отвечающей за экологию. Открылась зеленая улица "рациональному природопользованию".

Несовершенство действующего законодательства снижает эффективность ответственности за экологические правонарушения. Совершенствование природоохранного законодательства, системы экологических ограничений и регламентации режимов природопользования с целью их адаптации к формирующимся рыночным отношениям - приоритетная задача общества.

Крупные морские проекты, как известно, подлежат теперь процедуре ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду). Методика проведения ОВОС, особенно в области прогноза и рисков, разработана слабо. В конце концов, получаются красивые фолианты, которые подчас не без помощи заказчика успешно проходят госэкспертизу. Эту междисциплинарную процедуру должны выполнять специалисты биолого-географического направления.

Когда начинают строить, то нередко в процессе строительства меняется технология работ, исправляется проект, однако, новый ОВОС не проводится.

Такие примеры можно приводить бесконечно. Иногда в небольшом регионе строится ряд объектов, каждый из которых в результате проведения процедуры ОВОС успешно проходит государственную экспертизу. Однако кумулятивное воздействие всех объектов, сосредоточенных в небольшом регионе, может оказать пагубное влияние на него (например, выход нескольких магистральных трубопроводов на черноморское побережье России). В таком случае нужна процедура ОВОС для всего региона, который по своим условиям представляет единый природный объект.

Необходимо разработка общероссийской программы по охране прибрежной зоны морей, переход от кратковременных вялотекущих мероприятий к долговременным проектам в этой области.

Рассматривая в целом взаимоотношения различных видов хозяйственной деятельности в прибрежной зоне России, можно прийти к выводу, что они практически никем не регулируются.

Концепция Федерального Закона "О прибрежном управлении''. Главная цель комплексного управления прибрежными районами (КУПЗ) состоит в том, чтобы гармонизировать интересы потребителей прибрежных ресурсов и необходимость обеспечить долговременное устойчивое использование этих ресурсов. Это подразумевает, в частности, нахождение разумных путей для преодоления следующих сложностей: 1) коллизии юрисдикции центральных и региональных органов власти; 2) конкуренции между пользователями ресурсов; 3) неэффективности механизмов урегулирования споров; 4) отсутствия адекватного процесса принятия решений на федеральном и местном уровнях в отношении управления прибрежными районами.

В настоящее время ресурсопользование на территории Российской Федерации регулируется рядом федеральных законов, в том числе и Конституцией РФ. Действующие федеральные законы России, в отличие от иностранных государств с развитой правовой системой, пока не содержат специальных правил, формирующих юридически оптимальный режим полосы "суша-море" на огромном, протяжении морского побережья и территориальность морей России и предусматривающих законодательные основы гармонизации интересов разных природопользователей. В действующем законодательстве нет правового акта, трактующего прибрежную зону (полосу суши и моря, тесно связанную между собой экологическими, экономическими, социальными факторами) как единое целое с точки зрения экономики и экологии. Между тем, все развитые государства мира предусматривают специальные нормы в управлении в "контактной" сухопутно-морской зоне.

Регулирование ресурсопользования в прибрежной зоне России не скоординировано и мозаично и, следовательно, ее использование не может быть эффективным, гармонизированным и устойчивым. Экологические, социальные и экономические факторы обуславливают потребность в разработке правовой базы комплексного управления (Айбулатов, 2005).

1.4. Особенности природопользования прибрежными зонами в некоторых зарубежных странах Системы природопользования (управления) прибрежными зонами в разных странах весьма разнообразны по организационной структуре, законодательной и нормативной базе, степени эффективности и другим параметрам (Денисов,2002, Долотов 1996) В высокоразвитых странах уже проявляются позитивные тенденции комплексного управления прибрежными зонами. Принимаются законы, нормативные акты, регулирующие деятельность человека в этой зоне.

Однако накопленный опыт управления развитием прибрежными зонами в зарубежных странах, в первую очередь, США, Японии, Франции, Канаде, Австралии, выявил ряд трудноразрешимых проблем планирования, использования и охраны прибрежной зоны. Особенно существенны противоречия между экономическими аспектами управления развитием береговых зон, частными и общественными интересами использования побережий. Конфликты в прибрежной зоне в большинстве стран возникают из-за экономико-экологической несовместимости отдельных видов хозяйственной деятельности. Их количество тем меньше, чем более скоординирована программа комплексного использования того или иного района, чем более учтены между собой интересы участников деятельности.

На практике в большинстве стран мира такое согласование происходит в форме острой конкуренции между отдельными отраслями хозяйства, отстаивания региональных интересов перед общенациональными или наоборот.

В ряде стран приняты законы об управлении прибрежными зонами, имеющие своей целью упорядочить процесс освоения контактной зоны "море

- суша". В 1972 г. такой закон принят в США. В его основу легли следующие положения: сохранение, защита, развитие, восстановление или увеличение ресурсов; поощрение и оказание содействия штатам в эффективном освоении ПЗ на базе программ управления деятельностью в ней; содействие в разработке управленческих программ для защиты особо важных природных ресурсов; развитие кооперации и совместного участия всех заинтересованных ведомств в охране окружающей среды (ЭПН), береговая охрана и инженерный корпус армии.

В уже упомянутом законе 1972 г. именно государство выступило инициатором и финансово поддержало штаты, пожелавшие присоединиться к проведению федерально-согласованной, но при этом достаточно гибкой политики. В результате все 35 прибрежных штатов участвуют в программе, из которых 29 штатов к началу 1993 г. имели в своем активе одобренные федеральным правительством конкретные планы.

Таким образом, США дают пример эффективного сочетания централизованного патронажа и координации по проблемам рациональной важности вместе с добровольным вовлечением в этот процесс всех заинтересованных групп населения и органов управления на региональном уровне.

В Великобритании вопросы прибрежного управления поднимались еще в 1930-е гг. В специальных докладах указывалась необходимость придерживаться принципа рационального концентрированного развития побережья; между компактными зонами застройки следует предусматривать открытые, не занятые строениями участки, систему налогообложения на строительство в прибрежной зоне. В 1963 г. в Великобритании издан циркуляр об охране и развитии побережья. Основные положения этого документа предписывают: определить участки побережья, нуждающиеся в охране, с целью возможно полного использования их природных достоинств;

выделить места для концентрации рекреационной и других видов деятельности и т.д. Все эти шаги направлены к регулированию управления прибрежными зонами страны.

Канадский опыт продемонстрировал ряд важных уроков. Первый - это признание проблемы прибрежных зон на политическом, административном и социальном уровнях. Второй это постепенное формирование.

Представление о прибрежном управлении как об эффективном, но никому административно не угрожающем подходе к решению проблем экологически безопасного развития прибрежных регионов.

В Австралии в содержание понятия "региональное управление прибрежными зонами включается комплекс вопросов по воспроизводству и охране природной среды побережья, по обоснованию и поддержанию экологического равновесия, по бесконфликтному использованию его природных условий и ресурсов. Объектом регионального управления служат так называемые региональные проблемы и процессы, среди которых основное место занимают деградация природной среды и состояние природно-ресурсной базы, конфликты в природопользовании между различными видами деятельности, развитие территориальных (акватерриториальных) структур производительных сил, агломерирование социально-экономических объектов и т. д.

В ряде штатов (например, Западная Австралия) объявлено о приоритетных вариантах использования прибрежной зоны в пользу рекреационного, включая туризм и спорт, а также селитебный (при условии их сбалансированности и соответствия емкости ландшафтов). Другие варианты использования прибрежной зоны допускаются лишь в том случае, если заинтересованные виды деятельности нуждаются в непосредственном контакте с береговой линией или ресурсами океана. Любой вид деятельности в прибрежной зоне должен принимать все возможные меры по защите природной среды побережья, сохранности эстетических достоинств местности. В случае конфликтов природопользователей приоритет должен принадлежать не отраслевым или ведомственным, а общественным потребностям, которые формулируются природоохранными органами и общественными организациями.

Во Франции, которая, как известно, провозгласила стремление к децентрализации управления своей страной, тем не менее, осознана необходимость общегосударственного, централизованного подхода в решению проблем управления прибрежными зонами страны, имеющими общественное значение. Французское законодательство отводит государству роль арбитра для разрешения противоречий экономического развития и охраны окружающей среды прибрежных территорий, а также роль механизма передачи местным властям средств для осуществления урегулирования подобных противоречий. Закон 1986 г. о прибрежных зонах вписывается в рамки множества законов и постановлений, имеющих сходные цели, но относимых не только к прибрежным зонам. Он дополняет эти юридические документы.

Современное законодательство Франции в отношении прибрежных зон включает в себя правовые документы, посвященные территориям страны, закон о режиме и распределении вод, закон относительно демократизации процесса изучения общественного мнения и охраны окружающей среды. В последнее время на формирование французского законодательства в области ее прибрежных зон оказывают влияние международные документы (например, Европейская директива 1975 г. относительно качества вод для купания).

В Японии сформировался "отраслевой" (ведомственный) подход к природопользованию прибрежной зоной моря. В целом, сами по себе "отраслевые" интересы в их конечной цели не противоречат интересам общества и региона, однако реальная система приоритетов в принятии решений объективно ведет к обострению конфликтов природопользователей.

Система приоритетов ведет к главному недостатку отраслевого управления: неспособность обеспечить комплексный и превентивный характер природопользования. Подход нацелен на решение частных проблем, причем лишь после их возникновения. Единой системы управления прибрежными зонами нет. Одно ясно, что шельф, берег и побережье объявлены собственностью государства.

В ЕС разработаны документы, направленные на сохранение и гармоничное развитие прибрежных районов. Среди них наиболее интересным является Европейский кодекс поведения для прибрежных зон, принятый в Женеве в 1999 г. В нем обобщен накопленный правовой опыт европейских государств и определены приоритетные направления совершенствования регулирования жизнедеятельности прибрежных районов.

Ранее (1998 г.) Советом Европы был принят модельный закон об устойчивом развитии прибрежной зоны.

Рассмотренные данные позволяют считать основными элементами природопользования (системы управления) прибрежной зоной следующие:

-информационная база;

-законодательная база;

-норма и правила регулирования;

-контроль и инспекция;

-планирование;

-готовность к непредвиденным обстоятельствам;

-органы управления.

Указанные элементы имеют специфические особенности в каждой стране в зависимости от политических, социоэкономических и естественных условий. Общим для всех стран является непременное научное обоснование применяемых методов планирования и разрабатываемых методов природопользования (управления).

Другим, общим для всех стран, принципом природопользования (управления) прибрежной зоной является привлечение населения к разработке и обсуждению планов и мер по их выполнению, учет протестов общественности и даже частных лиц, которым предоставлены возможности обращения в судебные органы.

Из краткого обзора характера подходов в законодательстве крупных зарубежных стран о прибрежных зонах следует, что этой зоне придается особое значение, ибо она в силу своего положения экологически очень уязвима и имеет большое количество пользователей. Экологический аспект специфики прибрежной зоны заключается в том, что акватория "возвращает" на побережье многие вещественные и энергетические отходы видов деятельности, расположенных на континенте, причем не только на конкретном участке берега, но и на большом удалении от него.

Законодательства всех стран относительно прибрежной зоны предусматривают ведущую роль регионов (штатов, провинций и т. д.) в системе регулирования деятельности в этой зоне. С другой стороны, регионы должны учитывать общенациональные интересы, связанные с размещением в прибрежной зоне средств, которые нужны для решения задач, выходящих за рамки локальных проблем. (Айбулатов, 2005).

1.5. Процедура оценки воздействия хозяйственных объектов на морские экосистемы и водные биоресурсы в России Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности, согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7ФЗ ”Об охране окружающей среды”.

Основной целью разработки раздела ОВОС является оценка возможного негативного воздействия при строительстве объекта для принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) крайне необходима для снижения или полной нейтрализации негативных факторов, проявляющихся в результате работы промышленных объектов. При разработке ОВОС проводится глубокий и всесторонний анализ всех компонентов окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ ”Об охране окружающей среды”, является обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«Доронин Максим Игоревич ЭКСПРЕСС-МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО НЕКРОЗА ГЕМОПОЭТИЧЕСКОЙ ТКАНИ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Мудрак Наталья Станиславовна Владимир 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя инфекционного...»

«ТРИФОНОВА Кристина Эдуардовна Особенности распределения штамма мезенхимальных стволовых клеток в условиях опухолевого роста после сингенной трансплантации мышам линии C57BL/6 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«УДК 591.15:575.17-576.3 БЛЕХМАН Алла Вениаминовна ВНУТРИПОПУЛЯЦИОННАЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ШИРОКОАРЕАЛЬНОГО ВИДА HARMONIA AXYRIDIS PALL. ПО КОМПЛЕКСУ ПОЛИМОРФНЫХ ПРИЗНАКОВ 03.00.15 генетика Диссертация на соискание ученой степени V кандидата биологических наук Научные руководители: доктор биологических наук,...»

«Зубенко Александр Александрович СИНТЕЗ И ФАРМАКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРОТИВОПАРАЗИТАРНЫХ И АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ В РЯДУ АЗОТСОДЕРЖАЩИХ ГЕТЕРОЦИКЛОВ 06.02.03 – ветеринарная фармакология с токсикологией ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора биологических наук г. Новочеркасск – 2015 Содержание ВВЕДЕНИЕ.. 6 1.Обзор литературы..19 1.1. Проблема лекарственной устойчивости микроорганизмов и пути её преодоления..19 1.2. Проблема...»

«МИНАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ПОВЕДЕНИЕ ЛОСЯ В УСЛОВИЯХ ДОМЕСТИКАЦИИ (биотелеметрическое исследование) Специальность 03.00.08 зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва 1992. -2ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение........... 3 Глава 1. Материал и методика....... 7 Глава 2. Система радиоопределения Лось-2 и оптимальные методы работы с...»

«ЖЕСТКОВА ДАРЬЯ БОРИСОВНА СОСТАВ И СТРУКТУРА ТРАВЯНИСТОГО ПОКРОВА ПРИДОРОЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ АВТОМАГИСТРАЛЕЙ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА Специальность: 03.02.08 – Экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«ТИТОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА Влияние фитопатогенных микроорганизмов на энзиматическую активность растения-хозяина Glycine max (L.) Merr. и Glycine soja Sieb. et Zucc. 03.02.08 ЭКОЛОГИЯ Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: к.б.н., доцент Семенова Е.А. БЛАГОВЕЩЕНСК –...»

«Цховребова Альбина Ирадионовна ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ БЕСХВОСТЫХ АМФИБИЙ СЕВЕРНЫХ СКЛОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА Специальность 03.02.14 – биологические ресурсы Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук профессор Калабеков Артур Лазаревич Владикавказ 2015 Содержание Ведение..3 Глава I. Обзор литературных данных. 1.1....»

«СЫРКАШЕВА Анастасия Григорьевна СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ У ПАЦИЕНТОК С ДИСМОРФИЗМАМИ ООЦИТОВ 14.01.01акушерство и гинекология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор...»

«Берко Татьяна Владимировна ПРОДУКТИВНОСТЬ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ПТИЦЫ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАДА КРОССА «ХАЙСЕКС КОРИЧНЕВЫЙ» ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОРМЛЕНИИ ТЫКВЕННОГО ЖМЫХА, ОБОГАЩЕННОГО БИОДОСТУПНОЙ ФОРМОЙ ЙОДА 06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«Храмцов Павел Викторович ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННОСТИ ПОСТВАКЦИНАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА К КОКЛЮШУ, ДИФТЕРИИ И СТОЛБНЯКУ 14.03.09 – Клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Раев Михаил Борисович...»

«ПЛОТНИКОВА Марина Александровна МУЛЬТИПЛЕКСНЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИРУСИНДУЦИРОВАННОЙ ЭКСПРЕССИИ ЦИТОКИНОВ НА ОСНОВЕ МИКРОЧИПОВ И ПЦР Специальность 03.02.02 – вирусология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических наук Васин Андрей Владимирович Санкт-Петербург – 201...»

«МУХАМЕТОВ ИЛЬЯС НИАЗОВИЧ Палтусы прикурильских вод: биология, состояние запасов, перспективы промысла 03.02.06 – ихтиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: д.б.н. А.М. Орлов Южно-Сахалинск – 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЙОНА 3. ИССЛЕДОВАНИЙ ОСОБЕННОСТИ...»

«Искам Николай Юрьевич ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ АЦИД-НИИММП НА ОСНОВЕ ОРГАНИЧЕСКИХ КИСЛОТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ 06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства; 06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов. ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«Шестакова Вера Владимировна МОРФО-АНАТОМИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ СЕЛЕКЦИОННОЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФОРМ РОДА CERASUS MILL. К КОККОМИКОЗУ Специальность: 06.01.05. – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный...»

«Смешливая Наталья Владимировна ЭКОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ СИГОВЫХ РЫБ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО БАССЕЙНА 03.02.06 Ихтиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель кандидат биологических наук, доцент Семенченко С.М. Тюмень – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«СЛАДКОВА Евгения Анатольевна ЦИТОАРХИТЕКТОНИКА И СВОЙСТВА ПОВЕРХНОСТИ ЛИМФОЦИТОВ У ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ (ДОНОРОВ) И ПРИ РАЗВИТИИИ ЛИМФОПРОЛИФЕРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОСНОВЕ АТОМНО-СИЛОВОЙ МИКРОСКОПИИ 03.03.04 – клеточная биология, цитология, гистология Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Труш Роман Викторович ФАРМАКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СКАЙ-ФОРСА И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИ КОЛИБАКТЕРИОЗЕ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ 06.02.03 – ветеринарная фармакология с токсикологией Диссертация на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Научный руководитель Горшков Григорий Иванович заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Белгород – п. Майский 2015 г. СОДЕРЖАНИЕ...»

«ШИТОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ ВЛИЯНИЕ СЕЙСМИЧНОСТИ И СОПУТСТВУЮЩИХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА АБИОТИЧЕСКИЕ И БИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ЭКОСИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ЧУЙСКОГО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ И ЕГО АФТЕРШОКОВ) 25.00.36 – Геоэкология (науки о Земле) Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Горно-Алтайск 201...»

«КОПИЙ ВЕРА ГЕОРГИЕВНА УДК 574.587 (252.5) СООБЩЕСТВА МАКРОЗООБЕНТОСА ПЕСЧАНОЙ ПСЕВДОЛИТОРАЛИ У ЧЕРНОМОРСКИХ БЕРЕГОВ КРЫМА Специальность 03.02.10 – гидробиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель Заика Виктор Евгеньевич член-корреспондент НАН Украины, доктор биологических наук, профессор Севастополь 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 РАЗДЕЛ 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.