WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА ПОЧВЫ В КУЛЬТУРАХ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД СИБИРИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Анализ зависимости между значениями рН подстилочных растворов и концентрацией в них углерода показал слабую отрицательную связь или ее практическое отсутствие на участках с культурами кедра, сосны, лиственницы и березы, и тесную положительную на участках с елью и осиной. Слабая связь или ее отсутствие объясняются, по-видимому, тем, что актуальную кислотность растворов обусловливают сильные органические кислоты. Гидрофильная фракция, доминирующая в составе водорастворимого органического вещества подстилок, включает и более слабые фенольные кислоты, низкомолекулярные кислоты, соли органических кислот и слабых оснований [Караванова и др., 2007; Малинина и др., 2007].

В главе 5 отмечалась неодинаковая минерализованность подстилочных растворов в разных насаждениях. Органическое вещество в растворах преобладает над минеральными элементами, среди которых первые позиции занимает кальций. Это превышение в растворах подстилки сосняка составляет 5.3 раза, кедровника, лиственничника и березняка – 2.3, 2.6 и 2.7 раз, ельника и осинника – 1.5 и 1.2 раза, соответственно. Сопоставление кислотности растворов (по рН) с соотношением содержания (в м-экв) в них кальция и углерода показало тесную корреляционную связь (r = 0.73, р = 0.01, n = 18). Растворы в ельнике и осиннике при соотношении Са/С, равном

0.063 и 0.081, имели в течение лета близкую к нейтральной реакцию, переходящую в слабощелочную (рН 7.6-7.8) в осенние сроки наблюдения.

Они характеризуются в 2-4 раза более высокой, по сравнению с растворами других подстилок, щелочностью, обусловленной присутствием иона НСО3'.

Подстилочные растворы под кедром, сосной и лиственницей близки по величине актуальной кислотности, она изменяется в средне- слабокислом интервале (рН 5.6-6.5), содержание кальция на единицу углеродистых продуктов в этих растворах изменяется от 0.017 до 0.048.

6.2. Актуальная кислотность верхней части почвенного профиля в 40-летних культурах Верхние слои почвы 0-10 и 10-20 см опытного участка перед посадкой саженцев имели рН водный, соответственно, 6.43 и 6.39, солевой – 5.13 и 4.97 [Шугалей, Семечкина и др., 1984]. Как следует из показателей актуальной кислотности (табл.35), спустя 40 лет после посадки верхние слои толщи почвы 0-20 см почти всех культур характеризуются слабокислой реакцией.

Таблица 35 – Кислотность верхней части почвенного профиля в 40-летних культурах

–  –  –

Только в ельнике отчетливо проявляется подкисление этого слоя почвы, в особенности его верхних 10см: рНН2О составляет 4.7-4.8, рНКСl – 3.8Под кедром самый верхний прилегающий к подстилке слой имеет более низкий рНН2О, чем нижележащие. В сосняке в слое 4-14 см отмечается четкая тенденция к подкислению. В лиственничнике, как и под кедром, значения рН медленно повышаются сверху вниз от 5.3 до 5.6. В осиннике отмечается повышение кислотности в слое почвы 2-6 см: рНН2О почвы в слое, прилегающем непосредственно к подстилке, равный 5.9, на глубине 2-4 и 4-6 см снижается до 5.1 и 4.9, соответственно.

Ниже приведены значения актуальной кислотности водной вытяжки опада, подстилки, почвы и усредненного значения рН лизиметрических растворов подстилки каждого лесообразователя (рис.19).

–  –  –

Рисунок 19 - рН водной вытяжки опада, подстилки, почвы в 40-летних культурах Как следует из приведенных данных, водные вытяжки свежего опада характеризуются более высокой кислотностью по сравнению с подстилками.

По мере увеличения степени трансформации растительных остатков (L F

H) кислотность водных вытяжек снижается.

Подстилочные растворы имеют самую низкую кислотность: их рН выше на единицу и более, чем рН водной вытяжки из опада.

6.3. Изменение концентрации углерода, рН и буферности водной вытяжки из опада каждой древесной породы при её фильтрации через подстилку и слои почвы 0-5 и 0-10см (по результатам модельного опыта) Изменение содержания водорастворимого органического вещества, рН и буферности водной вытяжки из свежего осеннего опада насаждений наблюдали в модельном эксперименте [Решетникова и др., 2014]. По сравнению с составом среднего годового опада в осеннем мало ветвей, преобладают листья(хвоя). Вытяжка приготовлена при соотношении опад :

дистиллированная вода После суточного настаивания она = 1:25.

фильтровалась через обеззоленный фильтр, в фильтрате определялось содержание С, рН и буферность (способность противостоять изменению реакции: чем выше буферность раствора или почвы, тем труднее изменить актуальную кислотность в кислую или щелочную сторону). Буферность определяли титрованием аликвоты вытяжки 0.02 н растворами Н2SO4 и NaOH.

Частью объема вытяжки поливали колонки с разлагающейся подстилкой и почвой ненарушенного сложения из насаждения каждого эдификатора (имитационный лабораторный опыт, заложенный в 2010г). В фильтрате, как и в исходной вытяжке, определяли содержание углерода, рН и буферность.

Анализ результатов (табл. 36) показал, прежде всего, значительно более высокую концентрацию углерода в полученной вытяжке по сравнению с лизиметрическими растворами из подстилки. Даже в период массового поступления опада максимальное содержание углерода в растворах было более низким: под кедром – 431 мг/л, под сосной – 205, елью – 109, лиственницей – 96, осиной и березой – соответственно 88 и 101 мг/л.

–  –  –

Это связано со значительным участием в формировании органических продуктов подстилочных растворов не только свежих фракций опада, но и растительного материала подгоризонтов F и Н подстилки, многократно отмытых атмосферными осадками от продуктов разложения. Значение имеет и соотношение массы подстилки на единице площади с объемом прошедших через нее осадков. Если для водных вытяжек оно составляло 1:25, то в растворах изменялось от 1:22 для подстилки кедра и ели до 1:32 и 1:54 для сосны и лиственницы и 1:94 и 1:124 – для осины и березы.

За сутки до полива колонок вытяжкой из опада, через них фильтровалась дистиллированная вода («атмосферные осадки»). Концентрация углерода в фильтратах при этом изменялась от 102 до 11 мг С/л (рис. 20). Во всех вариантах углерод фильтрата из-под слоя 0-5см практически не поглощался (не аккумулировался) слоем почвы 5-10 см. Содержание С в фильтрате изпод колонки 0-10см оставалось почти таким же, как и в фильтрате из-под слоя 0-5см. Только в варианте с подстилкой и почвой из кедровника около половины углерода, поступившего из верхнего слоя 0-5см, поглотилось нижним слоем 5-10см. В колонке из ельника «выход» С из-под колонки 0см превышал «вход» из верхнего слоя 0-5см, что может указывать на тенденцию мобилизации выноса С из слоя почвы 5-10см.

–  –  –

Рисунок 20 - Изменение исходного содержания углерода водной вытяжки при ее фильтрации через почву При поливе колонок вытяжками из опада высокое исходное содержание в них углерода значительно увеличило его выход с фильтратами (рис. 20;

табл. 37). В вариантах с подстилкой и слоем почвы из хвойных насаждений от 40 до 55% внесенного С задерживалось в слое 0-5 см. Остальная часть передвигалась ниже, практически не аккумулируясь в слое почвы 5-10 см. В колонках с подстилкой и почвой из осинника и березняка исходная концентрация углерода практически не изменялась при фильтрации вытяжки через слои почвы 0-5 и 0-10см. В целом, слой почвы 0-10 см из кедровника, сосняка, лиственничника и ельника аккумулировал, соответственно, 44, 51, 55 и 69% углерода фильтратов, в вариантах с почвой березняка и осинника – 10%.

Таблица 37 - Изменение содержания С при фильтрации водной вытяжки через почву, С, мг/л

–  –  –

Кислотность (по рН) используемой водной вытяжки выше, чем в лизиметрических растворах, но близка, за исключением ели и осины, рН водной вытяжки из образцов опада, собранного в течение года (табл. 38).

–  –  –

При поливе колонок дистиллированной водой значения кислотности (рН) фильтратов варьировали в интервале, близком к нейтральному (для образцов почвы из кедровника, ельника, лиственничника и осинника) и слабокислому (сосна, береза) (рис. 21). Водная вытяжка с рН 4.4-4.7, фильтруясь через почву, переводила рН фильтратов в более кислый интервал. Это заметно в вариантах с подстилкой и почвой каждого насаждения, кроме ели: из кедровника (слой 0-10см), сосняка (0-5 см), лиственничника, осинника (0-5 см), березняка.

–  –  –

Рисунок 21 - Изменение рН почвенных фильтратов до и после полива водной вытяжкой из опада Потенциометрическое титрование водных вытяжек из опада показало высокое содержание веществ, обладающих кислотными свойствами (оттитровываются 0.02н раствором NaOH до рН 8.2) (табл. 36). Выше отмечалось, что к ним относятся свободные органические кислоты или другие органические соединения, в которых есть кислые функциональные группы (СООН и ОН), свободный СО2 и свободные минеральные кислоты (угольная кислота), аммонийные соли слабых органических кислот и другие компоненты с кислотными свойствами (ионы Аl+3 и Fe+3). Вытяжки из опада хвойных пород по кислотности образуют ряд: лиственница ель кедр сосна; лиственные: осина береза. После фильтрации через слой почвы величина кислотности снижается. Уменьшение кислотности для колонок с почвой из березняка и осинника носит заметно более плавный характер, чем при фильтрации вытяжки через почву из хвойных насаждений. В целом, кислотность вытяжки и фильтратов тесно связаны с концентрацией углерода (r = 0.82).

Общая щелочность (оттитровывается при рН 4.4) обусловлена в большей степени присутствием гидрокарбонатов. Максимальное значение отмечалось в водной вытяжке из свежего опада березы – 3.12 мг-экв/л. При фильтрации вытяжки через почву щелочность снижается до 1.04 мг-экв/л.

Относительно высокой величиной общей щелочности характеризуется водная вытяжка из опада осины – 1.98 мг-экв/л. В отличие от колонки с почвой из березняка, щелочность фильтрата в варианте со слоем почвы 0см не снижается, а увеличивается до 2.40 мг-экв/л.

В вытяжках из опада хвойных пород общая щелочность не фиксируется. Однако в фильтратах из почвенного слоя она присутствует.

Особенно в варианте с почвой из ельника (табл.36).

Кислотность водных вытяжек из свежего опада отражается в высокой буферности в щелочном плече кривых титрования. Снижению кислотности фильтратов из колонок соответствует снижение буферности в щелочном плече. Свежий опад лиственных пород по сравнению с хвойным обусловливает значительно более высокую кислотность и щелочность как водных вытяжек, так и фильтратов из почвы, а, следовательно, и более высокие показатели буферности как в щелочном, так и кислотном плечах кривых титрования.

6.4. Динамика запаса гумуса в культурах в процессе ихформирования

6.4.1. Изменение запаса углерода в гумусе почвы культур за 40 лет их роста и развития Накопление органического вещества в подстилке, его биотрансформация, включающая, наряду с минерализацией, новообразование гумусовых веществ, сопровождались увеличением содержания углерода в гумусе аккумулятивной части минерального профиля (табл. 39). Наиболее заметное, в разной степени выраженное увеличение содержания СГУМ отмечено в слое почвы 0-10 см. В ельнике содержание СГУМ увеличилось в 2 раза, под кедром – в 1.9, под лиственницей – в 1.6 раза.

–  –  –

Практически не изменилась концентрация С в слое 0-10см почвы под сосной: лишь в слое 0-2см отмечается повышение до 2.55% против исходного 1.82%. В кедровнике и ельнике слой 0-2см, прилегающий к подстилке, скорее всего, является частью ее подгоризонта гумификации. При учете массы подстилки он не отбирался из-за преобладания минеральных частиц покрытых сильно гумифицированной массой органического материала и перемешанных с нею. Присутствие этого слоя увеличивает общий прирост содержания Сгум в слое 0-10 см.

В осиннике и березняке изменения концентрации Сгум в слое почвы 0см выражены слабее, чем в других культурах. Заметное увеличение (в 1.9раза) отмечено лишь в слое 0-2 см. В слое почвы 10-20 см содержание Сгум по сравнению с зафиксированным перед посадкой культур не изменилось.

За время роста и развития культур изменилась плотность почвы (табл.

40). По сравнению с исходными значениями, равными для слоев 0-10 и 10-20 см, соответственно 1.29 и 1.31 г/см3, под кедром, лиственницей и елью стал значительно более рыхлым слой 0-5 см. В ельнике заметно уменьшилась плотность только этого слоя, а в культурах кедра и лиственницы снижение плотности затронуло весь слой 0-20 см. В осиннике и березняке плотность верхнего слоя 0-5 см изменилась незначительно, а нижележащие слои уплотнились. Незначительно по сравнению с исходным состоянием изменилась плотность почвы в сосняке.

–  –  –

Исходя из изменения содержания углерода и плотности верхней части минерального профиля почвы под культурами, целесообразнее оценку накопления гумуса провести по сопоставлению его запасов. Оно показало, что в слое почвы 0-20 см во всех культурах за 40 лет произошло накопление гумуса (табл. 41).

Таблица 41 – Изменение запаса Сгум в 40-летних культурах, г/м2

–  –  –

Основным накопителем углерода во всех культурах, кроме сосны, служит слой почвы 0-5 см (табл. 42).

Таблица 42 – Изменение запасов углерода гумуса по слоям верхней части почвенного профиля, г С/м2

–  –  –

Максимум аккумуляции C в этом слое отмечен в ельнике – прирост относительно исходных запасов составил 74%! Максимальным он является и для всего слоя 0-20 см – 44%. Под кедром прирост Сгум в слое 0-5 см составил 43%, под лиственницей – 21%. Практически отсутствует накопление Сгум под сосной: всего 3% в слое 0-5 см, в целом для слоя 0-20 см он составил 9%. В отличие от других культур в сосняке обозначился вынос Сгум из слоя 5-10 см и его накопление в нижележащем слое 10-20 см. В кедровнике отмечен незначительный вынос углерода из слоя 5-10 см с последующим накоплением в слое 10-20 см. В осиннике накопление гумуса произошло лишь в верхнем подподстилочном слое почвы, в целом накопления гумуса в слое 0-20 см практически не произошло (менее 5% относительно исходного).

Увеличение содержания С в подподстилочном слое березняка на фоне уплотнения почвы привело к увеличению его запаса в слое 0-20см на 18% по сравнению с исходным.

6.4.4. Интенсивность аккумуляции углерода в гумусе почвы Период с момента посадки культур до 1996 года может быть разделен на две части: до и после смыкания крон. В первый период (до 1989 г) на всем опытном участке сформировался травяной покров, специфичный для каждой культуры [Шугалей и др., 1984; Безкоровайная и др., 1997]. В первые годы в травяном покрове преобладала однолетняя сорная растительность, сменившаяся впоследствии многолетними травами. Участие отмирающей травянистой растительности в составе формирующейся подстилки составляло от 60 до 82%. За год под пологом ели разлагалось 73% подстилки, в остальных культурах - 86-90% [Шугалей и др., 1984]. После смыкания крон под культурами формируется подстилка лесного типа с характерным преобладанием опадающих фракций фитомассы основного лесообразователя.

Скорость разложения опада, в особенности хвойного, значительно ниже, чем травянистого, что обусловливает рост запаса подстилки [Ведрова, 1995;

1997]. Этому же способствует и увеличение в составе подстилки доли медленно разлагающихся веток, коры, шишек. Изменение качественного состава разлагающегося материала меняет направленность его трансформации, в том числе соотношение процессов минерализации и гумификации. Это было отмечено в исследованиях Л.В. Мухортовой [2001], показавшей, что за период с момента высадки культур до полного смыкания крон темпы аккумуляции С слоем почвы 0-5 см под пологом кедра, ели и осины были в 1,6-17 раз выше, чем в последующие 7 лет (до 1996г).

Из анализа наших расчетов (табл. 43) следует, что в целом за 25-летний период (1971-1996гг) в слое почвы 0-5 см заметная аккумуляция С в гумусе наблюдалась в осиннике - 23 г С/(м2 год), лиственничнике - 17 г С/(м2 год) и сосняке – 13 г С/(м2 год). В слое 5-10 см под пологом всех культур интенсивность аккумуляции С невысокая и изменяется от 1 (в ельнике) до 9 г С/(м2 год) (в лиственничнике). В слое почвы 10-20 см большинства культур интенсивность накопления С в гумусе низкая или отсутствует вовсе и только под пологом кедра и сосны в 2-2.5 раза выше, чем в вышележащей толще.

Наиболее вероятным источником гумусообразования на этой глубине могут служить мертвые остатки корней травянистых многолетников, отмирающие древесные корни и мицелий грибов-микоризообразователей, медленно разлагающийся и преобладающий в составе корневого детрита этого слоя почвы [Ведрова, 2002; 2005].

Таблица 43 – Интенсивность аккумуляции углерода в почве исследуемых культур

–  –  –

В течение следующих 14 лет (с 1996 по 2010 г.г.) в культурах хвойных пород в 1.5-2 раза, в лиственных – в 3 раза увеличились запасы подстилки, изменился их фракционный состав, снизилась удельная скорость разложения.

Как было показано выше (табл. 40), изменилась плотность сложения слоя почвы 0-20 см. В кедровнике и лиственничнике произошло разрыхление верхней части профиля почвы, снизилась плотность всего слоя 0-20. В сосняке, ельнике, осиннике и березняке менее плотным стал слой 0-5 см, нижний слой 5-20 см уплотнился. Причиной наблюдающегося по расчетам снижения интенсивности накопления гумуса (вплоть до отрицательных величин) под кедром, сосной и осиной может служить возможное несовпадение массы сравниваемой толщи слоя, (неэквивалентность) исследуемого в разные периоды формирования культур (в 1996 и 2010 г.г.).

Другой причиной, менее вероятной, может быть перемещение тонкодисперсного материала, обогащенного гумусом, из слоя почвы 0-20 см этих культур в нижележащий. Имеющиеся данные пока не позволяют принять полностью ни одно из этих объяснений.

В целом за период с 1971 по 2010г культуры лесообразователей по интенсивности накопления С в гумусе слоя почвы 0-20 см распределяются в следующем порядке:

ель лиственница береза кедр сосна осина 6 г C/(м2 год) Таким образом, за 40 лет с момента посадки культур в слое 0-20 см накопилось от 690 до 2415 г С/м2. В почве под кедром, березой и осиной почти вся масса аккумулированного углерода приходится на верхние 5 см.

Под елью и лиственницей аккумуляцией охвачена вся толща слоя. Под сосной лишь 8% накопленного С сосредоточено в верхних 5 см, основное накопление произошло в слое 10-20 см. По интенсивности аккумуляции С гумуса ведущее место принадлежит ельнику.

6.4.5. Запасы С в подвижном гумусе Выше (глава 4) отмечалось, что образующиеся в процессах разложения растительных остатков водорастворимые органические продукты индивидуальной природы, новообразованный «молодой» гумус и гумусовые вещества, непрочносвязанные с гумусом почвы и растворимые в водных и слабощелочных растворах, составляют подвижную фракцию органического вещества почвы (СПОВ).

В почве под культурами запасы СПОВ в слое 0-20 см изменяются от 1013 до 1494 г С/м2 (табл. 44). По долевому участию подвижной фракции в массе гумуса этого слоя (18-20%) почва под культурами не различается, несколько повышенное его содержание – 23% от С гумуса - отмечено в березняке. Если сравнить слои 0-10 и 10-20 см по запасу СПОВ в гумусе, то в кедровнике, сосняке и ельнике подвижные гумусовые вещества присутствуют в них в равных количествах. При этом, в сосняке слой почвы 5-10 см заметно обеднен подвижным углеродом по сравнению как с выше-, так и с нижележащим слоями. В лиственничнике, березняке и осиннике запасы СПОВ в слое 0-10 см выше, соответственно, на 15%, 20 и 30%, чем в слое 10-20 см. В составе СПОВ преобладает щелочерастворимые продукты.

Таблица 44 – Запасы и состав подвижного органического вещества в гумусе почвы под культурами

–  –  –

Практически во всех культурах подвижное ОВ исследуемого слоя почвы характеризуется фульватным типом. Лишь под кедром в слое 0-5 см оно по составу гумусовых веществ может быть отнесено к гуматнофульватному типу.

В исходном почвенном субстрате, на котором были высажены саженцы деревьев, содержание подвижного углерода в гумусе не определялось. По сравнению с 25-культурами [Мухортова, 2001], запас СПОВ в слое почве 0см 40-летних культур остается более низким, чем был в 1989 г, за исключением ельника и березняка (табл. 45).

–  –  –

Анализ изменения подвижного органического вещества в составе гумуса 20-сантиметровой толщи почв за период с 1996 по 2010 год показал накопление во всех насаждениях, наиболее выраженное (на 29%) в сосняке и березняке. При этом только в сосняке максимальное увеличение относится к слою почвы 0-5 см, непосредственно прилегающему к подстилке, что косвенно отражает интенсивность гумификации разлагающихся растительных остатков. В березняке, в отличие от сосняка, накопление подвижного гумусового вещества в слое 0-5 см практически отсутствует, увеличение до 40-50% наблюдается в нижележащей толще 5-20 см. В кедровнике весь слой 0-20 см характеризуется равномерным накоплением СПОВ (на 18%). В лиственничнике, как и березняке, увеличение запаса СПОВ отмечается в слое 5-10 см. Своеобразным изменением содержания подвижного гумуса в почве отличается ельник: в прилегающем к подстилке слое почвы масса СПОВ не только не увеличилась, как в березняке, а заметно снизилась (на 20%), адекватно повысившись в слое 5-10 см. В нижней части 20-сантиметровой толщи в ельнике, как и в лиственничнике, изменения запаса СПОВ не фиксируется. Неодинаковое количество «прибавки» СПОВ и ее изменение в наблюдаемой толще почвы разных насаждений может быть обусловлено разным количеством поступающих продуктов разложения подстилки, неодинаковым качеством и насыщенностью слоя почвы корневым детритом – источником новообразования гумуса.

В целом запасы углерода в гумусе слоя почвы 0-20 см в 40-летних культурах разных лесообразователей изменяются от 5957 до 7945 г/м2 (табл.

46). В его составе преобладает фракция стабильного гумуса. На долю подвижных гумусовых веществ приходится от 18 (в ельнике и осиннике) до 23% (в березняке).

–  –  –

6.4.4. Изменение состава и запаса органического вещества в почве 40-летних культур Анализ результатов исследований, проведенных в период с 2010 по 2012г и в предыдущие годы, показал качественные и количественные изменения в органическом веществе почвы, происшедшие с момента посадки культур. Сформировался специфичный для каждой культуры горизонт лесной почвы – подстилка. По сравнению с 25-летними культурами масса углерода, аккумулированного в подстилке кедровника и сосняка увеличилась в 2.3-2.5 раза, в лиственничнике в 1.5, ельнике в 5 раз, в осиннике и березняке, соответственно, в 2.2 и 3.6 раза (рис. 22).

–  –  –

Рисунок 22 - Изменение запаса органического вещества подстилки за период с 1996 по 2011 гг., С, г/м2 Биотрансформация растительных остатков подстилки, в том числе их гумификация, обусловила новообразование сложных органических продуктов – подвижных гумусовых веществ. Причиной повышенного, по сравнению с подстилкой 25-летних культур, запаса СПОВ (табл. 47) является не столько общее увеличение массы подстилки, сколько существенное изменение ее состава, увеличение доли органического вещества слоя F из смеси гумифицированного материала и неполностью разложившихся растительных остатков.

Таблица 47 - Изменение общего запаса органического вещества в слое почвы 0-20см (г С/м2)

–  –  –

ЛОВ* – углерод подстилки без С фракции подвижного ОВ (ПОВ) ЛОВ+ПОВподст.=Сподст.

** - углерод гумуса почвы перед посадкой культур Кроме формирования подстилки в верхней части плантажирован-ного почвенного субстрата сформировались аккумулятивные горизонты [Шугалей, 2002]. В слое почвы 0-20 см под всеми культурами к 40-летнему возрасту увеличились запасы С в гумусе. В ельнике прирост составил 44%, лиственничнике – 18, березняке – 16, кедровнике – 12, сосняке и осиннике – 9 и 4% соответственно. В большинстве культур основной аккумуляцией охвачен 10-ти сантиметровый слой почвы (табл. 48, Приложение 7).

–  –  –

Как следует из таблицы 48 в сосняке запасы С в гумусе слоя почвы 0см не увеличились, а снизились за счет слоя 5-10 см (см. табл. 43).

Накопление произошло в нижележащем слое 10-20 см.

Изменения разной степени отмечены как в подвижной части гумуса (она наиболее динамична), так и во фракции стабильного гумуса (табл. 40).

Однако, если увеличение запаса последней в почве под кедром (2,6%), лиственницей (8%), березой (5%) и снижение под осиной (5%), сосной (10%) можно отнести к ошибке за счет исходной неоднородности почвенного слоя, то увеличение фракции стабильного гумуса в почве ельника на 50% по сравнению с определениями в 25-летнем возрасте культур представляется невозможным и требует объяснения.

В ельнике во всем слое почвы 0-20 см, с максимумом в верхних 5 см, наблюдается высокая интенсивность гумусонакопления (табл. 48). Верхние 10 см характеризуются кислой реакцией (рНН2О = 4.7-4.8; рНKCl = 3.8-3.9) и насыщенностью слоя тонким грибным мицелием, что придает ему пепельную окраску. В слое 10-20 см актуальная кислотность почвы снижается: рНН2О = 5.0-5.4, рНКCl = 4.2-4.4. Интенсивность отмирания массы мицелия в слое почвы 0-20 см превышает поступление корневого опада [Ведрова, 2005].

Низкая скорость разложения корневого детрита обусловливает накопление в его составе фракции «прочая мортмасса» (688 г С/м2), основным компонентом которой является рыхлая волокнистая масса мицелия грибов [Мухортова, 2001; Ведрова, 2005]. Нерастворимость присутствующих в стенках клеток мицелия лигниноподобных веществ и хитина в разбавленных растворах щелочей может быть причиной увеличения количества фракции стабильный гумус, оцениваемого по разности углерода в гумусе почвы до и после обработки образцов дистиллированной водой и раствором 0,1 н NaOH.

Кроме того, слой почвы 0-2 см в ельнике с содержанием 18,4% углерода представляет собой сильно гумифицированную массу, визуально трудно отличимую от нижележащего слоя, относящуюся к самой нижней части подгоризонта гумификации подстилки. Запас С в гумусе, в том числе в его стабильной фракции, снизится, если эту массу отнести к подстилке, что на данном этапе исследований представляется нецелесообразным, поскольку именно её присутствие отражает влияние культуры на почву: разрыхление верхней части почвенного субстрата и повышение в нем содержания гумуса.

Суммарные запасы углерода в органическом веществе подстилки и гумусе почвы в 40-летних культурах хвойных пород изменяются от 9605(ель) до 6642 (сосна) г/м2, в осиннике и березняке составляют, соответственно, 6514 и 6995 г/м2 (рис. 19, табл. 40). Максимальная прибавка Сорг (Сподст + Сгум в слое почвы 0-20 см) относительно исходных запасов отмечается в ельнике – 4082 г/м2, только 40% ее приходится на подстилку. В культурах кедра, сосны и лиственницы величина прибавки Сорг практически одинакова

– соответственно, 2226, 2069 и 2117 гС/м2. В кедровнике и сосняке до 70-80% прибавки обеспечивает подстилка, в лиственничнике ее участие ниже – 48%.

В осиннике увеличение Сорг за период от посадки составило 808 г С/м2, из них 70% приходится на подстилку. В березняке запасы Сорг выросли на 1497 г С/м2, 36% роста обеспечило формирование подстилки, остальное – накопление С в гумусе почвы.

Выводы по главе:

В течение всего периода наблюдения актуальная кислотность 1.

лизиметрических растворов из подстилки кедра, сосны и лиственницы изменяется в средне-слабокислом интервале – 5.5-6.8. В осиннике и ельнике реакция подстилочных растворов близка к нейтральной и несколько превышает её, в березняке колеблется в среднем около рН 6.5.

Содержание веществ, обладающих кислотными свойствами 2.

минимально в подстилочном растворе кедра (0.278 мг-экв/л), максимально в растворе из-под подстилки лиственницы (0.517 мг-экв/л). Во всех растворах присутствуют гидрокарбонаты. Общая щелочность максимальна в растворах осиновой подстилки. Буферность подстилочных растворов кедра, осины и ели в кислотном плече выше, чем в щелочном, что обусловлено, скорее всего, присутствием карбонатов и бикарбонатов.

Для рН подстилочных растворов в культурах кедра, сосны, 3.

лиственницы и березы отмечена слабая отрицательная связь (или ее практическое отсутствие) с концентрацией в них углерода, в культурах ели и осины тесная положительная. Актуальная кислотность (рН) растворов тесно коррелирует с соотношением содержания (в м-экв) в них кальция и углерода (r = 0.73, р = 0.01, n = 18). Растворы в ельнике и осиннике при соотношении Са/С, равном 0.063 и 0.081, имели в течение лета близкую к нейтральной реакцию, переходящую в слабощелочную (рН 7.6-7.8) в осенние сроки наблюдения они характеризуются в 2-4 раза более высокой, по сравнению с растворами других подстилок, щелочностью, обусловленной присутствием иона НСО3'.

Спустя 40 лет верхняя часть 20-ти сантиметровой толщи почвы 4.

почти всех культур характеризуются слабокислой реакцией (рНН2О 5.0-5.68 против 6.13-6.38). Подкисление почвы этого слоя, в особенности его верхних

–  –  –

В целом запасы СГУМ в слое почвы 0-20 см в 40-летних 7.

культурах разных лесообразователей изменяются от 5957 до 7945 г/м2. В его составе преобладает фракция стабильного гумуса. На долю подвижных гумусовых веществ приходится от 18 (в ельнике и осиннике) до 23% (в березняке).

Максимальная прибавка СОРГ (СПОДСТ + СГУМ в слое почвы 0-20 8.

см) относительно исходных запасов отмечается в ельнике – 4082 г/м2, только 40% ее приходится на подстилку. В культурах кедра, сосны и лиственницы величина прибавки СОРГ практически одинакова – соответственно, 2226, 2069 и 2117 г С/м2. В кедровнике и сосняке 70 и 80% прибавки обеспечивает подстилка, в лиственничнике ее участие ниже – 48%. В осиннике увеличение СОРГ за период от посадки составило 808 г С/м2, из них 70% приходится на подстилку. В березняке запасы Сорг выросли на 1497 г С/м2, 36% роста обеспечило формирование подстилки, остальное – накопление С в гумусе почвы.

Выводы

По сравнению с 25-летними культурами в 40-летних насаждениях 1.

всех пород (кроме осинника) увеличилась в 1.3-3 раза интенсивность опада, изменился его состав и, как следствие, снизилась интенсивность и удельная скорость разложения. В результате запасы подстилки в ельнике и березняке увеличились в 3, а в остальных культурах – в 1.5-2 раза.

В годичном цикле разложения опада-подстилки 40-летних 2.

культур интенсивности процессов отмирания древесных фракций и разложения, контролирующих запас подстилки наиболее сбалансированы в березняке. В лиственничнике отмечается «сработка», в ельнике и кедровнике

– накопление массы подстилки. Если в 25-летних культурах интенсивности процессов, контролирующих запас подстилки, были практически сбалансированы, то в 40-летних ельнике и кедровнике отмечается увеличение массы подстилки, в лиственничнике – «сработка». Близкое к равновесию соотношение процессов поступления опада и интенсивности разложения наблюдается в березняке.

В продуктах ежегодного разложения подстилки доля 3.

водорастворимых соединений углерода изменяется от 2 до 5%, азота – от 7 до 83%, зольных элементов – от 20 до 90%. Лизиметрические растворы в насаждениях хвойных пород характеризуются слабо-среднекислой реакций, в осиннике рН растворов изменяется в нейтральном и слабощелочном интервале.

За 40-летний период в верхней толще почвы 0-20 см произошло 4.

изменение плотности сложения, концентрации углерода гумуса и его запаса.

Во всех насаждениях отмечается выраженное в разной степени накопление гумуса с максимумом в прилегающем к подстилке слое почвы 0-10 см.

Максимальная аккумуляция Сгумуса отмечена в ельнике, и 5.

только в ельнике его запас в слое почвы 0-20 см достиг уровня исходной темно-серой почвы участка, выбранного для эксперимента.

Общее накопление органического вещества в форме лесной 6.

подстилки и гумуса почвы в кедровнике, сосняке и осиннике на 70-80% обусловлено сформировавшейся подстилкой, в лиственничнике, ельнике и березняке – на 52-64% соответственно – гумусом почвы.

Наиболее выраженное влияние лесообразующей породы на 7.

прилегающий к подстилке слой почвы отмечено в ельнике и сосняке: в слое 0-10см ельника отчетливо выражено подкисление почвы; в сосняке – на глубине от 5 до 10см обозначился слой элювиирования гумусовых веществ с последующим накоплением в нижележащем слое 10-20см.

Список литературы

Александрова, Л.Н. О механизме образования гумусовых веществ 1.

и процессах превращения их в почве / Л.Н. Александрова // Гумус и биол.

Аккумуляция элементов в почве. Записки ленинградского сельскохозяйственного института. – Т.105, Вып.1. – Ленинград. – 1966. – С.3Александрова, Л.Н. Влияние условий разложения на 2.

соотношение процессов минерализации и гумификации растительных остатков / Л.Н. Александрова, М.Ф. Люжин // Гумус и биол. Аккумуляция элементов в почве. Записки ленинградского сельскохозяйственного института. – Т.105, Вып.1. – Ленинград. – 1966. – С.19-29.

Александрова, Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы 3.

его трансформации / Л. Н. Александрова. – Л.: Наука, 1980. – 288 с.

Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв. – 4.

М.: Изд-во МГУ, 1970.-488 с.

Аристовская, Т.В. Численность, биомасса и продуктивность 5.

почвенных бактерий / Т.В. Аристовская // Ресурсы биосферы.- М.: Наука. – 1975.-Вып.1.-С. 241-259.

Аристовская, Т.В. Микробиология процессов почвообразования / 6.

Т.В. Аристовская.- Л.: Наука. – 1980.-С. 12-55.

Аристовская, Т.В. Микроорганизмы как трансформаторы и 7.

стабилизаторы биосферы / Т.В. Аристовская // Почвоведение. – 1988. -№7. С. 76-82.

Артемкина, Н.А. Низкомолекулярные органические кислоты в 8.

почвенных водах лесов Кольского полуострова / Н.А. Артемкина, Т.Т.

Горбачева, Н.В. Лукина // Лесоведение. – 2008. - № 6. – С. 37 – 44.

Артемкина, Н.А. Низкомолекулярные органические кислоты в 9.

почвенных водах лесов Кольского полуострова в условиях воздушного промышленного загрязнения / Н.А. Артемкина, Т.Т. Горбачева, Н.В. Лукина // Лесоведение. – 2011. - №4. – С. 21 – 29.

Бабьева, И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова // Изд-во 10.

МГУ. – 1989. – 359 с.

Багаутдинов, Ф.Я. Обновление компонентов гумуса серой лесной 11.

почвы и чернозема типичного при длительной гумификации меченных по углероду растительных остатков / Ф.Я. Багаутдинов // Почвоведение.- 1994.С.50-56.

Базилевич, Н.И. Продуктивность и круговорот элементов в 12.

естественных и культурных фитоценозах / Н.И. Базилевич, Л.Е. Родин // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. – Л.: Наука. – 1971.- С.5-32.

Базилевич, Н.И. Биологическая продуктивность экосистем 13.

Северной Евразии./ Н.И. Базилевич. - М.: Наука. – 1993. – 294 с.

Безкоровайная, И.Н. Участие почвенной биоты в деструкции 14.

подстилок в лесных культурах / И.Н. Безкоровайная, З.В. Вишнякова // Лесоведение. -1996.- №6.- С. 53-61.

Безкоровайная И.Н. Развитие искусственных биогеоценозов / 15.

И.Н. Бескоровайная, Э.Ф. Ведрова, Э.П. Попова, Л.В. Спиридонова, Л.С.

Шугалей, Г.И. Яшихин // Сибирский экологический журнал.-1997.- №4.- С.

393-403.

Безкоровайная И.Н. Влияние некоторых экологических факторов 16.

на формирование почвенной мезофауны в лесных культурах / И.Н.

Безкоровайная // Почвоведение.- 1999. -№ 5. -С. 593-600.

Безкоровайная И.Н. Особенности биологической активности почв 17.

северотаежных лиственничников Красноярского края / И.Н. Безкоровайная, Л.В. Мухортова, Л.А. Климентенок // Лесоведение.- 2002.- №2.- С. 5-9.

Безкоровайная И.Н. Роль почвенных беспозвоночных в 18.

деструкции органического вещества лесных экосистем Енисейского меридиана: автореф. дис…д-ра. биол. наук: 03.00.16 / Безкоровайная Ирина Николаевна. – Красноярск, 2009. – 41с.

Белоусов А.А. Трансформация легкоминерализуемого 19.

органического вещества почвы в агроценозах Красноярской лесостепи:

автореф. дис.... канд. биол. наук: 03.00.27/ А. А. Белоусов. – Красноярск, 2000. – 20 с.

Белоусов, А.А. Кинетика минерализации органического вещества 20.

при внесении соломы в почву / А.А. Белоусов // Органическое вещество почв и урожай.- Красноярск. – 2000.- С. 5-18.

Благодатский С.В. Микробная биомасса и моделирование цикла 21.

азота в почве: автореф. дис.... докт. биол. наук: 03.02.03 – о3.02.13 / С.В.

Благодатский, - Пущино, 2011. – 50с.

Богатырев Л.Г. Образование подстилок – один из важнейших 22.

процессов в лесных экосистемах // Почвоведение, 1997. № 4. С. 501-512 Богатырев, Л.Г. Лесные подстилки и диагностика современной 23.

направленности гумусообразования в различных географических зонах / Л. Г.

Богатырев, И. А. Свентицкий, А. А. Степанов, Р. Н. Шарафутдинов // Почвоведение. – 1998. - № 7. – С. 864 – 875.

Богоев, В.М. Численность и биомасса микроорганизмов в почвах 24.

некоторых зональных экосистем / В.М. Богоев, Т.Г. Гильманов // Биологические науки.- 1982.-№7.-С.80-83.

Борцов, В. С. Использование автоматизированной аналитической 25.

системы на основе отражательной спектроскопии в исследовании агроценозов: автореф. дис.... канд. биол. наук: 03.00.16 / Борцов Владимир Степанович. – Красноярск, 2002. – 26 с.

Брицина М.П. Рельеф и почвообразующие породы центральной 26.

части Красноярского края/ М.П. Брицина // Природное районирование центральной части красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. – М: Изд-во АН СССР. – 1962. – С. 27-47.

Ведрова, Э. Ф. “Комплексообразующая” и восстанавливающая 27.

способность экстрактов из зеленых частей деревьев, их опадов и подстилок / Э. Ф. Ведрова // Тезисы докл. к IV Всесоюзн. делегат. съезду почвоведов. – Алма-Ата, 1970. – т. 3. – С. 162.

Ведрова, Э. Ф. Влияние сосновых насаждений на свойства почв / 28.

Э. Ф. Ведрова. – Новосибирск: Наука, 1980. – 102 с.

Ведрова, Э.Ф. Состав лизиметрических вод в дерновоглубокоподзолистых почвах южной тайги Западной Сибири / Э.Ф. Ведрова, В.М. Корсунов // Почвы сосновых лесов Сибири. - Красноярск - 1986. - С. 24Ведрова, Э. Ф. Трансформация растительных остатков в 25летних культурах основных лесообразующих пород Сибири / Э. Ф. Ведрова // Лесоведение. – 1995. – №4. – С. 13 – 21.

Ведрова, Э.Ф. Углеродный баланс в сосняках Красноярской 31.

лесостепи / Э.Ф. Ведрова // Лесоведение.- 1996.- №5.-С.51-59.

Ведрова, Э. Ф. Разложение органического вещества лесных 32.

подстилок / Э. Ф. Ведрова // Почвоведение. – 1997. - №2. – С. 216 – 223.

Ведрова, Э.Ф. Интенсивность продуцирования углекислого газа 33.

при разложении лесных подстилок / Э.Ф. Ведрова, Т.Н. Миндеева // Лесоведение.- 1998.- №1.-С.30-41.

Ведрова, Э.Ф. Динамика легкоминерализуемой фракции 34.

органического вещества под лесными культурами / Э.Ф. Ведрова, Л.В.

Мухортова // Современные проблемы почвоведения в Сибири: Мат-лы международн. научн. конф. Томск: ТГУ, 2000. С. 296–299.

Ведрова, Э.Ф. Круговорот углерода в молодняках основных 35.

лесообразующих пород Сибири / Ведрова Э.Ф., Спиридонова Л.В., Стаканов В.Д. // Лесоведение. – 2000. - № 3. – С. 40-48.

Ведрова, Э.Ф. Структура органического вещества северотаежных 36.

экосистем Средней Сибири / Ведрова Э.Ф., Плешиков Ф.И., Каплунов В.Я. // Лесоведение. – 2002. - № 6. – С. 3-12.

Ведрова, Э.Ф. Деструкционные процессы в углеродном цикле 37.

лесных экосистем Енисейского меридиана: дис.... докт. биол. наук в виде научн. докл.: 03.00.16 / Ведрова Эстелла Федоровна. – Красноярск, 2005. – 60с.

Ведрова, Э.Ф. Интенсивность деструкции органического 38.

вещества серых почв в лесных экосистемах южной тайги Центральной Сибири / Э.Ф. Ведрова // Почвоведение, 2008. №8. С. 973-982.

Ведрова, Э.Ф. Углеродный бюджет бореальных лесов Средней 39.

Сибири / Э.Ф. Ведрова, Е.А. Ваганов // ДАН.- 2009. Т. 425.- С. 678-682.

Ведрова, Э.Ф. Масса подстилки и интенсивность ее разложения в 40.

40-летних культурах основных лесообразующих видов Сибири / Э.Ф.

Ведрова, Т.В. Решетникова // Лесоведение.- 2014.- №1.-С.42-50.

Воронин, А.Д. Основы физики почв / А.Д. Воронин.- М.: Изд-во 41.

МГУ, 1986.- 244 с.

Вячкилев, В.В. Состав водорастворимых продуктов разложения 42.

лесных подстилок суглинистых дерново-подзолистых почв Ленинградской области и влияние этих продуктов на свойства почв / В.В. Вячкилев //

Автореферат диссертации.- Ленинград.- 1975.

Гаель, А. Г. Влияние золовых наносов песка на форму ствола 43.

сосны, на рост ее корней и на почвообразование / А. Г. Гаель // Лесоведение.

– 1975. - №4. – С. 12 – 20.

Ганжара, Н.Ф. Воднорастворимые органические вещества и их 44.

участие в формировании гумусового горизонта дерново-подзолистых почв / Н.Ф. Ганжара // Автореферат диссертации.- Москва.- 1970.

Ганжара, Н.Ф. поступление и разложение опада в сосново-еловом 45.

лесу средней тайги / Н,Ф. Ганжара, А. Л. Смоленцева // Докл. Моск. С.-х.

академ. им. К.А. Тимирязева. 1979. №248. С. 112-116.

Ганжара, Н.Ф. Факторы, обусловливающие уровни 46.

относительной стабилизации содержания, запасов и состава гумуса в почвах / Н.Ф. Ганжара // Органическое вещество и плодородие почв.- М.- 1983.-С.17Ганжара, Н.Ф. Процессы трансформации органического вещества 47.

почв в агроландшафтах / Н.Ф. Ганжара, Д.С. Орлов // М.: Изд-во МСХА.С.18-26.

Гоголев, И. Н. О роли прижизненного обмена веществ 48.

деревянистых растений в почвообразовании / И. Н. Гоголев // Лес и почва. – Красноярск, 1968. – С. 38 – 48.

Горбенко, А.Ю. Количественное описание динамики роста 49.

гетеротрофных микроорганизмов в почве в связи с первичным продукционным процессом в биогеоценозе / А.Ю. Горбенко, Н.С. Паников //Ж.общей биологии.- 1989.- Т.50. -№1.-С.38-59.

Гришина, Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв / 50.

Л.А. Гришина. Изд-во Моск. ун-та.- 1986.- 244 с.

Дергачева, М.И. Органическое вещество почв: статика и 51.

динамика (на примере Западной Сибири).- Новосибирск: Наука, 1984, 150 с.

Дергачева, М.И. Система гумусовых веществ почвы 52.

(пространственный и временной аспект).- Новосибирск: Наука, 1989, 110 с.

Добровольский, Г.В. Скорость разложения лесных подстилок 53.

южнотаежных ельников. / Г.В. Добровольский, С.Я. Трофимов, Е.И.

Дорофеева, А.В. Лузников, К.А. Гей // Лесоведение, 1999, №1, С.3-9.

Дьяконова, К.В. Органические и минеральные вещества 54.

лизиметрических вод некоторых типов почв и их роль в современном процессе почвообразования. / Органическое вещество целинных и освоенных почв./ К.В. Дьяконова. - М.: Наука, 1972, С.183-223.

Дюшофур, Ф. Новые данные по гумификации в лесных почвах 55.

умеренного климата / Ф. Дюшофур // - Почвоведение, 1998, №7, С.883-889.

Добровольская Т.Г. Почвы и микробное разнообразие/ Т.Г.

56.

Добровольская, Л.В. Лысак, Д.Г. Звягинцев// Почвоведение. – 1996 - № 6. – С. 699-704.

Долгоносов Б.М. Моделирование биодеградации 57.

многокомпонентного органического вещества в водной среде / Б.М.

Долгоносов, Т.Н. Губернатова // www.iwp.ru/sites/files/iwp.ru/pub/18/2011-01Publ%202010-1.pdf Загуральская, Л.М. Трансформация углеводов органического 58.

вещества почвы в различных экологических условиях. / Л.М. Загуральская, С.С. Зябченко // Лесоведение, 1991, №6, С.26-33.

Загуральская, Л.М. Особенности разложения и свойства 59.

подстилок в насаждениях Карелии. / Л.М. Загуральская, С.С. Зябченко // Лесоведение, 1997, №1, С.27-34.

Захаров, С.А. Почвенные растворы: роль в почвообразовании;

60.

приемы их исследования и значение их для характеристики почвенных типов. / С.А. Захаров // Из Сельскохозяйственной химической лаборатории., СПб, 1906, 91 с.

Звягинцев, Д.Г. Вертикально-ярусная организация микробных 61.

сообществ лесных биогеоценозов. / Д.Г. Звягинцев, И.П. Бабьева, Т.Г.

Добровольская, Г.М. Зенова, Л.В. Лысак, Т.Г. Мирчик // Микробиология, 1993, Т.62, вып.1, С.5-36.

62.Зонн, С. В. Влияние леса на почвы / С. В. Зонн. – М.: Изд-во А.Н.

СССР, 1954. – 160 с.

Зонн С.В. Почва как компонент лесного биогеоценоза // Основы 63.

лесной биогеоценологии (отв. ред. В.Н.. Сукачев, Н.В. Дылис). М.: Наука,

1964. С. 372 – 457.

Иванова С.Е. Развитие работ А.А. Роде по изучению лесных 64.

подзолистых почв методом потенциометрического титрования в связи с проблемой изменения почв под влиянием кислых осадков / С.Е. Иванова, Т.А. Соколова, О.Н. Лукьянова // Почвоведение, 1996. - № 5. - С. 620-629 Иванова С.Е. Экспериментальное изучение некоторых кислотноосновных буферных реакций в палево-подзолистой почве / С.Е. Иванова, Д.В. Ладонин, Т.А. Соколова. // Почвоведение. – 2002. - №1. – С. 68-77.

Каверзина, Л.Н. Состав и динамика корневых выделений сосны 66.

обыкновенной./ Л.Н. Каверзина, С.Г. Прокушкин, Н.Н. Дегерменджи // Лесоведение, 1981, №1, С.32-28.

Каверзина, Л.Н. Водорастворимые органические вещества в 67.

фильтрационных водах подстилок сосновых лесов / Л.Н. Каверзина // Лесоведение, 1992, №4, С.70-74.

Карпачевский, Л. О. О влиянии различных древесных пород на 68.

вулканические почвы Камчатки / Л. О. Карпачевский // Почвоведение. – 1963. - №12. – С. 7 – 18.

Карпачевский Л.О. О методике учета опада и подстилки в 69.

смешанных лесах / Л.О. Карпачевский, Н.К. Киселева // Лесоведение, 1968, № 3.- С.73-79.

Карпачевский, Л.О. Некоторые особенности разложения лесного 70.

опада / Л.О. Карпачевский // Проблемы лесного почвоведения.- Изд-во:

Наука, М., 1973, С.51-65.

Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная 71.

промышленность / Л.О. Карпачевский.- 1981. - С. 76-199.

Караванова, Е.И. Водорастворимое органическое вещество и 72.

кислотность почвенных растворов главных типов почв ЦЛГПБЗ. / Е.И.

Караванова, Л.А. Белянина, А.А. Степанов // Почвоведение, 2007, №5, С.541Кауричев, И. С. Учет миграции некоторых соединений в почве с 73.

помощью лизиметрических хроматографических колонок. / И. С. Кауричев, Е.М. Ноздрунова // Почвоведение, 1960, №12, С.30-35.

Кауричев, И. С. Роль компонентов водорастворимого 74.

органического вещества растительных остатков в образовании подвижных железоорганических соединений / И. С. Кауричев, Е. М. Ноздрунова // Почвоведение. – 1961. - №10. – С. 10 – 19.

Кауричев, И. С. О содержании низкомолекулярных органических 75.

кислот в составе водорастворимого органического вещества почв / И. С.

Кауричев, Т. Н. Иванова, Е. М. Ноздрунова // Почвоведение. – 1963. - №3. – С. 27 – 36.

Кауричев, И. С. Воднорастворимые органические вещества 76.

индивидуальной природы в лесных подстилках: докл. ТСХА / И. С.

Кауричев, Л. Н. Фролова. – 1965. – Вып. 115, ч. 2. – С. 19 – 24.

Кауричев, И. С. Условия образования и масштабы миграции 77.

органо-минеральных соединений в почвах таежнолесной зоны. / И. С.

Кауричев, Е.М. Ноздрунова // Изв. ТСХА, 1969, Вып.3, С.103-109.

Кауричев И.С. Качественный состав водорастворимого 78.

органического вещества, извлекаемого из гумифицированных и негумифицированных растительных остатков. / И.С. Кауричев, М.В.

Базилинская. Л.А. Заболотнова // Изв. ТСХА, 1972. Вып. 2. С. 100-109.

Кауричев, И. С. Водорастворимые органоминеральные сединения 79.

почв таежно-лесной зоны. / И. С. Кауричев, А.Д. Фокин, А.И. Карпухин // Докл. ТСХА, Вып.243, М., 1978, С.35-42.

Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического 80.

вещества почв в агроландшафтах. / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С.

Кауричев, Д.С. Орлов, А.А. Титлянова, А.Д. Фокин // М.: Изд-во МСХА, 1993, 99 с.

Классификация и диагностика почв России/ Л.Л. Шишов, В.Д.

81.

Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. – Смоленск: Ойкумена, 204. – 342 с.

Кобак, К.И. Биотические компоненты углеродного цикла / К.И.

82.

Кобак. -Л.: Гидрометеоиздат., 1988, 248 с.

Когут, Б.М. Сравнительная оценка воспроизводимости методов 83.

определения лабильных форм гумуса черноземов. / Б.М. Когут, Л.Ю.

Булкина // Почвоведение, 1987, №4, С.143-145.

Когут, Б.М. Состав и свойства гуминовых кислот различных 84.

вытяжек и фракций типичного чернозема. / Б.М. Когут, К.В. Дьяконова, Л.С.

Травникова // Почвоведение, 1987, №7, С.38-46.

Когут, Б.М. Элементный состав лабильных гуминовых кислот 85.

черноземов. / Б.М. Когут, Н.П. Масютенко // Почвоведение, 1992, №1, С.91Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные 86.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Похожие работы:

«Черкасова Анна Владимировна НОВЫЕ КАРОТИНСОДЕРЖАЩИЕ БАД: ПОЛУЧЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ Специальность: 05.18.07– Биотехнология пищевых продуктов и биологических активных веществ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: доктор технических наук,...»

«Степина Елена Владимировна ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮГО-ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Проскурякова Лариса Александровна НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ...»

«Улановская Ирина Владимировна БИОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ HEMEROCALLIS HYBRIDA HORT. КОЛЛЕКЦИИ НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА 03.02.01 – ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель д.б.н., профессор З.К. Клименко Ялта – 2015 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ.. РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ...»

«ТОМОШЕВИЧ Мария Анатольевна ФОРМИРОВАНИЕ ПАТОКОМПЛЕКСОВ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ПРИ ИНТРОДУКЦИИ В СИБИРИ 03.02.01 – «Ботаника» 03.02.08 – «Экология» Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: д.б.н., академик РАН Коропачинский И.Ю. Новосибирск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ.. 4 ГЛАВА 1. АНАЛИЗ...»

«КУРБАТОВА Ольга Леонидовна ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ГЕНЕТИКА ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ 03.02.07 – генетика 03.03.02 – антропология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора биологических наук МОСКВА – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Материалы и методы ГЛАВА 2. Влияние процессов миграции на генофонды городских популяций 2.1. Теоретические предпосылки 12 2.2....»

«Шемякина Анна Викторовна БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА BETULA L. 03.02.14 – Биологические ресурсы Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Колесникова Р.Д. Хабаровск – 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ. 1.1 Общие...»

«МИГИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА ФАРМАКОТОКСИКОЛОГИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ТРИЛАКТОСОРБ В МЯСНОМ ПЕРЕПЕЛОВОДСТВЕ 06.02.03 – ветеринарная фармакология с токсикологией Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Кощаев Андрей...»

«УДК 5 КАРАПЕТЯН Марина Кареновна АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ КОСТНОГО ПОЗВОНОЧНИКА (ПО МЕТРИЧЕСКИМ И ОСТЕОСКОПИЧЕСКИМ ДАННЫМ) 03.03.02 «антропология» по биологическим наукам ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор исторических наук, чл.-корр. РАН А.П. БУЖИЛОВА...»

«САФИНА ЛЕЙСЭН ФАРИТОВНА Анафилактический шок на ужаления перепончатокрылыми насекомыми (частота встречаемости, иммунодиагностика, прогнозирование) 14.03.09 – клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный...»

«ЗАУЗОЛКОВА Наталья Андреевна АГАРИКОИДНЫЕ И ГАСТЕРОИДНЫЕ БАЗИДИОМИЦЕТЫ ЛЕСОСТЕПНЫХ СООБЩЕСТВ МИНУСИНСКИХ КОТЛОВИН 03.02.01 – «Ботаника» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель – кандидат биологических наук, И. А. Горбунова Абакан – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ... ГЛАВА 1....»

«СИДОРОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНЫХ РЕАКЦИЙ У ДЕВУШЕК К УСЛОВИЯМ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 03.02.08 Экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, доцент Драгич О.А. Омск-2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1 Обзор литературы.. 1.1. Механизмы адаптации организма человека к окружающей среде 1.2. Закономерности развития...»

«КУЖУГЕТ ЕЛЕНА КРАССОВНА «Хозяйственно-биологические особенности крупного рогатого скота, разводимого в разных природно-климатических зонах Республики Тыва» 06.02.10. Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный...»

«Петро ва Ю лия Геннад ь евна «ШКОЛА УХОДА ЗА ПАЦИЕНТАМИ» ПР И ПР ОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ Р ЕАБИЛИТАЦИИ ПОСЛЕ ЦЕР ЕБР АЛЬНОГО ИНСУЛЬ ТА 14.01.11 – нервные болезни ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, Пряников И.В. профессор Москва – 2015 стр ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ...»

«Сигнаевский Воладимир Дмитриевич МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТОВ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ Специальность 03.02.01 — ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: д.б.н.,...»

«МАКСИМОВА Юлия Геннадьевна ГЕТЕРОГЕННЫЕ БИОКАТАЛИЗАТОРЫ НА ОСНОВЕ КЛЕТОК НИТРИЛГИДРОЛИЗУЮЩИХ БАКТЕРИЙ И ИХ ФЕРМЕНТОВ ДЛЯ ТРАНСФОРМАЦИИ НИТРИЛОВ И АМИДОВ КАРБОНОВЫХ КИСЛОТ 03.02.03 Микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: чл.-корр. РАН, профессор, доктор медицинских наук...»

«Мамалова Хадижат Эдильсултановна БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ ЯБЛОНИ В УСЛОВИЯХ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ специальность: 06.01.08 – Плодоводство, виноградарство диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель, доктор сельскохозяйственных наук, доцент Заремук Римма...»

«Серёгин Сергей Викторович Оптимизация конструкций рекомбинантных ДНК для получения иммунобиологических препаратов 03.01.03 – молекулярная биология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: доктор биологических наук Бажан Сергей Иванович...»

«УШАКОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ДНК-МАРКИРОВАНИЯ В СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ЯБЛОНИ Специальность 06.01.05. – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических...»

«Щепитова Наталья Евгеньевна Биологические свойства фекальных изолятов энтерококков, выделенных от животных 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.