WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ МЕЛКИХ СОКОЛОВ В ДОЛИНЕ МАНЫЧА ...»

-- [ Страница 6 ] --

7.1.2 Эколого-этологические особенности пищевых объектов Обыкновенная пустельга, также, как и кобчик, добывает корм в основном неподалеку от гнезда, тем самым сохраняя время и энергию на ее поиск. Кормовую базу в гнездовой период составляют массовые и доступные виды жертв. Среди добываемых пустельгами животных выделяются основные, замещающие и случайно добываемые кормовые объекты. Корма основной группы выделяются от других доминированием по частоте встреч. Они количественно преобладают в добыче обыкновенной пустельги, как на отдельных модельных площадках, так и в целом в популяциях.

В общей выборке кормовых объектов (n = 871) обыкновенной пустельги наиболее часто встречаются следующие виды-жертвы: дыбка степная (Saga pedo Pall.) (7,0%), перелетная саранча (Locusta migratoria L.) (6,7%), кузнечик серый (Decticus verrucivorus L.) (4,4%), сибирская кобылка (Gomphocerus sibiricus L.) (3,3%), свекловичный долгоносик (Temnorhinus strabus Gyll.) (0,8%), головастая жужелица (Broscus cephalotes L.) (0,7%), прыткая ящерица (Lacerta agilis L.) (5,5%), общественная полевка (Microtus socialis Pall.) (3,1%) и лесная мышь (Apodemus sylvaticus L.) (2,4%). В целом из широкого спектра питания обыкновенной пустельги в рационе преобладают и активно добываются (по убыванию) мышевидные грызуны (млекопитающие), прямокрылые и жесткокрылые (насекомые) и чешуйчатые (пресмыкающиеся). Другие группы (виды) данным соколом добываются нерегулярно и это можно объяснить низкой численностью данных видовжертв в разные годы (зима 2011 г. более суровая и суше по сравнению с 2012 г.) или обитанием в местах, где обыкновенная пустельга не охотится.

Качественный и количественный состав добываемых животных обыкновенной пустельгой представлен в таблице Б.16, приложение Б.

Анализ таблицы показал, что всего в рационе питания обыкновенной пустельги встречается 26 кормовых объектов из 4 классов, 6 отрядов и 14 семейств. В целом в добыче доминируют виды из таких классов как млекопитающие, насекомые и пресмыкающиеся. В анализируемых погадках обыкновенной пустельги встречались также растительные остатки и гастролиты, которые, скорее всего, следует считать случайными кормовыми объектами, попадающими при добыче насекомых, рептилий и грызунов. Полиэтилен в погадках у данного вида не обнаружен.

7.2 Пищевой спектр кобчика Кобчик – преимущественно энтомофаг. Мы сравнили собственные результаты по спектру питания кобчика, полученные в результате наших исследований, с литературными данными. Результаты представлены на рисунке 38. Анализ спектров питания кобчика по разным местам исследования показал, что среди таких основных групп кормов как насекомые, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, можно выделить такие, которые доминируют в определенных местах исследования.

Среди таких доминантов можно выделить несколько групп кормов. К первой по значимости в рационе питания относится группа насекомые. Данная группа корма встречается во всех 5 сравниваемых местах исследования: (долина Маныча (наши данные); Россия, Бараба и Северная Кулунда (Данилов, 1976); Сербия, Воевдина (Purger, 1998); Сербия, Алекса-Шантич (Flp, Szlivka, 1988) и Венгрия, Хортобадь (Haraszthy et al., 1994). Млекопитающие – вторые по значимости кормовые объекты, которые отмечены также во всех 5 сравниваемых местах исследования. К третьей по значимости группе корма кобчика относятся рептилии. Данная группа корма отмечена в кормовой базе кобчика, обитающего в таких местах как Алекса-Шантич (Сербия) (Flp, Szlivka, 1988), долина Маныча (наши данные), Воевдина (Сербия) (Purger, 1998) и Хортобадь (Венгрия) (Haraszthy et al., 1994). Птицы занимают четвертое место по значимости в рационе питания данного вида и встречаются только в 3 сравниваемых местах исследования из 5: Бараба и Северная Кулунда (Россия) (Данилов, 1976), Алекса-Шантич (Сербия) (Flp, Szlivka, 1988) и долина Маныча (наши данные). На пятом месте – амфибии, которые отмечены в питании кобчика, обитающего в таких местах как АлексаШантич (Сербия) (Flp, Szlivka, 1988), Воевдина (Сербия) (Purger, 1998) и Хортобадь (Венгрия) (Haraszthy et al., 1994). Случайные объекты, такие как растительные остатки, гастролиты и полиэтилен, которые попадают случайно при добыче пищевых объектов, в рационе питания у данного вида отмечены только в долине Маныча (наши данные). На их долю в рационе питания отводится 24,9%.

Наибольшее количество добываемых объектов среди насекомых отмечено в Воевдине (Сербия) (94,4%) (Purger, 1998), а наименьшее – в Алекса-Шантич (Сербия) (20,8%) (Flp, Szlivka, 1988); млекопитающих – в Алекса-Шантич (Сербия) (41,2%) (Flp, Szlivka, 1988) и Воевдине (Сербия) (0,3%) (Purger, 1998); рептилий – в АлексаШантич (Сербия) (15,6%) (Flp, Szlivka, 1988) и Хортобаде (Венгрия) (0,1%) (Haraszthy et al.

, 1994); птиц – в Барабе и Северной Кулунде (Россия) (22,4%) (Данилов, 1976) и долине Маныча (наши данные) (0,5%); амфибий – в Алекса-Шантич (Сербия) (11,8%) (Flp, Szlivka, 1988) и Хортобаде (Венгрия) (4,1%) (Haraszthy et al., 1994).

Таким образом, в рационе питания данного вида можно выделить 5 доминирующих групп кормов (по убыванию в спектре питания кобчика) как насекомые, млекопитающие,

–  –  –

рептилии, птицы и амфибии.

7.2.1 Характеристика погадок, видовой и размерный состав добываемых объектов Средняя масса погадки в 2011 г. составила (0,88 ± 0,06) г (n = 81, lim 0,3–3,3), в 2012 г. – (0,75 ± 0,04) г (n = 255, lim 0,2–4,3). Средняя длина погадки в 2011 г. составила (2,73 ± 0,06) см (n = 61, lim 1,7–4,0), в 2012 г. – (2,64 ± 0,05) см (n = 182, lim 1,4–7,0). Средняя ширина погадки в 2011 г. составила (1,26 ± 0,04) см (n = 61, lim 1,0–2,0), в 2012 г. – (1,30 ± 0,02) см (n = 182, lim 1,0–2,0). Масса и ширина погадок значимо варьировали по колониям (ANOVA: df = 2 + 333, F = 4,06, P = 0,02 и ANOVA: df = 2 + 240, F = 3,09, P = 0,05 соответственно; рис. 39) за исключением длины, тогда как значимых отличий этих же характеристик по годам не выявлено.

–  –  –

Масса погадок в 2011–2012 гг. положительно коррелировала с их длиной (слабая корреляция) и шириной (умеренная корреляция) (r = 0,28 и r = 0,49, соответственно, n = 243, P 0,05). Средняя масса погадки в колонии 1 в 2011 г. составила (0,76 ± 0,06) г (n = 45, lim 0,3–2,7), в 2012 г. – (0,69 ± 0,05) г (n = 100, lim 0,2–0,3). Средняя длина погадки в колонии 1 в 2011 г. составила (2,67 ± 0,08) см (n = 35, lim 2,0–4,0), в 2012 г. – (2,56 ± 0,07) см (n = 69, lim 1,5–4,3). Средняя ширина погадки в колонии 1 в 2011 г. составила (1,16 ± 0,04) см (n = 35, lim 1,0–2,0), в 2012 г. – (1,30 ± 0,03) см (n = 69, lim 1,0–2,0).

Таким образом, масса, длина и ширина погадок в колонии 1 в 2011 и 2012 гг.

незначительно отличались. Ширина погадок в колонии 1 значимо варьировала по годам (ANOVA: df = 1 + 102, F = 6,0, P = 0,02) за исключением массы и длины. Масса погадок в колонии 1 положительно коррелировал с их длиной и шириной (r = 0,37 и r = 0,40, n = 104, P 0,05).

Средняя масса погадки в колонии 4 в 2011 г. составил (1,03 ± 0,12) г (n = 36, lim 0,3–3,3), в колонии 5 в 2012 г. – (0,79 ± 0,05) г (n = 155, lim 0,2–4,3). Средняя длина погадки в колонии 4 в 2011 г. составила (2,81 ± 0,11) см (n = 26, lim 1,7–3,6), в колонии 5 в 2012 г.

– (2,69 ± 0,07) см (n = 113, lim 1,4–7,0). Средняя ширина погадки в колонии 1 в 2011 г.

составила (1,39 ± 0,05) см (n = 26, lim 1,0–2,0), в колонии 5 в 2012 г. – (1,30 ± 0,03) см (n = 113, lim 1,0–2,0). Распределение массы, длины и ширины погадок в колонии 4 в 2011 г. и в колонии 5 в 2012 г. не имели значимых различий в разные годы. Масса погадок в колонии 4 положительно умеренно коррелировал с их шириной (r = 0,48, n = 26, P 0,05) в отличие от длины, тогда как в колонии 5 их масса положительно коррелировал с их длиной (слабая корреляция) и шириной (умеренная корреляция) (r = 0,30 и r = 0,56, соответственно, n = 113, P 0,05).

Кормовые объекты кобчика в 2011 г. представлены в основном двумя группами кормов, такими как насекомые (48,9%) и млекопитающие (22,6%). Доля добычи пресмыкающихся в рационе питания составила только 2,6%. В этом же году кобчик добывал и птиц. Их доля в рационе питания составила всего лишь 1,1%. В 2012 г.

пищевые объекты кобчика так же, как и в 2011 г., представлены двумя группами кормов

– насекомые (44,0%) и млекопитающие (25,6%). Доля добычи пресмыкающихся в рационе питания составила 5,3%. В отличие от 2011 г. в 2012 г. кобчик, как и в случае с обыкновенной пустельгой, не добывал птиц. Также в рационе питания, как и у обыкновенной пустельги, встречались другие случайные объекты (растительные остатки, гастролиты и полиэтилен). Их общая доля в рационе питания составила 26,7 и 25,0% в 2011 и 2012 гг. соответственно (рис. 40).

–  –  –

Кормовые объекты кобчика в 2011 г. представлены такими группами кормов (по убыванию) как жесткокрылые (насекомые) (27,4%), мышевидные грызуны (22,6%), прямокрылые (насекомые) (21,6%), чешуйчатые (пресмыкающиеся) (2,6%) и воробьинообразные (птицы) (1,1%). Доля других объектов, таких как травинки, гастролиты и полиэтилен составила 16,8, 6,8 и 1,1% соответственно. В 2012 г. кормовые объекты кобчика представлены такими группами кормов как жесткокрылые (насекомые) (35,8%), мышевидные грызуны (25,6%), прямокрылые (насекомые) (8,2%) и чешуйчатые (пресмыкающиеся) (5,3%). Кормовые объекты из такой группы корма как воробьинообразные (птицы) в этом году при анализе погадок не обнаружены. Доля других случайных объектов, таких как травинки и гастролиты, составила 21,2 и 3,8% соответственно. У данного вида полиэтилен в рационе питания не обнаружен (рис. 41).

группы кормов

–  –  –

Кормовые объекты кобчика в 2011 и 2012 гг. представлены в основном двумя группами кормов – насекомые (прямокрылые и жесткокрылые) и млекопитающие (мышевидные грызуны). Характеризуя кормовые объекты кобчика в 2011 г. по группам кормов, можно отметить, что они представлены 5 группами: жесткокрылые (насекомые), мышевидные грызуны (млекопитающие), прямокрылые (насекомые), чешуйчатые (пресмыкающиеся) и воробьинообразные (птицы). В 2012 г. кормовые объекты кобчика представлены такими же группами кормов, что и в 2011 г., за исключением группы воробьинообразные (птицы). Это можно объяснить тем, что погодно-климатические условия в 2011 и 2012 гг. были различными (2011 г. – более суровая и сухая зима по сравнению с 2012 г.) и в связи с этим различной численностью мышевидных грызунов (вторая по значимости в рационе питания группа) в эти годы (см. выше). В связи с этим кобчики в 2011 г., по-видимому, восполняли дефицит мышевидных грызунов охотясь на мелких воробьинообразных птиц.

Для того чтобы дать характеристику (веса и длина тела) некоторым возможным кормовым объектам кобчика (как и в случае с обыкновенной пустельгой) на двух модельных площадках, где гнездился данный вид, отловлено 75 особей прямокрылых (насекомые), 22 – чешуйчатых (пресмыкающиеся), 26 – воробьинообразных (птицы) и 57

– мышевидных грызунов (млекопитающие). Их характеристика представлена в таблице Б.17, приложение Б.

Анализ таблицы показал, что некоторые кормовые объекты, возможно добываемые кобчиком, представлены жертвами разных размеров. Так в 2011 г. масса тела кормовых объектов варьирует от 0,2 (насекомые (прямокрылые)) до 28,6 (птицы (воробьинообразные)) г, а длина – от 33,9 (насекомые (прямокрылые)) до 167,9 (пресмыкающиеся (чешуйчатые)) мм. В 2012 г. масса тела – от 0,3 (насекомые (прямокрылые)) до 29,9 (птицы (воробьинообразные)) г, а длина – от 37,5 (насекомые (прямокрылые)) до 181,6 (пресмыкающиеся (чешуйчатые)) мм. Анализ данных за два года показал, что масса тела жертв варьирует от 0,3 (насекомые (прямокрылые)) до 29,4 (птицы (воробьинообразные)) г, а длина – от 35,9 (насекомые (прямокрылые)) до 174,8 (пресмыкающиеся (чешуйчатые)) мм.

Масса и длина тела пресмыкающихся (чешуйчатые) значимо варьировали по годам (ANOVA: df = 1 + 20, F = 5,82, P = 0,03 и ANOVA: df = 1 + 20, F = 5,18, P = 0,03 соответственно; рис. 42)

–  –  –

176,0 20,5 20,0 170,5 19,5 165,0 19,0 159,5 18,5 154,0

–  –  –

Массы и длины тела насекомых (прямокрылые), птиц (воробьинообразные) и млекопитающих (грызуны) значимо не варьировали по годам. Масса жертв значимо не коррелировала с их длиной по всем кормовым объектам.

7.2.2 Эколого-этологические особенности пищевых объектов Кобчик добывает корм, как и обыкновенная пустельга, неподалеку от гнездовой стации. Среди добываемых кобчиком в гнездовой период массовых и доступных видовжертв можно выделить, как и у обыкновенной пустельги, – основные, замещающие и случайно добываемые кормовые объекты. В общей выборке кормовых объектов (n =

1071) кобчика наиболее часто встречаются следующие виды-жертвы: перелетная саранча (Locusta migratoria L.) (6,3%), сибирская кобылка (Gomphocerus sibiricus L.) (3,4%), кузнечик зелёный (Tettigonia viridissima L.) (2,6%), хлебный жук-кузька (Anisoplia austriaca Hrbst.) (4,6%), бронзовка золотистая (Cetonia aurata L.) (2,1%), прыткая ящерица (Lacerta agilis L.) (3,8%), общественная полевка (Microtus socialis Pall.) (2,0%) и лесная мышь (Apodemus sylvaticus L.) (1,8%). В целом из широкого спектра питания кобчика в рационе преобладают и активно добываются (по убыванию) насекомые, рептилии и млекопитающие. Остальные группы (виды) добываются нерегулярно в связи или их низкой численностью в разные годы (зима 2011 г. более суровая и суше по сравнению с 2012 г.), или обитанием в местах, где кобчики не охотятся.

Качественный и количественный состав добываемых животных кобчиком представлен в таблице Б.18, приложение Б.

Анализ таблицы показал, что всего в рационе питания кобчика встречается 43 кормовых объектов из 4 классов, 7 отрядов и 20 семейств. В добыче данного вида преобладают (по убыванию) жесткокрылые, мышевидные грызуны и прямокрылые.

Отметим, что у кобчика, как и у обыкновенной пустельги, в анализируемых погадках встречались растительные остатки и гастролиты, а также, в отличие от обыкновенной пустельги, небольшое количество полиэтилена. Скорее всего, как и в случае с обыкновенной пустельгой, их следует считать случайными объектами.

Таким образом, экология питания – один из наиболее изученных аспектов у соколообразных, что подтверждают другие авторы (Hutchins et al., 2002 и др.). Однако отметим, что для обыкновенной пустельги и кобчика, обитающих в антропогеннотрансформированных степных экосистемах, вопросы по изучению питания исследованы еще не в полной мере (Волчанецкий, 1959; Будниченко, 1965; Бадмаева и др., 1982;

Хохлов, 1983, 1995; Марголин, 1983; Давыгора, 1995; Маловичко и др., 2003;

Миноранский и др., 2006; Ильюх, 1998, 2008 и др.) в отличие от других регионов (Hagen, 1952; Horvth, 1955, 1956, 1964; Гаврилов, Залеский, 1961; Корелов, 1962; Fairley, MacLean, 1965; Cav, 1968; Thiollay, 1968; Glutz von Blotzheim et al., 1971; Davis, 1975;

Данилов, 1976; Yalden, Warburton, 1979; Shrubb, 1980; Перерва, 1981; Korpimki, 1985b;

Itmies, Korpimki, 1987; Kochanek, 1990; Quere, 1990; Шепель, 1992; Gil-Delgado et al., 1995; Purger, 1998; Salvati et al., 1999а,b; Van Zyl, 1999; Baziz et al., 2001; Коровин, 2004;

Souttou et al., 2006, 2007; Скильский, Мелещук, 2007; Riegert et al., 2007, 2009; Ленева, 2011; umrada, Hanel, 2012; и др.).

Численность кормовых объектов может значительно варьировать в зависимости от изменения численности видов-жертв в разные годы; внутрисезонных колебаний кормовых объектов, связанных с репродуктивным периодом видов-жертв (например, резкое повышение численности прямокрылых и т.д.); изменения количества доступных для хищника видов-жертв, связанные с погодно-климатическими флуктуациями (например, низкая активность прыткой ящерицы при низкой температуре и выпадении осадков); внутрисуточных изменений обилия видов-жертв, в результате видоспецифических особенностей их суточной активности (например, пик активности прямокрылых при высокой температуре в дневные часы и др.) (Давыгора, 1983).

Массовые виды животных и их нахождение в степных местообитаниях создают для обыкновенной пустельги и кобчика экономию времени и энергии на поиск потенциальной жертвы и относительную легкость охоты на них. Для соколообразных массовые виды животных обеспечивают обильную кормовую базу и в случае снижения какой-либо основной группы кормов (обыкновенная пустельга – мышевидные грызуны, кобчик – насекомые (жесткокрылые и прямокрылые)) могут компенсировать ее переходом на замещающие корма (обыкновенная пустельга – прыткая ящерица и птицы, кобчик – мышевидные грызуны, прыткая ящерица и птицы)), которые обеспечат нормальное протекание гнездового периода.

В результате численность данных видов будет стабильной или изменится, но незначительно. В случае, если произойдет так, что и основного, и замещающего групп кормов будет не хватать в результате воздействий каких-либо факторов, то численность обыкновенной пустельги и кобчика может снизиться.

В. М. Галушиным (1982) отмечено, что на ежегодные изменения обилия корма соколообразные открытых ландшафтов, в том числе обыкновенная пустельга и кобчик, реагируют синхронными внутриареальными перемещениями. Численность соколообразных зависит от наличия пригодных гнезд врановых, поставщиками для которых они и являются. В годы наших исследований численность обыкновенной пустельги и кобчика варьировала. По мнению А. В. Давыгоры (1983) синхронизация гнездового цикла хищных птиц, в том числе обыкновенной пустельги и кобчика, с репродуктивным периодом основных видов-жертв ее добычи – главная адаптация к внутрисезонным колебаниям кормовой базы.

Фенология размножения (откладка яиц, вылупление и вылет птенцов) обыкновенной пустельги и кобчика происходит во 2–3 декаде мая, июня и июля. В течение июня–июля происходит выкармливание птенцов. Обилие пищи (высокая численность прямокрылых, жесткокрылых и рост обилия мышевидных грызунов) – один из главных факторов для этого периода, который создает для соколов благоприятные кормовые условия, чтобы выкормить птенцов. Другой не менее важный фактор – продолжительность светового дня, которая максимальна для этого периода, увеличивает время для отлова жертв. В результате чего соколообразные, в том числе обыкновенная пустельга и кобчик могут найти пищевой объект в любое время светового дня в связи с разной суточной активностью видов-жертв (Давыгора, 1983).

Сравнение спектров питания обыкновенной пустельги и кобчика показало, что в зависимости от места их обитания доля тех или иных групп кормов варьирует и это можно объяснить географической (широтной) вариацией (Costantini et al., 2005) с преобладанием тех или иных групп кормов. В районе наших исследований в рационе питания обыкновенной пустельги можно выделить 4 доминирующие группы кормов (по убыванию в спектре питания): млекопитающие, птицы, насекомые и пресмыкающиеся;

кобчика: насекомые, млекопитающие, пресмыкающиеся и птицы. В добыче обыкновенной пустельги млекопитающие имеют первостепенное значение, тогда как у кобчика – насекомые.

Таким образом, можно отметить, что обыкновенная пустельга является одним из самых экологически пластичных видов соколообразных, так как она неприхотлива в выборе объектов питания. Анализ пищевого спектра кобчика свидетельствует о бльшей стенофагии.

ВЫВОДЫ

1. Положительная взаимосвязь между порядком откладки яиц и их массой у обыкновенной пустельги свидетельствует о том, что последние яйца в кладках этого вида обладают бльшим потенциалом жизнеспособности. Наличие более крупных яиц в кладках кобчика может рассматриваться как популяционный механизм, компенсирующий уменьшение величины кладки. Позднее размножение уменьшало плодовитость обыкновенной пустельги и кобчика.

2. Структура колониального поселения соколов оказывает влияние на сроки начала откладки яиц. В более сжатые сроки откладка яиц проходит в малых по площади колониях с высокой плотностью гнездящихся птиц. Группировки соколов на периферии колоний менее стабильны. Реакции кобчика могут оказывать негативное влияние на вид в период климатических перестроек в условиях катастрофического снижения его численности. В долине Маныча в условиях климатических флуктуаций и существующего антропогенного влияния локальную популяцию кобчика можно считать лишь относительно благополучной.

3. Кобчик более уязвим к погодным флуктуациям по сравнению с обыкновенной пустельгой. Влияние зимних условий опосредованно сказывается на обилии пищевых ресурсов и сроках завершения гнездования грачей, гнезда которых впоследствии использовали соколы.

4. Трофические ниши мелких соколов различаются, что позволяет им совместно существовать в одних местообитаниях. В целом в добыче обыкновенной пустельги доминируют мышевидные грызуны, а кобчика – жесткокрылые. Кормовой рацион обыкновенной пустельги более разнообразен по сравнению с кобчиком. При возникновении проблем с доступностью одной из кормовых групп мелкие сокола могут переключаться на другие, что сказывается на эффективности их размножения.

5. При повышении численности мелких соколов в колониях их плотность может возрастать, а дистанция между гнездами сокращаться. Увеличение численности кобчика в некоторых случаях заставляет грача покидать прежние места гнездования. Биотические взаимодействия приводят к перераспределению гнездящихся видов в конкретных поселениях. При совместном гнездовании в биотопах у мелких соколов наблюдаются различия в фенологии размножения и трофических нишах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдреимов, Т. К экологии пустельги обыкновенной и тювика туркестанского в низовьях Амударьи / Т. Абдреимов // Современное состояние природных ресурсов Каракалпакии. – Ташкент, 1977. – С. 135–140.

2. Абдреимов, Т. Птицы тугаев и прилегающих пустынь низовьев Амударьи / Т. Абдреимов. – Ташкент, 1981. – С. 1–108.

3. Аверин, Ю. В. Птицы Молдавии. Т. 2 / Ю. В. Аверин, И. М. Ганя, Г. А. Успенский. – Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1971. – С. 84–89.

4. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. – Л.: Изд-во «Гидрометеоиздат», 1972. – 254 с.

5. Аметов, М. К гнездовой биологии обыкновенной пустельги в низовьях Амударьи / М. Аметов // Фауна и экология птиц Узбекистана. – Самарканд, 1989. – С. 3– 10.

6. Бадмаева, В. И. К экологии некоторых видов птиц центральной части Северного Кавказа / В. И. Бадмаева, М. Ф. Тертышников, В. И. Горовая, А. И. Лиховид // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. – Элиста, 1982. – С. 8–12.

7. Бакаев, С. Б. Экология размножения обыкновенной пустельги и тювика в ЮгоЗападном Узбекистане / С. Б. Бакаев // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 53–54.

8. Баринов, С. Н. Редкие виды птиц как показатель фаунистического разнообразия природных территорий / С. Н. Баринов // Вестник Нижегородского университета им.

Н. И. Лобачевского. – 2007. – № 6. – С. 116–123.

9. Безель, В. С. Токсическое загрязнение среды: что приобретает и что теряет популяция в процессе адаптации / В. С. Безель, Е. А. Бельский, Т. В. Жуйкова, О. А. Северюхина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2005. – № 1. – С. 12–26.

10. Безель, В. С. Популяционная экотоксикология / В. С. Безель, В. Н. Большаков, Е. Л. Воробейчик. – М.: Изд-во «Наука», 1994. – 80 с.

11. Белик, В. П. Птицы искусственных лесов степного Предкавказья: Состав и формирование орнитофауны в засушливых условиях / В. П. Белик. – Кривой Рог: Изд-во «Минерал», 2009. – 216 с.

12. Белик, В. П. Птицы степного Подонья / В. П. Белик. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. – 376 с.

13. Беме, Р. Л. Птицы лесов и гор СССР: Полевой определитель / Р. Л. Беме, А. А. Кузнецов. – М.: Изд-во «Просвещение», 1981. – С. 90, 92.

14. Бельский, Е. А. Реакции населения птиц южной тайги Среднего Урала на техногенное загрязнение среды обитания / Е. А. Бельский, А. Г. Ляхов // Экология. – 2003.

– №. 3. – С. 200–207.

15. Близнецов, А. С. Особенности гнездования хищных птиц в аридных условиях Центральной Азии / А. С. Близнецов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. – 2011. – Т. 2. – № 3 (17). – С. 182– 187.

16. Богун, Н. М. Изучение степных экосистем заповедной зоны озера МанычГудило / Н. М. Богун // Роль особо охраняемых природный территорий в сохранении биоразнообразия: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Государственного природного заповедника «Ростовский» (26–28 апреля 2006 г., пос. Орловский, Ростовская область). – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006.

– С. 174–176.

17. Божанова, М. Д. О питании пустельги и ушастой совы в Москве / М. Д. Божанова, К. Н. Благосклонов // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. Биол. – 1983. – Т. 88. – Вып. 3. – С. 42–44.

18. Бондарев, Д. В. Гнездование кобчика в дельте Волги / Д. В. Бондарев, И. Д. Реуцкий // Гнездовая жизнь птиц. – Пермь: Изд-во Пермского ГУ, 1989. – С. 56–58.

19. Брагин, Е. А. Сравнительный анализ населения соколообразных (Falconiformes) государственного природного заповедника «Ростовский» и Наурзумского государственного природного заповедника / Е. А. Брагин // Роль особо охраняемых природный территорий в сохранении биоразнообразия: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Государственного природного заповедника «Ростовский» (26–28 апреля 2006 г., пос. Орловский, Ростовская область). – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. – С. 267–271.

20. Брагин, Е. А. Репродуктивная эффективность кладок разной величины у хищных птиц семейства Falconidae / Е. А. Брагин // Труды Мензбировского орнитологического общества. Т. 1: Материалы ХIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии. – Махачкала: Изд-во «АЛЕФ», 2011. – C. 288–296.

21. Брэм, А. Жизнь животных. Т. 6. Птицы / А. Брэм. – СПб: Русское книжное товарищество «Дъятель», 1911. – 623 с.

22. Будниченко, А. С. К экологии и сельскохозяйственному значению кобчика и других птиц в полезащитных лесонасаждениях / А. С. Будниченко // Зоологический журнал. – 1950. – Т. 29. – № 2. – С. 97–106.

23. Будниченко, А. С. Птицы искусственных лесонасаждений степного ландшафта и их питание / А. С. Будниченко // Птицы искусственных лесонасаждений. – Воронеж, 1965. – С. 5–285.

24. Виноградов, Б. С. Грызуны фауны СССР / Б. С. Виноградов, И. М. Громов. – М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. – 298 с.

25. Волчанецкий, И. Б. К орнитофауне Приерусланской степи АССР НП / И. Б. Волчанецкий, Н. П. Яльцев // Учен. зап. Саратов. ун-та. – 1934. – Т. 11. – № 1. – С.

63–93.

26. Волчанецкий, И. Б. О формировании фауны птиц и млекопитающих молодых полезащитных полос в засушливых районах Левобережной Украины / И. Б. Волчанецкий // Тр. НИИ биологии и биол. фак. Харьк. ун-та. – 1952. – Т. 16. – С. 7–25.

27. Гаврилов, Э. И. О питании пустельги и кобчика в лесостепной части Центрально-Черноземной области / Э. И. Гаврилов, А. Н. Залеский // Зоологический журнал. – 1961. – Т. 40. – № 6. – С. 882–887.

28. Галушин, В. М. Адаптации хищных птиц к современным антропогенным воздействиям / В. М. Галушин // Зоологический журнал. – 1982. – Т. 61. – № 7. – С. 1088– 1095.

29. Галушин, В. М. Адаптивные стратегии хищных птиц: дис. в виде научного доклада...д-ра биол. наук: 03.00.16 / Галушин Владимир Михайлович. – М., 2005. – 50 с.

30. Галушин, В. М. Отряд соколообразные, или хищные птицы Falconiformes / В. М. Галушин, Н. Н. Дроздов, В. Д. Ильичев, В. М. Константинов, Е. Н. Курочкин, С. А. Полозов, Р. Л. Потапов, В. Е. Флинт, В. Е. Фомин // Фауна мира. Птицы. – М.: Издво «Агропромиздат», 1991. – С. 68–91.

31. Галушин, В. М. Роль хищных птиц в экосистемах / В. М. Галушин // Итоги науки и техники. Серия «Зоология позвоночных». Роль птиц в экосистемах. – 1982. – Т.

11. – С. 158–238.

32. Галушин, В. М. Хищные птицы леса: жизнеописания, проблемы, решения / В. М. Галушин. – М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1980. – 158 с.

33. Гизатулин, И. И. Аутэкологические особенности соколов долины Западного Маныча / И. И. Гизатулин, Н. В. Рогова // Кавказский орнитологический вестник. – 2002.

– Вып. 14. – С. 7–11.

34. Гизатулин, И. И. Гнездовые взаимоотношения врановых и соколиных птиц в долине западного Маныча / И. И. Гизатулин // Экология врановых в естественных и антропогенных ландшафтах. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 155–157.

35. Григорьев, Н. Д. Отряд Соколообразные / Н. Д. Григорьев, В. А. Попов, Ю. К. Попов // Птицы Волжско-Камского края. – М., 1977. – С. 76–116.

36. Груза, Г. В. Наблюдаемые и ожидаемые изменения климата России:

температура воздуха / Г. В. Груза, Э. Я. Ранькова. – Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2012. – 194 с.

37. Губин, Б. М. К гнездовой биологии обыкновенной пустельги в низовьях Урала / Б. М. Губин, А. С. Левин // Экология хищных птиц: материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С.

13–16.

38. Давыгора, A. B. Размещение и гнездовые отношения пустельги с врановыми в степном Предуралье / А. В. Давыгора // Вопросы степной биоценологии: сб. науч. тр. – Екатеринбург, 1995. – С. 63–76.

39. Давыгора, А. В. О механизме реализации трофических связей обыкновенной пустельги в Урало-Илекском междуречье / А. В. Давыгора // Экология хищных птиц:

материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 13–16.

40. Дажо, Р. Основы экологии / Р. Дажо. – М.: Изд-во «Прогресс», 1975. – 416 с.

41. Даль, С. К. Животный мир Армянской ССР. Т. 1 / С. К. Даль. – Ереван: Изд-во Академии наук Армянской ССР, 1954. – 415 с.

42. Данилов, Н. Н. Птицы Среднего и Северного Урала / Н. Н. Данилов // Труды Уральского отделения МОИП. – 1969. – Вып. 2. – С. 3–123.

43. Данилов, О. Н. Хищные птицы и совы Барабы и Северной Кулунды / О. Н. Данилов. – Новосибирск: Изд-во «Наука», 1976. – С. 82–88.

44. Дементьев, Г. П. Птицы Советского Союза. Т. 1 / Г. П. Дементьев,

Н. А. Гладков, Е. С. Птушенко, Е. П. Спангенберг, А. М. Судиловская. – М.:

Государственное издательство «Советская наука», 1951. – С. 147–152.

45. Добринский, Л. Н. Динамика морфофизиологических особенностей птиц / Л. Н. Добринский. – М.: Изд-во «Наука», 1981. – С. 1–124.

46. Жарков, И. В. Материалы по питанию хищных птиц Татарской республики / И.

В. Жарков, В. П. Теплов // Учен. зап. Казан. ун-та. – 1932. – Т. 7–8. – Вып. 2. – С. 138–201.

47. Завьялов, Е. В. Птицы севера Нижнего Поволжья: В 5 кн. Кн. I. История изучения, общая характеристика и состав орнитофауны / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин, Н. Н. Якушев, И. А. Хрустов. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. – 296 с.

48. Завьялов, Е. В. Хищные птицы Саратовской области / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. В. Пискунов, Л. А. Лебедева, В. Г. Табачишин, А. Л. Подольский, Е. И. Саранцева, А. А. Баюнов, Н. Н. Якушев, И. Б. Кочетова // Беркут. – 1999. – Т. 8. – Вып. 1. – С. 21–45.

49. Зауэр, Ф. Птицы – обитатели лугов, полей и лесов / Ф. Зауэр. – М.: ООО «Издво АСТ», 2002. – 286 с.

50. Зозулин, Г. М. Ботанико-географическое районирование степной части бассейна реки Дон в пределах Ростовской области и Волгоградской областей / Г. М. Зозулин, Г. Д. Пашков // Известия СКНЦ ВШ. Естеств. науки. – 1974. – № 3. – С.

38–41.

51. Зубакин, В. А. Программа изучения колониальности у птиц / В. А. Зубакин, Ю. К. Рощевский, Е. Э. Стоцкая, Е. В. Сыроечковский, С. П. Харитонов, И. И. Черничко, Н. В. Лебедева; отв. ред. Н. В. Лебедева // Теоретические аспекты колониальности у птиц.

– Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. – С. 246–264.

52. Иванов, А. И. Птицы СССР. Ч. 1 / А. И. Иванов, Е. В. Козлова, Л. А. Портенко, А. Я. Тугаринов. – М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. – С. 202–205.

53. Ивановский, В. В. Хищные птицы и орнитологический мониторинг / В. В. Ивановский // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц.

№ 22: Вопросы орнитологического мониторинга. – Тарту, 1990. – С. 92–101.

54. Ильина, Л. П. Особенности формирования и свойства почв заповедника «Ростовский» / Л. П. Ильина // Мониторинг природных экосистем долины Маныча:

Труды ФГУ «Государственный природный заповедник «Ростовский»». Вып. 4. – Ростовна-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. – С. 5–15.

55. Ильичев, В. Д. Птицы как индикатор загрязнения среды ядохимикатами / В. Д. Ильичев, В. М. Галушин // Биологические методы оценки природной среды. – М., 1978. – С. 159–180.

56. Ильичев, В. Д. Общая орнитология: учебник для студентов биолог.

специальностей ун-тов / В. Д. Ильичев, Н. Н. Карташев, И. А. Шилов. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1982. – 464 с.

57. Ильюх, М. П. О хищных птицах Юго-Западной Калмыкии / М. П. Ильюх, А. Н. Хохлов, Н. В. Цапко, У. М. Ашибоков // Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. – С. 140–143.

58. Ильюх, М. П. Особенности экологии кобчика в трансформированных степных экосистемах Предкавказья / М. П. Ильюх // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – № 80. – С. 131–139.

59. Ильюх, М. П. Пустельга Falco tinnunculus в Ставропольском крае / М. П. Ильюх // Русский орнитологический журнал. – 1998. – № 31. – С. 16–20.

60. Ильюх, М. П. Хищные птицы и совы в агроландшафтах Предкавказья / М. П. Ильюх // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009. – Т.

(103). – С. 110–114.

61. Ильюх, М. П. Хищные птицы и совы низовий Кубани / М. П. Ильюх, Н. Л. Заболотный // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ч. 2. – Ставрополь, 1999. – С. 59–65.

62. Ильюх, М. П. Хищные птицы и совы трансформированных экосистем Предкавказья / М. П. Ильюх, А. Н. Хохлов. – Ставрополь, 2010. – 760 с.

63. Иржи, Ф. Птицы садов, парков и полей / Ф. Иржи. – Прага: Изд-во «Артия», 1980. – 183 с.

64. Казаков, Б. А. О гнездовании обыкновенной пустельги Falco tinnunculus в тростниковых искусственных гнездовьях для уток / Б. А. Казаков, Н. Х. Ломадзе // Кавказский орнитологический вестник. – 1991. – № 2. – С. 14.

65. Калякин, В. Н. Хищные птицы в экосистемах, переходных от тайги к тундре / В. Н. Калякин // Экология хищных птиц: материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 20–24.

66. Карцев, В. М. Насекомые европейской части России: Атлас с обзором биологии / В. М. Карцев, Г. В. Фарафонова, А. К. Ахматов. – М.: Изд-во «Фитон XXI», 2013. – 568 с.

67. Кириков, С. В. Изменение животного мира в природных зонах СССР / С. В. Кириков. – М.: Изд-во «Наука», 1960. – 156 с.

68. Константинов, В. М. Особенности экологии обыкновенной пустельги в антропогенных ландшафтах Центрального района Европейской части СССР / В. М. Константинов, С. Д. Кутьин, В. А. Марголин // Морфология, систематика и экология животных. – М., 1988. – С. 68–79.

69. Константинов, В. М. Фауна и экология наземных позвоночных животных на территориях с разной степенью антропогенного воздействия / В. М. Константинов, А. А. Вахрушев // Уч. зап. МГПИ. – 1985. – С. 17–21.

70. Корелов, М. Н. Отряд хищные птицы – Falconiformes / М. Н. Корелов // Птицы Казахстана. – Т. 2. – Алма-Ата, 1962. – С. 488–707.

71. Коровин, В. А. Птицы в агроландшафтах Урала / В. А. Коровин. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – C. 73–83.

72. Костин, А. Б. Гнездование пустельги в окрестностях г. Воркуты / А. Б. Костин, А. О. Шубин // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 72.

73. Красная книга Российской Федерации: Животные. – М.: Изд-во «Астрель», 2001. – 862 с.

74. Круглова, В. М. Пролетарское водохранилище / В. М. Круглова. – Ростов-наДону: Изд-во Ростовс. ун-та, 1972. – 180 с.

75. Кузнецов, А. В. Взаимоотношения обыкновенной пустельги и серой вороной в условиях Волжской поймы / А. В. Кузнецов // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.:

Изд-во «Наука», 1983. – С. 24–26.

76. Кузнецов, Б. А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. В 3-х ч. Ч.

3. Млекопитающие / Б. А. Кузнецов. – М.: Изд-во «Просвещение», 1975. – 208 с.

77. Кучеренко, В. Н. Соколообразные (Falconiformes) Крыма / В. Н. Кучеренко // Новітні дослідження соколоподібних та сов. Матер. ІІІ Міжнар. наук. конф. «Хижі птахи України», м. Кривий Ріг, 2425 жовтня 2008 р. – Кривий Ріг, 2008. – С. 217–222.

78. Кучерук, В. В. Количественный учет важнейших теплокровных носителей болезней / В. В. Кучерук, Э. И. Коренберг // Методы изучения природных очагов болезней человека. – М.: Изд-во Медицина, 1964. – С. 129–153.

79. Лавренко, Е. М. Степи / Е. М. Лавренко // Растительность европейской части СССР. – Л., 1980. – С. 203–249.

80. Лавров, Д. Д. Физико-географическая характеристика междуречья Дон – Маныч / Д. Д. Лавров // Уч. зап. (Кировский пед. ин-т). – 1955. – Вып. 9. – С. 137–147.

81. Лакин, Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1990. – 200 с.

82. Лебедева, Н. В. Биологическое разнообразие / Н. В. Лебедева, Н. Н. Дроздов, Д. А. Криволуцкий. – М.: Изд-во «Владос», 2004. – 432 с.

83. Лебедева, Н. В. Влияние пастбищной нагрузки на трансформацию сухостепных наземных экосистем в долине Маныча / Н. В. Лебедева, Л. П. Ильина, А. В. Пономарёв, Р. М. Савицкий // Аридные экосистемы. – 2011. – Т. 17. – № 4 (49). – С. 74–87.

84. Лебедева, Н. В. Влияние экологических факторов на размножение обыкновенной пустельги и кобчика в долине Маныча / Н. В. Лебедева, А. И. Ермолаев, Л. Ф. Скрылева, А. С. Родимцев, М. А. Микляева // Вестник Южного научного центра РАН. – 2011. – Т. 7. – № 2. – С. 78–85.

85. Лебедева, Н. В. Наземная фауна как показатель пастбищной нагрузки / Н. В. Лебедева, А. В. Пономарёв, Р. М. Савицкий, Ю. Г. Арзанов, Л. П. Ильина // Вестник Южного научного центра. – 2010. – Т. 6. – № 4. – С. 84–95.

86. Лебедева, Н. В. Особенности колониального гнездования кобчика Falco vespertinus L. в окрестностях озера Маныч-Гудило / Н. В. Лебедева, А. И. Ермолаев // Аридные экосистемы. – 2012. – Т. 18. – № 3 (52). – С. 60–71.

87. Лебедева, Н. В. Птицы и млекопитающие Монголии как биоиндикаторы антропогенных загрязнений / Н. В. Лебедева, И. В. Кузиков, Ш. Болдбатор, И. И. Шуктомова // Аридные экосистемы. – 1997. – Т. 3 (5). – С. 124–134.

88. Лебедева, Н. В. Экотоксикология и биогеохимия географических популяций птиц / Н. В. Лебедева. – М.: Изд-во «Наука», 1999. – 199 с.

89. Лебедева, Н. В. Зарянка Erithacus rubecula на Северо-Западном Кавказе / Н. В. Лебедева, Н. Х. Ломадзе // Биоразнообразие и трансформация экосистем Кавказа.

Научные труды Южного научного центра. Т. 3. – РостовнаДону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. – С. 252–277.

90. Ленёва, Е. А. Сравнительная характеристика размещения гнезд дендрофильных видов мелких соколов в степях Южного Урала / Е. А. Ленёва, А. В. Давыгора // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 5. – С. 120–125.

91. Ленёва, Е. А. Суточные изменения численности и доступности добычи мелких соколов в степях Южного Урала / Е. А. Ленёва // Зоологический журнал. – 2011. – Т. 90.

– № 9. – С. 1141–1145.

92. Линдеман, Г. В. Птицы искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыне Северного Прикаспия / Г. В. Линдеман // Животные искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыне. – М.: Изд-во «Наука», 1971. – С. 120–151.

93. Липин, С. И. Хищные птицы в городе Иркутске / С. И. Липин, В. Д. Сонин, Ю.

А. Дурнев, В. В. Рябцев // Охрана хищных птиц. – М., 1983. – С. 52–55.

94. Ломадзе, Н. Х. Рост и явление акселерации у птенцов зарянки Erithacus rubecula L. / Н. Х. Ломадзе, Н. В. Белан // ДЕП. ВИНИТИ № 3580-82. – 1982. – 9 с.

95. Лоскутов, А. В. Распределение гнезд пустельги и ушастой совы на заповедной территории и в агроценозах Южноуральской лесостепи / А. В. Лоскутов, Н. М. Лоскутова // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 166–168.

96. Лурье, П. М. Водные ресурсы и водный баланс Кавказа / П. М. Лурье. – СПб.:

Изд-во «Гидрометеоиздат», 2002. – 507 с.

97. Лурье, П. М. Река Маныч. Гидрография и сток / П. М. Лурье, В. Д. Панов, А. М.

Саломатин. – СПб.: Изд-во «Гидрометеоиздат», 2001. – 160 с.

98. Лысенков, Е. В. Материалы по гнездовой биологии некоторых видов хищных птиц Мордовии / Е. В. Лысенков, А. С. Лапшин, С. Н. Спиридонов, М. И. Майхрук // Мордовский орнитологический вестник. – 2003. – Вып. 3. – С. 50–64.

99. Лэк, Д. Численность животных и ее регуляция в природе / Д. Лэк. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. – 404 с.

100. Маевский, П. Ф. Флора средней полосы европейской части России / П. Ф. Маевский. – М.: Изд-во «Товарищество научных изданий КМК», 2006. – 600 с.

101. Мамбетжумаев, А. М. Питание хищных птиц и сов в нижнем и среднем течении Амударьи, на Устюрте и в Кызылкумах / А. М. Мамбетжумаев // Русский орнитологический журнал. – 1998. – № 47. – С. 6–16.

102. Манько, М. А. Воды / М. А. Манько, Н. П. Валинская // Физическая география Нижнего Дона. – Ростов-на-Дону, 1971. – С. 40–56.

103. Марголин, В. А. К экологии обыкновенной пустельги в Калужской области / В. А. Марголин // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.: Изд-во «Наука», 1983. – С. 82–83.

104. Матвиенко, М. Е. Очерки распространения и экологии птиц Сумской области (60-е годы ХХ ст.) / М. Е. Матвиенко. – Сумы: Университетская книга. – 2009. – С. 60–61.

105. Матишов, Г. Г. Современные особенности солевого режима водоемов бассейна р. Маныч / Г. Г. Матишов, Д. Г. Матишов, Ю. М. Гаргопа // Доклады Академии наук. – 2006. – Т. 406. – № 3. – С. 361–363.

106. Мещерская, А. В. Засуха 2010 года на фоне многолетнего изменения засушливости в основных зерносеющих районах европейской части России / А. В. Мещерская, В. М. Мирвис, М. П. Голод // Труды ГГО. – 2011. – Вып. 563. – С. 94– 121.

107. Минкин, М. Б. Регулирование гидрологического режима комплексных солонцовых почв / М. Б. Минкин, В. П. Калиниченко, П. А. Садименко. – Ростов-на-Дону:

Изд-во РГУ, 1986. – 232 с.

108. Миноранский, В. А. Птицы озера Маныч-Гудило и прилегающих степей / В. А. Миноранский, А. М. Узденов, Я. Ю. Подгорная. – Ростов-на-Дону, 2006. – 332 с.

109. Миркин, Б. М. Современная наука о растительности / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ. – Москва: Изд-во «Логос», 2001. – С. 218–248.

110. Митропольский, О. В. Использование птиц как биологических индикаторов состояния экосистем / О. В. Митропольский // Тезисы XII Международной орнитологической конференции Северной Евразии «Орнитологические исследования в Северной Евразии». – Ставрополь, 2006. – С. 13–15.

111. Митропольский, О. В. Отряд Соколообразные Falconiformes / О. В. Митропольский, Э. Р. Фоттелер, Г. П. Третьяков // Птицы Узбекистана. – 1987. – Т.

1. – С. 123–246.

112. Молодкин, П. Ф. Равнины Нижнего Дона / П. Ф. Молодкин. – Ростов-на-Дону:

Изд-во Ростовского ун-та, 1980. – 144 с.

113. Мянд, Р. Внутрипопуляционная изменчивость птичьих яиц / Р. Мянд. – Таллин: Валгус, 1988. – 195 с.

114. Новиков, Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г. А. Новиков. – М.: Изд-во «Советская наука», 1953. – 503 с.

115. Новикова, Н. М. Изменение растительности солонцового комплекса Джаныбекского стационара и его окрестностей при разной интенсивности выпаса / Н. М. Новикова, А. А. Вышивкин, М. Б. Шадрина, О. А. Бухарева // Аридные экосистемы.

– 2010. – Т. 16. – № 5 (45). – С. 98–110.

116. Новопокровский, И. В. Растительность / И. В. Новопокровский // Природа Ростовской области. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростиздат, 1940. – С. 11–140.

117. Нумеров, А. Д. Полевые исследования наземных позвоночных / А. Д. Нумеров, А. С. Климов, Е. И. Труфанова. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2010. – 301 с.

118. Нумеров, А. Д. Пример образования многовидового поселения птиц в результате гнездостроительной деятельности врановых / А. Д. Нумеров, П. Д. Венгеров, С. Ф. Сапельников, А. Ю. Соколов, А. А. Куприянов; под ред. В. М. Константинова // Экология врановых в естественных и антропогенных ландшафтах: Сб. материалов VIII Международной научно-практической конференции «Экология врановых в естественных и антропогенных ландшафтах». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 39–43.

119. Определитель насекомых европейской части СССР. Т. 1. / Под общ. ред.

Г.Я. Бей-Биенко. – М.-Л.: Изд-во «Наука», 1964. – 937 с.

120. Определитель насекомых европейской части СССР. Т. 2. / Под общ. ред.

Г.Я. Бей-Биенко. – М.-Л.: Изд-во «Наука», 1965. – 668 с.

121. Павлинов, И. Я. Систематика современных млекопитающих / И. Я. Павлинов.

– М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 297 с.

122. Павлюк, Р. С. К питанию некоторых соколиных в условиях степных и предгорных районов Крыма / Р. С. Павлюк // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.:

Изд-во «Наука», 1983. – С. 37–38.

123. Панов, В. Д. Климат Ростовской области: вчера, сегодня, завтра / В. Д. Панов, П. М. Лурье, Ю. А. Ларионов. – Ростов-на-Дону: ООО «Донской издательский дом», 2006.

– 488 с.

124. Панов, В. Д. Реки Западный и Восточный Маныч: гидрография и режим стока/ В. Д. Панов, А. А. Базелюк, П. М. Лурье. – Ростов-на-Дону: ООО «Донской издательский дом», 2009. – 431 с.

125. Перерва, В. И. Географическая изменчивость питания и внутривидовая дифференциация хищных птиц / В. И. Перерва // Экология хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц (Москва, 16–18 февраля 1983 г.). – М.:

Изд-во «Наука», 1983. – С. 39–42.

126. Перерва, В. И. Необычный случай индивидуальной избирательности в питании кобчика / В. И. Перерва // Орнитология. – 1981. – № 16. – С. 180.

127. Познанин, Л. П. Эколого-морфологический анализ онтогенеза птенцовых птиц / Л. П. Познанин. – М.: Изд-во «Наука», 1979. – 294 с.

128. Портенко, Л. А. Отряд Falconiformes – Дневные хищные птицы / Л. А. Портенко // Птицы СССР. Ч. 1. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. – С. 156–205.

129. Потапов, Е. Р. Использование погадок для изучения питания хищных птиц / Е. Р. Потапов // Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации).

– М., 1989. – С. 103–118.

130. Потапов, Р. Л. Гнездование пустельги (Falco tinnunculus L.) на Памире / Р. Л. Потапов // Зоологический журнал. – 1962. – № 61 (8). – С. 1265–1266.

131. Природные условия и естественные ресурсы. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. – 368 с.

132. Проблемы социально-экономического и этнополитического развития южного макрорегиона / Г. Г. Матишов, В. А. Авксентьев, М. А. Агларов и др.; гл. ред. акад. Г. Г.

Матишов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. – С. 251–269.

133. Промптов, А. Н. Птицы в природе / А. Н. Промптов. – Ленинград:

Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1957. – С. 352–360.

134. Птицы Волжско-Камского края: Неворобьиные. – М.: Изд-во «Наука», 1977. – С. 89–94.

135. Рашкевич, Н. А. К экологии и сельскохозяйственному значению птиц степных лесонасаждений / Н. А. Рашкевич // Зоологический журнал. – 1960. – Т. 39. – Вып. 5. – С.

734–754.

136. Родимцев, A. C. Экология раннего онтогенеза врановых птиц / A. C. Родимцев, В. М. Константинов. – М.: Изд-во «Прометей», 2006б. – 312 с.

137. Родимцев, А. С. Экология размножения обыкновенной пустельги Falco tinnunculus и ушастой совы Asio otus в агроландшафтах Кемеровской области / А. С. Родимцев // Русский орнитологический журнал. – 2006а. – № 15 (326). – С. 728–737.

138. Романов, А. Л. Птичье яйцо / А. Л. Романов, А. И. Романова. – М.: Изд-во «Наука», 1959. – 620 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Похожие работы:

«ШАРАВИН Дмитрий Юрьевич IN SITU / EX SITU ИДЕНТИФИКАЦИЯ МИКРООРГАНИЗМОВ ФИЛЬТРАЦИОННЫХ ВОД ПОЛИГОНА ТВЁРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ 03.02.03 Микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор А.И. Саралов Пермь – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ СТР. ВВЕДЕНИЕ.. 4...»

«ГОЛОЩАПОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА МИКРОЦИРКУЛЯТОРНЫЕ ЭФФЕКТЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ АПИПРОДУКТА ИЗ ТРУТНЕВОГО РАСПЛОДА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕННОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО РЕЖИМА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ГИСТОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность 03.03.01 – Физиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Киселева Ирина Анатольевна СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОДУКТ ДИЕТИЧЕСКОГО ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ НА ОСНОВЕ КОКТЕЙЛЯ БАКТЕРИОФАГОВ: КОНСТРУИРОВАНИЕ, ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ 03.01.06 – биотехнология (в том числе...»

«ЕГОРОВА Ангелина Иннокентьевна МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У МУЖЧИН КОРЕННОЙ И НЕКОРЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯКУТИИ В РАЗНЫЕ СЕЗОНЫ ГОДА 03.03.04 – клеточная биология, цитология, гистология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Д.К....»

«ПОРЫВАЕВА Антонина Павловна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ ГЕРПЕСВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ 03.02.02 Вирусология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор Глинских Нина Поликарповна Екатеринбург 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ...»

«Доронин Максим Игоревич ЭКСПРЕСС-МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО НЕКРОЗА ГЕМОПОЭТИЧЕСКОЙ ТКАНИ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Мудрак Наталья Станиславовна Владимир 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя инфекционного...»

«СЕТДЕКОВ РИНАТ АБДУЛХАКОВИЧ РАЗРАБОТКА НОВЫХ СРЕДСТВ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЭШЕРИХИОЗОВ ТЕЛЯТ И ПОРОСЯТ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор ветеринарных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ Юсупов...»

«Галкин Алексей Петрович ИДЕНТИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИОНОВ И АМИЛОИДОВ В ПРОТЕОМЕ ДРОЖЖЕЙ SACCHAROMYCES CEREVISIAE Специальность 03.02.07 – генетика диссертация на соискание учной степени доктора биологических наук Научный консультант: Академик РАН С.Г. Инге-Вечтомов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ....»

«ПОДОЛЬНИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ СВОБОДНОРАДИКАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОКА КОРОВ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор...»

«ЯМБОРКО Алексей Владимирович ПОПУЛЯЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК (род CLETHRIONOMYS) СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ Специальность 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук Н.Е. Докучаев Магадан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. МАТЕРИАЛ И...»

«АУЖАНОВА АСАРГУЛЬ ДЮСЕМБАЕВНА ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯ АБИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И БИОПРЕПАРАТА РИЗОАГРИН НА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ, АДАПТИВНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ 03.02.08 – Экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«ЛИТВИНЮК ДАРЬЯ АНАТОЛЬЕВНА МОРСКОЙ ЗООПЛАНКТОН И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ Специальность 03.02.10. – Гидробиология Диссертация на соискание учной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Самышев Эрнест Зайнуллинович МОСКВА 2015 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. История изучения и методологические аспекты оценки...»

«Куяров Артём Александрович РОЛЬ НОРМАЛЬНОЙ МИКРОФЛОРЫ И ЛИЗОЦИМА В ВЫБОРЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ ШТАММОВ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ СЕВЕРА 03.02.03 – микробиология 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) Диссертация на соискание учёной степени кандидата...»

«БУЛГАКОВА МАРИНА ДМИТРИЕВНА КАТАЛЕПТОГЕННАЯ АКТИВНОСТЬ ГАЛОПЕРИДОЛА У КРЫС И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЯИЧНИКОВ И НАДПОЧЕЧНИКОВ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:...»

«Искам Николай Юрьевич ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ АЦИД-НИИММП НА ОСНОВЕ ОРГАНИЧЕСКИХ КИСЛОТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ 06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства; 06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов. ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«ПОЛУЭКТОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА ФИТОТОКСИЧЕСКИЕ МЕТАБОЛИТЫ ГРИБА PARAPHOMA SP. ВИЗР 1.46 И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Шифр и наименование специальности: 03.02.12 – микология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Берестецкий А.О. кандидат биологических наук Санкт-Петербург...»

«Горовой Александр Иванович БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА ДРЕВЕСНОЙ ЗЕЛЕНИ И ШИШЕК PINUS KORAIENSIS (ПОЛУЧЕНИЕ, СОСТАВ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ) 03.02.14 – биологические ресурсы Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Тагильцев Ю. Г. Хабаровск – 2015 СОДЕРЖАНИЕ стр Введение.. 4 Глава 1 Обзор...»

«ПОЕДИНОК НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА УДК 602.3:582.282/284:57.086.83]:[681.7.069.24+577.34 БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ СЪЕДОБНЫХ И ЛЕКАРСТВЕННЫХ МАКРОМИЦЕТОВ С ПОМОЩЬЮ СВЕТА НИЗКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ 03.00.20 – биотехнология Диссертация на соискание научной степени доктора биологических наук Научный консультант Дудка Ирина...»

«КУДРЯШОВА ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ АМЕРИКАНСКОГО ТРИПСА ECHINOTHRIPS AMERICANUS MORGAN И ПРИЁМЫ БОРЬБЫ С НИМ В ОРАНЖЕРЕЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ Специальность 06.01.07 – Защита растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный...»

«Регузова Алёна Юрьевна Исследование специфической активности полиэпитопных Т-клеточных ВИЧ-1 иммуногенов, полученных с использованием различных стратегий проектирования 03.01.03 – «молекулярная биология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.