WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Особенности воспроизводства атлантического лосося (Salmo salar L.) в озерно-речной системе реки Шуя (Республика Карелия) ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таким образом, многие авторы приводят диапазон глубин 0,1-1,5 м на участках обитания молоди лосося. Значительной разницы в диапазоне глубин между возрастными группами лосося нет, но есть данные, что сеголетки лосося концентрируются в прибрежной полосе, где старшие пестрятки почти не встречаются.

Продолжительность речного периода жизни шуйского лосося составляет 2 - 3 года. Большая часть молоди (от 52,8 до 84,5%) скатывается в озеро в возрасте 2 года, в возрасте 3 года скатывается 15,1-43,6%, в возрасте 4 года – до 3,6% (Смирнов, 1971; Костылев и др., 1980). Рыб с длительностью речного периода 1 год и 5 не обнаружено. Молодь в реке растет медленно. Сеголетки (0+) к концу августа достигают длины тела (АВ) 6,5-8,5 см и массы тела 2,5-3,5 г, двухлетки (1+) – 11,1-12,0 см и 11,4г, трехлетки (2+) соответственно 13,7-14,8 см и 24,3-28,0 г. Покатная миграция лосося происходит обычно с конца мая по конец июня.

Динамика миграции определяется температурными условиями и уровнем воды в реке. Начало ската обусловлено повышением температуры воды до 7-10°С и окончанием весеннего паводка, когда уровень падения воды составляет 20-30% от максимального. Пик ската обычно совпадает с падением уровня воды в реке на 50% от максимального и приходится на температуры воды 14-17°С. Резкие снижения уровня воды в реке и повышения температуры сжимают время ската, и, наоборот, плавные изменения этих параметров его растягивают. Рассматривая суточную динамику ската, следует отметить преобладание миграции смолтов в ночные - предрассветные часы при наиболее низком уровне освещенности.

Покатной контингент лосося состоит из двух возрастных групп:

двухгодовиков-трехлеток (2-2+) и трехгодовиков-четырехлеток (3-3+), причем преобладают трехлетки, составляющие 85-90% численности.

Анализ возрастного состава производителей лосося подтверждает этот факт.

Оптимальные температуры воды для роста молоди 7-16°С. При температуре 24°С молодь перестает питаться, а при температуре выше 26,5°С наступает гибель от теплового шока (Смирнов, 1979). В неблагоприятные для молоди лосося годы (высокая температура в сочетании с низким уровнем воды) нами отмечены зоны сужения склеритов на чешуе молоди лосося в летний период, что говорит о замедлении роста. Замедленный рост отрицательно влияет на последующую выживаемость, особенно зимой (Кунжак, 1998). По мнению некоторых авторов, ниже определенного размерного порога сеголетков атлантического лосося (70-72 мм длины по Смитту) значительно увеличивается смертность зимой (Myers et al., 1986).

По результатам осенних обловов контрольных станций были рассчитана выживаемость от осенних сеголетков для разных порогов. В разные по климатическим и гидрологическим условиям годы выживаемость от осенних сеголетков (0+) до осенних двухлеток (1+) на 41 Виданском пороге составляла 10-30%, на Бесовецком пороге – 5-20%, на Нижнебесовецком пороге – 25-50%.

Средняя масса покатной молоди - 26,8 г (колебания 13-60 г), средний размер -13,8 см (колебания длины 11,2-17,7 см). Скат начинается в мае и заканчивается к середине июня (Биоресурсы Онежского озера, 2008).

Динамика покатной миграции определяется температурными условиями и уровнем воды в реке. Начало ската обусловлено повышением температуры воды до 7-10°С и окончанием весеннего паводка, когда уровень падения воды составляет 20-30% от максимального. Пик ската обычно совпадает с падением уровня воды в реке на 50% от максимального и приходится на температуры воды 14-17°С. Резкие снижения уровня воды в реке и повышения температуры сжимают время ската, и, наоборот, плавные изменения этих параметров его растягивают. Рассматривая суточную динамику ската, следует отметить, что пик ската приходится на ночныепредрассветные часы при наиболее низком уровне освещенности.

По мнению многих исследователей (Берг, 1935; Митанс, 1972;

Мельникова 1981; Зубченко, 2006; и др.) речной период жизни лосося оказывает определяющее воздействие на динамику численности, а продуктивность рек напрямую зависит, от условий, в которых нерестятся производители, происходит развитие личинок и молоди лосося, и их последующее расселение, и от воздействия антропогенных факторов, в частности промысла. Несомненно, что уровень воспроизводства играет первостепенную роль в поддержании высокой численности лосося.

–  –  –

Озерный период начинается сразу после ската смолтов в озеро. В озере смолты начинают активно питаться. Основу питания лосося в озере составляют корюшка и ряпушка. Кроме того, в питании лосося встречаются крупные реликтовые беспозвоночные, колюшки, окунь, плотва, молодь сига.

Нагульный лосось распространен в различных районах Онежского озера. По данным промысловых уловов, он отмечен в Толвуйском, Кузарандском и Пялемском Онего, Петрозаводской губе, в районе Шальской губы, Бесова Носа, Муромского мыса, устьев рек Водлы и Андомы, используя для нагула практически всю акваторию Онежского озера. Миграции лосося приурочены к миграции ряпушки и корюшки (колюшки), и в период открытой воды держится в поверхностных горизонтах, на глубине до 10 м (Смирнов, 1971).

Анализ контрольных уловов и опросных данных позволяет сделать некоторые предположения относительно основных путей миграции молоди шуйского лосося после ее выпуска или ската в Петрозаводскую губу Онежского озера (рис. 16).

Вероятнее всего после ската молодь лосося ориентируется по течению реки Шуя и постепенно расселяется вдоль западного побережья озера. Далее, продолжая двигаться в юго-восточном направлении, лосось огибает южную часть Онежского озера (вероятно, в массе не заходя в Свирскую губу). В возрасте 1+ лосось достигает район Бесова носа.

Помеченный отрезанием жирового плавника шуйский лосось регулярно ловится в середине июня в районе Бесова Носа и устья Водлы, его масса не превышает 2,5 кг. Далее, двигаясь вдоль восточного побережья, часть особей проходит в Заонежский залив (отмечены факты поимки заводского лосося в р-не Толвуи). Основная же часть, повидимому, осваивает кормовые ресурсы Большого и Малого Онего. В осенний период в р-не Клименецких островов особи в возрасте 0+ и 1+ немногочисленны.

Основные места нагула лосося в Онежском озере сосредоточены: в акватории Центрального Онего - по западному берегу от острова Брусно и с. Шелтозеро до д. Щелейки, в районе Большого Онего - точнее островов Суйсари и Большого Клименецкого, в северо-восточной части озера - в Толвуйском, Кузарандском и Пялемском Онего (рис. 17).

Рисунок 16. Пути нагульной миграции шуйского лосося в Онежском озере Рисунок 17. Основные нагульные районы лосося в Онежском озере Хотя лосось в основном нагуливается в открытых глубоководных участках озера, неоднократно наблюдались случаи захода неполовозрелых особей даже в мелководные, заросшие водной растительностью губы и заливы.

Таким образом, вряд ли лосось конкретной нерестовой реки нагуливается в определенном районе озера, скорее всего лососи различных стад нагуливаются совместно, а формирование нерестовых стад происходит осенью года, предшествующего нересту (Александрова и др.,1968).

Анализ контрольных и «любительских» уловов показал, что в настоящее время, как и в прошлом, наибольшим темпом роста обладает шуйский лосось (рис.18), лосось других притоков растет гораздо медленнее Продолжительность нагульного периода в озере составляет от 3 до 8 лет.

–  –  –

Половозрелым шуйский лосось становится в возрасте семи-восьми лет (в том числе двух лет речной жизни) при массе производителей 4,5 кг. Весовые показатели рекрутов (впервые созревающих особей) прежде всего зависят от продолжительности озерного нагула. В целом возраст производителей колеблется от 6 до 11 лет (включая речной период) при модальной возрастной группе 7 полных лет. Для шуйского лосося характерна сравнительно высокая плодовитость: средняя абсолютная плодовитость в 1950-е годы составляла 12630 икринок (Александров и др., 1959), а в 1970-у годы она снизилась до 9950 икринок при колебаниях 8760-15870 и относительной плодовитости в среднем 1775 икр./кг (Костылев, 1984). Колебания в нерестовом стаде доли остатка значительны (5,6 - 31%), в среднем остаток составлял 17% нерестового стада (Смирнов, 1971). Нерестится шуйский лосось до четырех раз в жизни. В нерестовом стаде преобладают самки (соотношение полов 3:1). В нересте, наряду с крупными самцами, имеющими несколько лет озерного нагула, принимают участие и карликовые самцы, то есть самцы, достигшие половой зрелости еще в речной период жизни, что вообще характерно для атлантического лосося всех популяций.

Преобладающий тип нерестовой миграции - весенне-летний. По материалам М.Б. Зборовской (1935) в нерестовой миграции лосося в реку Шуя имеются три периода массового хода. Первый (самый массовый) – продолжается с 15-20 мая по 5-10 июня. Второй период массового хода лосося начинается 10-15 июня, заканчивается 25 июня-5 июля. Третий период длится с 30 июня по 10 июля. После этого лосось мигрирует единичными экземплярами. Но в целом ход лосося с разной интенсивностью в Петрозаводскую губу и далее в р. Шую продолжается с первых чисел мая до конца сентября.

Сам нерест происходит осенью, когда вода охлаждается до 5-60С Сроки нереста в различных популяциях могут варьировать в пределах 4-х месяцев в зависимости от географической широты и климатических зон, в которых расположены реки (Power, 1981).

Процесс сооружения нерестовых бугров самкой лосося достаточно хорошо описан. Важно отметить, что при этом происходит рыхление грунта, промывка его от органических и минеральных взвесей. Это обеспечивает благоприятный кислородный режим во время инкубации икры в буграх.

В связи с этим фракционный состав донного грунта на НВУ играет важнейшую роль в воспроизводстве лососевых (Новиков, 1953;

Грицевская, 1964; Смирнов, 1979; Казаков, 1983; Шустов, 1983;1987;1995;

Антонова, 1987; Веселов, 1993; Обзор методов..., 2000; Веселов, Калюжин, 2001; Биология, воспроизводство..., 2005; Долотов, 2007). Так, по мнению П.И. Новикова (1953) нерестилища сёмги располагаются на участках реки с определённым характером грунта, поэтому изучение механического состава грунтов на местах нереста представляет практический интерес.

От уклонов, рельефа местности зависит тип речной системы и её характер. В реках горного и полугорного типа на участках, имеющих наибольшие уклоны седиментируется подвижный аллювий в виде галечновалунного грунта. Эти порогово-перекатные участки используются производителями лосося для нереста, здесь же проходит развитие эмбрионов, распределение личинок по будущим выростным участкам и обитание разновозрастной молоди лосося (Веселов, Калюжин 2001;

Биология, воспроизводство..., 2005; Мартынов, 2007; Долотов, 2007).

От распределения пород, слагающих бассейн реки, зависит не только расположение НВУ, но и их характер и ценность (Биология, воспроизводство…, 2005). С.И. Долотов (2007) анализируя грунты на НВУ атлантического лосося в реке Йоканьга (Кольский п-ов) сделал вывод, что принципиальным различием отдельных участков является качественный состав донного грунта.

Грунт, избираемый лососем для нереста, намывается потоком на обширных мелководных пространствах перед гребнями перекатов или порогов, то есть на подъёмах рельефа; чем больше скорость течения, тем более крупные фракции гальки и валунов откладываются на дне (Биология, воспроизводство..., 2005). Грунты с большим содержанием гравия и гальки обычно находятся на местах с быстрым течением, на порогах. На порогах со скорости течения 1,3-1,5 м/с на дне в основном откладывается крупный валун, между которым только вторым и третьим слоем встречается средний и мелкий валун, а также крупная галька, здесь часто отмечаются глыбы. Пороги и перекаты с более спокойным течением (0,8-1,1 м/с) характеризуются более мелким фракциями грунтов с преобладанием разноразмерной гальки, мелкого и среднего валуна (Новиков, 1953).

Грунт НВУ лосося в целом однообразен: глыбы, крупные, средние и мелкие валуны, галечник, гравий, песок (Смирнов, 1979). На порожистых участках рек чаще всего каменисто-валунное дно, на плёсах – песчаные плотно-глинистые грунты; галечные грунты занимают здесь относительно небольшие площади (Казаков, 1983).

Р.В. Казаков и др. (1992), исследуя реку Варзуга, приводит следующее описание фракционного состава грунтов: дно реки песчаное, местами с примесью гальки, на порогах и перекатах скальное и каменистое, с крупными валунами и галькой. Измерение грунта, собранного непосредственно из нерестовых бугров р. Варзуга, показали, что во всех случаях в его составе количественно преобладает галька разного размера – 65-85%; валунов не больше 10-25%; фракции песка составляют 2-10% (Биология, воспроизводство..., 2005).

В реке Сидоровка (бас. Баренцева моря), грунт на нерестилищах в верховьях представлен мелкими фракциями гравия и песка, в нижнем течении мелким валуном, галькой и гравием (Мартынов, 2007).

Коллектив авторов (Обзор методов…, 2000) используют шкалу оценки фракционного состава грунтов, предложенную Р. Вингером (Winget, Mangum, 1979). Они считают, что данная шкала более проста, по сравнению с прочими гидрологическим шкалами, и в то же время точнее отражает особенности биотических условий на конкретном участке. Шкала Р. Вингера включает четыре типа фракционного состава грунта в баллах от 1 до 4: 1 – мелкие частицы диаметром 2,5 см; 2 – гравий диаметром 2,5см; 3 – камни диаметром 8-30 см; 4 – валуны диаметром 30 см.

М.В. Клёнова (1931) предложила свою классификацию для определения механического состава грунта сёмужьих нерестилищ. По этой классификации гравием называются частицы диаметром от 1 до 10 мм, галькой от 10 до 100 мм. Галька и гравий делятся на три группы: крупные, средние, мелкие. Автор выделяет следующие размеры фракций грунта в миллиметрах: сильт (пыль, ил) – 0,01-0,10; песок – 0,10-1,00, крупный – 1,0-0,50, средний – 0,50-0,25, мелкий – 0,25-0,10; гравий – 1,0-10,0, крупный – 5-10, средний – 2-5, мелкий – 1-2; галька – 10-100, крупная – 50средняя – 20-50, мелкая 10-20; валуны – более 100 мм. Данную классификацию П.И. Новиков (1953) отмечает как наиболее удобную для определения механического состава грунта сёмужьих нерестилищ.

М.И. Владимирская (1957) исследуя нерестилища атлантического лосося в верховьях реки Печора приводит классификацию фракционного состава грунта нерестовых бугров в процентном отношении: песок – 8,7%;

мелкий гравий (1-2 мм) – 2,2%; средний гравий (2-5 мм) – 4,4%; крупный гравий (5-10 мм) – 6,0%; мелкая галька (10-20 мм) – 10%; средняя галька (20-50 мм) – 20,7%; крупная галька (50-100 мм) – 42,3 %; валун (более 100 мм) – 5,6%. Эти же данные приводит В.Г. Мартынов (2005).

В.Г. Мартынов (1979, 2005) в своём исследовании атлантического лосося реки Щугор предложил следующую классификацию фракционного состава грунтов на НВУ по диаметру частиц в мм: мелкий песок (до 0,25), средний песок (0,25-0,5), крупный песок (1-1,5), мелкий гравий (1-2), средний гравий (2-5), крупный гравий (5-10), мелкая галька (10-20), средняя галька (20-50), крупная галька (50-100), валуны (более 100).

А.Е. Веселов и С.М. Калюжин (2001) предложили свою классификацию грунтов по диаметру частиц в мм: П – песок (до 2,5), ГМ – галька мелкая (2,5-5), ГС – галька средняя (5-10), ГК – галька крупная (10ВМ, ВС, ВК – валун мелкий (25-50), средний (50-100) и крупный (10Г – глыбы.

Таким образом, в настоящее время внимание многих авторов сосредоточено на изучении грунта на нерестилищах атлантического лосося, авторы в своих работах указывают важную роль этого фактора среды в жизни реофильной ихтиофауны. Существует несколько классификаций фракционного состава грунта, проанализировав которые, можно прийти к выводу, что для нерестовых рек Восточной Фенноскандии (куда входит и река Шуя) наиболее подходят классификации предложенные: Н.А. Соломенцевой с соавторами (1961), М.И. Владимирской (1957), В.Г. Мартыновым (1979), коллективом авторов, изложившим основные положения своей классификации в книге «Справочное руководство гидрогеолога» (1979), А.Е. Веселовым и С.М. Калюжиным (2001) и А.Ю. Мальцевым (2007).

Условия закладки нерестовых бугров определяются ограниченной вариацией гидрологических и гидробиологических параметров: глубин, фракционного состава грунтов и их подвижности, скорости течения, рельефа дна и берегов, перепадами глубин от плеса к порогу, направлениями фильтрации воды в грунтах, степенью заиленности и обрастания поверхности дна макрофитами (Михин, 1950; Новиков, 1953;

Сабунаев, 1956; Владимирская, 1957; Никифоров, 1959; Митанс, 1972;

Гринюк и др., 1977; Сидоров и др., 1977; Мартынов, 1979; Мельникова, 1959; Смирнов и др., 1985; Леман, Кляшторин, 1987, 1988; Crisp, Car1ing, 1989; Вронский, Леман, 1991) Качество нерестово-выростных угодий зависит от устойчивости водного режима, определяемого типом водной системы, то есть наличием или отсутствием проточных озер. Озера не только улучшают кормовые условия молоди лосося, но и способствуют росту численности хищных и сорных рыб (Смирнов, 1979), а высокая водность и низкая температура, жизни молоди формируют урожайные поколения (Лишев, Римш, 1961).

Отличительной особенностью шуйской популяции лосося является отсутствие озимой формы (расы) в нерестовом стаде. Отсутствует в нерестовом стаде лосося реки Шуя также группа с нагулом 1 год, которая имеются в других популяциях пресноводного лосося.

52 Глава 4. Нерестово-выростной фонд реки Шуя и потенциальная продукция лосося Существуют различные методы в оценке производительности нерестово-выростных угодий лососевых рек. Рассчитывается «физическая»

емкость нерестовых площадок (Мартынов, 1983), хотя применение такого метода осложняется выделением нерестовых площадей из общего объема нерестово-выростных угодий. Рекомендуются способы оценки репродуктивного потенциала лососевых речных систем через выход покатников с единицы площади (экз./га в один год), а также по плотности расселения пестряток с учетом кормовых возможностей водоема - «по корму»

(Смирнов и др., 1978).

Полученные таким способом расчетные величины не являются верхним пределом репродуктивного потенциала лососевых рек, поскольку расчеты обычно строятся на данных о стадах лосося, которые уже давно используются промыслом и заметно сократили свою численность. Тем не менее, по расчетам В.П. Антоновой (1987) при оптимальном заполнении нерестилищ Печоры производителями (55 тыс. особей) уловы семги в Печорском бассейне могли бы быть втрое выше существующих.

Одним из важнейших показателей, характеризующих состояние популяции, является ее численность, которая под воздействием различных биотических и абиотических факторов изменяется в довольно широком диапазоне. Чтобы оценить степень опасности этих колебаний для популяции, необходимо установить базовый уровень продукции лосося, относительно которого можно делать оценку настоящих или будущих изменений (Зубченко, 2006).

В качестве такого критерия можно использовать потенциальную продукцию смолтов и производителей, рассчитанную по методике Пауэра (Power, 1973).

Продуктивность лососевых рек может быть оценена по количеству и массе покатной молоди. При этом различают продуктивность потенциальную, максимально возможную при оптимальном состоянии ряда биотических и абиотических факторов и реальную.

В отличие от реальной продукции, сложившейся в условиях существующего воздействия на популяцию многочисленных абиотических и биотических факторов (гидрологический режим и климатические особенности конкретного года, уровень кормовой базы, воздействие рыболовства, последствия лесосплава, рыбоводные мероприятия, загрязнение бытовыми и промышленными стоками, и т.д.), потенциальная продукция принимается как постоянная величина. Величина потенциальной продукции зависит только от гидрографических особенностей конкретной речной системы, в данном случае от площади и качества НВУ, независимо от их расположения и доступности. То есть величина потенциальной продукции, которая может быть рассчитана для пестряток, смолтов и производителей, пропорциональна всей площади НВУ, поэтому данные о размерах НВУ приобретают важное практическое значение как основа для определения потенциальной продукции лосося. Величина потенциальной продуктивности может корректироваться по мере появления новых данных.

Г. Пауэром (Power, 1973) на основании детального изучения рек Норвегии, по многим параметрам сходных с лососевыми реками северозапада России, разработана методика оценки потенциальной продуктивности НВУ лососевых рек по смолту на основании ряда биотических факторов, гидрологических особенностей НВУ, географического положения реки и характера береговой зоны.

К настоящему времени определены площади НВУ и рассчитана потенциальная численность смолтов и производителей для реки Шуя с притоками. Суммарный фонд НВУ в системе реки Шуя составляет 132,6 га. Коэффициенты для расчета продуктивности приведены в таблице 3.

Таблица 3 Коэффициенты для расчета продуктивности НВУ (Power, 1973) и продуктивность реки Шуи.

–  –  –

Примечание: станции 1-5 - порог Киндасовский, станции 6-10 пороги Кутижемский, Юманишки, Толли, станции 11-17 - пороги Виданский, Бесовецкий, Н. Бесовецкий Проводившимися ранее исследованиями установлено, что в близких по гидробиологическим характеристикам реках продуктивность по покатной молоди атлантического лосося составляет 14,8 кг/га в год (Power, 1973). Получаемый по предлагаемому методу поправочный коэффициент умножается на изначальную продуктивность (14,8 кг/га) и на выявленную площадь НВУ, что позволяет получить представление о потенциальной продуктивности реки по покатной молоди. Зная среднюю массу смолтов реки Шуя (26,8 г) можно рассчитать численность смолтов и далее, используя данные о выживаемости, можно оценить потенциальную численность нерестового стада.

Репродуктивный потенциал популяции лосося реки Шуя составляет примерно 100800 экз. смолтов, или более 10 тыс. производителей.

Таким образом, данные по потенциальной численности молоди и производителей семги в пересчете на площадь НВУ являются одним из важнейших показателей, относительно которого можно делать оценку изменений состояния популяции лосося.

56 Глава 5. Динамика основных популяционных характеристик в условиях промысла и рыбоводных работ

–  –  –

В бассейнах больших озер европейского Севера России промысел пресноводного лосося имеет многовековую историю. В Онежском озере и его притоках орудия лова были очень разнообразны (Зборовская, 1935).

Первые упоминания о промысле лосося в реках Шуя и Водла, в том числе с помощью забора, найдены в писцовых книгах 15-16 веков (Пушкарев, 1900). Для лова лосося широко применяли приколы (заколы), гарвы, мережи, невода, поезда, остроги. Н.Я Озерецковский (1812) упоминал об использовании рыбаками в бассейне Онежского озера заколов, переметов, кереводов (однокрылых озерных неводов). На реках Суна, Немина, Водла был широко распространен промысел лосося большими мережамиматками, который местные жители переняли у рыбаков Ладоги (Данилевский, 1875). Позднее, с конца 19 века кончая первой третью 20 века, наибольшее количество лосося в бассейне Онежского лосося добывали с помощью больших мереж, которые устанавливали в устьях рек, заколов в мнстах миграций и отстоя рыб, калег и бродильных сетей для облова порогов и отстойных ям, а также с помощью поездов, ставных неводов, сетей, острог. В период нагула в озере лосося ловили, используя гарвы (крупноячейные сети, установленные верхоплавом) и продольники (Петров, 1926; Зборовская, 1935).

В конце 40-х и начале 50-х годов прошлого столетия промысел в Ладожском и Онежском озерах стал особенно интенсивным. Из открытых акваторий озер и из рек он постепенно переместился в предустьевые районы рек, где рыбаки использовали множество больших ставных неводов, так называемых гигантов (глубоководных двухкотловых) и кубанов (прибрежных однокотловых). Эти невода позволяли облавливать большие глубины (до 10-12 м) и перекрывать значительные пространства (длина направляющего крыла достигала 300 м). Большие невода устанавливали с таким расчетом, чтобы перекрыть основные пути миграции лососей, идущих в реки на нерест после нагула в озере.

Лосось является ценнейшей промысловой рыбой Онежского озера, однако удельный вес лосося в общих уловах всегда был невелик (в последние 50 лет он не превышал 1,7 % от общего годового улова).

Динамика вылова лосося в Онежском озере отражена в таблице 4.

Таблица 4. Статистика вылова онежского лосося за последние 135 лет (данные Зборовской, 1948; Пушкарева, 1900; Карелрыбвода, Россельхознадзора и Северо-Западного территориального управления по рыболовству)

–  –  –

Видно, что расцвет лососевого промысла приходится на последнее десятилетие 19 века. Это связано с установлением к тому времени постоянного сообщения с Петербургом и появлением нового рынка сбыта.

Ведущее положение в уловах всегда занимал наиболее многочисленный лосось р. Шуи. Уловы шуйского лосося в 1938-1949 годах колебались в пределах 4,24 - 14,4 т и запасы его находились в удовлетворительном состоянии (Прозорова, 1951). В среднем уловы в период с 30-х по 60-е гг. ХХ века составляли 7,85 т (около 1200 особей).

Лосось Онежского озера образует несколько локальных стад, нерестилища которых расположены в определенных реках. В настоящее время наибольшую численность имеют стада, использующие для размножения реки Шуя, Пяльма и Водла. Небольшие по численности стада приурочены также к рекам Лижма, Кумса, Андома. В некоторых из этих рек, в прошлом, периодически существовал лососевый промысел. В мае – первой половине июня в устьевых участках рек наблюдается остановка нерестовых миграций и концентрация производителей лосося. В этот период проводился основной лов лосося в Петрозаводской губе, Шальском районе и устьевом участке р. Пяльма. Нагульного лосося ловили в Толвуйском, Кузарандском и Пялемском Онего, губах: Уницкой, Чорге, Кондопожской. Основным районом лова нагульного лосося длительное время был прибрежный участок озера от острова Брусно до поселка Шелтозеро. Добыча в этом районе с 1932 по 1958 год составляла почти половину уровня добычи лосося в Петрозаводской губе.

В этот период отсутствия искусственного воспроизводства весь промысел базировался на репродуктивном потенциале нерестовых притоков Онежского озера, и был ограничен площадью нерестововыростных участков (НВУ), общая площадь которых составляла около 223 га.

К концу 60-х - началу 70-х годов вылов шуйского лосося резко сократился (до 0,7 т в 1968 г.). Это в основном было связано с переловом в 50-е годы во время перехода на более производительные орудия лова – ставные невода, а также с ухудшением условий для нереста в реке. В 70-х годах имела место сравнительная стабилизация численности, а к концу 70х наблюдалась тенденция к некоторому увеличению запасов лосося. Это объясняется некоторым улучшением естественного воспроизводства из-за прекращения лесосплавных работ и частичной очистки русел рек от отходов лесосплава (Смирнов, 1979). В 1972-1981 годах уловы шуйского лосося, по данным Л.П. Рыжкова и Ю.В. Костылева (1984), доходили до 10 т и составляли около 75% уловов по всему озеру. Численность нерестовой популяции шуйского лосося, по материалам Л.П. Рыжкова и Ю.В.

Костылева (1984), в 80-х годах составляла 1300-2100 особей.

В 80-х годах прошлого века уловы шуйского лосося также постепенно сокращались, и в 1993 году промысел был закрыт. По данным В.А. Валетова с соавторами (1995) численность нерестового стада была оценена в 1400-1700 производителей за период 1982-1988 гг. К середине 90-х годов численность стада шуйского лосося существенно не изменилась (Валетов и др., 1995), но уловы его резко сократились. Однако объяснить этот факт следует не значительным снижением запасов лосося, а, прежде всего, некорректностью статистики уловов после перестройки промысла.

Уловы лосося всегда были подвержены очень значительным колебаниям (табл. 4). Следует сказать, что причины такого положения кроются не в адекватном снижении численности популяции онежского лосося, а в прекращении специализированного промысла, а также в некорректности данных официальной статистики, не учитывающей уловов многочисленных частных рыбозаготовителей и браконьеров.

Проблему снижения уловов вследствие уменьшения запасов пытались решить исключительно запретительными мерами. В 1959-1960 годах запрещен сетной (гарвенный) лов лосося по всему Онежскому озеру

- основанием послужило наличие повышенного количества в уловах особей, не достигших половозрелости. Ю.А. Смирнов (1971) писал по этому поводу: «… в 1958 году, год запрета этого промысла в районе Брусно, молодь составляла от 50 до 90% улова. В улове встречались и те особи, которые нагуливались в озере первое лето – их вес был от 200 до 500 г, они составили 13% всего улова; средний вес тогда был 2,3 кг». В 60х годах из лососевого промысла изъяты также районы массовых нерестовых миграций в озере (предустьевые участки) и собственно в нерестовые реки. В эти же годы был введен также минимальный промысловый размер лосося.

До конца 90-х гг. прошлого века основной специализированный промысел лосося велся в Петрозаводской губе и базировался на особях, совершающих нерестовую миграцию в р. Шуя и частично – на нагульной части стада. С 1964 по 1994 год, для обеспечения потребностей Петрозаводского рыбоводного завода в производителях в данной губе выставлялось 2-5 крупночастиковых ставных невода. В 1994-1991 годах отлов производился при условии 50% сдачи лосося рыбокомбинатом в торговую сеть, в 1992-1994 годах весь отловленный лосось использовался в рыбоводных целях (отход и рыба после изъятия половых продуктов поступали в торговую сеть). С 1994 отлов лосося ведется только для рыбоводных целей с помощью рыбоучетного заграждения (РУЗ) на р. Шуя (район д. Н. Бесовец).

С «целью обеспечения потребительского спроса населения» на р.

Шуя (с 1988 г.), р. Пяльма (с 1989 г.) и собственно Онежском озере (с 1997г.) введен лицензионный спортивный блесенный лов лосося.

Согласно "Временным правилам рыболовства в водоемах Республики Карелия" (2000 год), в Онежском озере дополнительно запрещен специализированный лов лосося переметами и сетями, устанавливаемыми верхоплавом, применение гарв и сетей "крюком".

Также введены запреты на конкретные районы массового нагула и нерестовых миграций лосося (р-н Шардонских о-ов), километровая зона акватории западного (Соломенное – Ленинградская область) и восточного (Крестовый наволок – граница с Вологодской областью) побережья Онежского озера.

Пресноводный лосось Salmo salar L. morpha sebago (Girard) занесен в Красную Книгу РФ по 2 категории в 1999 году. До этого, в 1995 году, он был внесен в Красную Книгу Карелии также по 2 категории. Для видов занесенных в Красную книгу по 2 категории рекомендуются такие меры охраны как «Более жесткое регулирование рыболовства, борьба с браконьерством, воспроизводство в искусственных условиях, организация пастбищного лососеводства». Запрет на лов в самой Красной Книге рекомендуется только для видов, которым присвоена категория 1. В то же время, согласно пункта 3 «Положения о Красной книге Российской Федерации» (приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 17 мая 1994 г. № 145) «Занесенные в Красную книгу РФ …виды … подлежат особой охране и изъятию из хозяйственного использования…».

Налицо явное противоречие между содержанием Красной Книги РФ и «Положением о Красной Книге РФ».

Кроме того, статья 24 федерального закона РФ «О животном мире»

(принят Госдумой 22 марта 1995 г.) гласит: «Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей природной среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации».

В то же время с целью обеспечения потребительского спроса населения на реках Шуя (с 1988 г.), Пяльма (с 1989 г.) и собственно Онежском озере (с 1997г.) введен лицензионный спортивный блесенный лов лосося.

Несмотря на все запреты в настоящее время нагульный лосось Онежского озера подвергается значительному нелегальному вылову практически во всей акватории озера. Особенно характерно это для районов западного побережья (р-н о. Брусно), южной оконечности Клименецких островов, юго-восточной части озера (Бесов Нос, о-ва Гольцы, Муромский мыс), а также район Ивановских островов –Ялгуба Шардонские острова. Практически перестал отмечаться в уловах лосось в северо-восточной части озера (Толвуйское и Кузарандское Онего).

По нашим данным, в июне-августе 2001 только одна группа из 2 человек в районе о-ва Монак сетями вылавливала до 10 неполовозрелых лососей еженедельно (максимальный вес лосося составил 1,5 кг). Южнее Пухтинских островов группа рыбаков в течение зимы сетями добывала до 10-15 экз. лосося в неделю. Другая группа в этом же районе добывала до 50 лососей в неделю.

Лосось, пойманный по лицензиям с соблюдением правил рыболовства, составляет очень незначительную долю в общих уловах. По нашим оценкам, более 90% лосося добывается с нарушением правил.

Известно, что лосось в основном нагуливается в поверхностных горизонтах воды и редко спускается глубже 10 м. Данные контрольных ловов показывают, что в крупноячейные сети (более 40 мм) поставленные с соблюдением правил лосось попадается редко, в качестве прилова, доля его в таких уловах по весу не превышает 3%.

Среди лосося, реализуемого на рынках Петрозаводска, доля рыбы, пойманной сетями, составляет менее 50%. Большая часть лосося ловится крючковыми снастями. Среди рыболовов широко распространены такие способы лова, как «катюша» и продольники-верхоплавы. Это подтверждается опросными данными и прямыми наблюдениями:

множество продольников-верхоплавов выставляется в районе к югу от Пухтинских островов. Также много продольников для ловли лосося устанавливается в районе Муромского мыса.

В последние годы браконьерский лов лосося достиг беспрецедентных масштабов, лосось в больших количествах продается на рынках Петрозаводска и С.-Петербурга. По экспертным оценкам неучтенный (браконьерский) вылов нагульного лосося в Онежском озере в последние 15 лет достигал 100 т ежегодно.

В р. Шуя в последнее десятилетие прошлого столетия учтенная численность нерестовых мигрантов явно не соответствовала уровню воспроизводства. Она была значительно ниже ожидаемого уровня. Такие же проблемы существуют и в других регионах России. Так по данным М.Ю. Алексеева (2007) в результате «ННН промысла (незаконный, неучтенный, нерегулируемый)» изымается 77% нерестового стада реки Умба. По оценкам А.В Зубченко (2006) величина неучтенного вылова семги на Кольском полуострове в 2002 году была равна объему промышленного лова – 70 т.

По оценкам Р.В. Казакова (1998), уже в конце XIX – начале XX века браконьерский лов лосося в России превышал официально учтенные уловы в 3 раза. Практически все способы и использовавшиеся рыбаками орудия лова всегда были направлены на максимальное изъятие рыб без учета потенциальных возможностей эксплуатируемых популяций, их состояния и необходимости дальнейшего сохранения. Тем не менее, до годов влияние промысла на состояние подавляющего 1940-50-х большинства популяций атлантического лосося еще не было столь тяжелым, как в наши дни. Лишь в последние десятилетия сложилась такая ситуация, при которой интенсивность промысла, в том числе браконьерского, в частности за счет технического совершенствования орудий лова, достигла запредельного уровня, которому не в состоянии противостоять многие популяции лосося.

Рассматривая статистику современного промысла, следует отметить, что пресс неучтенного и нелегального лова является очень серьезным фактором, оказывающим значительное влияние на состояние всех без исключения популяций рыб. Судя по многочисленным данным отечественных и зарубежных исследователей, неучтенный вылов лосося достигает 80-100 % от регистрируемого официальной статистикой (Атлантический лосось, 1998).

Проблема неучтенного лова рыбы поднималась еще в середине XIX века. Так ряд исследователей полагали, что из 80-100 тысяч пудов (приблизительно 1440 т) рыбы вылавливаемой в Олонецкой губернии, поступает в продажу не более двух третей. И при официальном годовом вылове рыбы 4130- 8800 пудов (66-140 т) только в Повенецкой части Онежского озера, население этого уезда расходует на собственное продовольствие 150 000 пудов (2400 т) (Биоресурсы Онежского озера…, 2008). Официальная статистика действительно не может учитывать объемов браконьерского и любительского лова, так как для этого требуются специальные исследования. До конца 80-х годов вылов рыбы на внутренних водоемах Карелии осуществлялся преимущественно государственными промысловыми бригадами. С начала 90-х г.г. наиболее остро встает проблема социального порядка – браконьерство. Нарушения правил рыболовства приобретают массовый характер. В результате проведенных исследований, основанных на рейдах инспекторов рыбоохраны и собственных наблюдений мы провели анализ, наиболее доступного и посещаемого участка акватории Онежского озера (р-н Ивановских и Пухтинских островов, острова Монак и Иерусалимская банка). Общая площадь наблюдаемой акватории составила около 50 кв. км. Промысловая нагрузка на этот район очень высока.

Появление более совершенных орудий лова, мощных катеров, навигаторов позволяет промысловикам легко осваивать удаленные от берегов районы озера. Новые способы ловли такие, как «троллинг» или «дорожка» с одной стороны имеют право на существование, так как способствуют развитию туризма, с другой стороны эти способы ловли должны быть регламентированы.

Проведя наблюдения за популярным способом ловли, мы получили довольно интересные результаты. Как правило, ловля «троллингом»

начинается сразу после освобождения озера ото льда, т.е. во второй декаде мая и продолжается до начала ледостава, т.е. до ноября (приблизительно 180 дней). В течение недели на исследуемом участке (острова Ивановские

– Монак - Иерусалимская банка - Пухтинские острова - остров Девичий) мы наблюдали в конце каждой недели (суббота, воскресенье) до 30 лодок ежедневно. С июня до конца сентября за период 2005-2007 г.г. такая картина становится правилом. До 10 лодок отмечалось нами в будние дни, т.е. в среднем ежедневно в течение недели на акватории озера в вышеназванном районе находится около 16 лодок. Неблагоприятные погодные условия препятствуют ловле и 50% можно изъять из заявленных 180 дней. Каждая из лодок оснащена 6-10 блеснами. Проведя опрос среди рыбаков, удалось установить, что в среднем улов на 1 лодку составляет до 4 лососей, так как, основная рыба (98%), попадающаяся на блесну - это лосось. За неделю 16 лодок вылавливают приблизительно 54 экз. а за 90 дней - 4 860 экз. При средней навеске лосося 3 кг, общий вылов его составит 14,6 т. Это равняется величине утвержденной квоте по добыче шуйского лосося для всей акватории Онежского озера. Однако не следует забывать, что речь здесь идет только о небольшом районе. Не менее популярны у рыбаков и другие районы озера, такие как Шандорские острова, Кижский архипелаг, район Шелтозеро, остров Брусно, р-н Заонежья, Шальская губа и т.д. Поэтому, рассчитанная нами величина это лишь малая часть общей реальной картины.

Как результат средняя навеска лосося за последние годы снизилась, о чем говорят сами рыбаки. Более того, в последние годы для вылова рыбы применяются мелкоячеистые сети, что ведет к облову неполовозрелых рыб младших возрастных групп.

Результаты воздействия неконтролируемого вылова на численность нерестового стада лосося реки Шуя наглядно демонстрируют данные представленные на рис. 19.

Так, в бассейне Онежского озера вылавливается не менее 100 т.

нагульного лосося; до реки Шуя, к примеру, доходит около 1000-1500 экз.

производителей, а непосредственно в нересте участвует не более 150-250 рыб.

Таким образом, последствия бесконтрольного промысла оказывают негативное воздействие на состояние популяций рыб и сравнимы по действию с техногенным фактором.

–  –  –

Очевидно, что численность нерестовых стад в большинстве притоков Онежского озера намного ниже потенциально возможной. Это хорошо иллюстрируется данными о численности молоди лосося на НВУ р. Шуя.

Первые данные получены в 1986 и 1994 гг. (Валетов и др., 1995). На Виданском пороге в 1986 г. плотность заселения молодью лосося составляла 5,7 экз./100 м2, на Бесовецком - 6,4 экз./100 м2. В 1994 г.

численность молоди лосося на данных порогах р. Шуя оказалась значительно ниже, чем в 1986 г. (на Бесовецком пороге численность молоди сократилась в 10 раз, на Виданском пороге наблюдалось полное ее исчезновение).

Продуктивность притоков Онежского озера по количеству покатной молоди (экз. с 1 га НВУ) различна, и обусловлена индивидуальными гидрологическим характеристиками и различной степенью развития кормовой базы (рис. 20).

–  –  –

Наиболее продуктивной по этому показателю являлась река Нижняя Лижма, где выход покатников с 1 га НВУ в 10 раз превышал аналогичный показатель для других притоков. До сих пор, несмотря на резкое снижение численности молоди, НВУ реки Н. Лижма можно принимать за эталон, на который следует ориентироваться при проведении рекультивации НВУ других рек. При выходе не менее 200 взрослых рыб с 1 га НВУ и 3.8 га общей площади НВУ реки нерестовое стадо могло, соответственно, составить не менее 1000-1500 производителей.

Наиболее подробные сведения о структуре популяции молоди собраны нами на реке Шуя с 1999 года на контрольных станциях, расположенных на основных порогах реки. Особое внимание уделялось вопросам выживаемости молоди, т.к. они имеют важное практическое значение, как связанные с вопросами динамики численности, разнокачественности онтогенеза и механизмами естественной регуляции численности. Кроме того, существенное внимание уделялось вопросам изменчивости основных характеристик молоди (размер, масса, возраст), так как от этого впоследствии зависит ее выживаемость. Данные по молоди р. Шуя представлены в таблице 5.

Таблица 5. Характеристика молоди основных порогов реки Шуя

–  –  –

11,430,5 11,442,6 13,081,7 1+ 7,35 12,751,0 22 21 66 7,8 33 11,060,8 11,930,38

–  –  –

------ -----

–  –  –

0+ 11 27 3,6 19 11 46 6,520,42 2,550,21 7,530,22 2,160,17 8,560,41 4,400,91 12,211,9 ——— ——— ------ -----Как видно из таблицы, масса молоди характеризуется гораздо большим коэффициентом вариации (CV), чем ее длина. Кроме того, молодь лосося 1999 года, по сравнению с молодью 2000 года характеризуется большими коэффициентами вариации признаков. Это объясняется крайне неблагоприятными гидрометеорологическими условиями 1999 года (очень низкий уровень воды и высокие летние температуры воды). Усиление вариабельности роста свидетельствует о том, что популяция находится в неблагоприятных условиях жизни, что должно сказаться на урожайности соответствующей генерации.

Анализ чешуи и размерно-весовых характеристик показал существенную задержку роста молоди всех возрастных групп, особенно сеголетков 1999 года. Замедленный рост отрицательно влияет на последующую выживаемость, особенно зимой. По мнению некоторых авторов, ниже определенного размерного порога сеголетков атлантического лосося (70-72 мм длины по Смитту) значительно увеличивается смертность зимой (Myers et al., 1986). Примечательно, что двухлетки (1+) 2000 года уступают по размерам двухлеткам 1999 года.

Вероятно, задержка роста в предыдущем году в значительной степени влияет на весь последующий отрезок онтогенеза.

По результатам осенних обловов контрольных станций (табл. 6) мы рассчитали численность двухлеток (1+), что позволило оценить выживаемость от осенних сеголетков (0+).

В зимний период 1999-2000 года наибольшая выживаемость молоди характерна для Нижнебесовецкого порога около 25%, что гораздо меньше, чем указывалось другими авторами для некоторых рек Прибалтики – 50% за зиму (Митанс, 1980), Сев. Приладожья – 60% за зиму (Валетов, 1999).

Для других порогов выживаемость оказалась еще ниже: Бесовецкий порог

- около 5%, Виданский – около 10%. Причину столь различающихся между собой данных необходимо, на наш взгляд, искать в характеристике самих порогов, как мест обитания молоди лосося.

–  –  –

В первую очередь наличие оптимальных мест для зимовки, при недостатке которых (отсутствии валунов, крупной гальки и т.д.) мигрирует на ямы и плесы, где, вероятно, становится добычей хищников (например, зимующего на ямах проходного шуйского налима). В 2000 году условия для роста и развития молоди были наиболее благоприятными (высокий уровень воды, оптимальные температуры), сеголетки имели хорошие показатели роста и низкий коэффициент вариации длины и массы (табл. 5).

В результате этого двухлетки в 2001 году также характеризуются хорошими показателями длины и массы. Необходимо отметить также присутствие в значительном количестве в выборке 2001 года молоди в возрасте 2+. Это можно объяснить задержкой роста сеголетков в 1999 году, в результате чего молодь в возрасте 2+ в 2001 году не смогла достичь необходимых параметров для перехода в покатное состояние и, повидимому, скатилась в 2002 году в возрасте 3+. Соответствующим образом изменилась и выживаемость молоди за время зимовки в 2000-2001 году. На Виданском пороге выживаемость составила около 30%, Бесовецком около 20%, Нижнебесовецком пороге около 50%. Выживаемость молоди в возрасте 1+ до 2+ за период зимовки составила 85% (Виданский порог).

При расчетах были использованы следующие величины выживаемости «дикой» молоди лосося на разных этапах жизненного цикла:

Выживаемость от осенних сеголеток (0+) до осенних двухлетков (1+) - 10-20% Выживаемость от осенних двухлеток (1+) до весенних двухгодовиков (2) - 80-85% Процент смолтов в возрасте 2+ - 80% Выживаемость от 2+ до 3+ - 85-90% Выживаемость смолтов в озере - 15-25% Исходя из учета плотности молоди в реке (табл. 6) можно рассчитать примерное количество покатной молоди от естественного воспроизводства, которое составило:

2001 год – 7600 шт.

2002 год – 16000 шт.

Согласно усредненным данным по возрастному составу нерестового стада лосося реки Шуя, возврат от покатников скатившихся в 2001 и 2002 гг. должен был составить примерно: в 2006 г. – 500-600 шт., в 2007 г. – 1500-1700 шт., 2008 г. – 900-1100 шт., 2009 г. – 150-250 шт.

С целью определения выживаемости молоди в период отсутствия искусственного воспроизводства нами проанализирована статистика промысловых уловов в период с 1950 по 1962 год. Статистика промысловых уловов представлена в таблице 7.

По нашим расчетам, генерация 1950 года могла дать около 16000 покатников, которые после нагула возвращались на нерест с 1957 по 1959 год. За этот период было выловлено в устье р. Шуя 722 производителя этой генерации. С учетом того, что стадо в то время облавливалось на 60общая численность составит не менее 1200 шт. В период нагула в озере из данной генерации было изъято около 600 лососей.

Таблица 7. Промысловые уловы лосося в Онежском озере, тонн Районы лова/год

–  –  –

нагульного 1400 1360 лосося, шт.

Таким образом, общая численность нерестового стада могла бы составить 1800 производителей. Отсюда выживаемость «диких»

покатников составит не менее 10-15%. Промысел нагульного лосося изымал из популяции не менее 35% от численности будущего нерестового стада. В весовом отношении это составляет около 2 т. Если бы эта рыба была выловлена во время нерестовой миграции, то улов составил бы не менее 4 т, при том же количестве лосося.

По нашим оценкам общая продуктивность всех нерестовых притоков Онежского озера в период 1950-1960 год составляла 65-70 тыс. шт.

покатной молоди ежегодно (расчеты по литературным данным). В последние годы эта величина не превышает 15-20 тыс.

Анализ литературных и наших данных о численности молоди лосося на основных НВУ реки, свидетельствуют о благоприятных условиях для нереста производителей лосося и обитания молоди в реке в период 2005гг. (табл. 8).

<

–  –  –

Однако, начиная с 2011 г. наметилась тенденция к существенному снижению численности молоди лосося на НВУ реки Шуя. Так, численность молоди лосося (особенно сеголеток 0+) на всех обследованных НВУ реки Шуя к 2014 году заметно сократилась (более чем в 2 раза). В 2013 году численность сеголетков на обследованных порогах возросла, но при этом на двух из пяти участках отсутствовала молодь возраста 1+ и старше. Это говорит о том, что естественное воспроизводство лосося в реке на протяжении последних пяти лет было нестабильным. На наш взгляд это объясняется малым количеством производителей, участвующих в нересте.

5.3. Искусственное воспроизводство Разведением лососевых рыб занимаются около двух столетий.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Похожие работы:

«Хохлова Светлана Викторовна ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РАКОМ ЯИЧНИКОВ 14.01.12-онкология ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: Доктор медицинских наук, профессор Горбунова В.А Москва 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Обзор литературы 1.1. Общая характеристика рака яичников 1.1.1. Молекулярно-биологические и...»

«ХОАНГ ЗИЕУ ЛИНЬ ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ КАПУСТНЫХ КУЛЬТУР ОТ ОСНОВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА Специальность: 06.01.07 – защита растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Попова Татьяна Алексеевна, кандидат биологических наук, доцент...»

«МИГИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА ФАРМАКОТОКСИКОЛОГИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ТРИЛАКТОСОРБ В МЯСНОМ ПЕРЕПЕЛОВОДСТВЕ 06.02.03 – ветеринарная фармакология с токсикологией Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Кощаев Андрей...»

«СЕТДЕКОВ РИНАТ АБДУЛХАКОВИЧ РАЗРАБОТКА НОВЫХ СРЕДСТВ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЭШЕРИХИОЗОВ ТЕЛЯТ И ПОРОСЯТ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор ветеринарных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ Юсупов...»

«Брит Владислав Иванович «Эффективность методов вакцинации против ньюкаслской болезни в промышленном птицеводстве» Специальность: 06.02.02 ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидат ветеринарных наук Научный руководитель:...»

«СЛАДКОВА Евгения Анатольевна ЦИТОАРХИТЕКТОНИКА И СВОЙСТВА ПОВЕРХНОСТИ ЛИМФОЦИТОВ У ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ (ДОНОРОВ) И ПРИ РАЗВИТИИИ ЛИМФОПРОЛИФЕРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОСНОВЕ АТОМНО-СИЛОВОЙ МИКРОСКОПИИ 03.03.04 – клеточная биология, цитология, гистология Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Степина Елена Владимировна ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮГО-ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Доронин Максим Игоревич ЭКСПРЕСС-МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО НЕКРОЗА ГЕМОПОЭТИЧЕСКОЙ ТКАНИ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Мудрак Наталья Станиславовна Владимир 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя инфекционного...»

«Шестакова Вера Владимировна МОРФО-АНАТОМИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ СЕЛЕКЦИОННОЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФОРМ РОДА CERASUS MILL. К КОККОМИКОЗУ Специальность: 06.01.05. – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный...»

«ДОРОНИН Игорь Владимирович Cистематика, филогения и распространение скальных ящериц надвидовых комплексов Darevskia (praticola), Darevskia (caucasica) и Darevskia (saxicola) 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, заслуженный эколог РФ Б.С. Туниев Санкт-Петербург Оглавление Стр....»

«ХАПУГИН Анатолий Александрович РОД ROSA L. В БАССЕЙНЕ РЕКИ МОКША 03.02.01 – ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель Силаева Татьяна Борисовна д.б.н., профессор САРАНСК ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РОДА ROSA L. В БАССЕЙНЕ МОКШИ. Глава 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДА ROSA L. 2.1. Характеристика рода Rosa L. 2.2. Систематика рода Rosa L. Глава 3....»

«ЯМБОРКО Алексей Владимирович ПОПУЛЯЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК (род CLETHRIONOMYS) СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ Специальность 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук Н.Е. Докучаев Магадан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. МАТЕРИАЛ И...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«КОНОНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ СОРТОВ СТЕВИИ Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsley ПРИ ВВЕДЕНИИ В КУЛЬТУРУ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ по специальности 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ЕГОРОВА Ангелина Иннокентьевна МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У МУЖЧИН КОРЕННОЙ И НЕКОРЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯКУТИИ В РАЗНЫЕ СЕЗОНЫ ГОДА 03.03.04 – клеточная биология, цитология, гистология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Д.К....»

«ФЕДОРОВА Екатерина Алексеевна ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРУСА ГРИППА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ГУМОРАЛЬНОГО ИММУННОГО ОТВЕТА В ЭКСПЕРИМЕНТЕ И ПРИ ВАКЦИНАЦИИ 03.02.02 – вирусология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Доктор биологических наук, доцент И.В. КИСЕЛЕВА Санкт-Петербург – ОГЛАВЛЕНИЕ Раздел 1....»

«УШАКОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ДНК-МАРКИРОВАНИЯ В СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ЯБЛОНИ Специальность 06.01.05. – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических...»

«Трубилин Александр Владимирович СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАПСУЛОРЕКСИСА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФАКОЭМУЛЬСИФИКАЦИИ КАТАРАКТЫ НА ОСНОВЕ ФЕМТОЛАЗЕРНОЙ И МЕХАНИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 14.01.07 – глазные болезни Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный...»

«ПОДОЛЬНИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ СВОБОДНОРАДИКАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОКА КОРОВ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор...»

«УДК 256.18(268.45) ШАВЫКИН АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЭКОЛОГО-ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ АРКТИЧЕСКОГО ШЕЛЬФА (НА ПРИМЕРЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ) Специальность 25.00.28 «океанология» Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук Мурманск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.