WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТОВ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Считается также, что в онтогенезе растения все меристемы и их производные на ранних этапах дифференциации являются акцепторными структурами, тогда как лист и стебель выступают в роли доноров в случае достижения ими определенных значений, величина которых является дискуссионной до настоящего времени (Полевой, 2001; Степанов и др., 2001б). Особая роль отводится междоузлиям стебля, которые при избытке метаболитов могут накапливать, временно их депонировать, а в случае недостатка пластических веществ, что как правило, наблюдается по мере старения и усыхания листьев, служат их источников для формирующихся зерновок. Особенно это важно в момент налива зерна (Кумаков, Евдокимова, 2000; Кумаков и др., 2001).

По мнению некоторых исследователей, более длинностебельные сорта яровой пшеницы имеют преимущественно перед сортами с укороченным стеблем в случае засушливых условий в период налива зерна вследствие депонирующей функции стебля (Евдокимова, Кумаков В.А., 2002; Мальчиков, 2009аб). Кроме этого, нужно учитывать, что у длинностебельных сортов существенную роль в фотосинтезе и устойчивости к механическим воздействиям играют влагалища листьев. Ранее было показано, что в процессе роста листьев пшеницы длина пластинки листа достигает предельных значений у 5-го или 6-го метамера побега, а затем снижается. В условиях сильной засухи достижение максимальной, предельной длины пластинки может отмечаться уже у 4-го листа. В отношении длины влагалища, наоборот, отмечается последовательное возрастание от нижних к верхним метамерам, в результате самые длинные влагалища наблюдаются у верхних листьев, включая флаговый (Степанов, 2001).

Оценить деятельность меристем растения в аспекте продукционного процесса, где наряду с морфогенезом, задействованы и другие физиологические процессы – фотосинтез, дыхание, минеральное питание, водный режим, обмен веществ, возможно посредством анализа морфологической структуры растений по завершении вегетации (Морозова,1983,1986). Учеными МГУ им.

Ломоносова, Ф.М. Куперман, Ф.А. Дворянкиным, З.А. Морозовой были разработаны соответствующие методики – метод морфогенетического анализа вегетирующих растений, метод ретроспективного морфогенетического анализа по созревшим растениям, метод выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов по показателю урожайности (Морозова, 2013).

Рассматривалось, что метод структурного анализа зрелых растений позволяет оценить степень сбалансированности морфогенетических процессов на этапах формирования элементов продуктивности колоса – числа колосков и зерновок колоса, массы зерновок. Постулировалось, что сбалансированные сорта пшеницы должны обладать большей продуктивностью и, как правило, большей устойчивостью к условиям произрастания, прежде всего, засухоустойчивостью.

Метод структурного анализа растений пшеницы (Морозова,1983,1986), по мнению некоторых исследователей (Тороп, Тороп, 2009), не получил широкого применения в селекционной практике, т.к. оценка сбалансированности сорта может служить только в качестве критерия причины более высокой продуктивности того или иного сорта, но не позволяет определить его потенциальную урожайность и экологическую пластичность. В полевых экспериментах посевов ржи метод структурного анализа по З.А. Морозовой (1983,

2013) был апробирован, были внесены дополнительные коэффициенты, позволяющие оценить сбалансированность развития растений, прежде всего количества зерновок и их массы в колосе. Был сделан вывод, что степень сбалансированности органогенеза – сортовой признак, обусловленный интенсивностью формообразования и составом биотипов в сортовой популяции.

На интенсивность формообразования элементов продуктивности, кроме сортовых особенностей и почвенно-климатических условий, существенно влияет густота посева (Тороп, Тороп, 2009).

В лаборатории физиологии растений НИИСХ Юго-Востока группой исследователей под руководством В.А. Кумакова был разработан другой метод оценки продуктивности и засухоусточивости сортов. При разработке данного метода учитывалось, что способов оценки засухоустойчивости множество (Удовенко, 1976), однако если говорить о прямых оценках в полевых условиях, то для этого требуется сравнение урожайности испытуемых образцов, полученной на фоне засухи и на фоне оптимального увлажнения. При отсутствии орошения это затруднительно, т.к. благоприятные условия складываются лишь в отдельные годы. Кроме того, сама урожайность на оптимальных фонах зависит от многих факторов, часто искажающих истинные потенциальные возможности сортов (полегание, болезни, вредители). Разработанный метод (Кумаков и др., 2000, 2001) позволяет ранжировать сорта по засухоустойчивости в любой отдельно взятый засушливый год, используя в качестве критерия устойчивости как прирост общей массы побега, так и относительный прирост колоса (КРК - коэффициент реализации колоса).

Относительный прирост массы колоса от цветения до уборки по отношению к его массе в фазу цветения, так называемый коэффициент реализации колоса (КРК), характеризует устойчивость сорта к неблагоприятным факторам. При наличии засухи - это засухоустойчивость, в отсутствии засухи, но при наличии таких явлений, как полегание или развитие болезней, этот показатель может служить мерилом страдания сорта (потерь урожая) по сравнению с сортами устойчивыми к этим факторам. Относительный прирост массы растения характеризует реакцию фотосинтетического аппарата на условия второй половины вегетации, а КРК отражает конечный результат всей совокупности процессов, обеспечивающих налив зерна (Кумаков и др., 2001).

Коэффициент реализации колоса показывает насколько реализуются потенциальные возможности колоса в складывающихся погодных условиях.

Величина КРК в урожайные годы максимальна и слабо варьирует по сортам.

В засушливые годы наблюдается большая дифференциация между сортами по КРК, а его величина коррелирует с засухоустойчивостью сортов. Обязательным условием применения метода является правильная оценка момента цветения того или иного сорта пшеницы (Кумаков и др., 2000).

В дополнение к разработанным ранее методам оценки продуктивности и устойчивости сортов предлагается использовать морфогенетический индекс продуктивности - МИП (Степанов и др., 2012, 2013). На наш взгляд, он является более точным и достаточно удобным в селекционной практике критерием морфогенетического потенциала и, соответственно, урожайности сорта. Метод определения морфогенетического индекса продуктивности базируется на ранее апробированном методе структурного анализа З.А. Морозовой (1983). О существенной информативности данного показателя свидетельствует высокий коэффициент корреляции (Степанов и др., 2012) между МИП и урожайностью сорта (k = 0,98). Данный метод позволяет оценить МИП по каждому из элементов продуктивности побега – числу побегов, количества колосков и зерновок в колосе, массы зерновок.

Как показали наши исследования, морфогенетический индекс продуктивности (МИП) по числу колосков колоса за анализируемые периоды вегетации растений составлял от 2,23 (Саратовская 56 в 2012 гг.) до 5,13 (Прохоровка в 2011 гг.). У одного и того же сорта, как следует из табл. 5.1, по годам вегетации растений может отмечаться варьирование МИП по числу колосков колоса. Наименьшим размахом вариации в пределах 0,27 - 0,52 за 2011 – 2013 гг. отличались 8 сортов: Полтавка, Лютесценс 62, Эритроспермум 841, Эритроспермум 82/02, Альбидум 43, Саратовская 62, Саратовская 70, Саратовская 71. Близкое значение размаха вариации за эти годы отмечено у сорта Саррубра – 0,53. Наибольший размах вариации в пределах 1,26 -1,5 был свойственен 3 - ём сортам: Альбидум 28, Прохоровка и ЮВ - 4. Сравнимые значения размаха вариации за эти годы отмечено у сортов Альбидум 32 и Саратовская 52 – соответственно 1,03 и 1,0 (табл. 5,1., рис. 5.1).

Таким образом, наименьшим размахом вариации МИП по числу колосков колоса отличаются преимущественно стародавние сорта, большим размахом - сорта с хорошо выраженной засухоустойчивостью (Альбидум 28) или же высокой продуктивностью (Прохоровка, ЮВ – 4, Саратовская 52).

–  –  –

В условиях вегетации 2011 г. МИП по числу колосков колоса среди исследуемых сортов составлял от 2,9 (Альбидум 31) до 5,13 (Прохоровка).

Меньшие значения данного показателя (2,9 - 3,35) были свойственны 9 сортам, как стародавним - Полтавка, Эритроспермум 841, Саррубра, Альбидум 43, так и полученным позднее - Саратовская 55, Саратовская 56, Альбидум 31, Саратовская 70, Саратовская 72. Большие значения МИП по числу колосков колоса установлены у сортов Прохоровка и ЮВ – 4. Высокие значения данного показателя наблюдались у Альбидум 28 (4,2), Саратовской 60 и Фаворит (4,1), Альбидум 32 (4,03), Саратовской 52 и Саратовской 68 – 3,83 (табл. 5.1).

МИП по числу колосков колоса у сортов яровой мягкой пшеницы в условиях 2012 г. варьировал от 2,23 (Саратовская 56) до 4,1 (Прохоровка).

Минимальные значения МИП, кроме Саратовской 56, наблюдались у сортов:

Альбидум 31 (2,5), Саратовская 58 (2,53), Саррубра и Саратовская 72 (2,57), Саратовская 55 (2,59). Максимальные значения МИП были отмечены, кроме Прохоровки, у сортов: Эритроспермум 82/02 (3,73), Фаворит (3,3), ЮВ - 4 (3,23), Саратовская 68 и Ершовская 32 (3,2) (табл. 5.1).

В условиях вегетации 2013 г. МИП по числу колосков колоса у исследуемых сортов варьировал меньше - от 2,6 (Саратовская 56) до 3,73 (Прохоровка). Минимальные значения данного показателя, наряду с Саратовской 56, наблюдались у сортов: Альбидум 43 и Саратовской 36 (2,73), Эритроспермум 841 и Саратовской 72 (2,8), Полтавки и Саратовской 66 (2,87). Максимальные значения МИП по числу колосков колоса, кроме Прохоровки, отмечены у сортов: Саратовская 60, Фаворит и ЮВ - 4 (3,5), Саратовская 73 (3,4), Эритроспермум 82/02 (3,3) (табл. 5.1).

В среднем за эти годы меньшие значения МИП по числу колосков колоса установлены у сортов: Саратовская 56 (2,62), Альбидум 31 (2,81), Саратовская 72 (2,88), Саррубра (2,91), Альбидум 43 (2,92), Саратовская 36 и Саратовская 55 (2,94), Саратовская 66 (2,97), Эритроспермум 841 и Саратовская 58 (2,98). Большие значения МИП по числу колосков колоса выявлены у сортов: Прохоровка (4,32), ЮВ - 4 (3,82), Фаворит (3,63), Эритроспермум 82/02 (3,59), Саратовская 60 (3,58), Саратовская 68 (3,41), Саратовская 73 (3,39), Ершовская 32 – 3,36 (табл. 5.1). Нами выявлен положительный тренд МИП числа колосков колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции

– у =0.016х + 3,324 (Приложение – рис. 5.2).

Морфогенетический индекс продуктивности по числу зерновок колоса за изученные периоды вегетации варьировал от 1,63 (Альбидум 31 в 2013 г) до 4,33 (Прохоровка в 2011 г). Отмечается варьирование МИП по числу зерновок колоса, как следует из табл. 5.2, по годам вегетации у одного и того же сорта. Наименьшим размахом вариации в пределах 0,1 - 0,45 за 2011 – 2013 гг. отличались 3-и сорта: Саррубра, Эритроспермум 82/02 и Добрыня (рис.

5.3). Наибольший размах вариации был выявлен у сортов: Прохоровка (1,83), Саратовская 52 (1,8), ЮВ - 4 (1,77), Альбидум 31 (1,64), Альбидум 28 (1,5).

Таким образом, меньшим размахом вариации МИП по числу зерновок отличаются как стародавние сорта, так и сравнительно новые сорта, большим размахом - сорта с высокой устойчивостью к засухе или же высокой продуктивностью. Остальным изученным нами сортам были свойственны промежуточные значения по размаху вариации за исследуемые годы (табл. 5.2).

В условиях вегетации 2011 гг. МИП числа зерновок колоса составлял от 2,37 (Полтавка) до 4,33 (Прохоровка). Минимальные значения данного показателя отмечены у стародавних сортов: Полтавка, Саррубра и Лю

–  –  –

МИП по числу зерновок колоса сортов яровой мягкой пшеницы в условиях вегетации 2012 г. варьировал от 2,2 (Полтавка, Альбидум 32) до 4,1 (Прохоровка). Минимальные значения МИП, кроме Полтавки и Альбидума 32, наблюдались у сортов: Саратовская 64 (2,27), Саратовская 56, Саратовская 70 и Саратовская 73 (2,3), Альбидум 43 (2,33), Саратовская 71 и Альбидум 29 (2,37). Максимальные значения МИП по числу зерновок были отмечены, кроме Прохоровки, у сортов: Эритроспермум 82/02, Саратовская 68 и Альбидум 31, Фаворит, Эритроспермум 841 и Саратовская 36 (табл. 5.2).

В условиях вегетации 2013 г. МИП по числу зерновок колоса исследуемых сортов варьировал от 1,63 (Альбидум 31) до 3,53 (Саратовская 52). Минимальные значения данного показателя, наряду с Альбидумом 31, наблюдались у сортов: Саратовская 56 (1,82), ЮВ-4 (1,9), Саратовская 66 (1,92), Лютесценс 62 и Саратовская 72 (2), Саратовская 62 (2,03). Максимальные значения МИП по числу зерновок колоса, кроме Саратовской 52, отмечены у сортов: Саратовская 73, Эритроспермум 82/02, Саратовская 70, Саратовская 64 и Саратовская 68, Саратовская 60 и Добрыня (табл. 5.2).

В среднем за периоды вегетации растений в 2011-2013 гг. меньшие значения МИП по числу зерновок колоса установлены у сортов: Саратовская 56 (2,34), Лютесценс 62 (2,39), Полтавка (2,42), Саратовская 66 (2,51), Саратовская 62 (2,52), Альбидум 32 (2,56), Саррубра (2,58). Большие значения МИП по числу зерновок колоса наблюдались у сортов: Прохоровка (3,64), Саратовская 52 (3,44), Эритроспермум 82/02 (3,22), Саратовская 68 (3,12) (таблица 5.2). Нами выявлен положительный тренд МИП числа зерновок колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции – у =0,009х + 3,038 (Приложение – рис. 5.4).

Морфогенетический индекс продуктивности по массе зерновок в изученные нами периоды вегетации яровой мягкой пшеницы составлял от 2,1 (Полтавка в 2011 г) до 4,17 (Саратовская 73 в 2012 г). В 2011–2013 гг. МИП по массе зерновок колоса, как следует из табл. 5.3, варьировал у одного и того же сорта по годам вегетации.

Меньший размах вариации по МИП массы зерновок отмечен у 21% от всех исследуемых сортов: Эритроспермум 841, Альбидум 29, Альбидум 31, Саратовская 29, Саратовская 64, Саратовская 66, Саратовская 74. Больший размах вариации был свойственен 15% сортов: Полтавка, Саратовская 52 и Ершовская 32, Саратовская 72, Прохоровка (табл. 5.3, рис. 5.5). Таким образом, меньшим размахом вариации по массе зерновок отличаются как стародавние сорта, обладающие исключительной засухоустойчивостью (Эритроспермум 841), так и новые сорта – Саратовская 74. Больший размах вариации по массе зерновок свойственен также как стародавним сортам (например, Полтавка), так и сортам, полученные позднее, отличающимся, как правило, высокой продуктивностью. Некоторым изученным нами сортам были свойственны промежуточные значения между указанными выше (табл. 5.3).

МИП по массе зерновок колоса в 2011 г. составлял от 2,1 (Полтавка) до 3,73 (Альбидум 31). Минимальные значения МИП по массе зерновок отмечены также у сортов: Саррубра (2,23), Прохоровка (2,27), ЮВ-2 (2,4), Ершовская 32 (2,43). Максимальные значения МИП по массе зерновок колоса, кроме Альбидум 31, установлены у сортов: Саратовская 70 (3,5), Саратовская 64 (3,4), Саратовская 29 (3,3), Саратовская 71 и Саратовская 73 (3,23), Альбидум 32 (3,2) (табл. 5.3).

<

–  –  –

В условиях вегетации 2012 г. МИП по массе зерновок колоса у сортов яровой мягкой пшеницы варьировал меньше, чем в предыдущий год - от 2,87 (Полтавка) до 4,17 (Саратовская 73). Минимальные значения МИП, кроме Полтавки, наблюдалось у сортов: Прохоровка (2,93), Альбидум 28 (3,03), Лютессценс 62 (3,1), ЮВ -2 (3,1), Фаворит (3,13). Максимальные значения МИП массы зерновок колоса были отмечены, кроме Саратовской 73, у сортов: Саратовская 55, Саратовская 60, Саратовская 62, Саратовская 64, Альбидум 31 и Альбидум 32 (табл. 5.3).

В условиях вегетации 2013 г. МИП по массе зерновок колоса у сортов варьировал от 2,85 (Саратовская 66) до 4,1 (Саратовская 71). Минимальные значения МИП по массе зерновок колоса, кроме Саратовской 66, наблюдались у сортов Саррубра (3) и Фаворит (3,1). Максимальные значения МИП по массе зерновок колоса, наряду с Саратовской 71, отмечены у сортов: Саратовская 52, Саратовская 56, Альбидум 31, Саратовская 72, Саратовская 73(табл. 5.3).

В среднем за 2011- 2013 гг. меньшие значения МИП по массе зерновок колоса установлены у сортов: Полтавка (2,78), Саррубра (2,81), Прохоровка (2,87), Фаворит (2,9), ЮВ-2 (2,93), Лютесценс 62 (2,95), Саратовская 66 (2,98). Большие значения МИП по массе зерновок колоса выявлены у сортов:

Альбидум 31 (3,85), Саратовская 73 (3,81), Саратовская 71 (3,65), Альбидум 32 (3,58), Саратовская 64 и Саратовская 70 (3,53), Саратовская 72 (3,5) (табл. 5.3). Нами выявлена положительная тенденция по МИП массы зерновок колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции – у = 0,007х + 3,454 (Приложение – рис. 5.6).

Потенциальная урожайность пшеницы обычно определяется по её величине в наиболее благоприятный год по температурному режиму и влагообеспеченности при прочих равных условиях по минеральному питанию и агротехники (Ильина, 1989; Животков, Морозова,1994; Животков и др., 1994). Анализ наблюдений за ходом важнейших метеорологических факторов в условиях Саратова, где с 1911 г. была начата селекция яровой пшеницы, свидетельствует о том, что, вместе со значительными колебаниями температуры и количества осадков по годам, наблюдается явная тенденция к общему потеплению климата и увеличению годовой суммы осадков. Однако более детальный их анализ показывает, что увеличение суммы осадков произошло в осенне-зимний период. В отношении периода вегетации яровой пшеницы наблюдается явный тренд в сторону еще большей засушливости климата: средне-сезонная температура воздуха за 90 лет повысилась с 18,1 до 19,7 °С, т. е. на 1,6 °С, а сумма осадков снизилась со 150 до 125 мм, или на 25 мм. Тенденция этих изменений дает основание полагать, что и в будущем вероятность повторения всех типов засух, в том числе и жестких, может возрасти. Этот факт следует особо учитывать в селекционной работе при планировании селекционных программ на отдаленную перспективу (Васильчук, 2001).

Однако определение потенциальной урожайности того или иного сорта можно проводить и при любых условиях вегетации, если использовать уравнение расчёта МИП по элементам продуктивности. При максимальном значении МИП, равным 6 по числу и массе зерновок, потенциальная урожайность яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции может достигать 7,49 т/га - Прохоровка, Саратовская 73 (рис. 5.7, Приложение – табл. 5.4).

Среди стародавних сортов высокой потенциальной урожайностью выделяются Эритроспермум 841 и Эритроспермум 82/02 – соответственно 6,44 и 7,13 т/га. Более 6,2 т/га обладают потенциальной урожайностью Саратовская 36 и Саратовская 42, но особо выделяется Саратовская 52 (7,28 т/га), являющаяся модельным сортом, по данным В.А.Кумакова (1985), для зоны Поволжья. Более 6,2 т/га обладают потенциальной урожайностью также сорта Саратовская 60, Саратовская 62, Саратовская 68, Саратовская 70, ЮВ - 4, Саратовская 72, Фаворит (6,72 т/га). Низкой потенциальной урожайностью обладают новые сорта Альбидум 32 и Саратовская 74 (рис. 5.7, Приложение – табл. 5.4).

Рисунок 5.7 - Потенциальная урожайность яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции, т/га Таким образом, по результатам оценки морфогенетического индекса продуктивности (МИП) яровой мягкой пшеницы по 3-м элементам (числу колосков и зерновок колоса, массы зерновок) можно заключить:

1. Морфогенетический индекс продуктивности различается между сортами яровой мягкой пшеницы саратовской селекции: по числу колосков – от 2,23 (Саратовская 56) до 5,13 (Прохоровка); по числу зерновок колоса – от 1,63 (Альбидум 31) до 4,33 (Прохоровка); по массе зерновок – от 2,1 (Полтавка) до 4,17 (Саратовская 73).

2. У одного и того же сорта по годам вегетации растений может отмечаться варьирование МИП по элементам продуктивности колоса. По числу колосков колоса меньшим размахом вариации отличаются преимущественно стародавние сорта, большим - сорта с хорошо выраженной засухоустойчивостью (Альбидум 28) или же высокой продуктивностью (Прохоровка, ЮВ – 4, Саратовская 52). По числу зерновок колоса меньшим размахом вариации отличаются как стародавние сорта, так и сравнительно новые сорта, большим сорта с высокой устойчивостью к засухе или же высокой продуктивностью.

По массе зерновок меньшим размахом вариации отличаются как стародавние сорта (Эритроспермум 841), так и новые сорта – Саратовская 74. По массе зерновок колоса больший размах вариации свойственен как стародавним сортам (например, Полтавка), так и сортам, полученные позднее, отличающимся, как правило, высокой продуктивностью.

3. Меньшие значения МИП по числу колосков колоса установлены у сортов: Саррубра, Эритроспермум 841, Альбидум 43, Саратовская 36, Саратовская 55, Саратовская 56, Саратовская 58, Саратовская 66, Саратовская 72, Альбидум 31. Большие значения МИП по числу колосков колоса выявлены у сортов: Эритроспермум 82/02, Ершовская 32, Саратовская 60, Прохоровка, Саратовская 68, ЮВ - 4, Фаворит, Саратовская 73.

4. Установлен положительный тренд МИП числа колосков колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции – у =0,016х + 3,324

5. Меньшие значения МИП по числу зерновок колоса установлены у сортов: Полтавка, Лютесценс 62, Саррубра, Саратовская 56, Саратовская 62, Саратовская 66, Альбидум 32. Большие значения МИП по числу зерновок колоса наблюдались у сортов: Эритроспермум 82/02, Саратовская 52, Прохоровка, Саратовская 68.

6. Выявлен положительный тренд МИП числа зерновок колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции – у =0,009х + 3,038

7. Меньшие значения МИП по массе зерновок колоса установлены у сортов: Полтавка, Лютесценс 62, Саррубра, Прохоровка, ЮВ-2, Саратовская 66, Фаворит. Большие значения МИП по массе зерновок колоса выявлены у сортов: Альбидум 31, Альбидум 32, Саратовская 64, Саратовская 70, Саратовская 71, Саратовская 72, Саратовская 73.

8. Наблюдается положительная тенденция по МИП массы зерновок колоса яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции – у = 0,007х + 3,454.

9. Потенциальная урожайность яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции может достигать 7,49 т/га - Прохоровка, Саратовская 73.

Среди стародавних сортов урожайностью выделяются Эритроспермум 841 и Эритроспермум 82/02. Потенциальной урожайностью более 6,2 т/га обладают сорта Саратовская 36, Саратовская 42, Саратовская 52, Саратовская 60, Саратовская 62, Саратовская 68, Саратовская 70, ЮВ - 4, Саратовская 72, Фаворит.

Низкой потенциальной урожайностью обладают новые сорта Альбидум 32 и Саратовская 74.

ВЫВОДЫ

1. Общее число боковых побегов среди сортов саратовской селекции составляет от 0,37 до 3,43 шт. Стародавним сортам яровой мягкой пшеницы саратовской селекции присуще, как правило, большее число боковых побегов кущения. Длина стебля достигает от 338 до 763 мм, но большая часть сортов, 24 из 33-х, имеют удлиненный стебель. Длина колоса варьирует от 58 до 89 мм, доля колоса от длины побега - от 8,7 до 19,4 %. У большей части сортов доля колоса составляет от 10,7 до 13,1% от длины побега.

2. Среди сортов саратовской селекции яровой мягкой пшеницы выявлены особенности в развитии элементов продуктивности колоса: по числу колосков - от 9,87 до 18,83 шт.; по числу зерновок - от 15,32 до 38,8 шт.; по массе зерновок - от 23,0 до 39,0 мг. В ряду сортов от Полтавки к Саратовской 74 наблюдаются: незначительный тренд возрастания числа колосков и зерновок в колосе; отрицательный тренд по числу зерновок в колоске; хорошо выраженный тренд возрастания массы зерновки.

3. Величина К по годам вегетации растений существенно варьирует, хоз составляя от 18,6 до 49,8%. В ряду сортов от Полтавки до Саратовской 74 наблюдается незначительный положительный тренд по величине Кхоз.

4. В агроценотической популяции сортов саратовской селекции количество классов вариации по элементам продуктивности колоса (числа колосков и зерновок, их массы) составляет от 2 до 6. Доминирующими классами вариации являются: по числу колосков колоса - в хороший год 3-ий и 4-ый классы, в плохой - 2-ой и 3-ий классы; по числу зерновок - 2-ий и 3-ый классы, в отдельные годы составляя 94% от всех сортов; по массе зерновок - 3-ий и 4-ый классы, в отдельные годы - 2-ой и 3-ий классы вариации.

5. Некоторые сорта саратовской селекции обладают свойством иметь большее количество классов вариации в агроценозе или же отличаются высокими значениями доминирующих классов вариации: по числу колосков и зерновок колоса, массы зерновки.

147

6. Большинству сортов яровой мягкой пшеницы саратовской селекции свойственна несбалансированность развития элементов продуктивности колоса – числа колосков и зерновок в колосе, массы зерновок. Только в отдельные годы вегетации растений сбалансированность развития элементов продуктивности колоса наблюдалась у сортов: Саррубра, Эритроспермум 841, Эритроспермум 82/02, Альбидум 43, Саратовская 29, Саратовская 42, Саратовская 56, Саратовская 58, Саратовская 62, Саратовская 64, Саратовская 68, Фаворит, ЮВ-2. Устойчивая сбалансированность развития элементов продуктивности колоса наблюдается только у 4-х сортов: Лютесценс 62, Саратовская 55, Саратовская 66 и Добрыня.

7. Морфогенетический индекс по развитию элементов продуктивности колоса среди сортов саратовской селекции составляет: по числу колосков колоса - от 2,23 до 5,13; по числу зерновок колоса - от 1,63 до 4,33; по массе зерновок - от 2,1 до 4,17. В разные годы вегетации растений его величина может варьировать. Наблюдается положительный тренд морфогенетического индекса продуктивности по массе зерновок колоса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авальбаев А.М., Безрукова М.В., Шакирова Ф.М. Множественная гормональная регуляция содержания лектина в корнях проростков пшеницы // Физиология растений. 2001. Т. 48 (5). С. 718-722.

2. Асланиди К.Б., Вагадзе Д.М., Замятнин А.А., Пожарская Т.З., Рочев Ю.А., Селезнева И.И., Цыганов М.А.,Чайлахян Л.М. Компартментализация определяет динамику роста многоклеточной системы //Биологические мембраны. 1996. Т.13. №3. С. 289-298.

3. Базилевская Н.А., Белоконь И.П., Щербакова А.А. Краткая история ботаники. М.: Наука, 1968. 310 с.

4. Белецкий А.П., Иващура Л.Д. Использование экологической разнокачественности семян для получения дополнительного урожая яровой пшеницы Саратовская 29 в условиях Кокчетавской области // Технология выращивания зерновых культур в Кокчетавской области. Кокчетав: Книжное издво,1985. С. 171-177.

5. Беликов И.Ф. О движении и распределении продуктов фотосинтеза у сои в период вегетации // Физиология растений. 1955. Т.2. Вып.4. С.354-357.

6. Бороевич С. Изменения растений пшеницы с целью дальнейшего повышения генетического потенциала урожая зерна // Генетика. 1973. Т. 9. №

11. С. 15 - 25.

7. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984. 344 с.

8. Брежнев Д.Д., Дорофеев В.Ф. Современные направления в селекции пшеницы //Селекция и семеноводство. 1971. № 3. С. 18 - 27.

9. Бремзина Е.В., Степанов С.А. Цитогистологическая зональность конуса нарастания побега яровой пшеницы в вегетативный период органогенеза // Вопросы биохимии и физиологии растений и микроорганизмов. Саратов,

1991. С. 37-42.

10. Бриггл Л.У. Морфология растения пшеницы //Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С. 110 - 139.

149

11. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы //Теоретические основы селекции. М.-Л., 1935. Т. 2. С. 3 244 с.

12. Вавилов Н.И. Памяти Вячеслава Рафаиловича Заленского // Н.И.

Вавилов «Жизнь коротка, надо спешить». - М.: Советская Россия, 1990. - С.

468–472.

13. Вавилов Н.И. Селекция наука //Генетика и селекция: избр.

сочинения. М.: Колос, 1966. С.164 -175.

14. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов, 2001.

123 с.

15. Васильчук Н.С., Евдокимова О.А., Захарченко Н.А., Кумаков В.А., Поздеев А.И., Чернов В.К., Шер К.Н. Некоторые приемы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях / Под общей редакцией В.А. Кумакова. Саратов, НИИСХ Юго-Востока, 2000. 54 с.

16. Васильчук Н.С., Жанабекова Е.И. Памяти В.А. Кумакова // Сельскохозяйственная биология. 2006. №5. С.123-125.

17. Великанов Г.А. Стромулы: их природа, структура и функции в растительной клетке // Биологические мембраны. 2009. Т.26. №6. С. 468 -478.

18. Великанов Г.А., Пономарева А.А., Белова Л.П., Ильина Т.М.

Стромулоподобные выпячивания мембранной оболочки пластид в клетках корня // Цитология. 2011. Т.53. №2. С. 192 -197.

19. Верушкин C.М. Пшенично-пырейные гибриды // Под ред. Г.К.

Мейстера; НКЗ СССР; ВАСХНИЛ, Сарат. селек-центр засушливой зоны. М.:

Сельхозгиз, 1933. 40 с.

20. Вьюшков А.А., Мальчиков П.Н., Сюков В.В., Шевченко С.Н. Селекционно-генетическое улучшение яровой пшеницы. Самара. 2008. 536 с.

21. Гамалей Ю. В. 2009. Природа пищевого тракта сосудистых растений // Цитология. 2009. Т. 51. №5. С. 375 - 387.

22. Гамалей Ю. В. Подвижная сетевая организация пластид и митохондрий в клетках растений // Цитология. 2006. Т.48. №4. С. 271 - 282.

23. Гамалей Ю.В. Клеточные системы растений // Физиология растений. 2008. Т. 55. № 2. С. 300-311.

24. Гамалей Ю.В. Надклеточная организация растений //Физиология растений. 1997. Т. 44. №6. С. 819-846.

25. Гамалей Ю.В. Фотосинтез и экспорт фотосинтатов. Развитие транспортной системы и донорно-акцепторных отношений //Физиология растений.

1998. Т. 45. №4. С. 614 - 631.

26. Герман А.А., Плеве И.Р. Немцы Поволжья. Краткий исторический очерк. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 2002. 131 с.

27. Германцев Л.А., Ильина Т.Ф., Алпатова Л.С. Лучшие сорта – производству // Проблемы аридизации Юго-Востока Европейской части России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Краснокутской селекционно-опытной станции.

Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2009. C.19 -26.

28. Головинская О.Н., Калинина А.В., Степанов С.А. Физиологические аспекты межметамерных взаимосвязей в онтогенезе побега яровой пшеницы // Проблемы общей биологии и прикладной экологии животных и растений.

Саратов, 1997. С. 24-28.

29. Гончаров Н.П. К 120-летию со дня рождения Н.И.Вавилова // Вестник ВОГиС. 2007. Том 11. №3/4. С.479 - 524.

30. Гончаров Н.П., Кондратенко Е.Я. Происхождение, доместикация и эволюция пшениц // Вестник ВОГиС. 2008. Том 12. №1/2. С. 159 -179.

31. Даштоян Ю.В., Щеглова Е.К., Степанов С.А. Влияние изменения площади листьев на рост и развитие побега пшеницы //Труды VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых /Под ред. А.Г.Еленевского. М.: МПГУ, 2004. С.77 - 78.

32. Дворянкин Ф.А., Морозова З.А. Метод структурного анализа продуктивных возможностей сортов пшеницы и ржи по элементам урожая // Экология и биоценология. М.,1974. С.17 -27.

33. Дворянкин Ф.А., Морозова З.А., Вегнер Г.П. Выявление структурных и продуктивных различий в популяциях озимой пшеницы) на примере сорта Безостая -1, Аврора, Кавказ) // Экология и биоценология. М.,1974. С. 6

-16.

34. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков.

Л.: Колос, 1969. 257 с.

35. Дорофеев В.Ф. Некоторые данные исследования полегания пшениц // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1960. Т.32.

Вып.2. С.293 - 305.

36. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблема полегания пшеницы и пути ее решения. М., 1970. 126 с.

37. Дорофеев В.Ф., Градчанинова О.Д. Анатомическое изучение стебля и листа пшеницы // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.,

1971. Т.44. Вып.1. С.57 -75.

38. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А., Семенова Л.В., Новикова М.В., Градчанинова О.Д., Шитова И.П., Мережко А.Ф., Филатенко А.А. Пшеницы мира.

Л.: ВО Агропромиздат. Ленингр. Отд-ние, 1987. 560 с.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.

352 с.

40. Драгацев В.А., Лебедев Д.В., Витковский В.Л., Павлухин Ю.С., Лассан Т.К., Блинова Н.М. Соратники Николая Ивановича Вавилова. Исследователи генофонда растений. СПб.: ВИР, 607 с.

41. Евдокимова О.А., Степанов С.А. Способность к кущению у пшеницы и условие её реализации // Изучение, охрана и рациональное использование природных ресурсов: Тез. науч. конф. Часть 2. Уфа, БНЦ УрО АН СССР,

1989. С.15.

42. Евдокимова О.А. Рост боковых почек и продукционный процесс у разных видов пшеницы // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1990. С. 52-57.

43. Евдокимова О.А., Кумаков В.А. Морфогенез боковых побегов и его связь с ростом метамеров главного побега у разных видов пшеницы // С.- х.

биология. 1996. №5. С. 82-87.

44. Евдокимова О.А., Кумаков В.А. Сортовые особенности накопления и распределения сухого вещества в растениях яровой мягкой пшеницы // Сельхозяйственная биология. 2002. №5. С. 32 - 42.

45. Елина О.Ю. «Наш учитель» Дионисий Леопольдович Рудзинский: к истокам дисциплинарного строительства селекции растений в России // Вестник ВОГиС. Том 11. 2007. №3/4. С. 575 – 590.

46. Животков Л.А., Морозова З.А. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов озимой пшеницы по урожайности // Аграрная наука. 1994. №5. С. 23 – 24.

47. Животков Л.А., Морозова З.А., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» // Селекция и семеноводство. 1994. №2. С. 3 – 7.

48. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи: систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование. М.: Колос, 1971. 752 с.

49. Жуковский П.М. Ботаника. М.: Колос, 1982. 623 с.

50. Заблуда Г.В., Простева М.И. Влияние листьев разных ярусов на рост и развитие растений // Докл. АН СССР. М.,1947. Т.57. N7. С.723 - 726.

51. Заленский В.Р. Цитологические исследования над ржано - пшеничными гибридами: предварит. сообщ. //Мейстер Г.К., Мейстер Н.Г. Ржано пшеничные гибриды. М., 1923. С.40 - 44.

52. Захарченко Н.А., Кумаков В.А. Продолжительность и последовательность периодов скрытого и видимого роста вегетативных органов побега яровой мягкой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1998. №1. С.76убкус О.П. Особенности генерации электрических импульсов растениями //Известия Сиб. отд. АН СССР. Сер. биол. науки. Новосибирск,

1979. Вып.5/1. С.120 - 124.

54. Иванов Л.А. Физиология растений. Ленинград: Гослестехиздат, 1936. 386 с.

55. Ильина Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго – Восток // Научн. тр. НИИСХ Юго – Востока, 1970. Вып. 27. С. 5-126.

56. Ильина Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке.

Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 160 с.

57. Ильина Л.Г. Основные результаты и проблемы селекции яровой пшеницы на Юго – Востоке // Селекция зерновых и крупяных культур. Сб.

науч. тр., Саратов, 1991. С. 4-24.

58. Кабанов П.Г. Почвенно-климатические особенности Поволжья // Система ведения сельского хозяйства Поволжья. Саратов, 1969. С. 38 - 53.

59. Кабанов П.Г., Давид М.П. Оценка погодных условий отдельных лет // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1972. Вып.31. С.103 -192.

60. Каталог мировой коллекции ВИР /Вып. 445. Сорта яровой пшеницы Юго-Востока. Л., 1986. 276 с.

61. Климашевская Н.Ф., Жамьянова Т.Д. Становление транспортной системы растений у двух видов пшеницы (А” и А”ВД) в вегетативный период развития // Физиология растений. 1993.Т. 40. №1. С. 46-51.

62. Козлов Ю.Д., Сергеев В.В. Сорта пшеницы Прохоровка и Альбидум 188 // Селекция и семеноводство. 1997. № 3. С. 28-30.

63. Козлов Ю.Д., Косачёв В.П., Сергеев В.В. Селекция яровой пшеницы на Ершовской опытной станции орошаемого земледелия // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Ч. 1. Саратов, 2000. С. 69-73.

64. Козлов Ю.Д., Косачёв В.П., Сергеев В.В. Создание агроэкологических условий выведения высоко адаптивных сортов яровой пшеницы в Заволжье // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара, 2003. С. 101-103.

65. Коновалов Ю.Б. Взаимовлияние зерновок в наливающемся колосе как следствие их аттрагирующей способности // Известия ТСХА. М., 1974.

Вып. 4. С. 63-76.

66. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. 176 с.

67. Корнилов А.А. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы // Докл. АН СССР. М., 1951. Т.78. №4. C. 787 -790.

68. Коробко В.В., Степанов С.А. Физиология роста междоузлий стебля пшеницы // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб.

науч. ст. Вып. 4. Саратов: ЗАО “Сигма-плюс”, 2001. С.24-26.

69. Коробко В.В., Степанов С.А., Щеглова Е.К. Пластичность донорноакцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы // Регуляция роста, развития и продуктивности растений. Материалы 2 международной научной конференции. Минск, 5-8 декабря 2001. Минск, 2002. С. 101- 102.

70. Коробко В.В., Яхшиян Н.Л., Степанов С.А. Особенности морфогенеза вегетативных метамеров главного побега Triticum aestivum L. // Бюллетень Ботанического сада Саратовского государственного университета.

Вып.1. Саратов: изд-во «Слово», 2002. С.132-137.

71. Коробко В.В., Степанов С.А. Особенности роста и развития междоузлий стебля Triticum aestivum //Труды VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых /Под ред. А.Г.Еленевского. М.: МПГУ, 2004. С.128 - 129.

72. Кравцова Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы // Докл. АН СССР.

1957а. Т. 115. №4. С. 822-825.

73. Кравцова Б.Е. О характере налива зерна при разных размерах надземных вегетативных органов у яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ.

1957 б, вып.3. С. 13 - 17.

74. Кравцова Б.Е. Размеры листовой поверхности и продуктивность ее работы // Вестник с/х науки. М., 1957в. №4. С. 73-82.

75. Кравцова Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы // Морфогенез растений. М., 1961.

Т.1. С. 132 – 135.

76. Красовская И.В. Физиологическая деятельность зародышевых и узловых корней хлебных злаков // Учен. зап. Ленингр.СХИ. 1927. Т.4. С.175Красовская И.В., Шустова Е.А. Влияние -нафтилуксусной кислоты на корнеобразование у яровой пшеницы //Труды Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева. 1949. Т.VI, вып.2. С.138-142.

78. Красовская И.В., Кумаков В.А. Взаимоотношения главного и боковых побегов яровой пшеницы // Труды Ин-та физиологии растений им.

К.А.Тимирязева. 1951. Т.7. Вып.2. С.193-211.

79. Кулаева О.Н., Кузнецов ВВ. Новейшие достижения и перспективы в области изучения цитокининов // Физиология растений. 2002. Т. 49. № 4.

С. 1-15.

80. Кумаков В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы // Труды Гродненского СХИ. 1954. Вып.1. С. 43 - 58.

81. Кумаков В.А., Брунилина В.С. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза яровой пшеницы // Труды Саратовского СХИ. 1969.

Т.23. С. 127 - 135.

82. Кумаков В.А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.,1975. С. 31 - 63.

83. Кумаков В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе формирования урожая // Физиология растений. М., 1980а. Т. 27.

Вып.5. С. 975 - 985.

84. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980б.

207 с.

85. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. - М.: Агропромиздат, 1985. 270 с.

86. Кумаков В.А, Березина О.В., Игошин А.П. Биологические особенности короткостебельных сортов пшеницы // Изв. АН СССР. Сер. Биол. 1990.

№ 2. С. 288 - 292.

87. Кумаков В.А., Игошин А.П., Игошина Г.Ф., Мазманиди А.Г. Трофическое обеспечение наливающегося зерна яровой пшеницы // Сельхоз.

биология. 1991. № 5. С. 3 - 15.

88. Кумаков В.А., Степанов С.А. Сравнительная характеристика развития зародышевых почек зерновок некоторых видов и сортов яровой пшеницы // Биологические основы селекции: сб. науч. трудов. Саратов, 1991. С. 125 Кумаков В.А., Березин Б.В., Евдокимова О.А., Степанов С.А., Шер К.Н. Продукционный процесс в посевах пшеницы. Саратов, 1994а. 202 с.

90. Кумаков В.А., Игошин А.П., Евдокимова О.А, Игошина Г.Ф. Засуха и продукционный процесс в посевах яровой пшеницы // Сельхоз. биология.

1994б. №3. С. 105 - 114.

91. Кумаков В.А., Евдокимова О.А. Биологические аспекты выхода зерна в урожае пшеницы // Вестник РАСХН. 2000. №4. С. 16 - 17.

92. Кумаков В.А., Евдокимова О.А., Буянова М.А. Способы ранжирования генотипов яровой пшеницы по их потенциальной продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам среды по накоплению и распределению сухой массы растений в период вегетации // Сельхоз. биология.

2000. № 1. С. 108 - 112.

93. Кумаков В.А., Евдокимова О.А., Буянова М.А. Распределение сухого вещества между органами в связи с продуктивностью и засухоустойчивостью сортов пшеницы // Физиология растений. 2001. Том 48. С. 421-426.

94. Куперман Ф.М. Биологические особенности культуры пшеницы.

М.: МГУ, 1956. 280 с.

95. Куперман Ф.М., Меремкулова Р.Н., Мурашов В.В. Морфофизиологический анализ формирования элементов потенциальной и реальной продуктивности колоса яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИИЛ. 1974, № 4.

С. 7 - 8.

96. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977. 288 с.

97. Куперман Ф.М., Ремесло В.Н., Сабадин Н.А. Влияние продолжательности этапов органогенеза на формирование потенциальной и реальной продуктивностей сортов яровой пшеницы // Селекция, семеноводство и сорт, агротехн. зерновых культур. 1985. С. 32 - 42.

98. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976.

651 с.

99. Курсанов А.Л. Ученый и аудитория. - М.: Наука,1982. - 272 с.

100. Курсанов А.Л. Эндогенная регуляция транспорта ассимилятов и донорно - акцепторные отношения у растений //Физиология растений. 1984.

Т. 31. С. 579 - 595.

101. Курсанов А.Л. Физиология растений в системе биологических наук // Физиология растений. 1997. Т.44. № 6. С.4 - 9.

102. Левицкая Н.Г., Шаталова О.В., Иванова Г.Ф. Обзор средних и экстремальных характеристик климата Cаратовской области во второй половине ХХ - начале ХХI века // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009.

№1. С. 30 - 34.

103. Лотова Л.И. О классификации меристем // Вестник МГУ. 1977.

С. 1 - 12.

104. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1971. №2. С. 12 - 19.

105. Любименко В. Н. Материя и растения: синтез органического вещества в растительном царстве. Л.: Государственное издательство, 1924 г. 208 с.

106. Любименко В. Н. Фотосинтез и хемосинтез в растительном мире.

М.-Л.: Сельхозгиз, 1935 г. 320 с.

107. Мак Кей Дж. Род Triticum и его систематика // Вавиловское наследие в современной биологии. М.: Наука, 1989. С. 170 - 185.

108. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. - М.: Сельхозгиз, 1935. - 496 с.

109. Максимов Н.А. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе //Успехи современной биологии.

1939. Т.11. Вып.1. С. 124 - 139.

110. Максимов Н.А. Развитие учения о водном режиме и засухоустойчивости растений от Тимирязева до наших дней. М.-Л.: Изд-во АН СССР,

1944. 47 с.

111. Мальчиков П.Н. Подбор родительских сортов для гибридизации в селекции яровой твердой пшеницы // Достижения науки и техники АПК.

2009а. №10. C. 15 - 19.

112. Мальчиков П.Н. Система взаимоотношений фотосинтеза, ростовых процессов, потребления минеральных веществ при формировании генотипических различий по урожайности яровой твердой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2009б. №7. С. 21 - 25.

113. Мамонтова В.Н., Кумаков В.А., Ильина Л.Г. Достижения по селекции яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1967. № 3. С. 8 - 15.

114. Мамонтова В.Н., Ильина Л.Г. Сорта яровой пшеницы саратовской селекции и методы их выведения // Весник с.х. науки. 1977. № 12. С. 32 - 39.

115. Мамонтова В.Н., Ильина Л.Г, Васильчук Н.С., Галкин А.Н. Саратовские сорта яровой пшеницы и методы их выведения // Науч. тр. НИИСХ Юго – Востока. Саратов, 1978. Вып 37. С. 130 - 132.

116. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы: избранные труды. М.: Колос, 1980. 287 с.

117. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья: дисс… докт. с/х наук. 2001.

118. Медведев С.С., Шарова Е.И. Генетическая и эпигенетическая регуляция развития растительных организмов (обзор) // Journal of Siberian Federal University. Biology 2. 2010. № 3. С. 109 - 129.

119. Митрофанова О.П. Генетические ресурсы пшеницы в России: состояние и предселекционное изучение //Вавиловский журнал генетики и селекции. 2012. Т.16. № 1. С. 10 - 20.

120. Мокроносов А.Т., Иванова Н.А. Особенности фотосинтетической функции при частичной дефолиации растений // Физиология растений. 1971.

Т.18. № 4. С. 668 - 676.

121. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.:

Наука, 1981. 195 с.

122. Мокроносов А.Т. Интеграция функций роста и фотосинтеза // Физиология растений. 1983а. Т.34. Вып. 5. С. 868 - 880.

123. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма. М.: Наука, 1983б. 64 с.

124. Мокроносов А.Т. Взаимосвязь фотосинтеза и функций роста // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988а. С. 109 - 121.

125. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и продуктивный процесс. Свердловск: из-во СГУ, 1988б. 180 с.

126. Мокроносов А.Т., Холодова В.П. Донорно-акцепторные системы и формирование семян // Физиология семян / Под ред. Каримова К.Х. Душанбе: Дониш, 1990. С. 3 - 11.

127. Мокроносов А.Т., Гавриленко В.Ф. Фотосинтез: физиолого - экологические и биохимические аспекты. М.: МГУ, 1992. 320 с.

128. Мокроносов А.Т. Элементы донорно-акцепторной единицы // Третий съезд ВО ФР. 24-29 июня 1993 г., С.- Петербург: Тез. докл. С.- Петербург, 1993. С. 374.

129. Морозова З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы.

М.: МГУ, 1983. 77 с.

130. Морозова З.А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их значение для селекции. М.: МГУ, 1986. 164 с.

131. Морозова З.А. Особенности онтогенеза пшеницы как природной формы травянистого однолетника // Труды VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых / Под ред. Еленевского А.Г. М.: МПГУ, 2004. С.171 - 172.

132. Морозова З.А., Мурашев В.В. Род Triticum L. Морфогенез видов пшеницы. М.: ООО « УМЦ Триада», 2009. – 232 с.

133. Морозова З.А. Методология использования закономерностей морфогенеза колосовых злаков в селекции: научно-методическое пособие. М.:

МАКС Пресс, 2013. 366 с.

134. Моррис Е.Р., Сирс Э.Р. Цитогенетика пшеницы и родственных форм //Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С. 33 – 110.

135. Мошков Б.С. Актиноритмизм растений. М.: Агропромиздат, 1987.

272 с.

136. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // 15-е ежегод. Тимирязевское чтение. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 45 с.

137. Обручева А.В., Ковалев Н.Г. О физиологической интерпретации сигмоидных кривых роста органов растений // Физиология растений. 1979. Т.

26. Вып. 5. С. 1029 - 1043.

138. Опритов В.А., Крауз В.О., Треушников В.М. Роль электрической реакции возбуждения в осуществлении функциональной связи между надземной частью и корнями при действии на верхушки проростков внешних раздражителей // Физиология растений. 1972. Т.19. Вып. 5. С. 961- 967.

139. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение у высших растений // Физиология растений. М., 1977. Т. 83. Вып. 3. С. 442 - 458.

140. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение и транспорт ассимилятов по флоэме // Физиология растений. М., 1978. Т.25. Вып. 5. С. 1042

- 1054.

141. Опритов В.А., Пятыгин С.С., Ретивин В.Г. Биоэлектрогенез у высших растений. М.: Наука, 1991. 216 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 

Похожие работы:

«Петренко Дмитрий Владимирович Влияние производства фосфорных удобрений на содержание стронция в ландшафтах Специальность 03.02.08 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Белюченко Иван Степанович Москва – 2014 г. Содержание Введение Глава 1.Состояние изученности вопроса и цель работы 1.1 Экологическая...»

«КОЖАРСКАЯ ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАРКЕРОВ КОСТНОГО МЕТАБОЛИЗМА У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ 14.01.12 онкология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор биологических наук, Любимова Н.В. доктор медицинских наук, Портной С.М. Москва, 2015 г....»

«Сафранкова Екатерина Алексеевна КОМПЛЕКСНАЯ ЛИХЕНОИНДИКАЦИЯ ОБЩЕГО СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРЫ УРБОЭКОСИСТЕМ Специальность 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Степина Елена Владимировна ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮГО-ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«СЕРГЕЕВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА ПРИМЕНЕНИЕ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ЗАКВАСОК ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МЯСНОГО СЫРЬЯ И УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОЛУЧАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ Специальность 03.01.06 – биотехнология ( в том числе бионанотехнологии) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель Доктор биологических наук, профессор Кадималиев Д.А. САРАНСК 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Храмцов Павел Викторович ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННОСТИ ПОСТВАКЦИНАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА К КОКЛЮШУ, ДИФТЕРИИ И СТОЛБНЯКУ 14.03.09 – Клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Раев Михаил Борисович...»

«Кириллин Егор Владимирович ЭКОЛОГИЯ ОВЦЕБЫКА (OVIBOS MOSCHATUS ZIMMERMANN, 1780) В ТУНДРОВОЙ ЗОНЕ ЯКУТИИ 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: д. б. н., профессор Мордосов И. И. Якутск – 2015 Содержание Введение.. Глава 1. Краткая физико-географическая...»

«Баранов Михаил Евгеньевич Экологический эффект биогенных наночастиц ферригидрита при ремедиации нефтезагрязненных почвенных субстратов Специальность (03.02.08) – Экология (биология) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат...»

«Карачевцев Захар Юрьевич ОЦЕНКА ПИЩЕВЫХ (АКАРИЦИДНЫХ) СВОЙСТВ РЯДА СУБТРОПИЧЕСКИХ И ТРОПИЧЕСКИХ РАСТЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПАУТИННОГО КЛЕЩА TETRANYCHUS ATLANTICUS MСGREGOR Специальность: 06.01.07 – защита растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Попов Сергей...»

«Шумилова Анна Алексеевна ПОТЕНЦИАЛ БИОРАЗРУШАЕМЫХ ПОЛИГИДРОКСИАЛКАНОАТОВ В КАЧЕСТВЕ КОСТНОПЛАСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук Шишацкая Екатерина Игоревна Красноярск...»

«Цвиркун Ольга Валентиновна ЭПИДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КОРИ В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ. 14.02.02 – эпидемиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР профессор, доктор медицинских наук Ющенко Галина Васильевна Москва – 20 Содержание...»

«ГОЛОЩАПОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА МИКРОЦИРКУЛЯТОРНЫЕ ЭФФЕКТЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ АПИПРОДУКТА ИЗ ТРУТНЕВОГО РАСПЛОДА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕННОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО РЕЖИМА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ГИСТОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность 03.03.01 – Физиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Цховребова Альбина Ирадионовна ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ БЕСХВОСТЫХ АМФИБИЙ СЕВЕРНЫХ СКЛОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА Специальность 03.02.14 – биологические ресурсы Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук профессор Калабеков Артур Лазаревич Владикавказ 2015 Содержание Ведение..3 Глава I. Обзор литературных данных. 1.1....»

«ШИТОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ ВЛИЯНИЕ СЕЙСМИЧНОСТИ И СОПУТСТВУЮЩИХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА АБИОТИЧЕСКИЕ И БИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ЭКОСИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ЧУЙСКОГО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ И ЕГО АФТЕРШОКОВ) 25.00.36 – Геоэкология (науки о Земле) Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Горно-Алтайск 201...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«Трубилин Александр Владимирович СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАПСУЛОРЕКСИСА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФАКОЭМУЛЬСИФИКАЦИИ КАТАРАКТЫ НА ОСНОВЕ ФЕМТОЛАЗЕРНОЙ И МЕХАНИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 14.01.07 – глазные болезни Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный...»

«ХОАНГ ЗИЕУ ЛИНЬ ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ КАПУСТНЫХ КУЛЬТУР ОТ ОСНОВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА Специальность: 06.01.07 – защита растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Попова Татьяна Алексеевна, кандидат биологических наук, доцент...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«Алексеев Иван Викторович РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСНОГО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА НА ЯКОВЛЕВСКОМ РУДНИКЕ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ВЕДЕНИЯ ОЧИСТНЫХ РАБОТ ПОД НЕОСУШЕННЫМИ ВОДОНОСНЫМИ ГОРИЗОНТАМИ Специальность 25.00.08 – Инженерная геология,...»

«БЕСЕДИНА Екатерина Николаевна УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА КЛОНАЛЬНОГО МИКРОРАЗМНОЖЕНИЯ ПОДВОЕВ ЯБЛОНИ IN VITRO Специальность 06.01.08 – плодоводство, виноградарство Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель – кандидат биологических наук Л.Л. Бунцевич Краснодар 201 Содержание...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.