WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«ЭКОЛОГИЯ ГЛАВНЕЙШИХ ВРЕДНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA) ОРЕХОВОЙ ПЛОДОЖОРКИ (SARROTHRIPUS MUSCULANA ERSSCH) И ЯБЛОНЕВОЙ МОЛИ (HYPONOMENTA MALINELUSUS SELL) И РАЗРАБОТКА ЭКОЛОГИЗИРОВАННОЙ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Таблица 49 Продолжительность развития каждой генерации агениасписа, Рамит, около к-ка Яфрак, левый берег р. Сорбо

–  –  –

После перехода гусениц моли старшего возраста личинки паразита выходят наружу, постепенно уничтожая хозяина, и здесь же окукливаются в шкурке гусениц. Такие побуревшие, твердые, плотные и на ощупь мумифицированные гусеницы плотно наполнены коконами паразита – они Рис. 46. Гусеница яблоневой моли, заражённая коконами агениасписа (по Караваевой, 1965, с. 198) хорошо выделяются среди куколок моли. Новый паразит положительно приспособился к различным горным экологическим условиям Таджикистана.

На отдельных участках, где зараженность гусениц составила 50%, против вредителя использовалась обработка 0,1% битоксибациллином (можно использовать 0,1% дедрабациллин, гоммелин, лепидоцид), что сохранило зеленую массу в пределах 70-100%. Тем самым биопрепарат незначительно причиняет вред колонии кокона паразита в верхней части, а внутри колонии коконы паразитов были целые и невредимые. Обработка

–  –  –

Причина, ограничивающая численность паразита - отложение неполноценных яиц в горных и предгорных условиях разгара лета (июньиюль), во время массового лета имаго яблоневой моли, из-за чего происходит ежегодное массовое сенокошение зеленых трав. В связи с этим почти не сохраняются цветущие медоносные растения. Видимо самки моли во время лета и спаривания не находят достаточно обильного питательного вещества, и в связи они откладывают полноценные и неполноценные яйца. во время выхода гусениц моли скорлупы яиц - частично пустые. Исходя из этого, в ур.

Пугус Варзобского лесхоза (1994 г.) доля погибших яиц составила 39,2%, в Рамитском лесхозе (к. Яфрак у левого берега р. Сорбо) – 32,0%, в Шахринауском (ур. Сельбурсой, окр. арчовых лесов) – погибшие яйца достигли 33,8% (табл. 51).

–  –  –

Примечание: ежегодно на каждом растении осмотрено от 500 до 2000 гусениц моли.

7.7. Применение биологических препаратов (битоксибациллина, дендробациллина, гоммелина и лепидоцида) против гусениц яблоневой моли в лабораторных условиях Как следует из рисунка 47, при использовании 0,1-0,2% концентрации битоксибациллина в первые дни опыта погибло 8,8% гусениц, на 3-6-ой день погибших стало 16,0%, на 7-9 – 11,0%, а на 11-12-ый дни – 2,3%. При использовании 0,3-0,5% концентрации, в первые дни погибло - 13,5% гусениц, на 3-4 день 17,5%, на 5-7 день опыта погибших было 16,0%, на 9-10

– 3,7%, на 12-13 день погибло от 0,7 до 2,2% гусениц. Таким образом, при использовании 0,3-0,5%-ной концентрации битоксибациллина погибших гусениц в конце опыта было до 95,2±1,3% (Сангов, 2006). При использовании высокой дозы - 0,7-1,0% концентрации – гибель гусениц продолжается, а в течение 10 дней, погибают все гусеницы (100%). Первые три дня погибших гусениц было до 24,5%, затем этот показатель постепенно снижается, на 5-7 дней опыта погибших стало 16,0%, а на 8-10 погибают последние гусеницы в опыте.

При опрыскивании раствором, при дозе 0,1-0,2%-ной концентрации дендробациллина, гибель гусениц начинается с первого дня опыта и продолжается в течение 12 дней. В первые дни погибло 3,8%, на третийчетвертый – 15,7%, на пятый – 17,7%, на седьмой - 13,7%. Затем число погибших гусениц снижается, а на 10-ый день число погибших особей не превысило 3,0%. На одиннадцатый день опыта погибло 2,7%, на 12 день продолжения опыта из общего количества гусениц погибло 89,8% гусениц.

При использовании 0,3-0,5% концентрации препарата в первые день опыта погибшие гусеницы составили 8,7%, на четвертый-пятый дни их число достигло 18,2%. Затем этот показатель постепенно снижается и на шестойседьмой день он составил 10,0% гусениц, на девятый-одиннадцатый дни погибло 3,5% гусениц. Из общего количества гусениц в опыте – погибших было 94,0%. При использовании высокой дозы концентрации (0,7-1,0%) на второй-третий день продолжения опыта начинается массовая гибель гусениц и достигает 20,7%, на четвертый-пятый – погибших было 17,8%, на 6-8 – этот показатель составил 8,0%. На восьмой день от действия препарата основная масса гусениц (95,5%) была уничтожена.

При использовании гоммелина дозы 0,1-0,2% концентрации гусеницы вредителя ежеднево погибали в течение 11-12 дней. В первые дни погибших особей было 4,5%, на четвертые-пятые дни их стало до 19%, на восьмойдевятый день продолжения опыта погибло 5,7% гусениц, а на одиннадцатыйдвенадцатый дни погибших популяций было 3,2%. Общее число погибших гусениц – 87±1,1%.

При использовании дозы 0,3-0,5% концентрации препарата, в первые дни погибших гусениц было 7,7%, на 4-6 дни – 19%, на 8-9 дни погибло 6,8%, на 10-12 день опыта их стало 3,5%. Число погибших гусениц в конце опыта достигло более 92±1,7% (Сангов, 2006).

При увеличении биопрепарата (0,7-1,0%-ной концентрации) на 2-3 день наступает максимальная (22,7%) гибель гусениц. Затем этот показатель постепенно снижался, на 5-6 день гибель гусениц составляла 14,2%, на 8-ой день – 4,0%, на 9-10-ые – погибли лишь 1,3% гусениц. Из общего количества гусениц в опыте погибло 96,7±2,1% (рис. 47).

При использовании лепидоцида в дозе 0,1-0,2% концентрации, в первые дни погибло 6,2% гусениц. На 4-7 день погибших гусениц было 14,3, а на 11-12 день опыта число погибших гусениц доходило от 2,2 до 3,5%.

Всего в опыте погибших гусениц было 90,5±1,3%. Когда использовали 0,3концентрации лепидоцида, гибель гусениц в первый-второй день опыта составила 10,3%. На 3-5 день погибло 18,2% особей. На 6-8 день продолжения опыта погибло 11,7% гусениц. Затем этот показатель снижается и на 10-12 день погибших популяций достигало до 93,8±1,8. При использовании высокой (0,7-1,0%) концентрации гибель гусениц продолжается в течение 9-10 дней. В первые три дня погибших особей было 19,8%, на 8-9 день погибло 9,0% и на 10 день – 3,7% гусениц (Сангов, 2006).

В общей сложности при анализе опытов число погибших гусениц составило 97,2±2,1%.

Проведенные нами эксперименты позволили установить, что вышеназванные препараты, такие как битоксибациллин, гоммелин, лепидоцид и дендробациллин дают положительный эффект против гусениц моли.

Рис. 47. Эффективность использования биологических препаратов в лаборатории против гусениц яблоневой моли в различных (0,1; 0,2; 0,3; 0,5;

0,7; 1,0%) концентрациях

–  –  –

Согласно руководства «Список химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений», разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1986-1990 гг. (Маслов, Ведерникова и др. 1988;

Кравцов, Гольшин, 1989), вышеназванные препараты следует хранить при температуре от +30 до -300С в течение 1,0-1,5 года. В наших условиях биопрепараты хранились в подвальном помещении в полной темноте, при

-120С, температуре от +32-35 до что позволило сохранить их жизнеспособность на долгое время, вплоть до 2007 года и далее.

7.8. Применение битоксибациллина для подавления численности гусениц яблоневой моли в Таджикистане В борьбе с яблоневой молью многие авторы (Петров, 1950;

Махновский, 1955; Махновский, Гузеев, 1962; Махновский, 1972; Гузеев, 1976; Ким, Гузеев, 1979) предлагают применять химические средства защиты, включая и аэрозольное опрыскивание. В тоже время в Узбекистане имеется положительный опыт использования ряда биологических препаратов (дендробациллин, гомелин, бовверин) против гусениц яблоневой моли (Гузеев, 1976). По лесному хозяйству, все институты в различных регионах страны проводили государственные испытания биопрепаратов, как это пишет Крушев (1980).

В биолаборатории Государственного учреждения «Научноисследовательский институт леса» Таджикистана в лаборатории и в природных условиях против гусениц яблоневой моли нами были испытаны битоксибациллин, дендробациллин, гомелин и лепидоцид (Сангов, 1992). В результате использования различной дозы концентрации биопрепаратов против яблоневой моли почти во всех опытах получен положительный эффект.

По вопросу о сроках проведения обработок пестицидами нет единого мнения среди исследователей. По данным А.И.Петрова (1940, 1950) Химические обработки дикорастущих плодовых против моли необходимо начинать в период распускания у них плодовых почек. Другие авторы (Махновский, 1955, 1965) предлагают обработку против моли проводить с 3 по 27 мая. В Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана первое опрыскивание (Малявин, Миралибеков, Кадамшоев, 1973) фосфороорганическими препаратами против моли рекомендовано проводить в период цветения растений, а при переходе гусениц к открытому питанию, провести второе опрыскивание бактериальным препаратом – 209 энтобактерин (50 г на 10 л воды). Т. Бульбулшоев (1999) в этих краях предлагает опрыскивание растений битоксибациллином проводить в период цветения.

Наши наблюдения показали, что опрыскивание растений как химическими, так и биологическими препаратами в период их цветения против яблоневой моли нецелесообразно. Это может привести к массовой гибели пчел и других полезных насекомых, питающихся нектаром и пыльцой цветков. В связи с этим обработка дикорастущих плодовых нами проводилась после полного выхода гусениц из зимовки, то есть после полного цветения кормового растения.

В конце апреля-начале мая гусеницы вредителя переходят средний возраст и концентрируются на самых верхних частях кормового растения (алыча, туркестанский боярышник, миндаль, яблоня и др.). Каждая колония, состоящая из 5-20 гусениц, для питания скрепляет паутиной по 5-10 листьев.

Обработка деревьев проводилась 10 мая, при этом опрыскивалась именно верхняя часть крон (однолетние побеги длиной от 20 см до 1м) там, где хорошо заметна концентрация вредителя. Опыт был заложен в трех вариантах – 1,0, 1,5, 2,0 кг битоксибациллина на 100 л воды и контроль (Сангов, 2006), (рис. 48). После проведения опрыскивания в первом варианте из расчета 1 кг битоксибациллина на 100 литров воды за 20 дней резко снизилась численность вредителя. На одном листе погибших гусениц встречалось до 7,0 шт., а на контрольном участке на одном листе было 2,3 живых гусениц. Повреждаемость листьев на опытном участке составила 1,4%, а на контрольном участке последний показатель достиг более 46,4%).

Во втором варианте, при использовании 1,5 кг битоксибацилина, на 20-ый день также резко снизилось число вредителя, повреждаемость листьев на опытных деревьях составила 4,3%, а на контрольном участке повреждаемость достигла 46,4% (рис. 48). При использовании 2 кг битоксибацилина также резко снизилось число гусениц яблоневой моли. В конце проведения опыта, как и в других вариантах, на одном листе было отмечено до 8,1 погибших гусениц, а на

–  –  –

контрольном встречалось 2,3 живых гусениц, повреждаемость листьев на опытном участке составила до 0,8%, а на контрольном она достигла более 36,7%.

Таким образом, опрыскивание дикорастущих плодовых лесных насаждений против яблоневой моли необходимо проводить после их цветения в промежутке до 15 мая, то есть в зависимости от расположения участка. В противном случае гусеницы переходят в старшие возраста и распространяются на все части кормового растения. Затраты на борьбу против вредителя удваиваются или даже утраиваются. Применение химических препаратов, в том числе дымовых шашек, против этого вредителя нецелесообразно, так как они губительны для живых организмов лесной экосистемы, играющих важную роль в опылении плодовой растительности.

7.9. Эффективность малообъемного опрыскивания бактериальными препаратами в подавлении гусениц яблоневой моли Сущность малообъёмного опрыскивания заключается в эффективном и рациональном использовании рабочей жидкости (Прокопенко, Ченцов, 1989).

При этом важно растворы превратить в капли минимальных размеров и с достаточной чистотой и равномерно нанести их на обрабатываемую поверхность, расходуя при этом возможно меньший объём жидкости и минимально допустимое количество биопрепарата.

Опрыскивание препаратами произведено в 12 вариантах.

Варианты 1 и 2 До обработки На опыте использовали 30 л воды на 0,5 и 1,0 кг битоксибациллина. Наблюдения показали, что через 10 дней после опрыскивания препаратов при концентрации 0,5 кг на 30 л воды резко снижается интенсивность развития вредителя и наблюдается массовая гибель гусениц. В связи с этим снизилась и зараженность листьев до 0,8%. На 20-ый день (5.06) живые гусеницы встречались единично. В течение двух лет уровень заражения составил 1,2%, погибших гусениц на 1 листе встречалось 18,0%. На контрольном варианте, повреждаемость листьев составила 40,8%, а живые гусеницы встречались до 4,2 шт.

На опыте, где применено 1,0 кг битоксибациллина на 30 л воды, на 10ый день (25.05) после обработки значительно сокращается число живых гусениц, погибших - резко увеличивается, повреждаемость листьев становится до 0,4%. На 20-ый день после обработки количество живых гусениц также остается единичным. В течение 2-х лет процент заражения сокращается, что составляет в среднем 1,1, погибшие гусеницы встречались до 29,2%. На контрольном варианте повреждаемость листьев составила 40,8%, количество живых гусениц на одном листе встречалось до 4,2 шт.

Варианты 3 и 4 До обработки на опытном участке 15 мая повреждаемость листьев алычи была 9,2%, на контрольном - 13,0%, а количество гусениц на 1 листе составило 2,4 шт. При использовании 0,5 и 1,0 кг битоксациллина на 50 л воды, на 20-ый день после обработки (25 мая) количество живых гусениц сокращается до единичного уровня, процент зараженных листьев в течение 2-х лет в среднем составил 0,8%. Погибших гусениц было 24,2% в то же время на контрольном участке зараженность листьев достигла 40,8%, количество живых гусениц на листе составило 2,5 шт.

Варианты 5 и 6 До обработки повреждаемость листьев алычи была 10,9%, на контрольном участке - 10,9%, на каждом листе встречались до 9,6 живых гусениц. При использовании 0,5 и 1,0 кг дендробациллина на 30 л воды через 20 дней число живых гусениц значительно сократилось; на опытных деревьях наблюдались единичные особи. Процент заражения алычи составил 0,4, в течение двух лет - 2,0%, погибших гусениц – 10,4%. На контрольном участке зараженность листьев достигает 40,8%, живых гусениц на одном листе насчитывалось до 3,1 шт.

Варианты 7 и 8 До обработки процент заражения листьев на опытном и контрольном участках было 10,2%, количество гусениц насчитывало до 9,5 особей на одном листе.

На участках, при использовании 0,5-1,0 кг дендробациллина на 50 л воды в течение 20 дней после обработки количество живых гусениц сокращается, зараженность листа составила до 0,8%, число погибших гусениц – 18,1% на листе. На контрольном участке зараженность листьев за два года достигло 40,8% количество живых гусениц – 2,5 шт. на листе.

Варианты 9 и10 До обработки процент заражения листьев на опытном и контрольном участках было 11,8%, встречалось до 7,7 живых гусениц.

При использовании 0,5-1,0 кг гоммелина на 30 л воды через 20 дней после обработки живые гусеницы оставались в единичном количестве – 0,2 особи на одном листе; количество зараженных листьев за два года оставалось незначительным и составило 1,8%, погибших гусениц – 17,5%; на контрольном участке процент заражения составил 40,8, а количество живых гусениц – 1,9 особей на листе (рис. 49).

Варианты 11 и 12 Использование 0,5-1,0 кг гоммелина на 50 л воды через 10 дней после опрыскивания, как и других биологических препаратов, губительно действует на жизнеспособность гусениц. Вначале опрыскивание делает их малоподвижными, менее жизнеспособными, питательная способность их снижается, затем гусеницы становятся черными или темно-кремового цвета и погибают. Количество погибших гусениц составило 9,8% на 1 лист, зараженность листьев – 0,1-0,8% (Сангов, 1992). На 20-ый день после опрыскивания количество живых гусениц осталось единичное (0,6 особей на лист). За два года зараженность листьев в среднем составила 1,0%, смертность гусениц была 10,1% на листе, на контрольном участке повреждаемость листьев – 40,0%, живых гусениц – 2,5 особей на лист (Сангов, 1992).

Таким образом, после малообъемного опрыскивания биологическими препаратами, основная масса гусениц вредителя погибает в течение 10-20 дней. При пользовании «Автомакс»,ом с выходным отверстием 0,3 мм, 7-8 атм. давления, вся жидкость выходит в виде «пара». Это позволяет сэкономить расход рабочей жидкости.

–  –  –

ВЫВОДЫ

1. Ореховая плодожорка является эндемиком Центральной Азии. На высотах 810 и 1600 м н.ур.м. после зимовки лет бабочек отмечен с середины апреля до второй декады мая; яйцекладка этих популяций происходила в третьей декаде апреля и в конце третьей декады мая. На обеих высотах развитие первого поколения длится до 53,0±0,15 дней, второго – 35,1±0,2, третьего – 41,0±0,09, а четвертого, до ухода гусениц на зимовку, – 37,8±0,04 дней. В лабораторных условиях развитие одного поколения длилось 33,6±0,09 дней. Основной зимующий запас гусеницы плодожорки находятся на стволах ореха на высоте 30-70 см от поверхности почвы.

В долинной зоне зимующий запас в одной пробе доходил до 0,4 особи, а в горной зоне - 0,1 особи. Численность яиц по хорионам у 60 двойных плодов на высотах 810-1010 м н.ур.м. и составляет 179,9 шт. на высоте 1600 м – 80 хорион яиц.

2. Вредоносность яблоневой моли в горных и предгорных условиях высокая. В год развивается одно полное поколение. Продолжительность развития одного поколения длится до 336,7±1,8 дней. Плодовитость одной самки - 120 яиц, из них до 50% полноценных и 50% высохших неполноценных яиц. Число неотложенных яиц в яйцевых трубах составляет до 57,8 шт.; повреждаемость листьев кормовых растений в разные годы достигала до 64,6%, максимально - 100%. Снижение качества плодов алычи, яблони, туркистанского боярышника достигало до 40%. Зимуют вредители в стадии развития второго и третего возраста гусениц под щитками.

Суховершинность кормовых растений в лесхозах доходит до 450,5 см (на одно дерево алычи и туркистанского боярышника). В горной зоне вредитель развивается лучше, чем в долинной зоне. Площадь распространения моли ежегодно доходит до 200 тыс. га.

3. Выявленные нами формы 1, 2 ореховой трихограммы в природе развиваются в 12-14 поколений, а в лаборатории – 16. Ореховые формы трихограммы экологически пластичны, размножаются в широких пределах температур от 15 до 350С и выше, при влажности воздуха 30-60%. В популяции паразитов характерна высокая плодовитость; на 1 самку приходится до 88,5 яиц, продолжительность жизни её составляет 6,4 дня, максимально – 10 дней. В горных условиях Таджикистана зимовка длится 7-8 месяцев.

4. Для улучшения размножения зерновой моли и мельничной огневки как основного хозяина трихограммы нами был сконструирован бокс с алюминиевыми кассетами, включая разработки всех узлов. Тем самым сокращается рабочее время лаборатории в 8-10 раз, чем при работе прежних конструкций боксов. Оптимальные условия размножения зерновой моли в этом боксе – при температуре 22-280С, влажности воздуха 50-60%, а мельничной огневки – 22-330С, и влажности воздуха 50-90%.

5. При защите ореховых насаждений все мероприятия должны строиться на принципе разработанной нами экологизированной интегрировнной таблицы-схемы, представляющей организационно-хозяйственные меры – профилактические, агротехнические, биологические методы защиты.

6. Биологический метод борьбы против яиц ореховой плодожорки в лесных хозяйствах Таджикистана. На молодых посадках в предгорной зоне против ореховой плодожорки норма колонизации трихограммы при 9кратном выпуске составляет 70-100 тыс., суммарная норма 0,7±0,9 млн.

особей на 1 га, с учетом применения механических мер борьбы. На опытных участках повреждаемость плодов и побегов составляет 5,2±1,41%, на контроле – 31,1±0,8%. Рентабельность в годы исследования составила от 152,2 до 392%. Чистая прибыль с 1 га составляет от 21 до 32,0 долл. США.

7. Разработаны меры борьбы на основе экологизированной системы с яблоневой молью с использованием битоксибациллина с разной нормой расхода, в зависимости от выхода гусениц из зимовки, сроков и места концентрации гусениц моли.

8. Для установления проценты погибших гусениц яблоневой моли в лабораторных условиях использовались биологические препараты битоксибациллина, дендробациллина, гоммелина, лепидоцида в концентрациях 0,1; 0,2; 0,3; 0,5; 0,7 и 1,0, на основе которых было разработано малообъемное опрыскивание данными препаратами ручным опрыскивателем. Автомаксом с выходным отверстием 0,3 млн и 7,8 атм. в течение 101-2 дней.

Хранение биопрепаратов проводилось в подвальном помещении при полной темноте при температуре до 35-420С. При этом жизнеспособность препаратов долгое время сохранялось на высоком уровне.

9. Паразит гусениц яблоневой моли Ageniaspis fuscicolis Delm.

Завезеный из стран СНГ и акклиматизированный в горных лесоплодовых насаждениях Таджикистана экологически пластичный, зимует в стадии зародыша в октябре-месяце. Внедрено в системе лесного хозяйства Вахдатского, Варзобского, Шахринауского, Ромитского и др. лесхозов на внедрено площади более 10 тыс. га. Общая площадь распространения паразита достигла 20 тыс. га. Эффективность применения препарата составила 80%. В условиях Таджикистана из одного яйца паразита в полиэмбрионическом развитии образуются 80-140 взрослых особей агениасписа – паразита гусениц моли, являющийся одним из основных эффективных биологических способов борьбы с вредителем.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В производственных целях трихограмму (Т. pintoi) в лабораторных условиях размножают при температуре до 350С, влажности воздуха 40-60%.

Производственным лабораториям целесообразно размножать 2.

трихограмму на яйцах мельничной огневки, используя, стеклянные банки с вкладышем из полиэтиленовой пленки.

3. На молодых посадках 5-10-летних насаждений грецкого ореха эффективно использовать механические меры борьбы против ореховой плодожорки. Эту работу необходимо планировать в конце июля, когда основная масса особей плодожорки концентрируются на поврежденных плодах.

4. Производственным лабораториям предлагается для разведения зерновой моли и мельничной огневки виварий и бокс с алюминиевыми кассетами, что способствует увеличению производства хозяина и паразита в 3-5 раз больше по сравнению с существующими.

5. Биологические препараты рекомедуем хранить в подвальном бетонированном помещении в полной темноте, обеспечивающие эффективность сохранения биопрепаратов течение длительного срока (15 лет и более).

6. В специфических горных условиях для подавления гусениц яблоневой моли рекомендуется использовать ручные опрыскиватели типа «Автомакс», позволяющие проводить малообъемное опрыскивание, в том числе рекомендуем использовать паразита гусениц яблоневой моли – с агениасписа.

ЛИТЕРАТУРА

Абашкин А.С., Гринберг Ш.М. Горбан В.П. Специфика производства на 1.

биофабриках.

Защита растений. -1987. -№5. - C. 28-30.

Авезов И.С. Разведение и полевое применение трихограммы в борьбе с 2.

ореховой плодожоркой. Тезисы докладов семинара «Биологические методы борьбы с вредителями леса и садов в лесхозах Таджикской ССР».- Душанбе,1976. – C. 22-23.

Адашкевич Б.П. Энтомофаги и акарифаги в борьбе с вредителями 3.

овощных культур в СССР. Доклады 4 Международного конгресса по защите растений. – М.,1975. -Т.З - C. 7-12.

Адашкевич Б.П. Качественные показатели трихограммы: (инструкция)/ 4.

– Ташкент, 1978. – 9с.

Адашкевич Б.П. Стандарт на качество трихограммы/ // Семинар по 5.

экономическим порогам вредоносности вредителей хлопчатника и перспективам биологического методы борьбы. – Ташкент, 1979. – C. 3-7.

Адашкевич Б.П. Биофабрика трихограммы. Сель.хоз-во Узбекистана. C. 42-43.

Адашкевич Б.П., Атамирзоев Х.Х. Биометод в борьбе с хлопковой 7.

совкой. Картофель и овощи. – 1983. № 4. – C. 30-31.

Адашкевич Б.П. Агроэкосистема: уровень эффективности энтомофагов.

8.

ЭПВ эконом. порог. вредоносности. Математика и экология/ // Хлопководство. -1986. №11.– C. 21-23.

Адашкевич Б.П. Сорокина А.Н. Виды энтомофагов в Узбекистане/ 9.

Умаров Т.М. Защита растений. – 1987.- №5. М. – C. 34-37.

10. Арсеньев А.Ф. Питательные достоинства и химический состав корма гусениц тутового и дубового шелкопряда. Учен. Зап. Моск. пед. ин-та.

1946. –Т. 34, вып.5. – C. 3-64.

11. Аксаков Г.М. Плодоношение грецкого ореха. Грецкий орех, Южной Киргизии.- Ташкент, 1940. – C. 66-80.

12. Алимухамедов С.Н. Адашкевич Б.П., Адилов З., Ходжаев Ш.

Биологический метод борьбы с главнейшими вредителями хлопчатника/ // Ташкент; Мехнат, 1986. – C. 31-66.

13. Алексидзе Г.Н., Абашидзе. Прогноз вредоносности яблоневой моли/ // Защита растений.- 1983.- №6.- С. 27-28.

14. Амирханов С.Н. Питательные вещества в листьях здорового и ослабленного кормового растения, непарного шелкопряда/ // Иследование очагов вредителей леса в Башкирии. –Уфа, 1962. – Т.2 – C.

81-85.

15. Ашуров А. Махмудов Д.М.Возможность механизации полевого применения трихограммы. Защита растений от вредителей и болезней. – Елгава, 1981. – C. 29-31.

16. Бабаян А.С. Избирательность бабочек мальвовой моли/ // 4-й съезд Всесоюзного Энтомологического общества: тез. докл. – М.; Л., 1959. -№C. 7-8.

17. Башенина Н.В. Движение численности мелких грызунов за 1936-1943гг./ // Материалы по грызунам. – Л.,1947. – C. 54-61.

18. Белецкий Е.М. Литун П.П., Заговора А.В. Цикличность массовых размножений вредителей/ // Защита растений, 1983. –№- C. 20-21.

19. Бондаренко Н.В. Использование афидофагов в борьбе с тлями в теплице.

Доклады на VII международном конгрессе по защите растений.- М., 1975. – Т.З. – C. 25-30.

20. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений.– Л.: Колос, 1978. – 249 с.

21. Болотникова В.В. Супранович Р.В. Эффективность трихограммы в борьбе с яблоневой плодожоркой в садах Белоруссии. Применение трихограммы, защита сельскохозяйственных растений: тез. докл. 1-го Всесоюз. совещания – Кишинев; 1978. – C. 85-86.

22. Болотникова В.В. Болотникова В.В., Супранович Р.В. К биологии и экологии Trichogramma cacoeciae Marsсh в Белоруссии. Новейшие достижения сельскохозяйственной энтомологии (по материалам VIII съезда ВЭО). Вильнюс, 9-13 окт.- 1979г. - Вильнюс, 1981. – C. 26-27.

23. Бойко С.Н. Механизация производственного разведения трихограммы и габрабракона/ // Основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Средней Азии. Душанбе, 1977. – C. 129-132.

24. Блинкина В.Н. Биохимия хлопчатника/ // Биохимия культурных растений. М;Л., 1938. – Вып. 3. – C. 133-117.

25. Биологический метод борьбы с вредителями хлопчатника. – Ташкент, 1982.- 4 с.

26. Биологический метод защиты сельскохозяйственных культур в Казахстане: сб. науч. тр. – Алма-Ата, 1983. – C. 177-125.

27. Бульбулшоев Т. Битоксибациллин против вреддителей сада/ // Защита растений. – 1999.-№11. –С. 24.

28. Васильев И.В. Ореховая плодожорка /Sarrothripus muskulana Ersch/ Труды бюро по энтомологии. Спб, 1912.- т.9, №9. С.25.

29. Викторов Г.А. К вопросу о причинах массовых размножений насекомых.

Зоолог. журн. – 1955. – Т. 34, вып.2. – C. 259-266.

30. Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки/- М.:Наука, 1967. – 271 с.

31. Викторов Г.А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Биологические средства защиты растений.- М.; 1974, – C. 11-20.

32. Викторов Г.А. Экология паразитов – энтомофагов.- М.:Наука, 1976. – C.

40-73.

33. Воронцов А.И. Паразитические насекомые. Биологические основы защиты леса/- М.: Высш. шк., 1963. – С.324.

34. Воронцов А.И. Паразитические насекомые. Биологические основы защиты леса/-2-е изд.-М., 1984. – C. 104-260.

35. Варли Дж. К. Градуэлл Р., Хассел М.П. – Экология популяций насекомых: (аналитический подход)/ М.: Мир. 1978. – 222 с.

36. Ву Куанг Кон. Хозяино-паразитические отношения чешуекрылых вредителей риса и их паразитов в условиях Северного Вьетнама:

автореф. дис.... д-ра биол. наук- Л., 1985. – 41 с.

37. Гайворонская З.М. Запрягаева В.И., Исмаилов И.М., Розанов Б. С Орехоплодные в Таджикистане. Душанбе, 1965.- С. 100.

38. Галкин Г.И. Периодичность массовых размножений вредителей/ // Защита растений.- 1992.- №12. – C. 37-39.

39. Головянко З.С. Вторичные вредители сосны на нижне днепровских песках. Лес и степь.- 1952.- №8. – C. 33-36.

40. Грималский В.И. Зависимость массовых размножений соснового шелкопряда от качества корма и некоторых других экологических факторов: Проблемы энтомологии на Украине/ - Киев: Изд-во АН.

УССР, 1956. - 20 с.

41. Грималский В.И. Причина устойчивости сосновых насаждений к хвое грызущим вредителям. Зоолог. журн. – 1961. – Т.40, вып.11. – C. 1956Грималский В.И. Устойчивость сосновых насаждений против хвоегрызущих вредителей. – М.; Лес. пром-сть, 1964. – 230 с.

43. Гузеев Г.Ф. Халилов Ш. Ореховая плодожорка и меры борьбы с ней/ //Информ. листок УзНИИНТИ. №3611. -Ташкент, 1975. – 3 с.

44. Гузеев Г.Ф. Эффективность биологических препаратов против моли в лесоплодовых насаждениях Узбекистана. Тезисы докладов семинара «Биологические методы борьбы с вредителями леса и садов в лесах Таджикской ССР».- Душанбе, 1976.– C. 20-22.

45. Гузеев Г.Ф. Соколенко Н.А. Методические указания по рациональному применению биопрепаратов против листогрызущих насекомых вредителей лесов Средней Азии. -Ташкент. 1986.- 14 с.

46. Гиззатуллин М.Г. Интегрированная борьба с яблоневой плодожоркой в условиях Мургабского ОАЗИСА Туркменская ССР. Защита сельскохозяйственных культур. – Ашхабад, 1986. – C. 122-130.

47. Данилевский А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых/– Л.:

Изд-во ЛГУ, 1961. – 127 с.

48. Данилевский А.С. Приспособительное значение фотопериодической и холодовой реактиваций. Фотопериодическая адаптация у насекомых и клещей.-Л., 1968. – C. 80-89.

49. Демьяновский С.Я. Влияние некоторых витаминов на биологию дубового шелкопряда. Учен. зап. Моск. пед.ин-та им.В.И.Ленина, 77 каф. Органической биологической химии. -М.,1953. – Т.7. – C. 81-91.

50. Дворецкий М.Л. Практическое пособие по вариационной статисктике.

Йошкар-Ола, 1964. - 90 с.

51. Дегтярева Б.И. Главнейшие вредные чешуекрылые древеснокустарниковой растительности центральной части Гиссарского хребта и Гиссарской долины (Lepidoptepa). Изв. АН ТаджССР. – 1964. – C. 64Дюрич Г.Ф. Методические указания по сбору и определению хозяйственно важных видов рода Trihogramma West.– Кишинев, 1979. – 23 с.

53. Дядечко Н.П., Цибульская Г.Н., Чижик Р.И Способы применения энтомофагов и акарифагов для борьбы с вредителями. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений.– Киев, 1975.– Т.3II- 549 с.

54. Егоров Н.Н. Вспышки вредных насекомых в ленточных борах за последние 25 лет. Лесотехническое дело. – 1958. -№3. – C. 43-46.

55. Запрягаева В.И. Дикорастущие плодовые Таджикистана/- М.;-Л.: Наука, 1964. – 680 с.

56. Запрягаева В.И. Лесные ресурсы Памиро-Алая. – Л.: Наука, 1976. – 573 с.

57. Маслов А. Д.,Ведерников, Андреева Г.И,Зубов П.А.и др. Защита леса от вредителей и болезней: Справочник М.: Агропромиздат. 1988. – С. 30Златонова А.А., Лукин В.А. Сохранение паразитов яблоневой плодожорки при интегрированной защите сада. Защита растений. – 1971.- №12. – С.17

59. Зильберг Л.П. Биологически обоснованное применение трихограммы в борьбе с вредителями чешуекрылых на полевых и овощных культурах в Северной зоне Молдавской ССР: (03-00-09-Энтомология): автореф. дис.

... канд.биол.наук. – Л., 1978. -22 с.

60. Зильберг Л.П. Плодовитость трихограммы / // Трихограмма. -Кишинев, 1980. -Ч.1. – C. 44-47.

61. Иванов С.П. Левшит, Е.М. Емчук Массовое размножение животных и теория градации. - Киев, 1938. – 252 с.

62. Ильинской А.И. Организация надзора за хвое листо грызущими вредителями в лесах и прогнозирование их массовых размножений/ // Защита лесов от вредителей и болезней. – М., 1961. – C. 57-97.

63. Калабухов Н.И. Физиологическая неоднородность популяции животных как один из факторов динамики их численности/ // Вопр. экологии. – 1962.- Т.4. – C. 30-32.

64. Калабухов Н.И. Годичные сдвиги эколого-физиологических особенностей грызунов, как один из критериев для прогноза колебаний их численности/ //Современные проблемы изучения динамики численности популяции животных. – М., 1964. – C. 44-46.

65. Калабухов Н.И. Закономерности массового размножения мышевидных грызунов. Зоолог. журн. – М., 1965. -Т.14, вып.2. – C. 209-242.

66. Караваева Р.П. О внедрении биологического метода борьбы с горностаевыми молями (Hyponomeuta в горных лесах Latz) Таджикистана. Труды Киргизского государственного университета.

Сер. Биол. науки.- Фрунзе, 1967. – C. 80-82.

67. Караваева Р.П. Биологический метод борьбы с яблоневой молью в Киргизии. Фрунзе, 1967. -10 с.

68. Коваленков В.Г. Мещерякова Т.В. Трихограмма в системе интегрированной защиты хлопчатника. Основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Средней Азии. – Душанбе, 1977. – C. 119-123.

69. Коваленков В.Г. Мещерякова Т.В. Применение трихограммы против хлопковой совки. Хлопководство. – 1977.- №5. – C. 27-28.

70. Коваленков В.Г. Мещерякова Т.В. Рекомендации по применению биологических средств и интегрированной защите растений от вредителей. - Душанбе, 1983. – 35 с.

71. Козлов М.А. Палеарктические виды яйцеедов рода Telеnomus Holide (Hymenoptera scel Scelionidai, Telenomidae)/ Энтомол. обозрение. - 1967.

-Т.46, вып.2. – C. 362-363.

72. Козлов М.А. Сцелиониды /Hymenoptera, Proctotrupdea, Scelecnidae/, их систематическое положение, морфобиологическая характеристика, распространение, эволюция, филогения, классификация и хозяйственное значение: автореф. дис.... д-ра биол.наук/ – Л., 1983. – 34 с.

73. Кожанчиков И.В. К пониманию массовых размножений насекомых/ // Зоолог. журн. -1953. – Т.32, вып.2. – C. 195-202.

74. Кожанчиков И.В. Совки. Agrotinae. Фауна СССР, чешуекрылые. –Л., 1937. – Т.13, вып.3. – 350 с.

75. Кожанчиков И.В. Дыхание насекомых при температуре ниже 0С 0/ // Докл. АН СССР. – 1935. - №3. – C. 245-251.

76. Шепстильникова В.А., Федоринчик Н.С., Колмакова В.Д. Капустина О.В. Комплекс приемов биологической борьбы, как основа системы защиты плодового сада от вредителей в зоне с одним поколением яблоневой плодожорки. Биологический метод защиты растении. Тр.

ВИЗРа. Всесоюзн. ин-т защиты растений. Л.; 1968. – Вып. 31. – С.22-24.

77. Кондаков Ю.П. Закономерности массовых размножений Сибирского шелкопряда. Экология популяции лесных животных Сибири и Новосибирска.- Наука, 1974. – C. 206-265.

78. Кот Я., Плевка Т. Биология и экология Trehogramma sp. Биологические средства защиты растений. - М., 1974. – C. 159-170.

79. Красильникова Г.А. Чешуекрылые вредители плодовых культур и винограда в Туркмении и меры борьбы с ними- Ашхабад -, 1972. – C. 81.

80. Кравцов А.Л., Гольшин Н.М. Химические и биологические средства защиты растений: Справочник/ -М.: Агропромиздат, 1989. – C. 100-110.

81. Ким Н.Г. Гузеев Г.Ф. Технология авиационной химической борьбы с листогрызущими вредителями орехоплодовых лесов/ Тезисы докладов республиканского научно-технического совещания. -Ташкент, 1979.-С.

82. Крушев Л.Т. Биологические методы защиты леса от вредителей/ – М.:

Лес. пром-ть, 1973. – 192 с.

83. Крушев Л.Т., Машниной Т.И. Методические указания по испытанию биологических препаратов для защиты леса от хвое листо грызущих насекомых/ // М., 1980. – 35 с.

84. Куневич Р.В., Куневич Р.В., Супранович Р.В., Барыбкин А.И. О примененнии трихограммы в борьбе с яблоневой плодожоркой в БССР.

Плодоводство. – Мн., 1977.- Вып.3. – C. 130-134.

85. Кутминский В.Я. Леонтьева. Почвы Таджикистана.- Душанбе: Ирфон, 1966.- Вып.1. – 216 с.

86. Кузнецова И.А. Об изменениях жировой ткани в связи с фотопериодической реакцией и диапаузой насекомых. Зоолог. журн. – 1955. – Т.34, №3 – C. 532-541.

87. Кудряшев Б.А. Витамин Е и механизм его действия. Учен. Зап.

Моск.гос.ун-та., 1940.-Т.320. Т.32. – C. 1-174.

88. Ларченко К.И. Развитие и поведение филю ксеры в зависимости от условий питания/ // Труды ВИЗР. Всесеюзн. ин-т защиты растений. – Л., 1949. -Т.2. – C. 29-51.

89. Ларченко К.И. Условия питания и диапауза колорадского жука и меры борьбы с ними. Сб. 2.-М., 1958. – C. 35-52.

90. Лукин В.А. Местные виды трихограммы и их роль в динамике численности вредных насекомых в Алма-Атинской зоне/ // Материалы 1 научной конференции молодых специалистов и аспирантов, посвященной 50-летию ВЛКСМ и 10-летию института: (тез. докл.) – Алма-Ата, 1969. – C. 35-38.

91. Лукин В.А. Трихограмма Trihogramma caciocia - паразит яиц розаной листовертки/ // Материалы 1 научной конференции молодых специалистов и аспирантов, посвященной 50-летию ВЛКСМ и 10-летию института: (тез.докл.) –Алма-Ата, 1969. – C. 38-39.

92. Лукин В.А. Трихограмма в Алма-Атинской плодовой зоне и перспективы ее применения в борьбе с вредителями сада: (03-00-09Энтомология): автореф. дис.... канд.биол.наук.– Алма-Ата, 1973. - 21 с.

93. Лукин В.А. Трихограмма Заилийской Алатау. Труды Каз. науч-исслед.

ин-та защиты растений/.- Алма-Ата, 1978.- Т. 14. – C. 37-39.

94. Лукин В.А. Результаты испытания трихограммы и дендробациллина в борьбе с яблоневой плодожоркой на Юге Казахстана/ // Защита плодовых и овощных культур. - Алма-Ата, 1982. – C. 3-8.

95. Лукин В.А. Мельник А.С. Интегрированный метод борбы с яблоневой плодожоркой в садах совхоза Ала-Тау. Защита плодовых и овощных культур.-Алма-Ата, 1982. – C. 9-11.

96. Малявин И.С., Эгамбердиева Л.А. Перспективы использования трихограммы и биопрепаратов в борьбе с вредителями орехоплодных и других культур. Способы и методы создания промышленных плантаций орехоплодных и противоэрозионных насаждений на неудобных категориях земель горных склонов Таджикистана с применением средств химии и механизации: (Тез.докл.)- Душанбе, 1978. – C. 30-32.

97. Малявин И.С. Сангов Р. Технологические особенности размножения трихограммы на мельничной огневке. Информ. листок Таджик НИИНТИ.- Душанбе, 1982. №88.- 3 с.

98. Малявин И.С. Мухитдинов С.М., Сангов Р. Пути повышения эффективности искусственного размножения и применения трихограммы (T.pintoi V.). Докл. АН Тадж ССР.- 1982.- Т.25, №2 – C.

121-124.

99. Малявин И.С., Сангов Р. Рекомендации по массовому размножению и применению трихограммы в борьбе с ореховой плодожоркой/.// Душанбе, 1983.- 33 с.

100. Малявин И.С. Эгамбердиева Л.А., Сангов Р. Рекомендации по технологии производственного разведения трихограммы на яйцах мельничной огневки в условиях республик Средней Азии.

Государственный комитет Союза ССР по лесному хозяйству. – Ташкент, 1984. – 20 с.

101. Малявин И.С. Миралибеков Н., Кадамшоев М. Вредители сельскохозяйственных культур Западного Памира и меры борьбы с ними/ //- Душанбе. 1973. – C. 27-30

102. Малякова Л.К. Взаимосвязь величины головного мозга и метаболизма (потребление кислорода) в онтогенезе озимой совки (Agrotis segetuli schitt) и хлопковой совки (Chloridea absoleta F). Труды Визр. Всесоюз.

ин-т растений. – Л., 1971. – Вып.32,7.1. – C. 166-178.

103. Максимов А.А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогнозы. – Новосибирск: Наука, 1984. – 250 с.

104. Махмудов Д.М. Применение трихограммы и энтобактерина в системе интегрированной борьбы против яблоневой плодожорки./ // Труды ЛСХА, 1981.- Вып.188. – C. 25-29.

105. Махновский И.К. Опыт борьбы с яблоневой молью в Самаркандском лесхозе. Бюл. науч.-техн. информации Средн. Азии. НИИЛХ, Среднеазиатский науч. исслед. ин-та лесн. хоз-во.- Ташкент, 1955 вып.1.

– C. 40-43.

106. Махновский И.К. Вредители древесной и кустарниковой растительности и меры борьбы с ними. Труды Горно-лесного заповедника. – Ташкент, 1958. – Вып. 1. – С. 121-169.

107. Махновский И.К.Ореховая плодожорка /Sarrоthripus musculana Ersch / и борьба с ней. Труды Сред.Азии научноисслед. Ин-та лесн. хоз-ва НИИЛХ. – Ташкент, 1958. – Вып.5. – C. 288-240.

108. Махновский И.К. Ореховая плодожорка /Sarrothripus musculana Ersch / Тр. Сред.Аз. НИИЛХ. Среднеазиатский науч.исслед. ин-т лесн. хоз-ва. – Ташкент, 1959. – Вып.5. – C. 80-85.

109. Махновский И.К. Аппаратура и ядохимикаты для борьбы с вредителями лесоплодовых в горных условиях. Труды Сред.Аз. НИИЛХ.

Среднеазиатский науч.исслед. ин-та лесн. хоз-ва. Ташкент, 1959.- Вып.5.

– C. 100-104.

110. Махновский И.К. Гузеев Г.Ф. Применение аэрозолей в борьбе с яблоневой и плодовой молями в горных лесоплодовых насаждениях Средней Азии. - Ташкент, 1962. – C. 30-50.

111. Махновский И.К. Мероприятия по борьбе с вредителями леса/ // Вредители горных лесов и борьба с ними.-М.: Лес. пром-сть, Ташкент, 1965. – C. 106-120.

112. Махновский И.К. Вредители горных лесов и борьба с ними/ - М.: Колос.

Ташкент, 1966. – C. 99-101.

113. Махновский И.К. Гузеев Г.Ф., Халилов Ш. Рекомендации по борьбе с ореховой плодожоркой и листогрызущими насекомыми в орехоплодовых лесах Средней Азии. - Ташкент, 1972. 15 с.

114. Махновский И.К. Насекомые вредители горных лесов Средней Азии, их биология и борьба с ними: (03, 098-Энтомология): автореф. дис.... д-ра.

биол.наук.– Ташкент, 1972.- 50 с.

115. Махновский И.К. Ореховая плодожорка. Защита растений. – Ташкент, 1973. -№3. – C. 30-32.

116. Мейер Н.Ф. Инструкция по применению трихограммы в борьбе с вредителями сельского хозяйства. – Л., 1936. – C. 10-15.

117. Мейер Н.Ф. Виды и рассы трихограммы /Trichogramma evanecens Westw./ // Защита растений.- 1940.- №4. – C. 70-77.

118. Мейер Н.Ф, Теменева В.А. Влияние сменных температур на сроки развития, плодовитость и соотношение полов у трихограммы Westw. Защита растений. – 1940.- №1-2. – /Trichogramma evanecens С.160.

119. Мейер Н.Ф. Трихограмма/Н.Ф. Мейер.-М.;Л.: Сельхозгиз, 1941.– 114 с.

120. Менчер Э.М. Руснак А.Ф. Плодовитость трихограммы в зависимости от качества яиц хозяина. Сельхоз. Биология. – 1980. – Т.15, №3. – С.403.

121. Максимов А.А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогнозы/– Новосибирск: Наука, 1984. – 25 с.

122. Мончадский А.С. Экологические факторы и принципы их классификации. Журн. Общ. биологии. – 1962. – Т.23, - №5. – C. 370Мончадский А.С. Факторы в экологии и принципы их классфикации/ // Вопросы экологии.- 1962. – Т.4. – C. 57-58.

124. Махмадзияев А.М. Мухитдинов С.М. Чешуекрылые вредители древесных растений горных районов Таджикистана. Информ. листок ТаджикНИИНТИ. Душанбе, 1985. - №193. – С. 3.

125. Шепетильников В.А., Гусев Г.В., Тронь Н.М., Цибульская Г.И.

Методические указания по массовому разведению и применению трихограммы для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1974. – 75 с.

126. Мухитдинов С.М. Сангов Р. Пути предотвращения вредоносности ореховой плодожорки. Информ. листок ТаджикНИИНТИ.- Душанбе, 1982. 1986,- №13.- 86 с.

127. Нарзикулов М.Н. Умаров Ш.А. Будущее за интегрированным методом.

Хлопководство. – 1974.- №8. – C. 35-39.

128. Нарзикулов М.Н. Умаров Ш.А. К теории и практики интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей. Энтомол. обозрение.Т.54, №1. – C. 3-16.

129. Нарзикулов М.Н. Нарзикулов М.Н., Жуманов Б.Ж. Роль паразита хлопковой совки в регулировании ее численности в агробиоценозе хлопчатника. Основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителй и болезней в Средней Азии. – Душанбе, Дониш, 1977. – C.

106-111.

130. Нарзикулов М.Н. и др.: Теоретические основы и практические предпосылки интегрированной борьбы с вредителями хлопчатника в Средней Азии. – Душанбе: Дониш 1977. – C. 8-45.

131. Нарзикулов М.Н. Нарзикулов М.Н. Концепция «баланса природы» как исходящая позиция экологического подхода к защите растений/ // Энтомол. обозрение.- 1979. – Т.58, №4. – C. 354-362.

132. Нарзикулов М.Н. Жуманов Б.Ж. Особенности интегрированной борьбы с озимой совкой. Хлопководство.- 1979. - № 12. – C. 27-28.

133. Нарзикулов М.Н. Сбалансированное состояние компонентов агробиоценоза. Интегрированная защита хлопчатника от вредителей.Душанбе, Дониш. 1981. – C. 51-58.

134. Нарзикулов М.Н. Интегрированная защита хлопчатника от комплекса вредителей. Интегрированная защита хлопчаткника от вредителей.Душанбе, Дониш. 1981. – C. 108-124.

135. Наумов Н.П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов/– М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1948.– 248 с.

136. Нурматов Т.Н. Златонова А.А., Мазина В.В., Лукин В.А., Золотых А.Ф.

Усовершенствование защиты садов. Защита растений. 1987. - №5. – C.

38-39.

137. Никишина Е.С. Влияние витамина Е на сезонную изменчивость хлопковой совки Сhloridea absoleta (Lipidoptera, Noctuidae ). Энтомол.

обозрение. – 1972.- Т. VI 4. – C. 727-733.

138. Никишина Е.С. Влияние различных пищевых режимов и фотопериодов на формирование сезонных популяций хлопковой совки Heliotis armigera Hiucbner. (Lipidoptera Noctuidae ) (Экология вред. с.х. культур). Труды ВИЗР. Всесоюзн. ин-т защиты растений.– Л., 1973. - Вып.39. – C. 175Никишина Е.С. Диапауза хлопкой совки. Экология хлопчатника. Защита растений. – 1980.- №6. – 3-7 с.

140. Перегонченко Б.М. Коваленков В.Г. Методические рекомендации по производственному разведению и полевому применению трихограммы для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур в Таджикистане.– Душанбе, 1972. – 25 с.

141. Перегонченко Б.М. Коваленков В.Г., Махмудов Д. Методические рекомендации по производственному разведению и полевому применению трихограммы для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур в Таджикистане. – Душанбе: 1973. –40 с.

142. Перегонченко Б.М. Биометод и его роль в системе интегрированной защиты леса от вредителей в республиках Средней Азии./ // Тезисы докладов семинара «Биологические методы борьбы с вредителями леса и садов в лесхозах Тадж. ССР».- Душанбе, 1976. – C. 12-18.

143. Перегонченко Б.М. Разведение и полевое применение энтомофагов в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Средней Азии. – Душанбе, 1977. – С.123-129.

144. Якутилов М.Р. Бурыкин А.М., Садриддинов А.А., Лукин В.Н. Почвы Таджикистана, эрозия почв и борьба с ней. - Душанбе, Таджикгосиздат, 1963.- Вып. 6. – С. 20-60.

145. Проект организации и развития лесного хозяйства Камчинского лесплодхоза Гослескомитета Таджикской ССР. – Ташкент, 1972. -Т.1.с.

146. Попова М.П., Соболева В.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда. - М.,1961.- 255 с.

147. Петров А.И. Как бороться с яблоневой молью. - Алма-Ата, 1949. –16 с.

148. Петров А.И. Яблоневая моль и способы борьбы с ней. -Алма-Аты, 1950.с.

149. Поляков И.Я. Теоретические основы прогноза численности мышевидных грызунов и мероприятия по предотвращению их вредоносности в Европейской части СССР и Закавказье: автореф. дис.

…д-ра с./х наук.- Визр, 1950. - 34 с.

150. Поляков И.Я. Достижения и задачи экологии в разработке прогнозов распространения вредителей сельскохозяйственных культур/ //Журн.

общ. биологии. – 1961. – Т.22, №5. – C. 354-363.

151. Поляков И.Я. Проблемы прогноза и прогресс защиты растений от вредителй в пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР.Зоолог. журн. – 1967. –Т. 16, вып.1. – C. 5-16.

152. Поляков И.Я. Проблемы прогноза и прогресс защиты растений от вредителей в пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР.

Зоол. журн. – 1967. –Т. 16, вып.2. – C. 160-165.

153. Поляков И.Я. Развитие и современное состояние теории динамики популяций животных. Материалы научно-методического совещания по проблеме «Методы прогноза и болезней с.х. растений и сигнализация сроков проведения обработок». – Л., Визр. 1968. – C. 5-23.

154. Поляков И.Я. Методы управления агроэкосистемы и принципы их разработок./ /- М.: изд-во ВНИИ.ТУСХ, 1976. – 66 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 

Похожие работы:

«Любас Артем Александрович ПАЛЕОРЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ПРЕСНОВОДНЫХ МОЛЛЮСКОВ В НЕОГЕН-ЧЕТВЕРТИЧНЫХ ВОДОТОКАХ С ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ ПРИРОДНЫМИ УСЛОВИЯМИ Специальность 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор биологических наук...»

«КОНОНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ СОРТОВ СТЕВИИ Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsley ПРИ ВВЕДЕНИИ В КУЛЬТУРУ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ по специальности 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Радугина Елена Александровна РЕГУЛЯЦИЯ МОРФОГЕНЕЗА РЕГЕНЕРИРУЮЩЕГО ХВОСТА ТРИТОНА В НОРМЕ И В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕННОЙ ГРАВИТАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ 03.03.05 – биология развития, эмбриология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Доктор биологических наук Э.Н. Григорян Москва – 2015 Оглавление Введение Обзор литературы 1 Регенерация...»

«Кузнецова Наталья Владимировна СОВРЕМЕННОЕ ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РЕКИ ЯХРОМА КАК МОДЕЛЬНОЙ МАЛОЙ РЕКИ ПОДМОСКОВЬЯ 03.02.10 – гидробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук...»

«ПОПОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СРЕДСТВ И СПОСОБОВ ИММУНОМЕТАБОЛИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ У СВИНЕЙ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор...»

«Карачевцев Захар Юрьевич ОЦЕНКА ПИЩЕВЫХ (АКАРИЦИДНЫХ) СВОЙСТВ РЯДА СУБТРОПИЧЕСКИХ И ТРОПИЧЕСКИХ РАСТЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПАУТИННОГО КЛЕЩА TETRANYCHUS ATLANTICUS MСGREGOR Специальность: 06.01.07 – защита растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Попов Сергей...»

«Черкасова Анна Владимировна НОВЫЕ КАРОТИНСОДЕРЖАЩИЕ БАД: ПОЛУЧЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ Специальность: 05.18.07– Биотехнология пищевых продуктов и биологических активных веществ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: доктор технических наук,...»

«Гуськов Валентин Юрьевич МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ БУРОГО МЕДВЕДЯ URSUS ARCTOS LINNAEUS, 1758 ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук, с.н.с. А.П. Крюков Владивосток – 2015 Оглавление Введение Глава 1. Обзор...»

«Палаткин Илья Владимирович Подготовка студентов вуза к здоровьесберегающей деятельности 13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научные руководители: доктор биологических наук, профессор,...»

«Коротких Алина Сергеевна БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СЕЛЕКЦИОННАЯ ОЦЕНКА ВИДОВ И СОРТОВ РОДА NARCISSUS L. В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА ЦЧЗ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Жукова Дарья Григорьевна ДИАГНОСТИКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕАКЦИЙ ГИПЕРЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ К ЛЕКАРСТВЕННЫМ ПРЕПАРАТАМ У БОЛЬНЫХ В ПЕРИОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ В УСЛОВИЯХ МНОГОПРОФИЛЬНОГО СТАЦИОНАРА 14.03.09 клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор...»

«ПОДОЛЬНИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ СВОБОДНОРАДИКАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОКА КОРОВ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор...»

«Ульянова Онега Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ВАКЦИН НА МОДЕЛИ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ BRUCELLA ABORTUS 19 BA, FRANCISELLA TULARENSIS 15 НИИЭГ, YERSINIA PESTIS EV НИИЭГ 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант:...»

«Регузова Алёна Юрьевна Исследование специфической активности полиэпитопных Т-клеточных ВИЧ-1 иммуногенов, полученных с использованием различных стратегий проектирования 03.01.03 – «молекулярная биология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные...»

«Сухарьков Андрей Юрьевич РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ОРАЛЬНОЙ АНТИРАБИЧЕСКОЙ ВАКЦИНАЦИИ ЖИВОТНЫХ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат ветеринарных наук, Метлин Артем Евгеньевич Владимир 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя бешенства 2.2 Эпизоотологические...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«КУДРЯШОВА ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ АМЕРИКАНСКОГО ТРИПСА ECHINOTHRIPS AMERICANUS MORGAN И ПРИЁМЫ БОРЬБЫ С НИМ В ОРАНЖЕРЕЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ Специальность 06.01.07 – Защита растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный...»

«Баранов Михаил Евгеньевич Экологический эффект биогенных наночастиц ферригидрита при ремедиации нефтезагрязненных почвенных субстратов Специальность (03.02.08) – Экология (биология) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат...»

«Ульянова Онега Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ВАКЦИН НА МОДЕЛИ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ BRUCELLA ABORTUS 19 BA, FRANCISELLA TULARENSIS 15 НИИЭГ, YERSINIA PESTIS EV НИИЭГ 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант:...»

«Цвиркун Ольга Валентиновна ЭПИДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КОРИ В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ. 14.02.02 – эпидемиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР профессор, доктор медицинских наук Ющенко Галина Васильевна Москва – 20 Содержание...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.