WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ КАПУСТНЫХ КУЛЬТУР ОТ ОСНОВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА ...»

-- [ Страница 4 ] --

Из таблиц 23-24 видно, что остаточная смертность капустной совки на гибриде Колобок в полевых условиях в 2014 г. выше по сравнению с 2013 г.: 2, 71 против 1,39. Это объясняется тем, что плотность популяции капустной совки на фазе яйца в 2014 г. была выше 10 раз в сравнении с 2013 г. Однако, как уже отмечалось, крупные яйцекладки оказались стерильными и при переходе от фазы яйца к фазе гусеницы многие особи насекомого исчезли. Это привело к высокой остаточной смертности на фазе яйца. Вследствие этого суммарная остаточная смертность (k) капустной совки в 2014 г. оказалась почти в 2 раза выше, чем в 2013 г.

Должны заметить, что в оба сезона наиболее высокая смертность отмечалась на фазе яйца и 2-х первых возрастах развития гусениц. В период 2013 - 2014 гг. присутствие хищников и паразитов капустной совки на экспериментальном участке оказалось небольшим, особенно в 2014 г. Главными причинами смертности насекомого, по нашему мнению, являются высокая температура воздуха, осадки и агротехника выращивания растений.

–  –  –

= 0.21 Л-1 25 76.00 19 6 0.78 0.61 Л-2 6 33.30 2 4 0.60 0.18 Л-3 4 50.00 2 2 0.30 0.30 Л-4 2 50.00 1 1 0.00 0.30 Л-5 1 0.00 0 1 0.00 0.00 Л-6 1 0.00 0 1 0.00 0.00 =1.39

–  –  –

= 1.03 Л-1 38 73.68 28 10 1.00 0.03 Л-2 10 60.00 6 4 0.60 0.40 Л-3 4 75.00 3 1 0.00 0.60 Л-4 1 0.00 0 1 0.00 0.00 Л-5 1 0.00 0 1 0.00 0.00 Л-6 1 0.00 0 1 0.00 0.00 = 2.71

–  –  –

= 1.58 Таблица 26 - Таблица выживания капустной моли в полевых условиях (2014 г.)

–  –  –

= 0.76 Остаточная смертность (k) капустной моли на гибриде Колобок составила 1,58 в 2013 г. и 0,76 в 2014 г. Это различие можно объяснить тем, что в 2013 г.

смертность гусениц данного вредителя от осадков и естественных врагов была достаточно высокой. Также заметим, что в 2013 г. смертность гусениц младших возрастов была значительно выше по сравнению со старшими возрастами, в то время как в 2014 г. большой разницы по смертности между постэмбриональными стадиями развития не было. Мы полагаем, что большую роль в сокращении численности капустной моли на капусте играли погодные условия.

Суммарная остаточная смертность (или уровень k) капустной совки и капустной моли на всех испытанных гибридах капусты приведена в таблице 27.

–  –  –

Анализируя итоговые данные остаточной смертности, приведенные в таблице 27, мы можем отметить, что самые высокие значения остаточной смертности капустной совки были зафиксированы на гибридах брокколи F1 Партенон и F1 Гераклион, гибридах белокочанной раннеспелой капусты F1 Казачок и F1 Экспресс, гибридах среднеспелой белокочанной капусты F1 СБ - 3 и F1 Мишутка. На всех указанных гибридах высокая смертность была отмечена на стадии яйца. Среди гибридов позднеспелой белокочанной капусты на Колобок, Валентина и Агрессор имеется выше остаточной смертности, чем на остальных гибридах. Причинами этого является высокая смертность на фазе яйца и на переходе от фазы яйца к фазе гусеницы. Эта смертность была тем больше, чем крупнее оказывались кладки яиц. Согласно лабораторным опытам, эти гибриды были признаны наиболее устойчивыми к капустной совке.

Что касается капустной моли, то по данным таблицы 27 суммарная остаточная смертность (К) её популяции в 2013 г. на всех гибридах была выше по сравнению с таковой в 2014 г. По-видимому, высокая плотность популяции капустной моли обусловила поражение её особей естественными врагами. С другой стороны, количество осадков в 2013 г. в начальный период развития популяции насекомого оказалось большим, чем в 2014 г. Наиболее высокая суммарная остаточная смертность (К) популяций капустной моли была отмечена на брокколи Партенон и Гераклион. Однако на раннеспелой белокочанной капусте эта величина находилась на среднем уровне в сравнении с другими гибридами. Среди испытанных гибридов позднеспелой белокочанной капусты наиболее высокие значения остаточной смертности (k) имели Колобок, Валентина и Галакси. Отметим, что на гибриде Агрессор получено низкое значение k, однако это не означает, что этот гибрид восприимчив к капустной моли. Гусеницы капустной моли успешно развивались на этом гибриде, однако их повреждения были незначительными благодаря выносливости самого гибрида.

ГЛАВА 7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ

ПРОТИВ КАПУСТНОЙ СОВКИ НА ФОНЕ РАЗНЫХ КОРМОВЫХ

ИСТОЧНИКОВ (ГИБРИДОВ КАПУСТЫ)

Экологизация защиты растений немыслима без замены химических инсектицидов биологическими. Одними из известнейших биологических средств борьбы с чешуекрылыми вредителями являются бактериальные энтомопатогенные препараты.

В качестве бактериального препарата, способного существенно снижать численность вредных чешуекрылых на капусте, мы избрали лепидоцид, СК и битоксибациллин, П.

Лепидоцид, СК содержит споры Bacillus thuringiensis, var. kurstaki (споровокристаллический комплекс), которые при попадании в кишечник гусеницы, размножаясь, вызывают септицемию. Этот препарат давно известен как наиболее эффективный в борьбе с гусеницами чешуекрылых (Захваткин и др., 1984, Попова, 1985, 1987, Иршенко, 1986, Кандыбин, 1986 и др.). Он рекомендуется против гусениц младших возрастов.

Его эффективность в отношении гусениц чешуекрылых исследована очень полно, поэтому свое внимание мы сосредоточили на наиболее проблемном вопросе – использовании лепидоцида на различных по устойчивости гибридах капусты.

Для оценки его эффективности в отношении гусениц капустной совки мы проводили обработки листьев гибридов раннеспелой белокочанной капусты – F1 Казачок, среднеспелой – F1 Мишутка и позднеспелой – F1 Агрессор с концентрациями лепидоцида 0.25%, 0.5% и 1.0 %.

В опытах использовали гусениц капустной совки 2-го возраста.

Параллельно проводили также оценку действия другого энтомопатогенного биопрепарата битоксибациллина, созданного на основе Bacillus thuringiensis, var.

thuringiensis (спорово-кристаллический комплекс).

Напомним, что согласно лабораторным и полевым экспериментам и наблюдениям, выраженное антибиотическое действие в отношении капустной совки показал гибрид Агрессор, наиболее слабое действие – гибрид Казачок.

Лепидоцид Уже на 3-и сутки проявились различия в смертности гусениц как от дозы препарата, так и в зависимости от кормового источника (рис. 18). Максимальная смертность особей на данную дату учета была зафиксирована на гибриде F1 Агрессор при применении 1 % концентрации и составила 17,5 %. Для сравнения отметим, что в вариантах Мишутка и Казачок смертность гусениц колебалась в пределах 2,5 - 7,5 %. В дальнейшем мы наблюдали постепенное увеличение смертности, однако обозначенные тенденции сохранялись (рис. 19 – 21).

Рисунок 18 График зависимости гибели капустной совки от дозы лепидоцида через 3 сут после обработки препаратом.

Рисунок 19. График зависимости гибели капустной совки от дозы лепидоцида через 7 сут после обработки препаратом Рисунок 20. График зависимости гибели капустной совки от дозы лепидоцида через 10 сут после обработки препаратом Рисунок 21. График зависимости гибели капустной совки от дозы лепидоцида через 15 сут после обработки препаратом Через 15 сут после обработки препаратом на гибриде F1 белокочанной капусты Агрессор зафиксирована самая высокая смертность гусениц капустной совки по сравнению с остальными гибридами, самая низкая смертность – на гибриде белокочанной капусты Казачок. Остальные тестируемые гибриды капусты показали промежуточные результаты. Это свидетельствует, что питание гусениц насекомого на устойчивом пищевом образце уменьшает их жизненную устойчивость к бактериальному препарату, а питание на благоприятном для жизни образце – наоборот, уменьшает смертность.

Битоксибациллин Действие битоксибациллина, П на гусениц капустной совки представлено на рис. 22-24.

Рисунок 22. График зависимости гибели капустной совки от дозы битоксибациллина через 3 сут после обработки препаратом Уже на 3-и сутки после применения битоксибациллина максимальная смертность гусениц капустной совки в варианте Агрессор составила 60 %, в вариантах Мишутка и Казачок этот показатель не превышал 27,5 %. На 10-е сутки учетов смертность существенно возросла и составила в 1 %-й концентрации в варианте Агрессор – 95 %, в варианте Мишутка – 75 % и в варианте Казачок – 65 %.

Рисунок 23. График зависимости гибели капустной совки от дозы битоксибациллина через 7 сут после обработки препаратом Следует отметить, что применение биопрепаратов задерживало развитие гусениц капустной совки. Так, в варианте с применением битоксибациллина на 3-и сутки на гибриде Агрессор в контроле все 40 гусениц достигли 3-го возраста, при применении биопрепарата почти все гусеницы находились во втором возрасте.

Подобная тенденция наблюдалась и при применении лепидоцида.

Рисунок 24. График зависимости гибели капустной совки от дозы битоксибациллина через 10 сут после обработки препаратом Наши опыты показали, что тенденции, выявленные при испытании лепидоцида, сохранились и при применении битоксибациллина.

Таким образом, нами выяснено, что устойчивый или неустойчивый пищевой образец оказывает выраженное влияние на выживаемость капустной совки при воздействии на неё бактериального препарата. При этом питание гусениц вредителя на устойчивом пищевом образце уменьшало их жизненную устойчивость к бактериальному препарату, а питание на благоприятном для жизни образце – наоборот, уменьшало смертность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая, что в Московском регионе в условиях 2013-2014 гг. основными вредителями капусты являлись капустная совка (Mamestra brassicae L.) и капустная моль (Plutella maculipennis Kurt.), исследования по теме диссертации проведены преимущественно с этими видами вредных чешуекрылых.

Выяснено, что продолжительность развития гусениц капустной совки зависела от кормового источника. В лабораторных условиях при температуре 24° С быстрее всего гусеницы развивались на гибриде брокколи F1 Гераклион (23 сут), тогда как на эталонном (относительно устойчивом) гибриде белокочанной капусты F1 Колобок и гибриде F1 Валентина этот показатель составил 25,2 сут. При повышении температуры до 28° С продолжительность развития сокращалась, однако выявленные тенденции сохранялись. Гибрид брокколи F1 Гераклион оказался самым пригодным для питания гусениц капустной совки.

При питании гусениц на разных гибридах капусты антибиотическое влияние кормового источника сказывалось к моменту окукливания. Низкая выживаемость была зафиксирована на гибридах белокочанной капусты F1 Валентина (32 %) и F1 Агрессор (45 и 64 % в разные годы исследований), самая высокая – на гибридах Орион (95 %) и СБ - 3 (80 %).

Исследование указанных биологических параметров гусениц капустной совки при изучении селекционного материала на отдельных линиях белокочанной капусты НИК 2-21, ДТ46а2 и Зм 2 показало, что продолжительность развития на этих линиях была больше, чем на тестируемых гибридах, и выживаемость – низкой. Таким образом, целесообразно рекомендовать линии ДТ46а2 и Зм 2 для получения гибридов белокочанной капусты с повышенной устойчивостью к капустной совке.

Пищевые предпочтения гусениц капустной совки на гибридах капусты, как правило, совпадали с выявленными тенденциями в продолжительности развития и выживаемости. Более того, питание гусениц на тех или иных гибридах капусты оказывало влияние и на репродуктивные свойства бабочек последующего поколения. В серии опытов наиболее предпочитаемым оказался гибрид ранней белокочанной капусты F1 Казачок. Более поздние полевые исследования подтвердили предпочитаемость вредителем данного гибрида.

Плодовитость капустной совки, выращенной на разных гибридах капусты, варьировала от 513,7 (гибрид F1 Агрессор) до 1142,1 яиц (линия НИК 2 – 21). В эталонном варианте (на гибриде F1 Колобок) средняя плодовитость самок и число отложенных фертильных яиц по каждой самке находились в средних пределах и были равны 919,9 и 460,4, соответственно. Наоборот, на линии НИК 2-21 плодовитость насекомого была самой высокой и составила 1142,1 яиц/самку в среднем.

Последнее подтверждает мнение о том, что эта линия белокочанной капусты особо привлекательна для капустной совки.

В то же время выявлена тенденция к снижению плодовитости при питании гусениц на гибриде F1 Агрессор, показывающего свойства относительно устойчивого к капустной совке и капустной моли гибрида.

Согласно основным показателям рассчитанных нами репродуктивных таблиц капустной совки, наиболее высокий и стабильный темп репродукции (mx) наблюдался на гибридах F1 белокочанной капусты Казачок, СБ - 3 и гибриде F1 брокколи Гераклион. В то же время выживаемость самок (lx) резко уменьшалась на гибридах F1 Колобок и Галакси. 50 % -я смертность тестируемых самок капустной совки наблюдалась на 10-й –11-й день после вылета.

В зависимости от соотношения полов в потомстве чистая величина репродукции (R0) популяции капустной совки при питании их гусениц на различных гибридах белокочанной капусты варьировала с 73,31 (F1 Агрессор) до 452,58 (линия НИК 2-21). Эта величина была также высокой на капусте брокколи F1 Гераклион и белокочанной капусте F1 СБ – 3 (312,09 и 375,20, соответственно). Согласно с этим, можно предположить, что при питании гусениц на гибридах F1 Гераклион и СБ-3 возможно существенное репродуктивное увеличение численности вредителя. Напротив, на гибриде F1 Агрессор можно ожидать низких темпов размножения капустной совки. Эти предположения были подтверждены данными полевых наблюдений, на основе которых были построены кривые выживания и kфакторные таблиц выживания капустной совки.

Среднее время развития одной генерации (T), в котором самки капустной совки производили потомство, варьировало с 43,3 сут (гибрид Казачок) до 54,8 сут (линия НИК 2 – 21).

Высокие значения биотического потенциала, свидетельствующие о высокой скорости роста популяции капустной совки, были зафиксированы на гибридах F1 Гераклион, СБ-3, Казачок, Галакси (rm – 0,13; 0,14; 0.12 и 0,12, соответственно).

Напротив, популяция капустной совки на гибриде F1 Агрессор характеризовалась низким значением rm – всего 0,09 самок в потомстве в расчёте на одну яйцекладущую самку в сутки.

В полевых условиях прослежена биофенология капустной совки и капустной моли на 13 гибридах капусты. На основе полевых наблюдений составлены кривые выживания и k-факторные таблицы выживания природных популяций капустной совки и капустной моли. Действие тех или иных факторов динамики численности популяций капустной совки варьировало по годам: например, в 2013-м году на фазе яйца по степени воздействия выделялась трихограмма, тогда как в 2014-м году – фактор стерильности яиц, а также фактор сильных осадков. На фазе личинки (гусеницы) капустной совки всегда выделялся фактор смертности отрождающихся из яиц гусениц. Необходимо отметить, что показатель «остаточная смертность» (или «уровень k») популяций капустной совки в сильной степени зависел от начальной численности популяций чешуекрылых. Высокий суммарный уровень «остаточной смертности» (К) капустной совки, питавшейся на позднеспелых гибридах в условиях относительно высокой численности 2014 года, зафиксирован на относительно устойчивых гибридах F1 Колобок и Агрессор (К = 2,61 и 2,12, соответственно). При высокой плотности популяции капустной совки влияние антибиотического воздействия гибридов экранируется плотностнозависимыми факторами.

При сравнении степени заселения растений тестируемых капустных культур оказалось, что наиболее заселяемыми капустной молью и капустной совкой оказались гибриды F1 брокколи Партенон и Гераклион.

Согласно данным дисперсионного анализа, между гибридами капусты существовали различия в численности капустной совки в полевых условиях лишь в трёх первых возрастах развития гусениц, однако на старших возрастах различий не было.

В 2013 г. самая высокая смертность капустной моли в природных условиях была зафиксирована на гибридах F1 Колобок и Валентина (суммарный уровень «остаточной смертности» К = 1,58; 1,61).

Между тестируемыми гибридами капусты не зафиксировано статистически достоверных различий по выживаемости капустной моли. Тем не менее, на двух гибридах брокколи Партенон и Гераклион уровень выживания капустной моли оказался выше, чем на гибридах белокочанной капусты, что еще раз подчеркивает большую ценность для чешуекрылых капусты брокколи.

Таким образом, исследования показали, что основные биоэкологические характеристики популяций капустной совки и капустной моли (продолжительность развития и выживаемость гусениц на гибридах капусты, пищевые предпочтения гусениц, уровень заселенности различных гибридов капусты яйцекладками чешуекрылых, а также полевые К-факторные таблицы выживания популяций капустной моли и капустной совки на различных гибридах капусты) вполне возможно использовать как инструмент для оценки устойчивости кормовых растений к фитофагам.

В рамках решения поставленных задач по экологизации защиты растений исследовано действие двух бактериальных препаратов – лепидоцида, СК и битоксибациллина, П – на контрастных по пищевой ценности гибридах капусты. Выяснено, что устойчивый или неустойчивый пищевой образец оказывает выраженное влияние на выживаемость капустной совки при воздействии на неё бактериального препарата. При этом питание гусениц вредителя на устойчивом пищевом образце уменьшало их жизненную устойчивость к бактериальному препарату, а питание на благоприятном для жизни образце – наоборот, уменьшало смертность.

Считаем, что рассмотренные нами подходы по выявлению устойчивых к массовым видам чешуекрылых гибридов капустных культур, а также применение против них бактериальных энтомопатогенных препаратов содействует экологизации защиты этих культур.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Наиболее перспективными с точки зрения устойчивости к капустной совке и капустной моли как основным видам чешуекрылых вредителей в условиях Московского региона являются гибриды F1 белокочанной капусты F1 Валентина, F1 Колобок и F1 Агрессор. В связи с этим целесообразно вводить их в экологизированные технологии защиты растений. Гибриды брокколи F1 Гераклион и F1 Партенон являются привлекательными для названных видов чешуекрылых, поэтому при их выращивании защита растений не требует коррекции в отношении устойчивости к чешуекрылым.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Акинин, В.В. К экологии основных вредителей чешуекрылых (Lepidoptera) крестоцветных бахчевых культур Саратовской области / В.В. Акинин // Энтомологические и паразитологические исследования в Повольже. – Саратов, 2011. – Вып. 9. – С. 58 – 61.

Андреев, П.А. Механизированная технология производства белокочанной капусты / П. А. Андреев. – М.: Информагротех, 1993 – 22 с.

Артохин, К.С. Сорные растения: Cправочное и учебно-методическое 3.

пособие / К.С. Артохин. – М.: Печатный Город, 2010. – 272 с.

Архипов, Р.Б. Технология выращивания капусты белокочанной рассадным способом / Р. Б. Архипов, Е. Н. Пакина // Доклад межд. конф. – М., 2009.– C 102 – 105.

Асякин, Б.П. Средообразующая роль растений во взаимоотношениях 5.

капусты с вредителями и их энтомофагами / Б.П. Асякин, О.В. Иванова, Ф.З. Халимов // Материалы VI совещания «Вид и его продуктивность в ареале». Программа ЮНЕСКО «Человека и биосфера». – Санкт – Петербург, 1993. – С. 232 – 233.

Асякин, Б.П. Экологическая безопасная система защиты капусты от 6.

комплекса вредных организмов на основе использования устойчивых сортов / Б.П. Асякин, О.В. Иванова, В.А. Вицкий // Вестник защиты растений. – 2000. – №.

2 – С. 33 – 39.

Асякин, Б.П. Экологические основы защиты капусты белокочанной от 7.

основных вредителей в индустриальном овощеводстве / Б.П. Асякин, О.В. Иванова // Журнал Агро ХХI. – 1998. – № 9. – С. 18 Афанасьева, А.И. Практикум по химической защите растений: Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений / А.И. Афанасьева, Г.С. Груздев, Л.Б. Дмитриев и др.; Под ред. Г.С. Груздева. – 2– е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1992 – 271 с.

Бахвалов, С.А. Роль трофического фактора на динамике численности 9.

насекомых: анализ проблемы / С.А. Бахвалов, В.Н. Бахвалова, В.В. Мартемьяной // Успехи современной биологии. – 2005. – Том 125. – № 6. – С. 618 – 629.

10. Бей – Биенко, Г.Я. Общая энтомология: Учебник / Г.Я. Бей– Биенко. – СПб: Проспект Науки, 2008. – 485 с.

11. Болезни и вредители овощных культур и картофеля / А.К. Ахатов, Ф.Б. Ганнибал, Ю.И. Мешков, Ф.С. Джалилов, В.Н. Чижов, А.Н. Игнатов, В.П.

Полищук, Т.П. Шевченко, Б.А. Борисов, Ю.М. Стройков, О.О. Белошавкина. – М.:

Товарищество научных изданий КМК, 2013. – 463 c.

Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений: Учебники и учеб.

12.

Пособия для высш. учеб. заведений / Н.В. Бондаренко. – 2– е изд., перераб. и доп.

– М.: Агропромиздат, 1986. – 278 с.

13. Вилкова, Н.А. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоценотическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / Н.А Вилкова // Вестник защиты растений. – 2000. – Вып. 2. – С.

3 – 5.

Воронин, К.Е. Биоценотическая роль кормовых растений, энтомофагов и энтомопатогенов в агроэкосистемах / К.Е. Воронин, Н.А. Вилкова, В.А. Шапиро, Э.Г. Воронина // Материалы VI совещания «Вид и его продуктивность в ареале». Программа ЮНЕСКО «Человека и биосфера». – Санкт – Петербург, 1993. – С. 300 – 301.

15. Грибова, Т.Н. Создание трансгенных растений капусты белокочанной с новыми агротехническими свойствами / Т.Н. Грибова, А.М. Камионская, Г.Ф.Монахос, К.Г. Скрябин // Биотехнология. – 2005. - № 6. – с. 12 – 19.

Доолоткельдиева, Т. Энтомопатогенные бактерии Кыргызтана и использование их в защите растений от вредителей: Автореф. дис.... д-ра биол. наук: 03.00.07, 03.00.08 / Тинатин Доолоткельдиева. – Бишкек, 1999. – 37 с.

17. Егорова, Н.Ф. Совершенствование элементов интегрированной защиты белокочанной капусты и рапса от основных вредителей: дис.... канд. биол. наук: 06.01.11 / Наталья Федоровна Егорова. – М., 2007. – 162 с.

Замотайлов, А. С. Экология насекомых / А.С. Замотайлов, И.Б. Попов, А.И. Белый. – Краснодар, 2009. – 184 с.

Захаренко, В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам – мировая проблема / В.А. Захаренко // Вестник защиты растений. – 2001. – № 1. – С. 3 – 17.

20. Захваткин, Ю.А. Курс общей энтомология / Ю.А. Захваткин. – М.:

Колос, 2001. – 376 с.

21. Захваткин, Ю.А. Основы общей и сельскохозяйственной экологии.

Методологии, традиции, перспективы. Учебное пособие / Ю.А. Захваткин. – изд.

2-е, перераб. и доп. – М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 352с.

22.

Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4 книгах) / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел, Г. Витт, Х. Гинапп, Ф. Гуче, В. Долженко, А.

Захаренко, В. Захаренко В. Исаичев, В. Кирюшин и др; под общ. ред. док. с.-х. наук, проф. Д. Шпаара. – Торжок: ООО «Вариант», 2003.

23. Защита растений от вредителей / И. В. Горбачев, В.В. Гриценко, Ю. А.

Захваткин и др.; Под ред. проф. В.В. Исаичева. – М.: Колос, 2002. – 472 с.

24. Ирков, И.И. Технология производства белокочанной капусты / И.И.

Ирков, Г.А. Костенко, Г.Ф. Монахос // Картофель и овощи. – 2014. - №1. – с. 3 – 9.

25. Иршенко, В.А. Эффективность бакпрепаратов в интегрированной системе борьбы с вредителями капусты на Сахалине / Микробиол. средства защиты растений: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ Сиб. отд. – Новосибирск, 1986. – С. 34 – 37.

26. Кандыбин, Н.В. Экологические принципы применения и оценки эффективности бактериальных средств защиты растений / Сб. науч. тр. // Сибирское отд. ВАСХНИЛ. – Новосибирск, 1986. – С. 5 – 11.

27. Каталог завершенных научных разработок Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева. [электронный ресурс] – Вып. 1. М. – – Режим доступа:

- 2012.

http://www.timacad.ru/science/razrabotki/catalog1.pdf

28. Каталог завершенных научных разработок Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева. [электронный ресурс] – Вып. М. – – Режим доступа:

3. - 2012.

http://www.timacad.ru/science/razrabotki/catalog3.pdf

29. Коваленков, В.Г. Технологические принципы эффективного применения биологических средств защиты растений» (в условиях Ставропольского края) / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина, С.Е. Штайн // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. – Краснодар, 1997. – Вып. 3. – С. 24– 31.

Кожевникова, В.А. Особенности рисунка переднего крыла у капустной моли / В.А. Кожевникова // Вестник зоологии. – 2007. – Вып. 41. – №3. – С.

273 – 276.

Колядко, Н.Н. Использование экологически безопасных средств для 31.

защиты капусты белокочанной от вредителей и болезней. Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем: Cборник наун. работ / Н.Н. Колядко, Ф.А. Попов // Материалы межд. научно–практич. конф. «технологии создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопатогенов, микробов – антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах». – Краснодаря, 2006. – С. 374 – 377.

32. Конверская, В.П. Оптимизация использования биосредств для регуляции численности чешуекрылых вредителей капусты / В.П. Конверская // Защита растений: сборник научных работ. РУП «Институт защиты растений» НАН Беларуси. – Минск, 2006. – С. 477– 490.

33. Коппел, Х. биологическое подавление вредных насекомых / Х. Коппел, Дж. Мертинс; пер. с англ. – М.: Мир, 1980. – 427 с.

34. Крамаренко, С.С. Методы анализа возрастной струтуры популяции [Электронный ресурс] / С.С. Крамаренко // Режим доступа:

http://www.ievbras.ru/ecostat/Kiril/Article/A18/Vol3/Kramar3.html Кузнецова, И.А. Подавление численности фитофагов капусты биопрепаратами в условиях Красноярского края / И.А. Кузнецова, М.В. Штерншис // Сибирский вестник с.–х. науки. – 2000. – № 3-4. – С. 50 – 53.

36. Липп, Л.Е. Вредители капусты белокочанной, биологические и химические меры борьбы с ними в северной лесостепи Челябинской области: дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.11 / Липп Лидия Егорова. – Челябинск, 2009. – 158 с.

37. Макарова, Е.И. Биологические основы защиты белокочанной капусты от листогрызущих чешуекрылых вредителей в условиях псковской области: Автореф. дис.... канд. с.–х. наук: 06.01.11 / Елена Ивановна Макарова. – М., 1992. – 18 с.

Мисриева, Б.У. Биотические факторы, регулирующие численность 38.

популяции капустной моли на семенниках капусты в Дагестане / Б.У. Мисриева // Защита и карантин растений. – 2012. – № 7. – С. 43 – 44.

Мисриева, Б.У. Биоэкологические особенности развития совки капустной (Barrater brassicae L.) и совки – гаммы (Autographa gamma L.) в климатичесих условиях Южного Дагестана [Электронный ресурс] / Б.У. Мисриева, А.М.

Мисриев, З.М. Рамазанова // Вестник социально – педагогического института. –

– №. 2 (10). – Режим доступа:

2014.

http://cyberleninka.ru/article/n/bioekologicheskie-osobennosti-razvitiya-sovkikapustnoy-barrater-brassisa-e-l-i-sovki-gammy-autographa-gamma-l-v-klimaticheskihusloviyah.

40. Мозолевская, Е.Г. Лесная энтомология: учебник для студ. высш. учеб.

заведений / Е.Г. Мозолевская, А.В. Селиховкин, С.С. Ижевский и др.; под ред.

Е.Г. Мозолевской. – М.: Издательский центр «Академия», 2010,. – 416 с.

41. Монахос, Г. капуста белокочанная безрассадная техника выращивания / Г. Монахос, Н. Сидоренко // Новый земледелец. – 2013. - № 2 (80). – с. 16

42. Никитин, Н. В. Научно – практические аспекты технологии применения современных гербицидов в растениеводстве / Н. В. Никитин, Ю. Я. Спириронов, В. Г. Шестаков. – М., 2010. – 189 с.

43. Одум, Ю. Основы Экологии / Ю. Одум. – М.: Мир, 1975. – 740 с.

44. Одум, Ю. Экология / Ю. Одум. – М.: Мир, 1986. – Т. 2. – 376с.

45. Остроумов, С.А. Новые варианты определений понятий и терминов «экосистема» и «биогеоценоз» // Докл. АН. – 2002. – Т. 383 - № 4 – С. 571 – 573.

46. Оценка действия нового бактериального препарата лепидоцида против некоторых вредителей сельскохозяйственных культур / Ю.А. Захваткин, В.М.

Соломатин, Э.Р. Зурабова, Т.А. Попова // Изв. Тимирязев. С.-х. акад. – 1984. – Вып. 2. – С. 123 – 125.

Пархоменко, А.Л. Влияние энтомопатогенных бактерий Bacillus thuringiensis на заселенность растений капусты Brevicoryne brassicae L. / А.Л. Пархоменко, Т.Ю. Пархоменко, Н.М. Лесовой // Серия «Биология, химия». – 2009. – Том 22. – №61. – С. 95 – 100.

48. Петрушко, Ю.Н. Белокочанная капуста: Учебное пособие / Ю.Н. Петрушко, В.И. Потемкина, В.П. Феляй; под общ. pед. Ю.Н. Петрушко. – Уссурийск:

ПГСХА, 2003. – 76 с.

Пианка, Э. Эволюционная экология: Пер. с англ. / Э. Пианка; Перевод 49.

Гилярова А.М., Матвеева В.Ф.; Под ред. и с предисл. М.С. Гилярова – М.: Мир, 1981. – 400 с.

Пикулик, М.М. Применение таблиц выживания для составления моделей популяций Orelia tussilaginis и ее паразита Bracon atrator / М.М. Пикулик // Вестник БГУ. – 2007. – Сер. 2. – №2. – с. 88 – 94.

51. Попов, С. Я. Основы химической защиты растений: Учебники и учебные пособия для высших учебных заведений / С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А.

Калинин; Под ред. профессора С.Я. Попова. – М.: Арт-Лион, 2003. – 208 с.

52. Попов, С.Я. Возможность использования К – факторных таблиц выживания насекомых для оценки устойчивости к ним сортов и гибридов растений / С.Я. Попов, Т.А. Попова, Н.Ф. Егорова // Материал международной научнопрактич. конф., посвященной 90-летию со дня рождения доктора биологич. наук, проф. Литвинова Б. М.. 29 – 30 сентября 2011. Харьковский национальный аграрный университет им. В.В. Докучаева. – Харьков, 2011. – С. 92 – 95.

53. Попов, С.Я. Методика составления таблицы выживания природных насекомых на примере малинно – земляничного долгоносика Anthonomus rubi Hbst. / С.Я. Попов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 1983. – Вып. 2. – С. 146 – 150.

54. Попов, С.Я. Методика составления таблицы выживания природных насекомых на примере малино – земляничного долгоносика Anthonomus rubi Hbst.

/ С.Я. Попов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 1983.

– Вып. 2. – С. 146 – 150.

Попов, С.Я. Методические указания по составлению таблиц выживания насекомых и клещей / С.Я. Попов. – М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1986. – 14 с.

56. Попов, С.Я. Полевая диагностика вредных чешуекрылых на капусте / С.Я. Попов, Т.А. Попова // Защита растений. – 1993. - №6. – С. 38 – 39.

57. Попов, С.Я. Принципы ограничения численности и вредоносности членистоногих-вредителей на основе учета их жизненных стратегий / С.Я. Попов // Агрохимия. – 2003. – № 1. – С. 74-90.

Попов, С.Я. Таблица выживания и биологические параметры популяции паутинного клеща Tetranychus turkestani Ug. et Nik. / С.Я. Попов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 1981. – Вып. 1. – С. 124 – 133.

59. Попова, Т.А. Действие лепидоцида на гусениц Mamestra brassicae L. / Т.А. Попова // Известия Тимирязев. С.-х. акад. – 1987. Вып. 4. – С. 128 – 132.

60. Попова, Т.А. Изучение действия бактериального препарата лепидоцида на капустную совку / Т.А. Попова // Тезисы докл. Всесоюзной школы мол.

учен. и специалитов. – Кишинев, 1985. – С. 61 – 63.

61. Попова, Т.А. Исследование антибиотического воздействия сортов капусты на капустную совку Mamestra brassicae L. (Lepidoptera, Noctuidae) / Т.А.

Попова // Энтомологическое обозрение. – 1993. – Т. 52. – Вып. 2. – С. 275 – 282.

Попова, Т.А. Расчет уровня критической вредоносности насекомых 62.

(на примере капустной совки) / Т.А. Попова, С.Я. Попов // Защита растений. – 1994. – № 7. – С. 12 – 13.

Пушкарев, Б.В. Опыт применения энтомофагов и биопрепаратов в 63.

борьбе с вредителями капусты / Б.В. Пушкарев, В.П. Михальцов, В.И. Винокуров.

– Воронеж, 1988. – 16 с.

Розенберг, Г.С. Идеализированный объект и фундаментальные понятия современной экологии (с примерами из экологии растительности) / Розенберг Г.С. // Поволжский экологический журнал. – 2002. – №3. – С. 246 – 256.

65. Руднев, Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое размножение вредителей леса / Д.Ф. Руднев. // Зоологический журнал. – 1962. – Т. 4, вып. 3. – С. 313 – 329.

66. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г. Е. Осмоловский, Б. М. Литвинов и др.; Под. ред. А. А. Мигулин. – 2– е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1983 – 416 с.

67. Смирнова, А.В. Пути повышения экологической безопасности при возделывании капусты и Приамурье: Автореф. дис.... канд. биол. наук: 03.02.08 / Александра Владимировна Смирнова. – Хабаровск, 2011. – 20 с.

Соколов, М.С. Экологизация защиты растений; под ред. и с предисловием академика РАСХН В.А. Захаренко / М.С Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушева. – Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. – 462 с.

69. Старцев, С.В. Разработка элементов технологии получения растений – рененерантов капусты брокколи (Brassica oleracea L. convar. Botrytis (L.) Alef. ar.

cymosa Duch) в культуре семяпочек: Автореф. дис.... канд. с.–х. наук: 06.01.05 / Сергей Викторович Старцев. – М, 2013. – 23 с.

70. Сухова, Е.А. Защита белокочанной капусты от капустной совки [электронный ресурс] / Е.А. Сухова, Л.Г. Курасова // Режим доступа:

http://scienceforum.ru.

71. Тайский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И.

Тайский. – М.: Агропромиздат, 1988. – 182 с.

Тараканов, Г.И. Овощеводство: Учебники и учеб. пособия для студентов высш.учеб. заведений / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин и др.;

Под ред. Г.И. Тараканов и В.Д. Мухин. – 2– ое изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 2002. – 472 с.

73. Темина, С.К. Капуста / С.К. Темина. – Издательский дом «Вкусный мир» Санкт – Петербург, 2012 - Том 9– ый. – 160 с.

74. Третьяков, Н.Н. Защита растений от вредителей: учебник / Под ред.

Проф. Н.Н. Третьякова, В.В. Исаичева. – 3– е изд. Стер. – СПб.: Издательство «Лань», 2014. – 528 с.

75. Фадеев, Ю.Н. принципы интегрированной защиты растений / Ю.Н.

Фадеев, К.В. Новожилов, Т. Байку // Интегрированная защита растений. – М.: Колос, 1981. – С. 19 – 49.

Феклистова, И.Н. Экологически безопасные биопрепараты для растениеводства / И.Н. Феклистова, Л.Е. Садовская, Д.В. Маслак, И.А. Гринцева, Т.Л.

Скакун, В.А. Ломоносова, Н.П. Максимова // Сборник межд. науч.–практ. конф.

Технологические тенденции повышения промышленной экологической безопасности, охраны окружающей среды, рациональной и эффективной жизнедеятельности человека». Тезисы докладов, том 2. – Минск. – 2013. – С. 69 – 71.

77. Харченко Н.Н. Таблицы выживания капустной белянки (Pieris brassicae L.) в Белоруссии / Н.Н. Харченко, В.П. Бунякин // Защита растений. – Минск: Уроджай, 1981. – Вып. 6. – С. 45-52.

78. Харченко, Н.Н. Учет и прогноз численности капустной совки, капустной и репной белянок, капустной моли, определение целесообразности и сроков проведения борьбы с ними./ Н.Н. Харченко, В. П. Бунякин. – М., 1987. – 30 с.

Харченко, Н.Н. Определение численности листогрызущих вредителей 79.

капусты для их прогнозирования/ Н.Н. Харченко, В.П. Бунякин. – Минск, 1988. – 22 с.

80. Чан, Т.К.Т. Комбинационная способность гиноцийных партенокарпических линий огурца: дис. …канд. с.-х. наук: 06.01.05 / Чан Тхи Кам Ту. – М., 2014. – 131 с.

81. Чернышев, В.Б. Cельскохозяйственная энтомология (экологические основы): курс лекций / В.Б. Чернышев. – М.: изд– во Триумф, 2012. – 232 с.

82. Чернышев, В.Б. Экология насекомых: Учебник. – М.: Изд–во МГУ, 1996 – 304c.

83. Читейнберг, П.Н. Как вырастить отличный урожай овощей и бахчевых. Рецепты, проверенные времени / П.Н. Читейнберг. – СПб: БХВ – Петербург, 2011. – 224с.

Шаталова, Е.И. Выживаемость фитофагов и их восприимчивость к 84.

биопрепарату в зависимости от кормового растения / Е.И. Шаталова, И.В. Адреевна, М.В. Штерншис // Материалы международной научной конференции «Фундаментальные проблемы энтомологии в XXI веке». – Санкт – петербург, 2011. – С. 176.

Штерншис, М.В. Биопрепараты в защите растений: Учебное пособие 85.

/ М.В. Штерншис, Ф.С. Джалилов, И.В. Андреева, О.Г. Томилова. – Новосибирск:

Новосиб. гос. аграр. Ун– т, 2000. – 128 с.

86. Шульгина, О.А. Биопрепарат лепидоцид СК против вредителей капусты в условиях Кемеровской области / О.А. Шульгина, М.В. Штерншис // Сибирский вестник с. – х. науки. – 2004. – № 1. – С. 39 – 43.

87. Abrol, D.P. Integrated Pest Management: principles and practice / Abrol D.P., Shankar U. – Wallingford, UK: CAB International, 2012. – 502 p.

88. Andrews, K.L. Management of diamondback moth in Central America / K.L. Andrews, R. Sanchez, R.D. Cave // See ref. – 1992. – № 168. – P. 487 – 497.

89. Awmaсk, C.S.Host plant quality and fecundity in herbivorous insects / C.S. Awmach, S.R. Leather // Annual of review entomology. – 2002. – № 47. – P. 817

– 844.

Bellows, T.S. A model for analyzing insect stage – frequency data when 90.

mortality varies with time / T.S. Bellows, M. Ortiz, J.C. Owens, E.W. Huddleston // Researches on population ecology. – Kyoto. – 1982. – № 24. – P. 142 – 156.

91. Bellows, T.S. Life – table construction and analysis in the evaluation of natural enemies / T.S. Bellows, R.G. Van Driesche, Ellington // Annual review of entomol. – 1992. – № 37. – P. 587 – 612.

92. Birch, L.C. The intrinsic rate of the natural increase of an insect population / L.C. Birch // The journal of animal ecology. – 1948. – P. 15 – 26.

93. Carey, J.R. Applied demography for Biologists with Special Emphasis to Insects / J.R. Carey. – New York: Oxford university press, 1993. – 206 p.

94. Carey, J.R. Insect biodemography / J.R. Carey // Annual of review entomology. – 2001. – № 46. –P. 79 – 110.

95. Caselli, G. Demography analysis and synthesis. A treatise in population / G. Caselli, J. Vallin, G. Wunsch. – UK: Academic Press, 2006. – 2976 p.

96. Chapman, R.N. Animal ecology with especial reference to insects / R.N.

Chapman. – New York, USA, 1931. – 464 p.

97. Chi, H. two new methods for the study of insect population ecology / H.

Chi, H. Liu // Bull. Inst. Zool., Academia Sinica. – 1985. – Vol. 24. – № 2. – P. 225 – 240.

98. Clark, B.R. The evolution of egg clustering in butterflies: a test of the egg dessication hypothesis / B.R. Clark, S.H. Faeth // Evolutionary ecology. – 1998. – № 12. – P. 543 – 552.

99. Courtney, S.P. Mother doesn't know best: selection of hosts by ovipositing insects / S.P. Courtney, T.T. Kibota // Insect plant interactions. – 1990. – № 3 – P. 161 – 188.

100. Courtney, S.P. The population biology of the orange tip butterfly Anthocharis cardamines in Britain / S.P. Courtney, A.E. Duggan // Ecological entomology. – 1983. – Vo. 8. – 271 – 281.

101. Craig, T.P. Facultative sex ratio shifts by a herbivorous insect in response to variation in host plant quality / T.P. Craig, P.W. Price, J.K. Itami // Oecologia. – 1992. – № 92. – P. 153 – 161.

102. David, W.A.L. Mustard oil glucoside as feeding stimulants for Pieris brassicae larvae in a semi – synthetic diet / W.A.L. David, B.O.C. Gardiner // Entomologia experimentalis & apply. – 1966. – № 9. – P. 247 – 255.

103. Deevey, E.S. Life table for natural populations of animals / E.S. Deevey // The Quarterly Revview of Biology. – 1947. – Vol. 22. – P. 283 – 314.

104. Delisle, J. Male larval nutrition influences the reproductive success of both sexes of the spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Lepidoptera: Tortricidae) / J.

Delisle, M. Hardy // Fuctional ecology. – 1997. – № 11. – P. 451 – 463.

105. Dent, D. Insect pest management / David Dent. – Wallingford New York:

CABI publ., 2000. – 410 p.

106. Dixon, A.F.G. Quality and availability of food for a sycamore aphid population / A.F.G. Dixon // Animal population in relation to their food resources, ed. A Watson. – Oxford: Blackwell science. – 1970. – P. 271 – 287.

107. Dixon, A.F.G. The life cycle and host preferences of the bird cherry– oat aphid Rhopalosiphum padi (L.) and its bearing on the theory of host alternation in aphids / A.F.G. Dixon // Annals of applied biology. – 1971. – № 68. – P. 135 – 147.

108. Ekbom, B. Host plant affects pollen beetle (Meligethes aeneus) egg size / B. Ekbom, S.Ya. Popov // Physiological Entomology. – 2004. – № 29. – P. 118 – 122.

109. Feltwell, J. Large white butterfly: the biology, biochemistry and physiology of Pieris brassicae (Linnaeus) / J. Feltwell. – Kluwer academic publishers, Neitherland, 1982. – 538 p.

110. Fox, C.W. Egg size in a seed beetle: an adaptive maternal effect / C.W.

Fox, M.S. Thakar, T.A. Mousseau // American naturalist. – 1994. – № 149. – P. 149 – 163.

111. Gabre, R.M. Life table of Chrysomya megacephala (Fabricius) (Dieptera:

Calliphoridae) / R.M. Gabre, F.K. Adham, Hsin Chi. – Acta oecologica. – 2005. – № 27. – P. 179 – 183.

112. Goldesteh, S. Effect of four wheat cultivars on life table parameters of Schizaphis graminum (Hemiptera: Aphididae) / S. Goldasteh, A.A. Talebi, E.

Rakhshani, S. Goldasteh // Journal of Crop Protection. – 2012. – Vol. 1. – № 2. – P. 121

– 129.

113. Golizadeh, A. Life table of the diamondback moth, Plutella xylostella (L.) (Lepidoptera: Plutellidae) on five cultivated brassicaceous host plants / A. Golizadeh, K. Kamali, Y. Fathipour, H. Abbasipour // Journal of agricultural and science technology. – 2009. – Vol. 11. – P. 115 – 124.

114. Goodazi, M. Antibiotic resistance of canola cultivars affecting demography of Spodopters exigua (Lepidoptera: Noctuidae) / M. Goodazi, Y. Fathipour, A.A. Talebi // Journal of Agricultural Science and Technology. – 2015. – Vol. 17. – № 1 – P. 23 – 33.

115. Gordo, O. Determining the environmental factors underlying the spatial variability of insect appearance phenology for the honey bee, Apis mellifera, and the small white Pieris rapae / O. Gordo, J.J. Sanz, J.M. Lobo, M. Lobo / Journal of insect science. – 2010. – Vol. 10. – Article 34. – 21 p.

116. Gould, J.R. Density – dependent suppression of experimentally created gypsy moth, Lymantria dispar (Lepidoptera: Lymantriidae), populations by natural enemies / J.R. Gould, J.S. Elkinton, W.E. Wallner // The Journal of animal Ecology. – 1990. – Vol. 59. – P. 213 – 233.

117. Guolson, D. Responses of Mamestra brassicae (Lepidoptera: Noctuidae) to crowding: interactions with disease resistance, color phase and growth / D. Guolson, J.S. Cory. – 1995. – № 104. – P. 416 – 423.

118. Gupta, P.D. Food plant relationship of diamondback moth (Plutella xylostella (Curt.)) / P.D. Gupta, A.J. Thorteison // Sensory regulation of oviposition of the adult female. Entomol. Exp. Appl. 3. – 1960. – P. 305 – 314.

119. Harcourt, D.G. The development and use of life tables in the study of natural insect populations / D.G. Harcourt // Annual Review of Entomology. – 1969. – № 14. – P. 175 – 196.

120. Hern, A. A review of the pre – oviposition behavour of the small cabbge white butterfly, Pieris rapae (Lepidoptera: Piesidae) / A. Hern, G. Edwards – Jones, R.

G Mckinlay // Annals of applied biology. – 1996. - № 126. – P. 349 – 371.

121. Hsieh, J.J. A general theory of life table construction and a precise abridged life table method / J.J. Hsieh // Biomaterial journal. – 1991. – № 2. – P. 143 – 162.

122. Huffaker, C.B. Ecologycal aspects of control of olive scale Parlatoria oleae (Colvee) by natural enemies in California / C.B. Huffaker, C.E. Kennett // Procc.

12-th Int. Congr. Entomol. London: R. Entomol. Soc. London. – 1965. – C. 585 – 586.

123. Hutchison W.D. Time – specific life tables for pea aphid, Acyrthosiphon pisum (Harris), on alfalfa / W.D. Hutchison, D.B. Hogg // Researches on population ecology. – Kyoto, 1985. – № 27. – P. 231 – 253.

124. Ikeura, H. How do Pieris rapae search for Brassicaceae host plants / H.

Ikeura, F. Koobayashi, Y. Hayata // Biochemical systematic and ecology. – 2010. – № 38. – P. 1199 – 1203.

125. Insect population ecology an analytical approach / C. G. Varley, G. R.

Gradwwell, M. P. Hassell. – California, USA, 1973. – 212 p.

126. Kingsolver, J.G. Feeding, growth, and the thermal environment of cabbage white caterpillars, Pieris rapae L. / J.G. Kingsolver // Physiological and biochemical zoology. – 2000. – Vol.7 – № 5. – P. 621 – 628.

127. Kuno, E. Sampling and analysis of insect population / E. Kuno // Annual review of entomology. – 1991. – № 36. – P. 285 – 304.

128. Lawton, J.H. Population dynamic principles / J.H. Lawton, G. Daily, I.

Newton // Philosophical transactions of the royal society. – London, 1994. – № 344. – P. 61 – 68.

129. Leather, S.R. Aspects of aphid overwintering (Homoptera: Aphidinea:

Aphididae) / S.R. Leather // Entomologia generalis. – 1992. – № 17. – P. 101 – 113.

130. Leather, S.R. Factors affecting life – history parameters of the pine beauty moth, Panolis flammea (D&S): the hidden costs of reproduction / S.R. Leather, A.C.

Burnand // Functional Ecology. – 1987. – № 1. – P. 331 – 338.

131. Lee – Jin Bong. Life tables of Paederus fuscipes (Coleoptera:

Staphylinidae) / Lee – Jin Bong, Kok – Boon Neoh, Zairi Jaal, Chow – Yang Lee // Entomological Society of America. – 2012. – Vol. 49. – №3. – P. 451 – 460.

132. Liebhold, A.M. Population ecology of insect invasions and their management / A.M. Liebhold, P.C. Tobin // Annual review of entomology. – 2008. – № 53. – P. 387 – 408.

133. Lindroth, R.L. Nutrient deficiencies and the gypsy moth, Lymantria dispar:

effects on larval performance and detoxication enzyme activities / R.L. Lindroth, M.A.

Barman, A.V. Weisbrod // Journal of insect physiology. – 1991. – Vol. 37. – №1. – P.

45 – 52.

134. Liu, Z. Life table studies of the cotton bollworm, Helicoverpa armigera (Hubner) (Lepidoptera: Noctuidae), on different host plants / Liu Z., Li D., Gong P.Y., Wu K.J. // Environmental entomology. – 2004. – № 33. – P. 1570 – 1576.

135. Mac Arthur R.H., Wilson E.O. The theory of islands biogeography. Princeton: Princeton Univ. Press, 1967. – 203 p.

136. Mariottini, Y. The biology and some population parameters of the grasshopper, Ronderosia bergi, under laboratory conditions / Y. Mariottini, M.L. Wysiecki, C. Lange // Journal of insect science. – 2010. – Vol. 10. – Article 92. – 12 p.

137. Metspalu, L. Larval food plants can regulate the cabbage moth, Mamestra brassicae population / L. Metspalu, E. Kruus, K. Jogar, A. Kuusik, I.H. Williams, E.

Veromann, A. Luik, A. Ploomi, K. Hiiesaar, I. Kivimagi, M. Mand // Bulletin of insectology. – 2013. – Vol. 66. – №1. – P. 93 – 101.

138. Mitchell, E.R. Diamondback moth (Lepidoptera: Plutellidae): parasitism by Cotesia plutellae (Hymenoptera: Braconidae) in cabbage / E.R. Mitchell, F.C. Tingle, R.C. Navasero – Ward, M. Kehat // Florida entomologist. – 1997. – Vol. 80. - № 4.

– P. 477 – 489.

139. Mohan, M. Local variation in susceptibility of the diamondback moth, Plutella xylostella (Linneaus) to insecticides and detoxification enzymes / M. Mohan, G.T. Gujar // Crop protection. – 2003. – № 22. – P. 495 – 504.

140. Morris, R.F. Contemporaneous mortality factors in population dynamics / R.F. Morris // The Canadian entomologist. – 1965. – № 97. – P. 1173 – 1184.

141. Morris, R.F. The development of life tables for the spruce budworm / R.F.

Morris, C.A. Miller // Canadian journal of Zoology. – 1954. – Vol. 32. – P. 283 – 301.

142. Moss, J.E. The natural control of the cabbage caterpillars, Pieris spp. / J.E.

Moss // Journal of animal ecology. – 1933. – Vol. 2. – № 2. – P. 210 – 231.

143. Myers, J.H. Effect of physiological condition of the host plant on the ovipositional choice of the cabbage white butterfly, Pieris rapae / J.H. Myers // Journal of animal ecology. – 1985. – № 54. – P. 193 – 204.

144. Napompeth, B. Life table and pest management of corn / Napompeth B., Nishida T. // Proceedings, Hawaiian entomological society. – 1974. – Vol. 21. – № 3. – P. 419 – 424.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Похожие работы:

«АСБАГАНОВ Сергей Валентинович БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТРОДУКЦИИ РЯБИНЫ (SORBUS L.) В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 03.02.01 – «Ботаника» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: к.б.н., с.н.с. А.Б. Горбунов Новосибирск 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 4 Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.. 8 Ботаническая...»

«Тюрин Владимир Анатольевич МАРАЛ (CERVUS ELAPHUS SIBIRICUS SEVERTZOV, 1873) В ВОСТОЧНОМ САЯНЕ (РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ЭКОЛОГИЯ, ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ) Специальность 03.02.08 – Экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Д-р биол. наук, профессор М.Н. Смирнов Красноярск 201 Содержание Введение.. 4 Глава 1. Изученность экологии марала.. Биология марала.. 9...»

«Цховребова Альбина Ирадионовна ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ БЕСХВОСТЫХ АМФИБИЙ СЕВЕРНЫХ СКЛОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА Специальность 03.02.14 – биологические ресурсы Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук профессор Калабеков Артур Лазаревич Владикавказ 2015 Содержание Ведение..3 Глава I. Обзор литературных данных. 1.1....»

«КОЖАРСКАЯ ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАРКЕРОВ КОСТНОГО МЕТАБОЛИЗМА У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ 14.01.12 онкология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: доктор биологических наук, Любимова Н.В. доктор медицинских наук, Портной С.М. Москва, 2015 г....»

«ПОДОЛЬНИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ СВОБОДНОРАДИКАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОКА КОРОВ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор...»

«ПОПОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СРЕДСТВ И СПОСОБОВ ИММУНОМЕТАБОЛИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ У СВИНЕЙ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор...»

«Петренко Дмитрий Владимирович Влияние производства фосфорных удобрений на содержание стронция в ландшафтах Специальность 03.02.08 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Белюченко Иван Степанович Москва – 2014 г. Содержание Введение Глава 1.Состояние изученности вопроса и цель работы 1.1 Экологическая...»

«Шапурко Валентина Николаевна РЕСУРСЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Черкасова Анна Владимировна НОВЫЕ КАРОТИНСОДЕРЖАЩИЕ БАД: ПОЛУЧЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ Специальность: 05.18.07– Биотехнология пищевых продуктов и биологических активных веществ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: доктор технических наук,...»

«СЕТДЕКОВ РИНАТ АБДУЛХАКОВИЧ РАЗРАБОТКА НОВЫХ СРЕДСТВ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЭШЕРИХИОЗОВ ТЕЛЯТ И ПОРОСЯТ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор ветеринарных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ Юсупов...»

«Трубилин Александр Владимирович СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАПСУЛОРЕКСИСА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФАКОЭМУЛЬСИФИКАЦИИ КАТАРАКТЫ НА ОСНОВЕ ФЕМТОЛАЗЕРНОЙ И МЕХАНИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 14.01.07 – глазные болезни Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный...»

«Иртегова Елена Юрьевна РОЛЬ ДИСФУНКЦИИ СОСУДИСТОГО ЭНДОТЕЛИЯ И РЕГИОНАРНОГО ГЛАЗНОГО КРОВОТОКА В РАЗВИТИИ ГЛАУКОМНОЙ ОПТИЧЕСКОЙ НЕЙРОПАТИИ 14.01.07 – глазные болезни ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор...»

«Храмцов Павел Викторович ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННОСТИ ПОСТВАКЦИНАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА К КОКЛЮШУ, ДИФТЕРИИ И СТОЛБНЯКУ 14.03.09 – Клиническая иммунология, аллергология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Раев Михаил Борисович...»

«Мануйлов Виктор Александрович Генетическое разнообразие вируса гепатита В в группах коренного населения Сибири 03.01.00 – молекулярная биология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: член-корр. РАН, профессор, д.б.н. С.В. Нетесов...»

«Серёгин Сергей Викторович Оптимизация конструкций рекомбинантных ДНК для получения иммунобиологических препаратов 03.01.03 – молекулярная биология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: доктор биологических наук Бажан Сергей Иванович...»

«Доронин Максим Игоревич ЭКСПРЕСС-МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО НЕКРОЗА ГЕМОПОЭТИЧЕСКОЙ ТКАНИ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ 03.02.02 «Вирусология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, Мудрак Наталья Станиславовна Владимир 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Характеристика возбудителя инфекционного...»

«Абдуллоев Хушбахт Сатторович ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОГО БРОНХИТА КУР ГЕНОТИПА QX 06.02.02 «ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология» Диссертация на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Макаров Владимир Владимирович...»

«Кириллин Егор Владимирович ЭКОЛОГИЯ ОВЦЕБЫКА (OVIBOS MOSCHATUS ZIMMERMANN, 1780) В ТУНДРОВОЙ ЗОНЕ ЯКУТИИ 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: д. б. н., профессор Мордосов И. И. Якутск – 2015 Содержание Введение.. Глава 1. Краткая физико-географическая...»

«Цвиркун Ольга Валентиновна ЭПИДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КОРИ В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ. 14.02.02 – эпидемиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР профессор, доктор медицинских наук Ющенко Галина Васильевна Москва – 20 Содержание...»

«ПИМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ЦИТОТОКСИЧНОСТИ АНТИГЕНОВ ВОЗБУДИТЕЛЯ МЕЛИОИДОЗА IN VITRO НА МОДЕЛИ ПЕРЕВИВАЕМЫХ КЛЕТОЧНЫХ КУЛЬТУР 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.