WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания ...»

-- [ Страница 3 ] --

Летальность среди заболевших дифтерией в России в 2005 - 2008 гг.

находилась на одном уровне и составляла от 4,0% до 8,4% (t2,0). Вместе с тем показатели летальности в разные годы в отдельных округах были выше, чем в среднем по России. В Северо-Западном (2008 год -16,6%), Приволжском (2006гг. - 29,4%-23,1%) федеральных округах они в 3-4 раза превышали среднероссийский показатель.

Несмотря на то, что заболеваемость в селе была в 2,7-4 раза ниже, чем среди горожан, уровень летальности среди сельских жителей в 2005 г. был выше (t2,0), а в - 2006 г. был аналогичен городскому показателю (t2,0), что может свидетельствовать о недостатках в иммунопрофилактике и клинической диагностике в селе. В 2007-2008 гг. летальных случаев у сельских жителей зарегистрировано не было. (Таблица 2.9)

–  –  –

С 2005-2008 гг. совокупный показатель летальности был равен 7,2%, среди непривитых - 13,2%, среди привитых - 4,4%. До 2007 года летальность среди детей и взрослых находилась практически на одном уровне (5,8%-8,3% и 7,8%соответственно). Среди детей наиболее высоким этот показатель был у детей 1-2 лет (13,3%-33,3%), среди взрослых – в возрастных группах 40-49 лет (2008 год -25%); 50-59 лет (2006 год-15,1%); 60лет и старше (2007 год-25%).

Летальность среди неработающих людей трудоспособного возраста и пенсионеров составила 11,7%-25%; среди рабочих и служащих – 6,4%.

Среди непривитых заболевших этот показатель равнялся у детей 19,4%подростков – 25%, взрослых – от 5,5% до 12,1%. Большинство умерших непривитые, неработающие люди, ведущие асоциальный образ жизни и бомжи, 20%- пенсионеры и инвалиды и 20% служащие.

Среди привитых заболевших совокупный показатель летальности среди детей не превышал 0,6%, среди взрослых -6,8%, т.е. был в 1,5- 31,6 раза ниже, чем среди непривитых соответственно.

Умершая девочка (2006 г.- 9 лет 5 мес.) получила первичный вакцинальный комплекс АДСМ- анатоксином, две вакцинации в 1997 году и ревакцинирующую прививку в 1999 году. Заболела спустя 6,5 лет после прививки. Проживала последние 3 года с семьей в Орловской области. За неделю до заболевания приехала в Республику Ингушетия. В Орловской области она не получала прививок, сведений о проверке иммунитета в эти годы нет.

Из 19 умерших взрослых, у которых имеются сведения об иммунизации, 63,2% имели 1 прививку (12 человек), две прививки -10,5% (2 человека), три прививки - 26,3% (5 человек). С момента последней прививки до заболевания у 4 прошло не более 3 лет, у 6 от 4-7 лет и у 9 свыше 8 лет. Подавляющее большинство из них (84,2%) – неработающие люди, пенсионеры и инвалиды; трое умерших относятся к группам профессионального риска (санитар противотуберкулезного диспансера, посудомойщица из лицея, охранник детской поликлиники). Умершие «привитые» проживали в Омской (5 человек), Оренбургской (4 человека), Саратовской (2 человека) областях и по 1 в Костромской, Тверской, Курской областях, в г. Москве, Пермском крае, в Республиках Бурятия, Мордовия, Марий – Эл. Достоверность проведения у них прививок вызывала сомнения.

Среди заболевших, у которых дифтерия закончилась летальным исходом, своевременно за медицинской помощью обратились от 14,3% до 23%, своевременно госпитализированы 71,4%-84,6% умерших. Первоначальный диагноз «дифтерия» был правильно установлен у 4 (33,3%) из 12 умерших детей, и у 10 (29,4%) из 34 взрослых. Каждый 5 умерший был диагностирован как больной «ангиной».

2.2. Мониторинг уровня иммунизации населения Российской Федерации

После подъёма заболеваемости дифтерией в 90-е годы, когда был очень низкий уровень охвата прививками детей и взрослых, вследствие необоснованно высокого уровня медицинских отводов и отказов родителей от прививок, а также невыполнением приказа МЗ СССР от 2 апреля 1986 г. № 450 "О мерах по предупреждению заболеваемости дифтерией" по иммунизации взрослых, иммунопрофилактике, как основной мере снижения заболеваемости этой инфекцией, в России стало уделяться большое внимание.

Органами практического здравоохранения была проведена большая работа по многолетней плановой иммунизации детей и взрослых. В результате к 2005 году удалось достичь не только высокого охвата прививками детей в возрасте от 3 месяцев до 14 лет – 97,9%, но и высоких показателей своевременного проведения прививок в декретированных возрастах, которые не снижались в последующие годы (Таблица 2.10).

–  –  –

С 2005 по 2008 гг. уровень охвата прививками детей (с 97,9% до 97,3%, t2,0) и подростков (с 98,7 % до 99,8%, t2,0) оставался стабильно высоким, хотя и несколько уменьшился, что не отразилось на показателях заболеваемости, которые ежегодно снижались. Как видно из Таблицы 2.10. в течение 4 лет более 97% детей получают законченную вакцинацию к 12 месяцам и первую ревакцинацию к 24 месяцам. Возрастные ревакцинации в 7 и 14 лет имеют более 95% детей.

Слежение за своевременностью проведения прививок у детей является необходимым элементом эпиднадзора, поскольку законченной вакцинацией и первичной ревакцинацией закладывается основа противодифтерийного иммунитета (грундиммунитет) - надежная защита от инфекции. Своевременность проведения возрастных ревакцинаций обеспечивает длительность сохранения противодифтерийно иммунитета. В связи с этим анализ своевременности иммунизации у детей в декретированные возрастах (12 месяцев- 3 вакцинации, 24 месяца - первая ревакцинация) был включен в аналитические формы в МУ «Эпиднадзор за дифтерией», 2012 г. Ранее эти показатели оценивались по форме №6 "Сведения о контингентах детей, подростков и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний".

У подростков в возрасте 15-17 лет в течение 4 лет с 2005-2008 гг. охват прививками поддерживается на очень высоком уровне и составляет более 98,8%.

Показатели привитости детей и подростков отвечают требованиям ВОЗ.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача №139 от 9.06.03 «О массовой иммунизации населения против дифтерии» в течение 2004-2005 гг. был усилен противодифтерийный иммунитет у взрослого населения в возрасте 25 лет и старше, путем проведения повторной массовой ревакцинации, т.е. через 10 лет после ревакцинации в 14-15 лет.

Анализ течения эпидемического процесса дифтерии в 2003 г. показал, что случаи дифтерии регистрировались среди всех возрастных групп. При этом на взрослых пришлось -67,2% заболевших. Наиболее высокие показатели заболеваемости были отмечены среди лиц молодого возраста 18-29 лет и в возрасте 50-59 лет. Доля непривитых среди взрослых была высокой 44,8%. Токсической формой дифтерии заболело 117 взрослых, из которых 74,3% перенесли заболевание в форме, сопряженной с опасностью для жизни (токсическая форма II и III степени) из них 41,4% умерли. Полученные данные свидетельствовали о необходимости более детального осуществления анализа привитости взрослых за 2005 г., т.е. по возрастным группам с разбивкой по десятилетиям. Это позволяет своевременно выявить возрастные контингенты непривитых, повысить уровень защищенности взрослых и снизить заболеваемость. В соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача от 09.06.2003 N 139 "О массовой иммунизации населения против дифтерии" все субъекты Российской Федерации должны были провести «Анализ привитости взрослых против дифтерии по возрастным группам». Затем это дополнение по нашему предложению было введено в эпиднадзор в 2009 г. Письмом Роспотребнадзора от 13.07.2009 № 01/ 9786-9-32 «О предоставлении информации и на заболевших дифтерией и данных серологического мониторинга» и позднее в 2012 г. в новые МУ 3.1.3018-12 «Эпидемиологический надзор за дифтерией».

Нами было проанализировано выполнение данного Постановления на 01.01.2006 г. Результаты исследований показали, что среди подлежащих ревакцинации взрослых в 2005 году в среднем по стране было привито 94,9%, в том числе 92,6% были ревакцинированы, т.е. полностью привиты; 6,4% получили две вакцинации и 1% одну прививку, 5,1% взрослых не получили прививок. (Таблица 2.11.) Таблица 2.11. Анализ выполнения Постановления №139 от 09.06.03 «О массовой иммунизации населения против дифтерии» по возрастным группам на 01.01.2006 года по России

–  –  –

Общий процент охвата прививками взрослого населения (18 лет и старше) составил 95,6%. Во всех округах процент привитых (с 25 лет) был высокий от 92,6% (Северо–Западный) до 97,0% (Приволжский), за исключением Уральского федерального округа – 90,7%. В основном по стране – 92,6% взрослых получили ревакцинацию при колебании этих показателей от 84,0% в Уральском до 96,3% в Северо – Западном федеральном округе.

Впервые был проведен анализ привитости взрослых по возрастным группам.

Уровень привитых в группах составил: у молодых лиц 25-29 лет – 96,5%, в группе 30-39 лет – 96,2%, 40-49 лет – 96,3%, из них ревакцинировано 98,2%, 96,1%, 94,1% соответственно. В более старших возрастных группах охват прививками был также высоким - 94,8% в возрастной группе 50-59 лет и 91,8% в возрасте 60 лет и старше, в том числе ревакцинацию получили 91,1% и 85,4% взрослых соответственно, хотя и несколько ниже, чем среди молодых лиц (t2,0).

По федеральным округам уровень охвата прививками среди молодых лиц 25 лет был в пределах 90,9% (Уральский) - 98,6% (Центральный), в том числе полностью привитые (ревакцинированные) составили 84,2% (Уральский) – 98,9% (Сибирский). В старших возрастных группах охват иммунизацией по округам равнялся 90,1% (Уральский) - 97,6% (Центральный) в группе 50-59 лет и 84,8% (Северо - Западный) – 95,9% (Приволжский) в группе 60 лет и старше. Охват ревакцинацией в этих группах равнялся 83,2% (Уральский) - 94,7 (Северо Западный) и 75,0% (Дальневосточный) – 93,7% (Северо Западный) соответственно.

Таким образом, на 1 января 2006 года в целом в Российской Федерации уровень привитости взрослых от дифтерии был достигнут достаточно высокий, тем не менее, оставалось значительное число взрослых людей, не получивших очередных ревакцинаций -- 1257197 человек. При этом почти 40% приходилось на возраст 60 лет и старше, что требовало улучшения профилактической работы среди людей старшего возраста, а также обусловливало необходимость слежения за уровнем иммунизации по всем возрастным группам в целях оценки качества проведенной иммунопрофилактики для принятия соответствующих организационных мер.

Одновременно в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 22.01.2007 № 0100/490-07-32 «О состоянии иммунизации против дифтерии лиц, относящихся к социальной и профессиональной группам риска» нами было проанализировано состояние иммунизации против дифтерии в профессиональных и социальных группах населения России, поскольку они являются группами риска по заболеваемости дифтерией и тяжести ее течения. Так в 2005- 2006 гг. среди заболевших дифтерией 67,2% и 64,3% приходилось на профессиональные и социальные группы риска, в том числе они составили среди заболевших токсической формой 81,7 % -86,5% и летальных исходов 61,3%-70%.

Охват всего взрослого населения прививками за 2006 г. составил 94,6%.

Согласно предоставленным данным в 2006 году охват иммунизацией среди лиц, относящихся к профессиональным группам риска, в среднем по стране составил 97,7%, из них ревакцинацию получили, т.е. полностью привиты - 98,2% (Таблица 2.12.). На долю непривитых в связи с медицинскими отводами пришлось -33,1%, отказались от проведения прививок- 28,8% и 38,1% были не привиты вследствие других причин (смена места жительства, отсутствие данных о прививках, цыгане и др.). Среди лиц профессиональных групп риска в возрасте 50 лет и старше охват прививками составил - 96,9%, ревакцинирующие прививки получили 97,7%. При анализе причин отсутствия прививок оказалось, что на медицинские отводы пришлось -37,9%, отказы -25,5%, другие причины – 36,7% соответственно.

В разрезе профессиональных групп риска различий по охвату прививками отмечено не было. Так, например, среди медицинских работников охват прививками против дифтерии был равен 97,8%, получили ревакцинацию – 98,4%.

В этой же группе риска среди лиц 50 лет и старше эти показатели равнялись 96,4% и 98,0% соответственно. По другим профессиональным группам были получены аналогичные результаты.

–  –  –

Среди работников сферы обслуживания, транспорта, преподавателей ВУЗов охват прививками составил 97,1%, среди работников ДОУ и прочих -98,1%, работников общепита и торговли - 98,2%. Ревакцинацию из них получили 98,0%привитых. В возрасте 50 лет и старше эти показатели составили 96,1%и 97,2%-97,9% соответственно.

В целом по Российской Федерации уровень иммунизации против дифтерии лиц, относящихся к социальным группам риска, был также высоким, но оказался несколько ниже (t 2,0), чем в профессиональных группах – 94,4%, ревакцинированы в 98,1% случаев (Таблица 2.13.).

В возрастной группе 50 лет и старше охват прививками был также высокий – 93,7% и ревакцинировано 97,9%.

Охват иммунизацией в социальных группах (пенсионеры, инвалиды, лица, ведущие асоциальный образ жизни) равнялся 93,9% и 95,3% (неработающее население трудоспособного возраста).

В 2007-2008 годах уровень охвата прививками всего взрослого населения в целом по России был равен 96,5% и 97,1% соответственно.

В целом за период с 2005 по 2008 гг. охват взрослых прививками увеличился с 95,6% до 97,1% (t2,0).

–  –  –

2.3. Серологический мониторинг состояния антитоксического противодифтерийного иммунитета населения Серологический мониторинг является составной частью эпидемиологического надзора за дифтерией. Важнейшая задача эпиднадзора за инфекциями, управляемыми средствами иммунопрофилактики, состоит в объективной оценке качества реализации прививочного календаря, что выражается в определении уровня сывороточных антител у лиц, получивших прививки. При этом динамическое слежение за состоянием иммунитета населения к дифтерии позволяет своевременно установить признаки эпидемиологического неблагополучия. Прогноз эпидситуации считается неудовлетворительным, если выявляется тенденция к увеличению доли серонегативных лиц.

Согласно МУ 3.1.1082-01 «Эпидемиологический надзор за дифтерийной инфекцией» и МУ 3.1.1760-03 «Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит)» мониторинг состояния антитоксического противодифтерийного иммунитета проводился по индикаторным группам - дети 3-4 лет, получившие полный вакцинальный комплекс (3 возрастные вакцинации и 1 ревакцинация (АКДС- вакцина); 2 возрастные вакцинации и 1 ревакцинация (АДС- анатоксин)), подростки 16-17 лет (получившие третью ревакцинацию) и взрослые лица старше 30 лет (без учета прививок).

Нами был проведен ретроспективный анализ результатов серомониторинга состояния антитоксического противодифтерийного иммунитета у детей, подростков и взрослых, проводимого на местах в субъектах Российской Федерации и контрольных исследований образцов сывороток крови, присылаемых в Федеральный референс - центр по мониторингу за возбудителем дифтерии с территорий с целью оценки качества проведения серомониторинга и эффективности вакцинопрофилактики за 2005-2008 гг.

Для проведения контрольных исследований на базе Референс - центра отбираются сыворотки из различных территорий Российской Федерации. При этом в первую очередь по решению специалистов Референс-центра исследуются сыворотки с территорий имеющих, расхождения в данных об уровнях охвата прививками и данных о проведенных серологических исследованиях на местах.

По результатам серологического мониторинга, проводимого ежегодно во всех субъектах Российской Федерации, с 2005- 2008 гг. в среднем число серонегативных детей (титры антител 1:10 и менее), среди всех обследованных колебалось в пределах от 2,4+0,15% до 5,1+0,31%. Напряженность иммунитета (сыворотки со средним и высоким содержанием противодифтерийных антитоксических антител) была высокой и составляла от 78,3+0,58% до 83,0+ 0,36%.

Следует отметить, что сыворотки с высокими титрами антител выявлены в 45,2+0,7% - 58,6+0,47% случаев. Число детей с низкими титрами антител было в пределах 14,6+0,34% – 16,6+0,52%. В среднем по России фактическая защищенность детей составляла 94,9+0,31% - 97,6+0,15%. (Рисунок 2.9).

24,4 29,0 33,1 58,6 52,1 45,2

–  –  –

Рисунок 2.9.

Результаты определения противодифтерийного иммунитета (серомониторинг) у детей в России в 2005, 2007 и 2008 гг. (%) В разрезе федеральных округов по результатам серологического мониторинга у детей 3-4 лет во все годы наблюдения (2005-2008 гг.) защищенность равнялась 91,4+1,13% (Сибирский, 2005 г.) - 99,1+0,23% (Южный, 2008 г.), при напряженности иммунитета 63,7+1,16% (Южный, 2008 г.) - 91,4+0,62% (Центральный, 2008 г.). Наиболее низкая защищенность была определена в 2005 году в СевероЗападном федеральном округе - 83,4+2,34%.

По данным контрольных исследований сывороток крови детей серонегативные сыворотки выявлены в 1,3+1,29% - 3,0+0,62%, т.е. защитные титры дифтерийного антитоксина были обнаружены у 97,0+0,62%- 98,7+1,29% обследованных. Напряженность иммунитета также была высокой:87,9+1,2% сывороток имели среднее и высокое содержание антитоксических антител, при этом на сыворотки с высокими титрами приходилось 63,7+1,8% Статистическая обработка данных о защищенности детского населения показала, что результаты контрольных исследований совпадают с данными серомониторинга (t2,0).(Рисунок 2.10.) 24,2 79,2 63,7 10,4 9,1 9,1

–  –  –

У подростков 16 – 17 лет число серонегативных среди всех обследованных было незначительным: 1,7+ 0,09% - 1,9+0,15%.Низкие титры антител были выявлены в 8,3+0,3%- 15,6+0,29%. Напряженность иммунитета в эти годы была также высокой: от 82,7%+0,3 до 89,8+0,33%, при этом высокие титры антител содержали 59,3+0,54% - 63,8+0,33% исследованных сывороток. Фактическая защищенность от дифтерии подростков в среднем по России была стабильно высокой 98,1+0,15%- 98,3+0,09%. (Рисунок 2.11.).

2005 19,9 25,2 30,5 62,8 63,8 59,3

–  –  –

Рисунок 2.11.

Результаты определения противодифтерийного иммунитета (серомониторинг) у подростков в России в 2005, 2007 и 2008 гг. (%) По федеральным округам защищенность и напряженность у подростков были в пределах 95,9+0,43% (Дальневосточный, 2008 г.) - 99,7+0,14% (Уральский, 2008 г.) и 55,7+0,9% (Южный федеральный, 2008 г.) - 98,8+0,7% (Уральский, 2005 г.) соответственно.

По данным контрольных исследований у подростков сыворотки с отсутствием протективного уровня антител составили 4,7+2,0%, т.е. защитные уровни антител были определены у 95,3+2,0% обследованных. Среднее и высокое содержание антител выявлялось в 84,1+3,5% - 87,8+3,2% случаев, при этом сыворотки с высокими титрами антитоксина составляли 65,4+4,6 % – 79,4+3,9%. При статистической обработке данных серомониторинга и контрольных исследований получены следующие результаты: в 2007 г. защищенность подростков была несколько выше по данным контрольных исследований (t 2,0); в 2008 г.

результаты совпали (t 2,0).(Рисунок 2.12.)

–  –  –

В целом данные серологического мониторинга на местах и результаты контрольных исследований сывороток подтверждают официальные сведения о высоком охвате прививками детей и подростков.

Совокупные результаты определения антитоксического противодифтерийного иммунитета у взрослых в субъектах Российской Федерации соответствовали уровню охвата их прививками: 89,8+0,29% - 95,1+0,15% обследованных лиц имели защитные титры дифтерийных антител при значительной напряженности иммунитета – в 76,6+0,4%- 83,0+0,26% сывороток крови выявлены средние и высокие значения антител, в том числе около половины 48,5+0,47% - 60,4+0,34% из них были высокие. Низкие титры определены в 12,1+0,23%- 14,5+0,2% сывороток, а ниже защитного уровня в 10,2+0,29% - 4,9+0,15% (Рисунок 2.13.).

28,1 25,0 22,6 60,4 53,3 48,5

–  –  –

Рисунок 2.13.

Результаты определения противодифтерийного иммунитета (серомониторинг) у взрослых в России в 2005, 2007 и 2008 гг. (%) При анализе данных серологического мониторинга взрослого населения по федеральным округам выявлено, что сыворотки с защитным уровнем антител были обнаружены в 89,5+0,73% (Дальневосточный, 2005 г.

) - 97,7+0,22% (Приволжский, 2008 г.), наименьшие показатели защищенности отмечены в 2005 году: 80,2+1,25% (Сибирский, 2005 г.) и 85,5+0,73% (Северо – Западный, 2005 г.) (t 2,0). Напряженность иммунитета была значительна во всех федеральных округах – от 73,8+0,9% (Северо-Западный, 2005 г.) до 91,1+0,41% (Приволжский, 2008 г.), несколько ниже в Уральском(60,4+2,4%, 2005 г.), Сибирском (66,5+1,5%.

2005 г.) и Южном (63,4+0,69%, 2007 г.) (t 2,0). (Рисунок 2.14.).

Рисунок 2.14.

Результаты определения противодифтерийного иммунитета (серомониторинг) у взрослых по федеральным округам в 2005, 2007 и 2008 гг.(%) Анализ данных контрольных исследований сывороток взрослого населения показал, что в 86,3+1,25% - 95,7+0,37% сывороток определены антитела на защитном уровне антитоксина, при напряженности иммунитета 73,2+1,61% Серонегативные сыворотки выявлены у 13,7+1,25% - 4,3+0,37%.

обследованных лиц (Рисунок 2.15.).

21,8 21,9 13,1 51,4 58,1 11,9 13,7 8,2 21,2 70,7 17,7 14,5 52,8

–  –  –

Статистическая обработка результатов серомониторинга и контрольных исследований противодифтерийного антитоксического иммунитета у взрослых показала, что разница между полученными данными статистически значима: в 2005 и 2008 гг. защищенность взрослых по данным контрольных исследований была несколько ниже, а в 2007 году выше, чем по данным серомониторинга.

Проводимый анализ защищенности взрослых с 30 лет без учета прививок не позволял выявить возрастные контингенты риска со сниженной иммунологической защитой от дифтерии. В связи с этим нами было предложено проводить серологический мониторинг у взрослого населения с разбивкой по возрастным группам: 18-29 лет, 30-39 лет, 40-49 лет, 50-59 лет, 60 лет и старше, что в последующем было включено блок серологического мониторинга МУ3.1.3018-12 «Эпидемиологический надзор за дифтерией», 2012 г.

В целом, проведенные исследования в субъектах Российской Федерации показали наличие высокого уровня антитоксического противодифтерийного иммунитета у детей подростков и взрослых, а также подтвердили их высокий уровень охвата прививками (95% и более), что было также доказано результатами исследований контрольных сывороток крови индикаторных групп населения в Федеральном референс- центре по мониторингу за возбудителем дифтерии.

*** Таким образом, ретроспективный анализ эпидемической ситуации в отношении дифтерии в 2005-2008 гг., данных по охвату прививками и уровню антитоксического противодифтерийного иммунитета показал, что, несмотря на снижение заболеваемости, носительства возбудителя и смертности от этой инфекции в России, остается высокий процент заболевших взрослых 57,8%-70% в основном в старших возрастных группах, высокий показатель тяжести заболевания (22,5%-33%), более 80% тяжелых форм приходится на лиц профессионального и социального риска, а среди умерших - более 60%; в сельской местности при низких показателях заболеваемости регистрируются токсические формы и летальные случаи. Среди различных групп населения на фоне высокого процента охвата прививками оставалось незащищенными от 5%-10%.

Для выяснения причин создавшейся ситуации в аналитических формах эпиднадзора не хватало соответствующей информации. Учитывая все вышесказанное, мы сочли необходимым усилить внимание и внести соответствующие дополнения в информационно - аналитическое обеспечение системы эпиднадзора, в целях более объективной оценки эпидситуации необходимой для качественного прогноза и принятия соответствующих управленческих решений. Это нашло отражение в служебном письме Роспотребнадзора от 13.07.2009 № 01/ 9786-9-32«О предоставлении информации и на заболевших дифтерией и данных серологического мониторинга» и после трехлетней апробации на всей территории России затем в МУ 3.1.3018-12 «Эпидемиологический надзор за дифтерией».

Дополнения, внесенные в информационно- аналитическое обеспечение эпидемиологического надзора за дифтерией, представлены в следующей главе.

Глава 3. Оптимизация информационно - аналитического обеспечения эпидемиологического надзора за дифтерией Практическим здравоохранением были извлечены уроки из подъема заболеваемости дифтерией в 90-е годы.

В последующем была проведена масштабная работа по усилению специфической защиты населения. Как показали проведенные исследования по заболеваемости дифтерией – в России за последние 100 лет достигнуты значительные успехи в борьбе с этой инфекцией.

Заболеваемость носит спорадический характер. Вместе с тем, основополагающим звеном в борьбе с дифтерией является тщательный контроль всех параметров эпидпроцесса – эпидемиологический надзор.

Изменившийся характер течения эпидпроцесса дифтерии как управляемой инфекции потребовал совершенствования эпидемиологического надзора. Для достижения данной цели нами были поставлены задачи по изучению сложившейся эпидситуации в стране в 2005-2008 гг., оценке состояния иммунизации и антитоксического противодифтерийного иммунитета населения России, как основополагающих факторов, влияющих на развитие эпидпроцесса. В ходе проведенного анализа было показано, что информационно аналитическое обеспечение действующего эпидемиологического надзора (МУ 3.1.1082-01 "Эпидемиологический надзор за дифтерийной инфекцией") нуждается в дополнительных углубленных аналитических составляющих для получения более полной информации, необходимой для оценки как течения эпидемического процесса дифтерии, так и иммунологической защиты населения от этой инфекции.

Полученные данные позволили усовершенствовать эпидемиологический надзор за дифтерией путем оптимизации его информационно-аналитического обеспечения, а также уточнить благоприятные прогностические признаки оценки эпидситуации.

В 2009 году в информационно – аналитическое обеспечение эпидемиологического надзора за дифтерией нами были внесены дополнения, рекомендованные практическому здравоохранению письмом Роспотребнадзора № 01/ 9786-9-32 от 13.07.2009 «О предоставлении информации на заболевших дифтерией и данных серологического мониторинга».

В последующие годы в процессе исследований, помимо дополнений, рекомендованных письмом Роспотребнадзора № 01/ 9786-9-32 от 13.07.2009, были разработаны новые и расширены действующие аналитические формы для более углубленной оценки развития эпидемического процесса и прогноза. Все вышеуказанные изменения и дополнения были внесены во все блоки информационно - аналитического обеспечения эпидемиологического надзора и нашли отражение в новых методических указаниях, которые были изданы году - МУ 3.1.3018-12 «Эпидемиологический надзор за дифтерией».

Модернизация информационно—аналитического обеспечение эпиднадзора призвана выявить даже незначительные пробелы в иммунопрофилактике, клинической и бактериологической диагностике дифтерии для дальнейшей эпидемиологического анализа и принятия управленческих решений.

Мониторинг заболеваемости и носительства населения является основополагающим разделом эпиднадзора, поскольку характеризует интенсивность эпидпроцесса в данный момент времени и является индикатором эффективности проводимых мероприятий эпидемиологического контроля.

В раздел «мониторинга заболеваемости, носительства возбудителя и летальности» внесены следующие дополнения:

Данные этого раздела позволяют провести анализ заболеваемости и носительства токсигенных коринебактерий дифтерии у детей, подростков и взрослых по возрастным группам, в том числе у привитых, с учетом тяжести течения болезни и летальности. Эти материалы позволяют выявить группы возрастного риска по частоте и тяжести заболеваний, по распространенности возбудителя дифтерии при обследовании по эпидпоказаниям, с профилактической и диагностической целью, а также установить доминирующий вариант возбудителя на данной территории. Ранее сведения в вышеуказанных аналитических формах приводились целиком по городскому и сельскому населению.

В официальной форме «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» (форма №2) указаны только общее количество заболевших и носителей, проживающих в сельской местности, показатели на 100 тыс. сельского населения и аналогичные сведения на детей до 17 лет. Сведения о прививках, тяжесть заболевания, летальные исходы среди заболевших в городе и селе в официальных формах отсутствуют. Однако эти сведения необходимы для разработки и проведения эпидемиологически обоснованных мероприятий, как в городе, так и в сельской местности, т.к. даже при спорадическом уровне заболеваемости показатели заболеваемости и носительства в городах выше, чем в сельской местности, токсические формы заболевания, участие в эпидемическом процессе непривитых против дифтерии сохраняются.

Учитывая все вышесказанное в аналитические формы «Заболеваемость дифтерией детей, подростков и взрослых» и «Носительство токсигенных коринебактерий дифтерии среди детей, подростков и взрослых» введена рубрика заболеваемость и носительство в сельской местности. Это позволит оценить состояние иммунопрофилактики и клинической диагностики на селе, т.к. несмотря на низкие показатели заболеваемости в сельской местности (в 2,7-4 раза ниже городских), летальность среди сельских жителей в 2005 г. была выше (t2,0), а в -2006 г. была аналогична городскому показателю (t2,0) и вплоть до 2008 года среди заболевших регистрировались токсические формы дифтерии. Все это свидетельствует о необходимости слежения за своевременностью проведения прививок в сельской местности и недостатках в клинической диагностике заболевания. (Таблицы 3.1 и 3.2).

<

–  –  –

до 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 Всего детей Подростки 15 - 17 Взрослые 18 - 19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 и Всего взрослых Всего заболело * В знаменателе: в том числе в сельской местности

–  –  –

Подростки 15 - 17 Взрослые 18 - 19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 и Всего взрослых Всего выявлено носителей * В знаменателе: в том числе в сельской местности.

** В строку "в семье" включаются сведения о носителях, выявленных в одной семье. В строку "в быту" включаются сведения о носителях, выявленных в общежитиях, коммунальных квартирах При ежегодном снижении числа заболевших дифтерией, даже при единичных случаях среди них, сохраняется высокая доля непривитых, особенно среди взрослых. Так, за период с 2005 г. по 2008 гг. на взрослое население пришлось 61,2%, среди них на непривитых лиц приходилось 35,7%, при этом каждый третий перенес токсическую форму дифтерии. Это послужило основанием для включения в блок - таблиц новой специальной формы «Причин непривитости взрослых, заболевших дифтерией». Знание причин отсутствия прививок необходимо для проведения соответствующей работы: выяснение обоснованности медицинских отводов от прививок, усиление информационно-разъяснительной работы среди населения при отказах от вакцинации, работа с медицинским персоналом, при отсутствии сведений о прививках проведение иммунизации согласно санитарным правилам по профилактике дифтерии. (Таблица 3.3.) Таблица 3.3. Причины непривитости взрослых*, заболевших дифтерией

–  –  –

С целью более глубокого анализа заболеваемости дифтерией по профессиональному и социальному составу (группы риска по заболеваемости) в аналитическую форму « Профессионального и социального состава заболевших дифтерией»

впервые внесены мигранты и дополнения по анализу привитости среди заболевших токсическими формами и умерших. Полученные сведения помогут устранить некоторые пробелы в проведении работы по иммунизации взрослых, особенно в группах риска, и подчёркивают важность контроля достоверности представленных данных об иммунизации населения. (Таблица 3.4.) Таблица 3.4. Профессиональный и социальный состав заболевших дифтерией

–  –  –

Работники организаций общепита 11 Работники сферы коммунального 12 обслуживания Работники транспорта 13 Медицинские работники 14 Социальные группы риска, всего в том числе:

Неработающие граждане трудоспособного возраста Пенсионеры 16 Лица без определенного места жительства Мигранты 18 * Лица, имеющие законченную вакцинацию (или ревакцинацию) против дифтерии Внесены дополнения в блок – аналитических форм по клинике дифтерии, где дана более подробная характеристика форм дифтерии и их тяжести, выделены в отдельные рубрики больные легкими и средней тяжести клиническими формами. Полученные данные позволяют вычислить помимо коэффициента тяжести (удельный вес больных токсическими формами дифтерии среди всех заболевших), удельный вес тяжелых форм, сопряженных с опасностью для жизни (токсическая II и III степени, гипертоксическая, комбинированная, круп). Высокие показатели указывают на низкую защищенность части населения и на недостатки в клинической диагностике инфекции (поздняя госпитализация). (Таблица 3.5.)

–  –  –

Введена новая специальная аналитическая форма « Сроки постановки диагноза «дифтерия» с момента обращения заболевших за медицинской помощью.

Поздние сроки постановки диагноза «дифтерия» также свидетельствуют о недостатках в клинической диагностике. Кроме того, эти сведения очень важны при дифференциальной диагностике (с использованием серологических методов исследования) легких форм дифтерии у привитых и носительства возбудителя, которые могут проводиться только в первые 5 дней от начала заболевания. (Таблица 3.6.) Таблица 3.6. Сроки постановки диагноза «дифтерия» с момента обращения заболевших за медицинской помощью

–  –  –

В раздел «слежения за циркуляцией возбудителя»:

Учитывая, что бактериологическое подтверждение диагноза дифтерия ежегодно сокращалось с 2005-2008 гг. (от 90,2% до 74,0%) (t2,0), что может указывать на неудовлетворительную организацию бактериологического обследования населения, в раздел «слежения за циркуляцией возбудителя» включена новая аналитическая форма «Бактериологическое обследование в целях наблюдения за распространением токсигенных и нетоксигенных коринебактерий дифтерии», где предложено провести анализ выделяемости не только токсигенных, но и нетоксигенных коринебактерий дифтерии, являющихся «индикатором» работы бактериологических лабораторий. Данные таблицы позволяют провести анализ результатов бактериологического обследования с диагностической, профилактической целью, а также по эпидемическим показаниям. Полученные сведения дают возможность оценить организацию бактериологического обследования населения, которое включает в себя своевременное и правильное взятие патологического материала, его транспортировку и качество проведения бактериологического исследования. Критериями оценки являются выделение нетоксигенных штаммов коринебактерий дифтерии, которые циркулируют постоянно. Стабильное отсутствие выделения нетоксигенных коринебактерий свидетельствует о проблемах в бактериологической диагностике, а именно в звеньях цепочки: взятие и транспортировка мазков в бактериологическую лабораторию - посев на питательные среды - идентификация. (Таблица 3.7.) Таблица 3.7. Бактериологическое обследование в целях наблюдения за распространением токсигенных и нетоксигенных коринебактерий дифтерии

–  –  –

В разделы «мониторинга за уровнем охвата населения профилактическими прививками» и «серологического мониторинга состояния антитоксического иммунитета»:

В «Анализ привитости против дифтерии детей и подростков»- в причины отсутствия прививок добавлена графа «по вине медработников» и «нет сведений».

(Таблица 3.8.) Введена аналитическая форма своевременности иммунизации детей в декретированные возраста, где включены сведения о прививках детского населения к 12 месяцам- 3 вакцинации и к 24 месяцам - первая ревакцинация, для оценки своевременности формирования базисного иммунитета, обеспечивающего надежную и длительную защиту от инфекции.

(Таблица 3.9.) Учитывая преобладание взрослых в структуре заболевших с 2005-2008 гг.и высокий показатель тяжести заболевания (22,5-33%), в том числе у лиц старше 40 лет он составил 39,6%-46,9%, в мониторинг за уровнем иммунизации эпиднадзора введена новая аналитическая форма «Анализ привитости против дифтерии взрослого населения», где анализируются сведения о привитости взрослых по возрастным группам и причины отсутствия прививок.

Эти сведения позволят выявить причины пробелов в иммунопрофилактике взрослого населения, в особенности в у лиц старших возрастов. (Таблица 3.10.)

–  –  –

* Вносятся дети, не имеющие законченного комплекса прививок против дифтерии Таблица 3.9. Своевременность иммунизации детей против дифтерии по состоянию на 01.01.20_

–  –  –

В разделе анализа «Результатов определения иммунитета против дифтерии по индикаторным группам» индикаторная группа взрослых был разбита по десятилетиям: 18-29 лет, 30-39 лет, 40-49 лет, 50-59 лет, 60 лет и старше. Эти сведения необходимы для объективной оценки состояния противодифтерийного иммунитета и выявления возрастных контингентов риска с недостаточной иммунологической защитой от инфекции (Таблица 3.11.).

Таблица 3.11.

Результаты определения иммунитета против дифтерии по индикаторным группам (аналогичная таблица заполняется и для столбняка)

–  –  –

II гр. - подростки 16 - 17 лет (обучающиеся образовательных организаций, школинтернатов и других средних специальных образовательных организаций), получившие возрастные ревакцинации III гр. - взрослые, без учета прививок

Из них:

18 - 29 лет 30 - 39 лет 40 - 49 лет 50 - 59 лет 60 лет и старше Итого Титры 1:10 и менее расцениваются как ниже защитного уровня, 1:20 - 1:40 - низкие титры антител, 1:80 - 1:160 - средние титры антител, 1:320 и выше - высокие титры антител *** Проведенный ретроспективный анализ данных по заболеваемости, носительству возбудителя, смертности, а также состоянию иммунитета и иммунизации населения за 2005-2008 гг. в России позволил внести дополнения во все блоки мониторинга информационно аналитического обеспечения эпиднадзора за дифтерией. Анализ эпидситуации в стране в 2009-2014 гг. дал возможность уточнить критерии оценки благоприятной эпидситуации и прогнозирования. Результаты проведенного анализа, а также дополнения, включенные в новый эпиднадзор за дифтерией по анализу антитоксического противостолбнячного иммунитета и его роли в оценки достоверности привитости населения против дифтерии, приведены в следующей главе.

–  –  –

Дополнения, включенные в аналитические формы мониторинга заболеваемости дифтерией и носительства возбудителя этой инфекции, позволили уточнить результаты анализа заболеваемости и носительства возбудителя дифтерии за 2009-2014 гг. В эти годы продолжалось ежегодное снижение количества заболевших и носителей токсигенных коринебактерий, смертность не регистрировалась.

(Рисунок 4.1.) 0,025

–  –  –

Несмотря на низкую заболеваемость, ежегодно регистрировались токсические формы дифтерии и от 20%-100% заболевших были не привиты против этой инфекции. (Таблица 4.1.).

–  –  –

Увеличивалось число территорий «свободных» больных и носителей возбудителя дифтерии (с 77,1% до 96,5%). Обращает на себя внимание тот факт, что даже при низкой заболеваемости больные и носители были зарегистрированы во всех регионах страны (всего на 37 территориях). Половина заболевших проживали в Центральном и Приволжском федеральном округах.

В Центральном федеральном округе показатели заболеваемости были ниже (2010-2011 гг. -0,005 и 0,001 на 100 тыс. нас.) или на уровне федерального(2009 г.

-0,01 и 2012 г.-0,003 на 100 тыс. нас.). В 2013 году зарегистрировано по одному случаю дифтерии в Ярославской и Калужской областях, показатели заболеваемости по областям составили 0,08 и 0,1 на 100 тыс. нас. соответственно.

(Таблица 4.2.) В Северо - Западном федеральном округе заболеваемость была зарегистрирована лишь в 2012 году- был выявлен один случай в Санкт – Петербурге, показатель заболеваемости по субъекту федерации составил 0,02 на 100 тыс. населения.

В Южном федеральном округе заболеваемость была зарегистрирована лишь в 2009 году- 0,01 на 100 тыс.нас. соотв. округа. В Северо- Кавказском федеральном округе (выделен в отдельный округ с 2010 года) заболеваемость была зарегистрирована в 2010 году (показатель по округу составил 0,01 на 100 тыс. нас.).

В Приволжском федеральном округе больные регистрировались до 2012 года включительно, показатели заболеваемости составляли 0,002-0,01 на 100 тыс. нас.

В Уральском и Сибирском федеральных округах показатели заболеваемости за все годы наблюдения были в пределах 0,025-0,01 на 100 тыс. нас. В 2014 г.

зарегистрирован один случай в г. Екатеринбурге, показатель по субъекту Федерации составил 0,02 на 100 тыс. нас.

В Дальневосточном федеральном округе в анализируемый период случаев дифтерии зарегистрировано не было.

–  –  –

Как и в прошлые годы, больные проживали как в городах, так и в сельской местности. В городах зарегистрировано 27 больных, в сельской местности 9 (2 ребенка в группе 3-6 лет, 1 школьник, 1 подросток, 1 взрослый из группы 18-19 лет, 1 из группы 20-25 лет, 2 из группы 50-59 лет и 1 из группы 60 лет и старше).

Среди заболевших жителей сельской местности не привит был один ребенок и трое взрослых старше 50 лет.

Показатели заболеваемости в городе составили 0,0009-0,01 на 100 тыс. гор.

нас., в сельской местности- 0,003-0,01 на 100 тыс. сел. нас. (Таблица 4.3)

–  –  –

2009 12 0,01 3 2 0,005 1 2010 4 0,004 1 5 0,01 1 2011 5 0,005 2 0 0 0 2012 4 0,004 1 1 0,003 0 2013 1 0,0009 0 1 0,003 1 2014 1 0,0009 1 0 0 0 Возрастной состав заболевших не изменился. Большинство (29 человек из

36) составили взрослые, 6 – дети и 1 подросток.

Показатели заболеваемости среди детей равнялись 0,004-0,014 на 100 тыс.

дет. нас., больные регистрировались в 2009,2010 и 2012 годах. (Рисунок 4.2.) За весь период наблюдения среди подростков был зарегистрирован 1 случай заболевания в 2013 г, показатель составил 0,03 на 100 тыс. подр. населения Среди взрослого населения больные дифтерией регистрировались ежегодно.

Показатели составили от 0,01 в 2009 году до 0,0009 на 100 тыс. взрос. нас. в 2014 гг.

–  –  –

0,006 0,005 0,004 0,005 0,005 0,004 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,0009 0,001

–  –  –

Все заболевшие дети (3 дошкольного возраста - показатель заболеваемости 0,05 на 100 тыс. дет. нас соотв. возр. и 3 школьников - показатель заболеваемости 0,01-0,02 на 100 тыс. дет. нас соотв. возр.), за исключением 1, который проживал в селе, имели в анамнезе прививки против дифтерии. С момента последней ревакцинации до заболевания прошло от 2,8 до 4,4 лет. Непривитой ребенок был из цыганской семьи, его родители категорически отказывались от прививок. Все они перенесли дифтерию в легкой форме.

Один заболевший подросток (показатель заболеваемости 0,03 на 100 тыс.

нас. подр. возр.), проживал в сельской местности, привит. От момента последней прививки до заболевания прошло 2,4 года. Он перенес субтоксическую форму дифтерии. (Рисунок 4.3.) Рисунок 4.3. Заболеваемость дифтерией у детей и подростков в России в 2009-2014 гг. (на 100 тыс. дет. нас. соотв. возр.) Заболевшие взрослые, за исключением двух 18-19 лет (показатель заболеваемости 0,02 на 100 тыс. нас. соотв. возр.), были в возрасте от 20-29 лет -7 человек(0,004-0,01 на 100 тыс. нас. соотв. возр.), 30-49 лет – 5 человек (30-39 лет - 0,08 и 40-49 лет 0,05-0,14 на 100 тыс. нас. соотв. возр.) и старше 50 лет -15 человек( 50

-59 лет-0,005-0,04 и 60 лет и старше -0,003-0,01на 100 тыс. нас. соотв. возр.). (Рисунок 4.4.) Рисунок 4.4. Заболеваемость дифтерией у взрослых в разрезе возрастных групп в России в 2009-2014 гг. (на 100 тыс. нас. соотв. возр.) Заболевшие в возрасте 20-49 лет, за исключением трех, были привиты против дифтерии. Среди заболевших 50 лет и старше только четверо имели прививки против этой инфекции. Остальные (11 из 15 больных) не имели прививок. Большинство заболевших (19 из 29), включая двух, проживающих в сельской местности, перенесли легкие формы заболевания. В то же время 10 больных, практически каждый третий, заболели токсическими формами дифтерии, 7 из них перенесли заболевание в форме опасной для жизни.

Показатели заболеваемости привитых среди детей составили 0,005-0,015 на 100 тыс. дет. прив. нас., непривитых-0,18 на 100 тыс. дет. непр. нас.

Показатели заболеваемости привитых взрослых составили от 0,003 в году -0,001 в 2013 году. Совокупный коэффициент тяжести среди них равнялся 19,0%. У непривитых, которые до сих пор составляют до 41,6% заболевших, коэффициент тяжести сохраняется до 40%, показатели заболеваемости равнялись от 0,17 в 2009 г. до 0,04 в 2014 г. Непривитые остаются даже среди контингентов профессионального и социального риска. (Таблица 4.4.)

–  –  –

33,3 2010 0,014 0,015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,005 0,003 0,4 33,3 33,3 (2) 40,0 2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,005 0,003 0,1 33,3 50,0 (2) 25,0 2012 0,004 0,005 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,004 0,003 0,5 0 100 (1) 2013 0 0 0 0 0 0 0,03 0,03 0 0 0,001 0,001 0 0 0 0 (1) (1) 2014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0007 0 0,04 0 100 (1) Введение дополнительной информации о причинах отсутствия прививок у заболевших взрослых, о прививочном анамнезе заболевших токсическими формами дифтерии, их профессии позволили более подробно охарактеризовать эти сведения.

Анализ причин непривитости взрослых, заболевших дифтерией, показал, что одна из заболевших имела медицинский отвод, один - по религиозным соображениям; 7 больных – отказались от прививок, хотя в силу сферы их профессиональной деятельности трое из них относятся к контингентам риска; у 5 заболевших не было сведений о прививках (1 лицо без определенного места жительства, 1 мигрант, 3 ведут асоциальный образ жизни).

Шестеро из заболевших токсическими формами дифтерии не имели прививок от этой инфекции, пятеро были привиты, с момента последней прививки прошло от 4,5 месяцев до 11 лет 8 месяцев.

Своевременно, т.е. в течение первых двух дней от начала заболевания обратились 18 заболевших, т.е. каждый второй, среди них два ребенка и 16 взрослых В первый день обращения госпитализированы 34 заболевших, в том числе все заболевшие токсическими формами. Двое заболевших легкими формами дифтерии от госпитализации отказались.

В день обращения диагноз дифтерия поставлен 10 заболевшим, в том числе 7 заболевших токсическими формами, что говорит о низкой настороженности медицинского персонала в отношении дифтерии.

Большинству больных окончательный диагноз поставлен только после бактериологического подтверждения, т.е. на 5-6 день со дня госпитализации. У 28 заболевших (77,8%) диагноз подтвержден бактериологически (выделены 19 штаммов биовара gravis и 9 mitis), у 8 диагноз поставлен на основании клинических данных

4.2. Носительство возбудителя дифтерии

Всего в течение 6 лет с 2009-2014 гг. было зарегистрировано 63 носителя токсигенных коринебактерий дифтерии. В 2009 году зарегистрирован самый высокий показатель носительства- 0,02 на 100 тыс. населения.

Число выявленных носителей токсигенных коринебактерий дифтерии в течение 2010-2012 гг. находилось на одном уровне. Показатели не превышали 0,007-0,0091на 100 тыс. населения. В 2013 -2014 гг. число выявленных носителей возбудителя этой инфекции сократилось. Показатели составили 0,002 -0,003 на 100 тыс. населения соответственно. (Таблица 4.5.)

–  –  –

2009 22 0,02 0 2010 10 0,007 30,0 2011 13 0,009 0 2012 11 0,008 18,0 2013 4 0,003 25,0 2014 3 0,002 0 В разрезе федеральных округов носительство регистрировалось ежегодно лишь в Центральном и Северо-Западном с показателями 0,003-0,01 и 0,005-0,01 на 100 тыс. нас. соответственно. (Таблица 4.6.) В Южном федеральном округе носители были зарегистрированы лишь в 2012 году – 0,01 на 100 тыс. нас. округа, в Дальневосточном в 2013 г. – 0,015 на 100 тыс. нас. округа, в Северо- Кавказском носители за весь период наблюдения не регистрировались. В Приволжском федеральном округе показатели составляли 0,002- 0,01; в Уральском -0,01-0,03; в Сибирском – 0,01-0,04 на 100 тыс. нас. соответствующего округа.

–  –  –

Бактерионосители возбудителя дифтерии (63 носителя) выделены среди детей (34 ребенка), подростков (5 человек) и 24 взрослых.

Показатели носительства у детей составляли от 0,07 в 2009 г до 0,01 на 100 тыс. дет.нас в 2013 г. В возрастной группе 1-2 лет зарегистрировано 6 носителей (2010 и 2011 г), показатели составили 0,08 на 100 тыс. нас. соотв. возраста. (Рисунок 4.5.) В группе 3-6 лет показатели носительства составили 0,09 в 2009 г и 0,018 в 2012 г. на 100 тыс. нас. соотв. возр., всего зарегистрировано 6 носителей.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:

«Палаткин Илья Владимирович Подготовка студентов вуза к здоровьесберегающей деятельности 13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научные руководители: доктор биологических наук, профессор,...»

«Ульянова Онега Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ВАКЦИН НА МОДЕЛИ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ BRUCELLA ABORTUS 19 BA, FRANCISELLA TULARENSIS 15 НИИЭГ, YERSINIA PESTIS EV НИИЭГ 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант:...»

«Петухов Илья Николаевич РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ (КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ) Специальность: 03.02.08 экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор В.В. Шутов...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«Брит Владислав Иванович «Эффективность методов вакцинации против ньюкаслской болезни в промышленном птицеводстве» Специальность: 06.02.02 ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидат ветеринарных наук Научный руководитель:...»

«Вафула Арнольд Мамати РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ПАПАЙИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЗДОРОВОГО ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА И ЭКСТРАКТОВ С БИОПЕСТИЦИДНЫМИ СВОЙСТВАМИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЕЕ ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ Специальности: 06.01.07 – защита растений 06.01.01 – общее земледелие и растениеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных...»

«Шумилова Анна Алексеевна ПОТЕНЦИАЛ БИОРАЗРУШАЕМЫХ ПОЛИГИДРОКСИАЛКАНОАТОВ В КАЧЕСТВЕ КОСТНОПЛАСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук Шишацкая Екатерина Игоревна Красноярск...»

«УШАКОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ДНК-МАРКИРОВАНИЯ В СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ЯБЛОНИ Специальность 06.01.05. – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических...»

«Куяров Артём Александрович РОЛЬ НОРМАЛЬНОЙ МИКРОФЛОРЫ И ЛИЗОЦИМА В ВЫБОРЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ ШТАММОВ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ СЕВЕРА 03.02.03 – микробиология 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) Диссертация на соискание учёной степени кандидата...»

«МИГИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА ФАРМАКОТОКСИКОЛОГИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ТРИЛАКТОСОРБ В МЯСНОМ ПЕРЕПЕЛОВОДСТВЕ 06.02.03 – ветеринарная фармакология с токсикологией Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Кощаев Андрей...»

«СЕТДЕКОВ РИНАТ АБДУЛХАКОВИЧ РАЗРАБОТКА НОВЫХ СРЕДСТВ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЭШЕРИХИОЗОВ ТЕЛЯТ И ПОРОСЯТ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: доктор ветеринарных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ Юсупов...»

«Шапурко Валентина Николаевна РЕСУРСЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«БРИТАНОВ Николай Григорьевич ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНИЯ ИЛИ ЛИКВИДАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПО ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ 14.02.01 Гигиена Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор...»

«ПИМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ЦИТОТОКСИЧНОСТИ АНТИГЕНОВ ВОЗБУДИТЕЛЯ МЕЛИОИДОЗА IN VITRO НА МОДЕЛИ ПЕРЕВИВАЕМЫХ КЛЕТОЧНЫХ КУЛЬТУР 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«АСБАГАНОВ Сергей Валентинович БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТРОДУКЦИИ РЯБИНЫ (SORBUS L.) В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 03.02.01 – «Ботаника» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: к.б.н., с.н.с. А.Б. Горбунов Новосибирск 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 4 Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.. 8 Ботаническая...»

«Баранов Михаил Евгеньевич Экологический эффект биогенных наночастиц ферригидрита при ремедиации нефтезагрязненных почвенных субстратов Специальность (03.02.08) – Экология (биология) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат...»

«ДОРОНИН Игорь Владимирович Cистематика, филогения и распространение скальных ящериц надвидовых комплексов Darevskia (praticola), Darevskia (caucasica) и Darevskia (saxicola) 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, заслуженный эколог РФ Б.С. Туниев Санкт-Петербург Оглавление Стр....»

«Хохлова Светлана Викторовна ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РАКОМ ЯИЧНИКОВ 14.01.12-онкология ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: Доктор медицинских наук, профессор Горбунова В.А Москва 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Обзор литературы 1.1. Общая характеристика рака яичников 1.1.1. Молекулярно-биологические и...»

«Смешливая Наталья Владимировна ЭКОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ СИГОВЫХ РЫБ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО БАССЕЙНА 03.02.06 Ихтиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель кандидат биологических наук, доцент Семенченко С.М. Тюмень – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Моторыкина Татьяна Николаевна ЛАПЧАТКИ (РОД POTENTILLA L., ROSACEAE) ФЛОРЫ ПРИАМУРЬЯ И ПРИМОРЬЯ 03.02.01 – Ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, старший научный сотрудник Н.С. Пробатова Хабаровск Содержание Введение... Глава 1. Природные...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.