WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ФАРМАКОТОКСИКОЛОГИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ТРИЛАКТОСОРБ В МЯСНОМ ПЕРЕПЕЛОВОДСТВЕ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Изучение биохимических показателей сыворотки крови перепелов свидетельствовало о положительном влиянии кормовой добавки Трилактосорб на процесс обмена веществ в организме птиц. Так, наблюдалось статистически достоверная стимуляция обмена белков в организме 2-й и 3-й опытных групп по показателю общего белка в сыворотки крови, содержание которого было выше, чем в группе, которая не получала добавок, на 17,34 и 17,78 % (P 0,05). Повышение белкового коэффициента выявлено в опытных группах, получавших добавку в дозах 0,5 и 1,0 % к массе комбикорма и было больше, чем в контроле на 13,04 и 11,59 %. Наблюдалось достоверное понижение (P 0,05) во 2-й и 3-й опытных группах в сыворотке крови холестерина по отношению к контрольной, соответственно, на 3,99 и 3,72 %, что говорит о распаде в организме перепелов избытка жиров, энергия которых используется на интенсивный рост птиц.

Таким образом, использование кормовой добавки Трилактосорб в дозах 0,5 и 1,0 % к массе корма способствовало стимуляции метаболизма и энергии в организме перепелов, повышению иммунитета, что в целом обеспечивало птице опытной группе более высокую продуктивность и жизнеспособность.

Для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса перепелов после использования кормовой добавки Трилактосорб перепела подвергались патологоанатомическому вскрытию. Результаты исследований показали, что изменений в структуре органов и тканей птиц не выявлено. У перепелов всех групп наблюдалось анатомически правильное расположение внутренних органов. В плевральной и брюшной полостях зарегистрировано наличие жидкости не было. Просвет органов дыхательной системы (трахея и бронхи) – свободный, ткань легких имела слабо-розовый цвет. Слизистая оболочка желудочнокишечного тракта, в частности желудка и кишечника после использования кормовой добавки Трилактосорб имела серо-розовый цвет, наличие эрозий, язв, кровоизлияний и других видимых изъявлений не отмечалось. В целом, вскрытие показало отсутствие патологии после использования кормовой добавки Трилактосорб.

Изучение упитанности тушек перепелов контрольной и опытных групп показало, что все группы птиц имели хорошо развитые мышцы, форма груди – округлая, наблюдается умеренное отложение подкожного жира в области живота и груди. Масса тушки перепелов была не ниже требований стандарта. В целом, по состоянию упитанности, согласно ГОСТ Р 54673-2011, тушки перепелов всех групп можно было отнести к 1-й категории.

При проведении реакции с сернокислой медью, мясо перепелов всех групп было свежим, так как бульон после добавления CuSO4 оставался прозрачным, при этом не было зафиксировано образования хлопьев или выпадения желеобразного сгустка сине-голубого или зеленоватого цвета.

При проведении реакции с формалином вытяжка приобретала зеленовато-желтый цвет, при этом оставалась прозрачной. Образование сгустка или хлопьев не выявлено, что говорит о свежести мяса птиц. Следовательно, в мясе всех групп перепелов отсутствовали продукты первичного метаболизма белка (аммиак и соли аммония).

При проведении реакции на наличие пероксидазы можно было сделать вывод о том, что мясо было получено от здоровой птицы, так как вытяжка приобретала сине-зеленый цвет, переходящая в буро-коричневый в течение 1–2 мин.

Результаты определения количества летучих жирных кислот в мясе перепелов показали, что во всех группах перепелов количество ЛЖК находилось в пределах до 4,5 мг КОН/100 г, что согласно утвержденной документации характерно для свежего мяса птиц.

При изучении мазков-отпечатков с поверхности тушек перепелов под микроскопом во всех изучаемых группах перепелов были обнаружены единичные микроорганизмы, преимущественно кокки. При микроскопии мазков-отпечатков глубоких слоев мышц птиц, посторонняя микрофлора не выявлена, остатки распада ткани отсутствовали, что подтверждало свежесть мяса перепелов.

При определении pH мяса установлено, что кислотность мышц перепелов, взятых сразу после убоя птиц в контрольной группе составила 6,94 ед., в 1-й опытной – 6,71 ед.; 2-й – 6,64 ед. и 3-й – 6,78 ед. На следующий день, рН мяса птиц составила, соответственно, 6,55; 6,38; 6,29; 6,32 ед. Ещё через сутки, рН мяса птиц составила, соответственно, 6,15; 5,99; 5,62; 5,61 ед., что находиться в пределах нормы для созревшего свежего мяса птицы. Следовательно, такое резкое снижение показателя кислотности мышц в течении первых трех суток характерно для мяса здоровой птицы.

Таким образом, кормовая добавки Трилактосорб в дозах 0,2; 0,5 и 1,0 % к массе корма не проявляет негативных воздействий на патологоанатомические, физико-химические, органолептические, а также бактериологические показатели качества мяса перепелов. Мясо птиц может быть использовано в пищу независимо от дозы и сроков использования кормовой добавки Трилактосорб.

Результаты изучения мясной продуктивности перепелов после использования кормовой добавки Трилактосорб показали, что масса птиц перед убоем была достоверно выше по сравнению с контрольной группой во 2-й и 3-й опытных группах на 9,28 и 9,68 % (P 0,05). Разница наблюдалось при анализе потрошеной тушки, которая во 2-й и 3-й опытных группах была статистически достоверно выше, чем в группе контроля на 10,16 и 10,64 % (P 0,05), при этом в 1-й опытной группе, где перепела получали добавку в дозе 0,2 % к массе корма наблюдалась лишь тенденция к увеличению данного показателя к контролю на 3,04 %. Аналогичная тенденция наблюдалась при анализе отдельных мышц тела подопытных перепелов. Так в целом, масса всех мышц тела перепелов во 2-й и 3-й опытных группах была достоверно выше, чем в контрольной группе, соответственно, на 11,21 и 12,95 % (P 0,05).

При анализе массы внутренних органов, в частности печени, сердца, мышечного и железистого желудков, а также кишечника статистически достоверного повышения показателя не наблюдалось среди изучаемых групп.

С точки зрения анатомо-физиологических норм (расположение, размер, консистенция и другие) все выше перечисленные внутренние органы были без патологии и свойственны именно для данного вида сельскохозяйственной птицы.

Результаты химического анализа мышц подопытных перепелов показали, что в разрезе изучаемых групп статистически достоверной разницы выявлено не было. Однако в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах наблюдалась тенденция к возрастанию количества в мясе птиц белка по сравнению с контролем на 0,61; 5,43 и 5,25 %, а также снижения содержания жира, соответственно, на 0,80; 4,54 и 5,08 %. Энергетическая ценность мяса перепелов в опытных группах, которые получали различные дозы пробиотической кормовой добавки Трилактосорб была выше, чем в контрольной на 0,28; 3,24 и 2,94 %. Одним из важных показателей диетических свойств мясной продукции является соотношение белка к жиру, которое характеризует его индекс качества. Результаты расчета данного показателя свидетельствовали о том, что мясо опытных перепелов обладает более высокими диетическими свойствами, так как их индекс качества был выше, чем в контрольной на 1,34; 10,39 и 10,72 %.

При изучении содержания незаменимых аминокислот в мышцах перепелов было установлено, что в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах, в рационе которых присутствовали различные дозы кормовой добавки Трилактосорб содержание отдельных незаменимых аминокислот в мясе птиц было выше, чем в группе контроля. Так, количество лизина в опытных группах было выше, чем в группе контроля на 1,38; 4,84 и 5,31 %; триптофана на 2,36; 11,33 и 11,78 %; фенилаланина 1,11; 4,21 и 3,70 %; лейцина 1,70; 4,26; и 5,20 %;

метионина 2,55; 6,46 и 7,82 %.

При изучении содержания токсичных металлов в мясе перепелов выявлено, что использование кормовой добавки Трилактосорб во всех опытных группах способствовало статистически достоверному снижению в мышечной ткани птиц содержания токсичных металлов. При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути, в то время как в 1-й группе наблюдалось снижение данного токсичного элемента по сравнению с контрольной на 35,83 % при статистически достоверной разнице (P 0,05). В грудных мышцах перепелов 1-й, 2-й и 3-й опытных групп наблюдалось достоверное снижение по сравнению с группой контроля содержания кадмия на 9,15; 20,19 и 20,48 % (P 0,05). Количество свинца в мясе перепелов опытных групп также было достоверно ниже, чем в контрольной, соответственно, на 4,83; 9,78 и 10,43 % (P 0,05). По содержанию токсичных металлов в ножных мышцах опытных и контрольной групп наблюдалась аналогичная тенденция, сопровождающаяся статистически достоверным снижением элементов в группах, которые получали изучаемую кормовую добавку Трилактосорб. Результаты анализа свидетельствовали о том, что кормовая добавка Трилактосорб, за счет наличия в своем составе сорбента минерального происхождения, проявляет высокие антитоксические свойства, что особенно выражено в её дозах 0,5 и 1,0 % к массе корма.

Проведенная дегустационная оценка мяса перепелов показала, что бульон и мясо птиц из опытных групп не уступал по качеству из контрольной группы, а даже, наоборот, в отдельных случаях получили более высокую оценку. Бульон из мышц опытных групп перепелов был прозрачным, обладал приятным вкусом и запахом. На поверхности бульона были зафиксированы незначительные капли жира. Мясо во всех изучаемых группах по данным дегустационной оценки имело приятный вкус и было ароматным. По степени жесткости мясо было нежным и было умеренно сочным. Зафиксировано посторонних запахов от применения в опытных группах птиц пробиотической кормовой добавки Трилактосорб не было.

Таким образом, изучение мясной продуктивности и качества получаемой продукции показало, что использование кормовой добавки Трилактосорб способствовало улучшение химико-энергетического и аминокислотного состава мышц перепелов, а также достоверному снижению, а в отдельных случаях отсутствию, токсичных элементов. В целом, использование кормовой добавки Трилактосорб, особенно в дозах 0,5 и 1,0 % к массе комбикорма, способствовало снижению в мясе птиц жира, повышения уровня белка, а также составляющих его незаменимых аминокислот, что свидетельствовало о влиянии добавки на обмен веществ в организме птиц, а также эффективном использовании запасов жиров тела, идущих на построение мышечной ткани перепелов. Снижение содержания токсичных металлов в мышцах опытных групп, говорило о высоком показателе экологичности мяса перепелов после использования кормовой добавки Трилактосорб.

При изучении переваримости питательных веществ комбикорма перепелами было установлено, что переваримость клетчатки в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах птиц была выше, чем в контрольной на 4,49; 9,91 и 11,42 %. Переваримость белка в рационе 1-й опытной группы была выше по сравнению с контролем на 3,19 %, однако, статистически достоверная разница была обнаружена во 2-й и 3-й опытных группах перепелов, которые получали добавку Трилактосорб в дозах 0,5 и 1,0 % и она была выше, чем в группе контроля на 12,79 и 13,85 % (P 0,05). Статистически достоверная разница наблюдалась во 2-й и 3-й опытных группах при анализе переваримости жира, которого было выше по отношению к контрольной группе на 8,20 и 9,93 %, а также органического вещества, соответственно, на 8,66 и 9,59 % (P 0,05). При анализе остальных показателей переваримости питательных веществ комбикорма перепелами в опытных группах наблюдалась тенденция к их увеличению по сравнению с группой, где добавка не применялась.

Коэффициент использования фосфора и кальция из корма перепелами опытных групп был также выше по сравнению с группой контроля. Так, в 1-й опытной группе использование фосфора птицей было выше, чем в группе контроля на 3,95 %, а кальция на 3,81 %, однако разница недостоверна. Следует отметить, что достоверная разница по изучаемым показателям наблюдалась во 2-й и 3-й опытных группах, в которых коэффициент использования фосфора был выше, чем в контрольной на 14,56 и 15,29 %, а кальция, соответственно, на 14,24 и 16,80 % (P 0,05).

Таким образом, использование в комбикорме перепелов кормовой добавки Трилактосорб способствует усилению секреторной функции желудочно-кишечного тракта птиц, а основной расход кислот ЖКТ участвует в переваримости комбикорма. Результатом данных явлений является повышение живой массы перепелов за счет мышечной ткани.

Изучение микробиоценоза кишечника птиц свидетельствовало об эффективном использовании в комбикормах микроорганизмов кормовой добавки Трилактосорб. Содержание молочнокислых микроорганизмов в слепых кишках перепелов опытных групп было выше, чем в контрольной группе на 6,82; 14,39 и 17,80 % при статистически достоверной разнице (P 0,05).

Достоверная разница наблюдалась при подсчете титра бифидобактерий в слепой кишке перепелов во 2-й и 3-й опытных группах, которых было больше, чем в группе контроля на 11,35 и 12,29 % (P 0,05). Анализ титра молочнокислых микроорганизмов и бифидобактерий в прямой кишке показал, что в разрезе групп разницы не наблюдалось. Полученные данные свидетельствовали о том, что используемая микрофлора в кормовой добавке Трилактосорб обладает высокой приживаемостью и не проходит транзитом через желудочно-кишечный тракт перепелов.

Таким образом, результаты проведенных исследований по подбору в рационе перепелов эффективной дозы использования кормовой добавки Трилактосорб показали, что добавка положительно влияет на организм птиц, а именно: стимулирует обмен веществ, повышаются приросты, сохранность, а также способствует биополноценности и биобезопасности мясной продукции перепеловодства. По комплексу изучаемых показателей достоверная разница в отношении группы контроля была, особенно, выражена при использовании кормовой добавки Трилактосорб в дозах 0,5 и 1,0 % к массе комбикорма, однако, в разрезе опытных групп перепелов, получавших данные дозировки, значительной разницы для хозяйственного применения выявлено не было.

Для подбора оптимальной схемы использования кормовой добавки Трилактосорб был проведен второй научно-хозяйственный эксперимент. Методом групп-аналогов было сформировано шесть групп перепелов по 90 голов в каждой: контрольная группа в рационе присутствовал только основной комбикорм (старт, рост, финиш), рекомендованный ВНИТИП; опытные группы: 1-я опытная группа с основным рационом в течение всего периода выращивания задавали пробиотик Трилактобакт в дозе 0,5 % к массе корма;

2-я опытная группа – в стартовый комбикорм (0-13 суток) добавляли Трилактосорб в дозе 0,5 % на массу корма; 3-я опытная группа – перепела получали в период старта и роста (013; 1427 сутки) с комбикормом Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма; 4-я опытная группа в период роста и финиша (1427; 2842 сутки) в комбикорм добавляли добавку Трилактосорб в дозе 0,5 % к массе основного рациона; 5-я опытная группа – в стандартный комбикорм (старт, рост, финиш) в течение всего периода выращивания задавали кормовую добавку Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма.

Продолжительность научно-хозяйственного опыта составляла период полного выращивания перепелов на мясо (42 дня).

Результаты влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб на рост и развитие перепелов показали, что статистически достоверное повышение по живой массе птиц в сравнении с группой контроля, было выявлено на 21-е сутки в 1-й, 2-й, 3-й и 5-й опытных группах, соответственно, на 5,83; 7,76; 7,80 и 7,16 % (P 0,05). На 28-е сутки в 1-й опытной группе живая масса перепелов была больше, чем в контроле на 13,07 %, во 2й на 9,05 %, в 3-й 13,46 % и 5-й 14,21 % при достоверной разнице (P 0,05). На 35-й день выращивания птицы достоверное повышение живой массы наблюдалось в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах на 10,23; 10,60 и 10,83 % (P 0,05). Аналогичная тенденция в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась на 42-е сутки, в которых по сравнению с контрольной группой живая масса была достоверно больше на 8,11;

9,12 и 9,75 % (P 0,05). В 4-й опытной группе, которая получала добавку Трилактосорб с 14-х суток, наблюдалась незначительное повышение живой массы за весь период выращивания. Во 2-й опытной группе, которая перестала получать добавку Трилактосорб после 2-х недель, на конец срока выращивания также наблюдалось незначительное повышение живой массы птиц по сравнению с группой контроля, однако, эти показатели были недостоверны, что, скорее всего, связано, с недостаточной приживаемостью микроорганизмов добавки и низким периодом её применения.

Сохранность перепелов, независимо от схем использования добавки Трилактосорб, во всех группах была выше, чем в контрольной на 12,22; 6,66;

13,33; 5,55 и 14,44 %.

Прирост живой массы перепелов за весь период выращивания в 15-й опытных группах также был больше, чем в контрольной на 8,39; 2,21; 9,45;

2,91 и 10,10 %.

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в опытных группах оставались ниже, чем в контрольной на 6,03; 1,26; 7,79; 2,01 и 7,54 %.

Таким образом, согласно данным хозяйственных показателей при выращивании перепелов, наиболее эффективной схемой использования кормовой добавки Трилактосорб является период ввода её в комбикорм «старт» и «рост» (013; 1427 сутки), а также в течение всего периода выращивания птицы (042 дня).

Результаты морфологических и биохимических показателей крови перепелов после различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб показали, что статистически достоверная разница по изучаемым отдельным морфологическим показателям наблюдалась в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах. Так, в данных опытных группах по сравнению с группой контроля было выше количество эритроцитов на 6,34; 5,44 и 6,65 %, а гемоглобина, соответственно, на 15,14; 14,33 и 15,35 % (P 0,05). Анализ содержания в цельной крови тромбоцитов и лейкоцитов показал отсутствие достоверной разницы в разрезе контрольной и опытных групп. В целом, использование добавки Трилактосорб способствовало стимуляции гемо- и эритропоэзу, а это в свою очередь, обеспечивало насыщенность крови кислородом.

Результаты биохимических исследований сыворотки крови перепелов свидетельствовали о стимуляции белкового обмена в опытных группах, однако, достоверное повышение общего белка наблюдалось в 1-й, 3-й и 5-й по сравнению с контрольной группой и его было выше на 17,46; 16,47 и 19,52 % (P 0,05). Содержание холестерина в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах было достоверно ниже, чем в группе контроля на 5,24; 4,72 и 5,51 % (P 0,05).

По остальным биохимическим показателям разницы отмечено не было.

Таким образом, наилучшие результаты были получены при использовании кормовой добавки Трилактосорб по схеме (013; 14–27 сутки), а также при даче добавке в течение всего периода выращивания птицы.

При изучении биобезопасности мышц перепелов по содержанию токсичных элементов после различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб установлено, что во 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах наблюдалось достоверное снижение содержания в грудных и ножных мышцах перепелов токсичных элементов по сравнению с группой контроля. В 3й, 4-й и 5-й опытных группах при анализе мышц груди было зафиксировано отсутствие токсичного элемента ртути. Разницы между контрольной группой и 1-й опытной группы, которая получала с рационом пробиотик Трилактобакт отмечено не было, что говорило об отсутствии антитоксических свойств данной пробиотической добавки.

Таким образом, снижение содержания токсичных элементов в мышцах опытных групп перепелов, которые получали с кормом кормовую добавку Трилактосорб свидетельствовало о высоких сорбирующих и антитоксических свойствах добавки.

Результаты изучения влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб и его аналога на изменение микробиоценоза желудочно-кишечного тракта перепелов свидетельствовали о том, что в слепых кишках перепелов 1-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных групп наблюдается достоверное повышение по сравнению с контрольной группой количества молочнокислых микроорганизмов на 6,03; 14,37; 8,62 и 15,80 % (P 0,05).

В 3-й, 4-й и 5-й опытных группах достоверно выше, чем в контроле количество бифидобактерий на 9,76; 8,43 и 11,97 % (P 0,05), что, скорее всего, вызвано наличием в кормовой добавке Трилактосорб продуктов переработки сои окары, которая содержит олигосахариды, обладающие бифидогенным свойством. Значительной разнице при анализе лакто- и бифидофлоры в прямой кишке перепелов контрольной и опытных групп не выявлено.

В целом, результаты подбора схемы использования кормовой добавки Трилактосорб, свидетельствовали о том, что наиболее эффективными являются применения добавки в рационе перепелов в первые четыре недели в составе стартового и ростового комбикорма, а также при её вводе в комбикорм на протяжении всего периода выращивания птицы.

Результаты расчета экономической эффективности от использования кормовой добавки Трилактосорб показали, что применение в рационе перепелов добавки в различных схемах экономически выгодно по сравнению с птицей, которая не получала пробиотиков. Так как эффективность добавки Трилактосорб оценивалась на фоне пробиотика Трилактобакт, то следует отметить, что экономический эффект от использования аналога был выше, чем в группе контроля на 530,51 руб или 33,30 %, в то время как во 2-й опытной группе, данный эффект составил 169,79 руб (10,66 %), в 3-й опытной группе 591,03 руб (37,10 %), в 4-й 152,35 руб (9,56 %) и в 5-й – 565,03 руб (35,47 %).

Таким образом, использование в рационе перепелов мясного направления кормовой добавки Трилактосорб по схеме 0,5 % добавки к массе комбикорма «старт» и «рост» (013; 1427 сутки), экономически оправдано, на фоне не только перепелов, неполучавших пробиотиков, но и по сравнению с птицей, которая употребляла корма с аналогичной пробиотической добавкой. Пробиотик Трилактобакт, учитывая его эффективность использования, может быть рекомендован в случаях отсутствия наличия кормовой добавки Трилактосорб или более высоких экономических показателях в сравнении с ним на конкретных перепелиных хозяйствах.

ВЫВОДЫ

1. Разработана новая кормовая добавка Трилактосорб (СТО 9291-010-00493209-14), представляющая собой совокупность трех видов молочнокислых культур (Streptococcus thermophiles В-2894, Lactobacillus delbruеckii subsp. bulgaricus В-6543, Lactobacillus acidophilus В-8634), выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения, содержащая не менее 1,0 108 КОЕ/г живой микрофлоры.

2. Результаты изучения жизнеспособности микроорганизмов Трилактосорба показали, что максимальный срок её хранения составляет 6 месяцев.

Совместное использование штаммов-пробионтов в Трилактосорбе способствует повышению общего титр бактерий, увеличению зоны задержки роста E. coli до 9,8 мм и S. аureus до 9,3 мм, а также стимуляции секреции органических кислот, что в совокупности обеспечивает ей высокие антибактериальные свойства.

3. Острая и хроническая токсичность Трилактосорба показала, что его можно отнести к малотоксичный препаратам и добавкам. В хроническом опыте использование добавки обеспечивало высокие приросты живой массы, оказывало стимулирующее действие на обмен веществ, в частности белковый. Не выявлены патологические изменения в органах и тканях лабораторных животных и перепелов. Раздражающее свойство Трилактосорб на кожу, слизистые глаз и ротовой полости не проявляет.

4. Трилактосорб способствует гемо- и эритропоэзу, за счет увеличения в крови птиц количества эритроцитов на 5,4 % и гемоглобина на 14,3 %.

Обладает стимулирующим действием на: обмен белков, который характеризуется повышением содержания в сыворотки крови перепелов общего белка на 16,5 % и белкового коэффициента на 13,1 %; обмен жиров – за счет снижением количества холестерина на 4,7 %; обмен минеральных веществ – за счет повышения уровня фосфора на 5,6 % и кальция – 6,5 %.

5. Изучение фармакологических свойств добавки Трилактосорб на перепелах показало, что наиболее эффективной схемой её использования является ввод добавки в дозе 0,5 % к массе стартового и ростового комбикормов (027 сутки). При этом наблюдаются повышения жизнеспособности перепелов на 13,3 %, прироста живой массы птицы на 9,5 %, а также снижение конверсии корма на 7,8 %.

6. Использование добавки Трилактосорб в перепеловодстве способствует повышению мясной продуктивности и качеству получаемой продукции, о чем свидетельствуют: положительная ветеринарно-санитарная экспертиза мяса перепелов; увеличение содержания в мышечной ткани белка на 5,4 % и незаменимых аминокислот (лизина на 4,8 %, триптофана 11,3 %, фенилаланина 4,2 %, лейцина 4,3 %, метионина 6,5 %), при снижении жира на 4,5 %.

7. Кормовая добавка Трилактосорб стимулирует жизнедеятельность полезных микроорганизмов в кишечнике перепелов, о чем свидетельствует увеличение количества молочнокислой микрофлоры на 14,4 % и бифидобактерий на 9,7 % (P 0,05) в слепых отростках кишечника.

8. Экономический эффект от применения Трилактосорба по схеме 0,5 % добавки к массе комбикорма в первые 4 недели выращивания перепелов достигает до 37,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для профилактики желудочно-кишечных заболеваний перепелов, повышения сохранности их поголовья, мясной продуктивности, получения высококачественной, диетической, а также биобезопасной продукции, при снижении расхода кормов, рекомендуется использование кормовой добавки Трилактосорб в дозировке 0,5 % к массе комбикорма в первые 4 недели выращивания птицы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А. с. 2162289 РФ, МКИ7 А 23 L 1/20. Способ производства продуктов из сои / В. Н. Кузнезов, А. В. Подобедов (РФ). – № 99118414/13; заяв.

26.08.99; опубл. 27.01.2001, Бюл. № 3.

А. с. 2202230 РФ, МКИ7 А 23 L 1/20. Способ производства продукта из сои, заменяющего орех / П. А. Никулин [и др.] (РФ). – № 2001115927/13; заяв. 08.06.2001; опубл. 20.04.2003, Бюл. № 11.

А. с. 232905 СССР, МКИ5 С 12 D 9/22. Способ получения бактериальной закваски / Л. А. Банникова, И. В. Лагода (СССР). – № 1178799/28–13;

заяв. 14.08.67; опубл. 18.12.68, Бюл. № 2.

А. с. 695649 СССР, МКИ2 А 23 К 1/14. Способ приготовления 4.

кормовых добавок / Г. А. Богданов, В. И. Гноевой, П. В. Свиридов (СССР). – № 2454410/30–15; заяв. 10.01.77; опубл. 05.11.79, Бюл. № 41.

Агафонова, О. В. Содержание флавоноидов, белка и активность 5.

ингибиторов трипсина в листьях Trifolium pannonicum Jacq, выращиваемого в Новосибирске / О. В. Агафонова, Е. В. Жмудь, Р. Е. Крогулевич, Т. С. Черникова // Растительные ресурсы. – 2002. – Вып. 1. – С 86–91.

Адамень, Ф. Ф. Использование сои в народном хозяйстве / 6.

Ф. Ф. Адамень, В. Н. Письменов. – Симферополь: Таврида, 1995. – 208 с.

Антипов, В. А. Биологические препараты симбионтных микрооганизмов и их применение в ветеринарии / В. А. Антипов // Сел. хоз-во за рубежом. – 1981. – № 2. – С. 43–47.

Антипов, В. А. Биологические препараты симбионтных микрооганизмов и их применение в ветеринарии / В. А. Антипов // Сел. хоз-во за рубежом. – 1981. – № 2. – С. 43–47.

Антипов, В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / 9.

В. А. Антипов // Ветеринария. – 1991. – № 4. – С. 55–58.

10. Антипов, В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / В. А. Антипов // Ветеринария. – 1994. – № 4. – С. 55–57.

11. Антипов, В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / В. А. Антипов // Ветеринария. – 1990. – № 12. – С. 56–59.

12. Антипов, В. А. Об обращении лекарственных средств для животных / В. А. Антипов, А. Н. Гришин // Биотехнология: токсикологическая, радиационная и биологическая безопасность России: материалы Международ.

науч.-практ. конф., посвященной 50-летию Федерального Центра токсикол.

и радиац. безопасности. Казань, 2010. – С. 7–10.

13. Антипов, В. А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков / В. А. Антипов, В. М. Субботин // Ветеринария. – 1980. – № 12. – С. 55–57.

14. Аракелян, Ф.Р. Биологические основы применения бентонита в животноводстве: автореф. дис... док. биол. наук / Ф. Р. Аракелян. – Ереван, ЕрЗВИ, 1991. – 47 с.

15. Аракелян, Ф. Р. Применение бентонитовой глины Саригюхского месторождения в качестве кормовой добавки к рациону сельскохозяйственных животных / Ф. Р. Аракелян // Ученые записки. Ереванский зооветеринарный ин-т. – 1986. – С. 17–18.

16. Бабенко, Ю. С. Ростстимулирующая активность лизоэнзимного комплекса, синтезируемого S. recifensis var. lyticus 2435 / Ю. С. Бабенко, Н. В. Кукушкина, Н. П. Черногор // Микробиол. журн. – 1990. – № 1. – С. 15–19.

17. Бабий, Г. А. Использование трех сортов сои в комбикормах при выращивании перепелят и кормлении перепелок-несушек: автореф.

дис...канд. с.-х. наук / Г. А. Бабий. – Краснодар, 2002. – 25 с.

18. Башкиров, О. Г. Выращивание птицы без антибиотиков / О. Г. Башкирова // Био. – 2003. – № 4 (31). – С. 35–36.

19. Белекова, В. Минеральные подкормки. Использование бентонитов в кормлении высокопродуктивных коров // В. Белекова, А. Булатов, А. Хлопин // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: матер. второго международ. симпозиума (22–24 апреля 2003 г.). – Спб, 2003. – С. 92–94.

20. Белова, Г. А. Концентраты молочнокислых бактерий и способы применения их в сыроделении / Г. А. Белова, О. К. Николаева, К. И. Некрасова // ЦНИИТЭИ мясомолпром, сер. маслодельная и сыродел.

пром-сть. – М., 1974. – № 2. – С. 21–37.

21. Беспоместных, К. В. Исследование свойств микроорганизмов Lactobacillus delbrueckii subsp. Bulgaricus и разработка тест-системы для их идентификации: автореф. дис.... канд. техн. наук: 05.18.04 / К. В. Беспоместных. – 2011. – 123 с.

22. Биологические и технологические аспекты использования сои при получении пищевых продуктов / С. В. Иваницкий [и др.] // Изв. вузов. Пищевая технология. – 1998. – № 1. – С. 8–13.

23. Блажнова, М. В. Эффективность применения вермикулита сухостойным коровам и пробиотика биоспорина для лечения и профилактики диспепсиителят: автореф. дис. … канд. вет. наук : 16.00.01 / М. В. Блажнова.

Екатеринбург, 2004. – 23 с.

24. Богатов, В. И. Функции природых минералов в обменном процессе сельскохозяйственной птицы / В. И. Богатов, К. Я. Мотофилов, М. А. Спешилова // Сельскохозяйственная биология. – 1987 г. – № 7. – С. 18–21.

25. Бондаренко, В. М. Ранние этапы развития инфекционного процесса и двойственная роль нормальной микрофлоры / В. М. Бондаренко, В. Г. Петровская // Вестник РАМН. – 1997. – № 3. – С. 7–10.

26. Бородулина, А. А. Влияние термической и химической обработки на структуру лектинов семян сои / А. А. Бородулина, Н. В. Алешина // Науч.– техн. бюл. ВНИИМК. – 1989. – Вып. № 1 (104). – С. 15–17.

27. Ботина, С. Г. Генетическое многообразие штаммов молочнокислых термофильных бактерий на территории стран СНГ / С. Г. Ботина // Биотехнология. – 2004. – № 2. – С. 3–12.

28. Ботина, С. Г. Классификация отечественных пробиотических культур рода Lactobacillus / С. Г. Ботина // Журнал микробиологии. – 2010. – № 5. – С. 3–7.

29. Бреслер, В. М. Организм защищается от загрязнений / В. М. Бреслер // Наука и жизнь. – 1989. – № 7. – С. 10–11.

30. Варюхин, A. B. Адсорбционные свойства препарата Энтеросорбент-В и ветеринарно-гигиеническое обоснование его применения при ртутных отравлениях животных: автореф. дисс... канд. вет. наук / А. В. Варюхин.

СПбГАВМ, 1998. – 23 с.

31. Викторов, П. И. Сравнительная характеристика трех сортов полножирной сои при выращивании перепелов / П. И. Викторов, Г. А. Бабий // Птицеводство – мировой и отечественный опыт: тез. докл. Междунар. конф.выст. – М., 2002. – С. 29–31.

32. Влияние биохимического состава семян сои на эффективность их использования при кормлении перепелов / В. С. Петибская [и др.] // Науч.техн. бюл. ВНИИМК. – Краснодар, 2003. – Вып. 2 (129). – С. 75–78.

33. Воронин, Е. С. Этиология и профилактика желудочно-кишечных заболеваний телят / Е. С. Воронин, Д. А. Девришов, Л. Я. Ставцева // Вестник с.-х. науки, 1989. – № 9. – С. 105–116.

34. Голунова, О. В. Технология приготовления и оценка эффективности кормовой добавки «Бион»: дис... канд. биол. наук: 03.00.23 / О. В. Голунова.

Москва, 2009. – 121 с.

35. Гончарова, Г. И. Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции / Г. И. Гончарова, Л. П. Семенова, А. А. Лянная // Антибиотики и медицинская биотехнология. – 1987. – Т. 32. – № 3. – С. 11–15.

36. Гончарова, Г. И. Культуральная, морфологическая и биохимическая характеристика B. bifidum / Г. И. Гончарова, Л. М. Лянная // Сб. науч.

раб. / МНИИЭМ. – М., 1969. – Т. 13. – С. 415–426.

37. Горбатова, К. К. Химия и физика молока / К. К. Горбатова, П. И. Гунькова. – СПб.: ГИОРД, 2012. – 336 с.

38. Горелов, A. B. Пробиотики: механизмы действия и эффективность при инфекциях желудочно-кишечного тракта / A. B. Горелов, Д. В. Усенко // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2006. – № 4. – С. 53–56.

39. Горчаков, В. Д. Селективные гемосорбенты / В. Д. Горчаков, В. И. Сергиенко, В. Т. Владимиров. – М.: Медицина, 1989. – 224 с.

40. ГОСТ 10444.11-89. Продукты пищевые. Методы определения молочнокислых микроорганизмов. – Введ. 01.01.1994. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2010. – 15 с.

41. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого жира. Введ. 1999-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2005. – 13 с.

42. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки. Введ. 1992-07-01. – М.: Изд-во стандартов, 2002. – 6 с.

43. ГОСТ 13496.3-92. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания влаги. Введ. 1993-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2002. – 4 с.

44. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания азота и сырого протеина. Введ. 1995-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2002. – 17 с.

45. ГОСТ 23042-78. Мясо и мясные продукты. Метод определения жира. Введ. 1988-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 5 с.

46. ГОСТ 25011-81. Мясо и мясные продукты. Метод определения белка. Введ. 1983-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 7 с.

47. ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы. Введ. 2003-07-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 8 с.

48. ГОСТ 26570-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения кальция. Введ. 1997-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 16 с.

49. ГОСТ 26712-94. Удобрения органические. Общие требования к методам анализа. – Введ. 01.01.1996. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 1996. – 10 с.

50. ГОСТ 26713-85. Удобрения органические. Метод определения влаги и сухого остатка. – Введ. 19.12.1985. – М.: Госстандарт Союза ССР:

Изд-во стандартов, 1985. – 7 с.

51. ГОСТ 3624-92. Молоко и молочные продукты. Титриметрические методы определения кислотности. – Введ. 01.01.1994. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2009. – 10 с.

52. ГОСТ 9792-73. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мясо других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и метод отбора проб. Введ. 1974-07-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 7 с.

53. ГОСТ 9793-74. Мясные продукты. Метод определения содержания влаги. Введ. 1975-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 4 с.

54. ГОСТ Р 50396.1-92. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов. Введ. 1994-01-01. – М.: Госстандарт России, 1993. – 5 с.

55. ГОСТ Р 51331-99. Продукты молочные. Йогурты. Общие технические условия. – Введ.19.10.1999. – М.: Стандартинформ, 2008. – 22 с.

56. ГОСТ Р 51478-99.Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (pH). Введ. 2001-01-01. – М.:

Изд-во стандартов, 2010. – 5 с.

57. ГОСТ Р 51944-2002. Мясо птицы. Методы определения органолептических показателей, температуры и массы. Введ. 2003-07-01. – М.: Изд-во стандартов, 2010. – 8 с.

58. ГОСТ Р 52337-2005. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье.

Методы определения общей токсичности. – Введ. 01.07.2006. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2011. – 19 с.

59. ГОСТ Р 54673-2011. Мясо перепелов (тушки). Технические условия. Введ. 2013-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 2013. – 12 с.

60. ГОСТ Р 50258-92. Комбикорма полнорационные для лабораторных животных. Технические условия. Введ. 1994-01-01. – М.: Госстандарт России, 1992. – 8 с.

61. ГОСТ Р ИСО 10993.10-99. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследование раздражающего и сенсибилизирующего действия. Введ. 1999-12-29. – М.: Госстандарт России, 2000. – 38 с.

62. ГОСТ Р ИСО 10993-11-2009. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 11. Исследования общетоксического действия. Введ. 2009-10-20. – М.: Стандартинформ, 2010. – 27 с.

63. Градова Н. Б. Лабораторный практикум по общей микробиологии / Н. Б. Градова, Е. С. Бабусенко, И. Б. Горнова. – М.: ДеЛи принт, 2004. – 144 с.

64. Гудзь, Г. П. Фармакология и эффективность применения пробиотика Бацелл: Автореф. дис…. канд. биол. наук. – Краснодар, 2008. –23 с.

65. Гудков, А. В. Биологическая активность бифидобактерий в молоке / А. В. Гудков, Т. М. Эрвольдер, Г. М. Свириденко // Молочная пром-сть. – 1984. – № 1. – С. 21–24.

66. Гудков, А. В. Производство молочных продуктов с использованием бифидобактерий / А. В. Гудков, Т. М. Эрвольдер, М. Я. Гудкова. – М.:

ЦНИИТЭИ мясомолпром. Обзорная информ., 1981. – 18 с.

67. Донник, И. М. Содержание радионуклидов, солей тяжелых металлов и фтора в воде, растительных кормах, органах и тканях животных из районов промышленного загрязнения / И. М. Донник // ЦНТИ. Екатеринбург, 1996. – № 1014. – 96. – 4 с.

68. Ермакова, Т. И. Пробиотики – перспективная группа лечебнопрофилактических препаратов для животноводства / Т. И Ермакова // Актульные проблемы ветеринарии в современных условиях. Материалы междунар. нач.-практич. конф., посв. 60-летию ГНУ Краснодарского НИВИ. – Краснодар, 2006. – С. 278–280.

69. Жмурин, Л. М. Влияние многократного скармливания метионина и ПАБК на показатели липидного обмена кур / Л. М. Жмурин // Бюл. ВС. – 1970. – 118 с.

70. Зухрабов, М. Г. Влияние цеолитов на обмен веществ и продуктивность животных / М. Г. Зухрабов // Ветеринария. – 1997. – № 2. – С. 55–58.

71. Зятьков, Ю. И. Производство сои и соевого масла в России / Ю. И. Зятьков, Н. А. Курмышева, В. Е. Наконечный. – М., 2002. – 86 с.

72. Зятьков, Ю. И. Производство сои и соевого масла в России / Ю. И. Зятьков, Н. А. Курмышева, В. Е. Наконечный // Масложировая промышленность. – 1999. – № 3. – С. 18–22.

73. Ибрагимов, С. И. Влияние избытка субстрата на некоторые физиологические свойства / С. И. Ибрагимов, Propionibacterium schermanii З. В. Сахарова // Микробиология. – 1972. – Т. 41. – Вып. № 5. – С. 834–840.

74. Иванов, A. B. Изучение миграции тяжелых металлов в системе почва-водные ресурсы – животноводческая продукция (молоко) в условиях техногенеза / А. В. Иванов, К. Х. Папуниди, М. В. Кузина // Биотехнология:

токсикологическая, радиационная и биологическая безопасность России: материалы Международ. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию Федерального Центра токсикол. и радиац. безопасности. Казань, 2010. – С. 62–66.

75. Иванов, А. В. О проблеме микотоксикозов в животноводстве / А. В. Иванов, М. Я. Тремасов, К. Х. Папуниди // Актуальные проблемы ветеринарной медицины. – 2010 г. – С. 194–202.

76. Ивашкина, Н. Ю. Оригинальный отечественный пробиотик аципол: молекулярно-биологические и метаболические характеристики / Н. Ю. Ивашкина, С. Г. Ботина // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии и колопроктологии. – 2009. – Т. 19. – № 2. – С. 58–64.

77. Имангулов, Ш. А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т. М. Околелова, А. Н. Тишенков // ВНИТИП. – Сергиев Посад, 2004. –42 с.

78. Интизаров, М. М. Возможности гнотобиологического эксперимента при изучении механизмов бактериального антагонизма и симбиоза / М. М. Интизаров // Теоретические и практические основы гнотобиологии: сб.

науч. тр. – М.: Агропромиздат, 1986. – С. 22–29.

79. Каблучеева, Т. И. Влияние пробиотиков «Бифитрилак» и «Ветом 1.1» на зоотехнические показатели цыплят / Т. И. Каблучеева, Г. Г. Силина // Актульные проблемы ветеринарии в современных условиях. Материалы междунар. нач.-практич. конф., посв. 60-летию ГНУ Краснодарского НИВИ. – Краснодар, 2006. – С. 286–289.

80. Каширская, Н. Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н. Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. – 2000. – № 13. – С. 38–42.

81. Каширская Н. Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н. Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. –2000. – № 5. – С. 13–17.

82. Квасников, Е. И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е. И. Квасников, О. А. Нестеренко. – М.: Наука, 1975. – 390 с.

83. Королев, С. А. Основы технической микробиологии молочного дела / С. А. Королев // 3-е изд. М.: Пищевая промышленность, 1974. – 343 с.

84. Кочегура, А. В. Селекция сортов сои для различных направлений использования: автореф. дис...д-ра с.–х. наук / А. В. Кочегура. – Краснодар, 1998. – 47 с.

85. Кочегура, А. В. Селекция сортов сои для различных направлений использования: дис...д-ра с.–х. наук / А. В. Кочегура. – Краснодар, 1998. – 321 с.

86. Кощаев, А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис... д-ра биол. наук / А. Г. Кощаев.

– Краснодар, 2008. – 425 с.

87. Кощаева, О. В. Технология получения и оценка биологической ценности растительных белково-витаминных добавок для перепелов: дис...

канд. с.–х. наук: 06.02.02 / О. В. Кощаева. – Краснодар, 2003. – 152 с.

88. Красникова, Л. B. Метаболизм молочнокислых бактерий / Л. B. Красникова, И. Е. Кострова, В. И. Шаробайко // Обзорная информация.

Серия «Цельномолочная промышленность». – М.: ЦНИИТЭИмясомолпром, 1980. – 40 с.

89. Крюков, Н. И. Научное обоснование и перспективы использования ферроцианидно-бентонитовых сорбентов в ветеринарии: дисс. … докт биол.

наук / Н. И. Крюков; КубГАУ. – Краснодар, 2011. – 330 с.

90. Крюков, О. В. Спорообразующий пробиотик при выращивании бройлеров / О. В. Крюков // Комбикорма. – 2006. – № 1. – С 75–79.

91. Куяров, А. В. Микробный аспект сбалансированного питания / А. В. Куяров, А. А. Воробьев, Ю. В. Несвижский // Вопросы птания. – 2001. – № 3. – С. 6–8.

92. Лакин, Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин // М.: Высшая школа, 1990. – С. 351.

93. Леванова, Г. Ф. Размер генома, нуклеотидный состав и гомология ДНК некоторых лактобактерий / Г. Ф. Леванова, И. Н. Мурыгина, Е. И. Квасников // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. – 1986. – № 7. – С. 26–29.

94. Лихачева, А. Ю. Классификация и методы идентификации бифидобактерий и лактобацилл / А. Ю. Лихачева, Г. Ф. Леванова // Журнал микробиологии. – 1997. – № 5. – С. 114–117.

95. Лысенко, Ю. А. Использование пробиотическо-минеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства // Современные научные исследования. Выпуск 2 Концепт.

2014. ART 54283. URL: http://e-koncept.ru/2014/54283.htm Гос. рег. Эл № ФС 77 49965. ISSN 2304120X.

96. Лысенко, Ю. А. Повышение биологического потенциала перепелокнесушек при использовании пробиотических кормовых добавок / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Ветеринария Кубани. – 2012. – № 5. – С. 57.

97. Лысенко, Ю. А. Пробиотическая кормовая добавка для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // VI Международ. научно-практическая конференция «Научно-техническое творчество молодежи – путь к обществу, основанному на знаниях»: М.: Изд-во МГСУ, 2014. – С. 440–444.

98. Лысенко, Ю. А. Эффективность использования пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» в птицеводстве / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Матерiали IV мiнародноi науково-практичноi конференцii / Подiльський державний аграрно-технiчний университет. КамьянецьПодiльський. – 2014. – С. 112115.

99. Лысенко, Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева// материалы Международной научно-практических конференций Общетва Науки и Творчества. Казань («Science Time»), 2014. Вып. 5. С. 112122.

100. Лысенко, Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А. Лысенко // Труды КубГАУ. – 2012. № 5 (38).

С. 145148.

101. Лысенко, Ю. А. Использование пробиотических кормовых добавок в перепеловодстве / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Знания молодых для развития ветеринарной медицины и АПК страны». – СПб.: ФГБОУ ВПО «СПбГАВМ». – 2012. – С. 122125.

102. Лысенко, Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – № 07 (091). – IDA [article ID]: 0911307073. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/73.pdf, 1,188 у. п. л.

103. Малик, Н. И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. – 2001. – № 1. – С. 46–51.

104. Малик, Н. И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: автореф. дис...докт. биол. наук: 16.00.03 / Н. И. Малик; ВГНКИ.

– М., 2002. – 53 с.

105. Малик, Н. И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: дис.... докт. биол. наук: 16.00.03 / Н. И. Малик. – 2002. – 402 с.

106. Мартынов, С. В. Факторы, лимитирующие использование сои в рационах животных и пути их устранения / С. В. Мартынов // Сельское хозяйство за рубежом. – 1984. – № 9. – С. 41–45.

107. Маслов, А. М. Использование аналогов кисломолочных продуктов на соевой основе для лечебного и диетического питания / А. М. Маслов, И. П. Рыкунова // Изв. Вузов. Пищевая технология. – 1990. – № 1. – С. 34–35.

108. Матюшевский, Л. А. Использование бентонитов в животноводстве и ветерианрии // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: материалы Междунар. совещания. ВНИВИПФиТ, 1997. – С. 259–260.

109. Мессина, М. Обыкновенная соя и ваше здоровье / М. Мессина, В. Мессина, К. Сотчел. – Майкоп, 1995. – 203 с.

110. Методические рекомендации. Выделение и идентификация бактерий желудочно-кишечного тракта животных. – Москва, 2004. – 90 с.

111. Молодцов, Г. П. Соевый белок в рационе птицы / Г. П. Молодцов // Земля Сибирская. – 1987. – № 12. – С. 44–45.

112. Монари, С. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб / С. Монари, Д. Уайзмен;

пер. с англ. // Америк. соевая ассоц. – Вена. – 1993. – 44 с.

113. Мосолов, В. В. Растительные белки – ингибиторы ферментов / В. В. Мосолов // Растител. белки и их биосинтез. – М., 1975. – С. 172–184.

114. Назаренко, С. В. Оценка качества соевых семян / С. В. Назаренко, В. С. Петибская, И. В. Шведов // Повышение продуктивности сои :сб. науч.

тр. / ВНИИМК. – Краснодар, 2000. – С. 117–123.

115. Назаренко, С. В. Оценка качества соевых семян / С. В. Назаренко, В. С. Петибская, И. В. Шведов // Повышение продуктивности сои: сб. науч.

тр. / ВНИИМК. – Краснодар, 2000. – С. 123–127.

116. Нестерин, М. Ф Химический состав пищевых продуктов / М. Ф. Нестерина, И. М. Скурихина // Москва: Пищ. пром-сть. – 1979. – С. 3–147.

117. Несчисляев, В. А. Унификация технологии получения и контроля препаратов для бактериотерапии с использованием сред из непищевого сырья:

автореф. дис...канд. мед. наук / В. А. Несчисляев. – 1989. – 18 с.

118. Николаев, В. Н. Медико-биологические и гигиенические проблемы использования природных цеолитов / В. Н. Николаев // Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды. – Новосибирск, 1990. – С. 414–420.

119. Новикова, Е. Н. Фармако-профилактика острых послеродовых эндометритов у коров: дисс. … канд. вет. наук / Е. Н. Новикова; КубГАУ. – Краснодар, 2013. – 145 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Похожие работы:

«Ульянова Онега Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ВАКЦИН НА МОДЕЛИ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ BRUCELLA ABORTUS 19 BA, FRANCISELLA TULARENSIS 15 НИИЭГ, YERSINIA PESTIS EV НИИЭГ 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант:...»

«ПИМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ЦИТОТОКСИЧНОСТИ АНТИГЕНОВ ВОЗБУДИТЕЛЯ МЕЛИОИДОЗА IN VITRO НА МОДЕЛИ ПЕРЕВИВАЕМЫХ КЛЕТОЧНЫХ КУЛЬТУР 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«Ядрихинская Варвара Константиновна ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОСТРЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ В Г. ЯКУТСКЕ И РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель кандидат биологических наук, доцент М.В. Щелчкова Якутск 2015...»

«Степина Елена Владимировна ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮГО-ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Любас Артем Александрович ПАЛЕОРЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ПРЕСНОВОДНЫХ МОЛЛЮСКОВ В НЕОГЕН-ЧЕТВЕРТИЧНЫХ ВОДОТОКАХ С ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ ПРИРОДНЫМИ УСЛОВИЯМИ Специальность 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор биологических наук...»

«Шинкаренко Андрей Семенович Формирование безопасного и здорового образа жизни школьников на современном этапе развития общества Специальность 13.00.01– общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научные...»

«Шапурко Валентина Николаевна РЕСУРСЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 03.02.08 – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Брит Владислав Иванович «Эффективность методов вакцинации против ньюкаслской болезни в промышленном птицеводстве» Специальность: 06.02.02 ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидат ветеринарных наук Научный руководитель:...»

«СЕРГЕЕВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА ПРИМЕНЕНИЕ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ЗАКВАСОК ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МЯСНОГО СЫРЬЯ И УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОЛУЧАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ Специальность 03.01.06 – биотехнология ( в том числе бионанотехнологии) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель Доктор биологических наук, профессор Кадималиев Д.А. САРАНСК 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Палаткин Илья Владимирович Подготовка студентов вуза к здоровьесберегающей деятельности 13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научные руководители: доктор биологических наук, профессор,...»

«АБДУЛЛАЕВ Ренат Абдуллаевич ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МЕСТНЫХ ФОРМ ЯЧМЕНЯ ИЗ ДАГЕСТАНА ПО АДАПТИВНО ВАЖНЫМ ПРИЗНАКАМ Шифр и наименование специальности 03.02.07 – генетика 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата...»

«БРИТАНОВ Николай Григорьевич ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНИЯ ИЛИ ЛИКВИДАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПО ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ 14.02.01 Гигиена Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор...»

«Смешливая Наталья Владимировна ЭКОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ СИГОВЫХ РЫБ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО БАССЕЙНА 03.02.06 Ихтиология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель кандидат биологических наук, доцент Семенченко С.М. Тюмень – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Куяров Артём Александрович РОЛЬ НОРМАЛЬНОЙ МИКРОФЛОРЫ И ЛИЗОЦИМА В ВЫБОРЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ ШТАММОВ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ СЕВЕРА 03.02.03 – микробиология 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) Диссертация на соискание учёной степени кандидата...»

«Кириллин Егор Владимирович ЭКОЛОГИЯ ОВЦЕБЫКА (OVIBOS MOSCHATUS ZIMMERMANN, 1780) В ТУНДРОВОЙ ЗОНЕ ЯКУТИИ 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: д. б. н., профессор Мордосов И. И. Якутск – 2015 Содержание Введение.. Глава 1. Краткая физико-географическая...»

«Якимова Татьяна Николаевна Эпидемиологический надзор за дифтерией в России в период регистрации единичных случаев заболевания 14.02.02 эпидемиология диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор...»

«ШУБНИКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ВЛИЯНИЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ФОРМ АДАПТИВНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ НА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПАТОГЕННЫХ БУРКХОЛЬДЕРИЙ К ХИМИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ 03.02.03 –...»

«ХАПУГИН Анатолий Александрович РОД ROSA L. В БАССЕЙНЕ РЕКИ МОКША 03.02.01 – ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель Силаева Татьяна Борисовна д.б.н., профессор САРАНСК ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РОДА ROSA L. В БАССЕЙНЕ МОКШИ. Глава 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДА ROSA L. 2.1. Характеристика рода Rosa L. 2.2. Систематика рода Rosa L. Глава 3....»

«Петренко Дмитрий Владимирович Влияние производства фосфорных удобрений на содержание стронция в ландшафтах Специальность 03.02.08 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Белюченко Иван Степанович Москва – 2014 г. Содержание Введение Глава 1.Состояние изученности вопроса и цель работы 1.1 Экологическая...»

«Карачевцев Захар Юрьевич ОЦЕНКА ПИЩЕВЫХ (АКАРИЦИДНЫХ) СВОЙСТВ РЯДА СУБТРОПИЧЕСКИХ И ТРОПИЧЕСКИХ РАСТЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПАУТИННОГО КЛЕЩА TETRANYCHUS ATLANTICUS MСGREGOR Специальность: 06.01.07 – защита растений Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Попов Сергей...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.