WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 |

«ОПТИМИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ УСТАНОВОК НЕФТЕПЕРЕРАБАТБ1ВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальпость ...»

-- [ Страница 2 ] --

- при аварийной разгерметизации аппарата происходит его полное раскрытие (разрушение);

- площадь пролива жидкости определяется исходя из конструктивных решений зданий или площадки наружной установки;

- время испарения принимается не более одного часа:

где Ej - сумма энергий адиабатического расширения и сгорания парогазовой фазы, непосредственно находящейся в блоке, кДж;

Е\ - энергия сгорания парогазовой фазы, поступившей к разгерметизированному участку от смежных блоков, кДж;

Е " - энергия сгорания, образующаяся за счет энергии перегрева жидкой фазы рассматриваемого блока и поступившей от смежных объектов, энергией сгорания парогазовой фазы, кДж;

Е" - энергия сгорания парогазовой фазы, образующейся из жидкой фазы за счет тепла экзотермической реакций, не превращающихся при аварийной разгерметизации, кДж;

–  –  –

притока от внешних теплоносителей, кДж;

E" - энергия сгорания парогазового облака, образующаяся из пролитой на твердую поверхность жидкой фазы за счет теплоотвода от окружающей среды, кДж.

3.3 Определение минимальных расстояний между аппаратами Для оценки уровня воздействия взрыва может применяться тротиловый эквивалент W /11, 56/. Тротиловый эквивалент взрыва парогазовой среды W (кг), определяемый по условиям адекватности характера и степени разрушения при взрывах парогазовых облаков рассчитывается по формуле 3.2:

... 0,4q' 0,4 Ez W= ^ zm = где 0,4 - доля энергии взрыва парогазовой среды, затрачиваемая непосредственно на формирование ударной волны;

0,9 - доля энергии взрыва тринитротолуола (ТНТ), затрачиваемая непосредственно на формирование ударной волны;

Z - доля массы парогазовых веществ, участвующих во взрыве, для неорганизованных парогазовых облаков в незамкнутом пространстве принимается равным 0,1;

q' - удельная теплота сгорания парогазовой среды, кДж/кг;

qx - удельная энергия взрыва ТНТ, кДж/кг;

Е - энергопотенциал аппарата, кДж.

Зоной разрушения считается площадь с границами, определяемыми радиусами R, центром которой является рассматриваемый технологический блок или наиболее вероятное место разгерметизации технологической системы. Границы каждой зоны характеризуются значениями избыточных давлений по фронту ударной волны АР и соответственно безразмерным коэффициентом К.

Классификация зон разрушения приведена в таблице 3.1.

–  –  –

10,0 5,0 0,0 50,0 50,0 90.0 30.0 70,0 100,0 40,0 80,0 10,0 20,0

–  –  –

6,06 Х-3 5,28Е+06 51,89 1,02Е+08 1003,30 32 Е-3 4,71 6,06 Т-8 2,66Е+07 261,48 6,24Е+07 8,24 34 К-6 613,28 6,06 35 Т-9 1,34Е+06 13,15 36 3,86Е+06 37,91 6,06 Т-10 Аппараты, проекции которых на земную поверхность имеют вид круга (колонны, шаровые резервуары, вертикальные емкости) или квадрата (печь), с определенными допущениями, рассматриваются как круглые. Адаптация алгоритма для оптимизации расположения аппаратов, чья проекция имеет более сложную форму, приведена в подразделе 3.5.

Безопасные расстояния для всех аппаратов друг от друга Щ^ определяется по 3.4:

<

–  –  –

действии j-ro аппарата на i-ый.

В приложении А приведена матрица безопасных расстояний Щ^ для технологического оборудования установки ЭЛОУ-АВТ.

Монтажное расстояние Ry"""^' это расстояние между аппаратами, необходимое для его монтажа и дальнейшего обслуживания при эксплуатации. Минимальное безопасное расстояние равно 1,96 м (приложение А) этого достаточно для обслуживания аппаратов, поэтому формирование матрицы монтажных расстояний Rij"°"^' для рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ не требуется.

В качестве минимальных расстояний Ry™" принимаем R * (приложение А).

^^

3.4 Оптимизация расположения аппаратов 3.4.1 Постановка задачи оптимизации расположения аппаратов Под оптимизацией расположения аппаратов понимается минимизация целевой функция F при наличии ограничений в виде неравенств Ск и равенств Ceqk.

Ограничения в виде неравенств (3.5) представляют собой условие того, что расстояние между i-ым и j-ым аппаратами должно быть больше Ry"^'":

(3.5) где Xi, Xj, yi, yj - координаты аппаратов;

п - число аппаратов;

m — число неравенств.

Ограничения в виде равенств (3.6) применяются в том случае, если необходимо зафиксировать расстояние Щ = const между i-ым и j-ым аппаратами:

–  –  –

где s - число равенств.

При использовании ограничений в виде неравенств совместно с ограничениями в виде равенств необходимо аппараты, участвующие в Ceqk, исключить из участия в Ск.

Целевая функция, необходимая для оптимизации расположения аппаратов, это сумма расстояний между всеми аппаратами с учетом весов связей Ljj между ними, определяется по 3.7:

–  –  –

где 8 - вес связи для технологически несвязанных аппаратов;

п - число аппаратов.

Величина е необходима для более компактного расположения оборудования. Рекомендуется принимать по (3.8):

(3.8)

–  –  –

4 В дальнейшем вес связи Ly, может быть уточнен с учетом категории трубопроводов, их производительности и степени опасности продукта, также возможна экспертная оценка.

3.4.2 Оптимизация при наличии ограничений Понятие оптимизации предполагает получение наилучших результатов в заданных условиях. С математической точки зрения задача оптимизации заключается в отыскании экстремума некоторого критерия (набора критериев) эффективности функционирования реального объекта при наличии ряда ограничений на его технологические и конструкционные параметры.

По окончании оптимизации получаем значение целевой функции F и значения новых координат аппаратов Xj*, yi*.

На рисунке 3.4. приведен возможный план расположения оборудования рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ без учета веса связей между аппаратами, т.е. L(i, j) = 1 при i = 1, п-1, j = i, п. На рисунке 3.5 приведен возможный план расположения оборудования рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ с учетом веса связей между аппаратами. Коэффициент К'' принят равным 3,8 для каждого аппарата, т.е. оптимизация расположения будет произведена таким образом, что все аппараты будут находиться вне зоны полных разрушений друг от друга. Этот пример приведен для наглядной демонстрации работы алгоритма оптимизации расположения оборудования.

–  –  –

Рисунок 3.5 - Возможный план расположения оборудования с учетом весов связей между аппаратами при К° = 3,8 На рисунке 3.

6 приведен возможный план расположения оборудования рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ с учетом веса связей между аппаратами и коэффициентом К° принят по таблице 3.2, т.е. оптимизация расположения будет произведена таким образом, что все аппараты будут находиться на расстоянии более или равном Rmin

–  –  –

/...... — ]

–  –  –

4, '— —-^

–  –  –

Увеличенный фрагмент рисунка 3.6 с планом расположения группы теплообменников показан на рисунке 3.7.

Для уменьшения плошади территории технологической установки с обеспечением прежнего уровня безопасности необходимы мероприятия по снижению взрывоопасности оборудования либо снижению воздействия ударной волны на соседнее оборудование и повышению его устойчивости к воздействию поражающих факторов.

Рисунок 3.7 - Увеличенный фрагмент рисунка 3.

6 с группой теплообменников Так для рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ, на основании анализа рисунка 3.6, наиболее эффективными мероприятиями для уменьшения площади установки, будут:

- повышение взрывоустойчивости печей П-1 и П-2, емкостей Е-1 и Е-3;

- по снижению взрывоопасности К-1, К-2, К-4, Э-1, Э-2, Э-3 либо снижению воздействия ударной волны, при аварии на данных аппаратах, на соседнее оборудование.

После проведения этих мероприятий возможно изменить местоположение крайних аппаратов (на рисунке 3.6 измененное местоположение показано пунктирной стрелкой), результатом будет снижение площади территорий примерно в 2,3 раза.

3.5. Адаптация алгоритма для оптимизации расположения технологических аппаратов и производственных зданий сложной формы Для оптимизации расположения аппаратов или производственных зданий, чья проекция на поверхность земли не может быть заменена окружностью, с допустимой погрешностью, т.е. не имеют форму круга или квадрата необходимо проекцию этих аппаратов на поверхность земли заменить несколькими окружностями (рисунок 3.8).

Q а

–  –  –

Рисунок 3.8 - Замена объекта сложной формы несколькими кругами Размеры проекций а, al, а2 добавляются в ограничения в виде равенств, при этом данная форма проекции будет жесткой, т.

е. окружности будут всегда лежать на одной прямой (рисунок 3.8 а, б, в).

Если, при замене тремя и более окружностями, размер «а» между крайними аппаратами убрать из ограничений, то форма проекции становится гибкой (рисунок 3.8 г). Это можно использовать при определении места расположения и формы производственных зданий.

3.6. Определение ориентации расположения технологических аппаратов и производственных зданий Для оценки возможных последствий воздействия ударной волны на объект расчетное давление АРф, корректируется с помощью коэффициентов Кь Кг,

Кз(3.9)/3/:

–  –  –

где АРф - расчетное давление. Па;

Ki - коэффициент ориентации объекта на центр возможного взрыва;

Кг - коэффициент экранировки, учитывающий возможное затенение объекта соседними сооружениями застройки;

Кз - коэффициент перфорации, отражающий влияние проемности (отношение площади остекления а к полной поверхности стеновых ограждений).

Неблагоприятной считается ориентация наибольшей стены по нормали к направлению распространения ударной волны (рекомендуется Ki ~ 1,1), благоприятной - при расположении стен под углом 45°, (Kj ~ 0,8); для промежуточных положений объекта (нейтральных) принимают Ki = 1 (рисунок 3.9).

Центр дзрыда Центр дзрыда,, Центр дзрыда Рисунок 3.9 - Зависимость коэффициента Ki от ориентации объекта к направлению распространения ударной волны Для промышленных и гражданских зданий с проемами значение Кз принимают по таблице 3.4.

–  –  –

1ДО 1,00 0,85 0,90 Кз При расположении объекта на открытой территории (а также, когда расстояние до ближайшего строения превышает от 50 до 70 м) коэффициент Кг =

1. При наличии экранизирующих построек, расположенных на линии распространения ударной волны на расстоянии менее 50 м, принимают значение коэффициента Кг = 0,7... 0,9 в зависимости от степени затенения.

Для уменьшения коэффициента К] при проектировании или реконструкции установок нефтеперерабатывающих заводов необходимо определить ориентацию объекта к источнику наибольшей опасности взрыва для зданий и сооружений, а также оборудования имеющее различные коэффициенты аэродинамического сопротивления по различным направлениям (таблица 2.2). Для этого введем понятие «центр энергопотенциалов». Координаты «центра энергопотенциалов» Хцэ, уцэ определяются по (3.10):

–  –  –

где Ei - энергопотенциал i-ro аппарата.

Xi, yi - координаты i-ro аппарата.

«Центр энергопотенциалов» установки ЭЛОУ-АВТ с радиусами полных разрушений всех аппаратов показан на рисунке 3.10.

Направления векторов равных сумме векторов избыточного давления во фронте ударной волны АР^ от всех аппаратов в различных точках пространства показаны на рисунке 3.10.

"Центр энергопотенциалой" Рисунок 3.10 - Направления суммарных векторов АР,^, от всех аппаратов Из рисунка 3.10 видно, что для точек пространства не лежащих в зонах полных разрушений линия, соединяющая данную точку пространства с «центром энергопотенциалов» практически совпадает с направлением суммарного вектора А Р |.

Таким образом, наиболее безопасная ориентация объекта, находящегося вне зоны полных разрушений, такая, при которой ось объекта Оо,8, по которой обеспечивается его наибольшая устойчивость к воздействию ударной волны взрыва, совпадет с линией соединяющей данный объект с «центром энергопотенциалов».

На рисунке 3.11 приведен возможный план расположения оборудования рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ с учетом веса связей между аппаратами и «центра энергопотенциалов» при определении ориентации операторной.

Коэффициент К° принят равным 3,8 для каждого аппарата, т.е. оптимизация расположения произведена таким образом, что все аппараты будут находиться вне зоны полных разрушений друг от друга.

100

–  –  –

На рисунке 3.12 приведен возможный план расположения оборудования рассматриваемой установки ЭЛОУ-АВТ с учетом веса связей между аппаратами, учетом «центра энергопотенциалов» при определении ориентации операторной и коэффициентом К° принятым по таблице 3.2, т.е. оптимизация расположения будет произведена таким образом, что все аппараты будут находиться на расстоянии более или равном

М

Рисунок 3.12 - Оптимизированный план расположения оборудования и операторной установки ЭЛОУ-АВТ Для уменьшения плопдади территории технологической установки с обеспечением прежнего уровня безопасности необходимы мероприятия по снижению взрывоопасности оборудования либо снижению воздействия ударной волны на соседнее оборудование и повышению его устойчивости к воздействию поражающих факторов.

После проведения этих мероприятий возможно изменить местоположение крайних аппаратов (на рисунке 3.12 измененное местоположение показано пунктирной стрелкой), результатом будет снижение площади территории в 3,47 раза, после этого площадь установки при оптимизированном безопасном расположении превышает в 1,2 раза площадь установки ЭЛОУ-АВТ при стандартном плане расположения.

Выводы по главе 3 Предложен алгоритм методики оптимизации расположения оборудования технологических установок. Под оптимальным понимается такое расположение аппаратов при котором в случае аварии на любом аппарате соседнее технологическое оборудование не оказывается в зоне действия поражающих факторов критической величины для конкретного оборудования. Для минимизации территории установки в первую очередь минимизируется расстояние между технологически связанными аппаратами, т.е. между аппаратами одного технологического блока. Это достигается путем введения весов технологических связей.

Также введено понятие и метод определения «центра энергопотенциалов», с помощью которого возможно определение наиболее безопасной взаимной ориентации аппаратов.

4 Оценка риска развития эффекта «домино» технологических установок нефтеперерабатывающих предприятий Проведем анализ возможного сценария развития аварийной ситуации с возникновением эффекта «домино» /34/. Эффект «домино» развивается по следующим уровням:

1) уровень О - полная разгерметизация сепаратора С-1.

2) уровень 1 (рисунок 4.1) - полная разгерметизация сепаратора С-1, выброс паро-газовой и жидкой фаз (ПГФ и ЖФ) -^образование первичного облака ПГФ, пролива горючей жидкости -^ испарение, образование вторичного облака ПГФ -^ появление источника зажигания, воспламенение облака ПГФ - взрыв облака ПГФ -^ разрушение соседнего оборудования (таблица 4.1).

Как видно на ситуационном плане (рисунок 4.1) и таблице 4.1 в зону действия поражающих факторов критической величины (красная штриховка) попадает колонна К-5 и происходит развитие эффекта «домино» с переходом на следующий уровень. В качестве критической величины поражающих факторов взрыва принята величина при которой вероятность разгерметизации аппарата, на который осуществляется воздействие, близка единице.

–  –  –

3) уровень 2 (рисунок 4.2) - аналогично 1 уровню, но для аппаратов находящихся в зоне действия поражающих факторов критической величины (красная штриховка) от 1 уровня (таблица 4.1);

Рисунок 4.2 - Ситуационный план аварийной ситуации на уровне 2 эффекта «Домино»

4) уровень 3 (рисунок 4.3) - аналогично 2 уровню, но для аппаратов находящихся в зоне действия поражающих факторов критической величины (красная штриховка) от 2 уровня (таблица 4.1);

–  –  –

5) уровень 4 (рисунок 4.4) - аналогично 3 уровню, но для аппаратов находящихся в зоне действия поражающих факторов критической величины (красная штриховка) от 3 уровня (таблица 4.1).

–  –  –

1 К-5 С-1 2 К-5 К-1; С-1 П-1,2; П-3; Д-1; Д-2; Д-3; Д-4; Д-5; Д-6; Д-7; Д-8; Е-1;

К-1 К-2; Е-2; К-3/1; К-3/2; К-4; Е-3; К-5; С-1; Е-9 П-1,2 Д-6; Д-7; Д-8 4 П-3 К-5; С-1; Е-9 Д-2; Д-3 Д1

–  –  –

(4.1) где Gi/ - вероятность полного разрушения j-го аппарата в случае одиночного взрыва на i-ом аппарате (год''), определяется согласно (4.2):

(4.2) '';

где Qi'' - вероятность разрушения i-го аппарата, год';

-1.

G, - вероятность возникновения взрыва облака ПГФ, год' ;

Qij - вероятность разрушения j-ro аппарата от единичного взрыва на i-ом аппарате, год''.

Предпосылка о независимом действии нескольких взрывов является достаточно реалистичной поскольку времена релаксации для объектов различной структуры намного меньше интервалов между воздействиями /3/.

В качестве критерия опасности i-ro аппарата (Ui, год'') предлагается принять вероятность того, что в случае взрыва облака ПГФ при аварийной разгерметизации i-ro аппарата произойдет полное разрушение хотя бы одного j-ro аппарата из числа т. Критерий незащищенности Gj определим в предположении об отсутствии затенения одних аппаратов другими (4.3):

–  –  –

где Ujj'' - вероятность полного разрушения хотя бы одного j-ro аппарата на установке (год''), определяется согласно (4.4):

(4.4) где Qi'' — вероятность разрушения i-ro аппарата, год'';

–  –  –

(4.5) где Vjj рассчитывается по формуле (4.6):

–  –  –

2,67 2,95 3,12 3,25 3,38 3,45 3,52 3,59 3,66 3,72 3,82 3,86 3,92 3,96 4,01 4,12 3,77 4,05 4,08 4,16 4,19 4,23 4,26 4,29 4,33 4,36 4,39 4,42 4,45 4,50 4,53 4,56 4,61 4,64 4,72 4,48 4,59 4,67 4,69

–  –  –

• оптимизированный план расположения в стандартный план расположения етротиловый эквивалент, кг Рисунок 4.7 - Значения критериев опасности для аппаратов установки ЭЛОУ-АВТ

–  –  –

19 9 68,70 2,85 0,64 3615,10 16,29 3,75 15 2,42 10 0,82 3074,40 12,39 13,76 68,70 11 3,62 5 2220,80 2,97 68,70 3,34 2,90 2,42 6 2220,80 2,58 68,70 5,59 1,77 3,64 10,84 2,34 7 2220,80 13 68,70 0,69 14 30 68,70 2,74 0,66 1547,80 14,38 204,68 26 3,56 31 2,46 0,08 1307,50 1,66 51,89 17 36 37,91 2,09 2,34 1207,10 5,03 1,67 1\М 32 2,10 1,26 0,04 1003,30 3,86 1\М 34 11,41 2 0,22 2,36 1,59 613,28 18 16,83 3 21,44 0,13 412,70 17,23 1,43 1\М 25 0,54 412,70 4,46 2,08 35 2,00 23 331,69 2,68 0,71 13,15 2,28 3,52 20 2,48 24 2,29 3,55 276,43 21 2,22 3,80 1,21 0,73 33 261,48 3,55 162,24 3,64 0,29 3,06 2,13

–  –  –

3,55 до 331,69 кг) и при стандартном расположении они находились на расстоянии до других аппаратов, на котором ущерб от них незначителен. После оптимизации расстояние между аппаратами становится не менее допустимого, которое в данном случае меньше чем при стандартном расположении оборудования. Такое увеличение опасности некоторых аппаратов можно считать допустимым, так как общий уровень опасности определяется главным образом аппаратами с гораздо большим тротиловым эквивалентом (до 3615,10 кг).

Выводы по главе 4 В главе 4 проведен анализ возможного сценария развития аварийной ситуации с возникновением эффекта «домино» на установке ЭЛОУ-АВТ. Показана возможность его перехода с одного уровня на другой, которую предлагается оценивать с помощью критериев незащищенности и опасности аппаратов.

Показано, что для оптимизированного плана расположения критерии незащищенности и опасности аппаратов значительно меньше, чем для стандартного плана расположения. Это позволяет утверждать, что оптимизация плана расположения оборудования является эффективным мероприятием для снижения риска возникновения эффекта «домино» и его перехода на более высокий уровень. После оптимизации расположения оборудования критерий незащищенности операторной снизился в 47,03 раза.

Общие выводы 1 Сформулирована и решена задача оптимизации безопасного расположения технологического оборудования с учетом технологических связей, показателей опасности и устойчивости к воздействию поражающих факторов. Результатом является оптимизированный план расположения оборудования, при котом исключается воздействие поражающих факторов критической величины на соседнее оборудование в случае возникновения аварийной ситуации и таким образом предотвращается возникновение эффекта «домино», 2 Определены нагрузки на здания, сооружения, технологическое оборудование от воздействия ударной волны, степень воздействия.

Приведены методы расчета предельных значений параметров ударной волны на объекты различной формы и размеров. Рассмотрены различные режимы горения взрывоопасного облака ПГФ, Приведены методики определения ожидаемого режима взрывного превращения и определения величин поражающих факторов взрыва, 3 Определены критерии безопасного расположения оборудования, В качестве критерия незащищенности j-ro аппарата предлагается принять вероятность его полного разрущения в случае взрыва облака ПГФ при разгерметизации любого аппарата установки. Критерий опасности аппарата это вероятность того, что в случае взрыва облака ПГФ при аварийной разгерметизации i-ro аппарата произойдет полное разрушение хотя бы одного j-ro аппарата из числа т, 4 С использованием критериев опасности и незащищенности оборудования проведено сравнение данных критериев при стандартном и оптимальном безопасном расположении оборудования. Показано, что после оптимизации расположения оборудования, для наиболее взрывоопасных аппаратов, величина критерия опасности снижается до 204,68 раз и критерий незащищенности этого оборудования снижается до 16,83 раз, для операторной критерий незащищенности после оптимизации расположения оборудования снизился в 47,03 раз.

5 Введено понятие «центр энергопотенциалов» аппаратов технологической установки, приведен способ эго определения. Установлено, что наиболее безопасная ориентация объекта, находящегося вне зоны полных разрушений, такая, при которой ось объекта, по которой обеспечивается его наибольшая устойчивость к воздействию ударной волны взрыва, совпадет с линией соединяющей данный объект с «центром энергопотенциалов».

Список использованных источников

1. Абросимов А.А. Экология переработки углеводородных систем. - М.:

Химия, 2002. - 607 с.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Издво Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.1. - 320 с.

3. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Издво Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.2. - 386 с.

4. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Издво Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.З. - 416 с.

5. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Издво Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.4. - 208 с.

6. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание/Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.5. - 416 с.

7. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах.

М.: Высш. шк. 1993 - 336с.

8. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для студентов/ СВ. Белов, В.А. Девисилов, А.Ф. Козьяков и др. Под общ.ред. С.В.Белова - М.: Высшая школа НМЦ СПО. 2000 - 343 с.

9. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. М Издательство Академии гражданской защиты МЧС РФ 1999 - 124.

10. Бесчастнов М, В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико-технологических процессов. М.: Химия, 1983 - 470с.

11. Бесчастнов М. В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение.

М.: Химия, 1991.

12. Бесчастнов М. В., Соколов В. М. Предупреждение аварий в химических производствах. М.: Химия, 1979 - 394 с.

13. Бояринов А.И., Кафаров В.В. Методы оптимизации в химической технологии, М,: Химия. 1975 - 576с.

14. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн. Кн. 1. Пер. С англ./Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др. Под ред. Я.Б. Зельдовича, Б.Е.

Гельфанда. - М. : Мир, 1986. - 319 с.

15. ВНТП 81-85. Нормы технологического проектирования предприятий по переработке нефти и производству продуктов органического синтеза.

16. ВНЭ 5-79 ППБО-103-79 Правила пожарной безопасности при эксплуатации предприятий химической промышленности.

17. Водяник В. И. Взрывозащита технологического оборудования. Киев:

Техника, 1979- 192 с.

18. ВУПП-88. Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности.

19. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования.

20. ГОСТ 12.1.007-90 Вредные вещества Классификация и общие требования безопасности.

21. ГОСТ 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. — Введ. 01.01.2001. — М., 2001.-92 с.

22. ГОСТ Р 22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

23. ГОСТ Р 22.0.05-94 Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

24. ГОСТ Р 22.0.08-96 Безопасность в чрезвычайных ситуациях.

Техногенные чрезвычайные ситуации. Взрывы. Термины и определения.

25. Гуревич И.Л. Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа. М.: Химия, 1972г. - 360 с.

26. Дьяконов В., Круглов В. Математические пакеты расширения MATLAB. Специальный справочник. СПб.: Питер. 2001.

27. Емельянов В.М., Коханов В.Н,, Некрасов П.А.

Защита населения и территории в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие для высшей школы/ Под ред. В.В.Таррасова - 2-е изд. - М.: Академический Проснект: Трикста, 2004. - 480 с.

28. Заш;ита объектов народного хозяйства от оружия массового поражения: Справочник / Г. П. Демиденко, Е. П. Кузьменко, П. П. Орлов и др.;

под ред.Г. П. Демиденко. - 2-е изд., перераб. и доп. - К: Изд-во Выш;а шк.

Головное издательство, 1989. — 287 с.

29. Информационный бюллетень ГОСГОРТЕХНАДЗОРА РОСИИ.- 2002.

- № 3. - С. 50-63.

30. Информационный бюллетень Госгортехнадзора России J b 3 - ГУП V НТЦ «Промышленная безопасность, 2002г. - с. 72.

31. Кац М.И. Охрана труда на предприятиях химической промышленности. М.: "Высшая школа", 1969 - 240 с.

32. Кац М.И., Билинкис Л.И., Медведева B.C. Техника безопасности и противопожарная техника в химической промышленности. М.: Химия, 1968 с.

33. Ковалев Е.М., Вахапова Г.М., Чиркова А.Г. Методика оценки потенциальной опасности/Мировое сообш;ество: проблемы и пути решения: Сб.

науч. ст. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003.-№i4.-C.l 18-124.

34. Ковалев Е.М., Тляшева P.P., Чиркова А.Г. Оптимизация расположения оборудования опасных производственных объектов нефтеперерабатываюш,ей промышленности/Мировое сообщество: проблемы и пути решения: Сб. науч.

ст. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.-№18.-С. 176-180.

35. Ковалев Е.М., Чиркова А.Г., Вахапова Г.М. Оценка потенциальной опасности технологических установок для переработки углеводородного сырья при прогнозировании возможных аварий/Нефтегазовое дело.-2003.-№1.-С.317Ковалев Е.М., Чиркова А.Г., Вахапова Г.М. Потенциальная опасность ОПО. Методика оценки/Вопросы безопасности объектов нефтегазового комплекса: Сб. науч. трудов:

- М.Ж ЦИЭКС, 2004.-С.50-57.

37. Козлитин A.M., Попов А.И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 216 с.

38. Козлитин A.M., Яковлев Б.Н. Чрезвычайные ситуации техногенного характера. Прогнозирование и оценка. Детерминированные методы количественной оценки опасностей техносферы: Учебное пособие/ Под ред.

А.И.Попова. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2000. — 124 с.

39. Козлитин A.M., Попов А.И., Козлитин П.А. Теоретические основы и практика анализа техногенных рисков. Вероятностные методы количественной оценки опасностей техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 178 с.

40. Котляревский В.А., Шаталов А.А., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и трубопроводов/ М., Изд-во Информатика и экономика., 2000 г. с.

41. Кулешов В.П., Орлов Г.Г., Сорокин Ю.Г. Охрана труда в нефтеперерабатываюш,ей и нефтехимической промышленности: Учебник для вузов. М.: Химия, 1983 - 472 с.

42. Мартынов Н.Н., Иванов А.П. MATLAB 5.x. Вычисления, визуализация, программирование. - М.: КУДРЩ-ОБРАЗ, 2000. - 336 с.

43. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ.// Под ред. Б. Б. Чайванова, А. П. Черноплекова. М.: Мир, 1989. - 672 с.

44. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95 г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. М.: Транспресс, 1996. 86 с.

45. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливовоздушных смесей// Сборник методик N^l/ В.И. Сидоров, А.А. Агапов, Б.Е. Гельфанд, Ю.А.

Дадонов, М.В. Лисанов, В.Ф. Мартьшюк, А.С. Печеркин, СИ. Сумской, А.А.

Шаталов. М.: Госгортехнадзор Р.Ф., ПТЦ "Промышленная безопасность", 1999.

28 с.

46. Методика оценки последствий химических аварий // Сборник методик №1 / В.И. Сидоров, А.А, Агапов, Б.Е. Гельфанд, Ю.А. Дадонов, М.В. Лисанов,

В.Ф. Мартынюк, А.С. Печеркин, С И. Сумской, А.А. Шаталов. М.:

Госгортехнадзор Р.Ф., НТЦ "Промышленная безопасность", 1999. 83 с.

47. Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф.

Возможности и перспективы/ В.Ф. Мартынюк, Б.Е. Гельфанд, И.В. Бабайцев, B.C. Сафонов //Безопасность труда в промышленности 1994. - №iS - С. 9-19.

48. Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (РД 09-398-01)/ Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-25с.

49. Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (РД 03-616-03) (введены приказом Госгортехнадзора России N2 138 от 19.06.03г.) )./ Колл. авт.- М.: ГУП «ПТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-56с.

50. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02)./ Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-41с.

51. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (РД 03-357Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-78с.

52. Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах РД 09-536-03 (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.03 J » 14).

V

53. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01) / Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-111с.

54. Научно-методические аспекты анализа аварийного-риска /В.Г.

Горский и др. Под ред. Г.Ф. Терещенко - М.: Экономика и информатика, 2000. с.

55. Нельсон Р.У. «Переработка углеводородов», М., «Недра», 1977, №8, с.25-30

56. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003.-125с.

57. Рачевский B.C. «Обеспечение безопасности при транспорте и хранении сжиженных нефтяных газов. Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья». ЦНИИТЭнефтехим, 1981.

58. РД 03-409-01 Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей.

59. Рудин М.Г., Драбкин А.Е. Краткий справочник нефтепереработчика. — Л.: Химия, 1980.-С.70-85

60. Сафонов B.C., Одишария Г.Е., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М., 1998. - 208 с.

61. Современная классификация взрывоопасных смесей и влияние её на оценку взрывозащиты электрооборудования А.И. Суботин // Безопасность труда в промышленности №5 2003 г с.41-43

62. Справочник нефтепереработчика, под ред. Г.А.Ластовкина, Е.Д.Радченко. М.Г.Рудина.-Л. Химия, 1986-С.23-45, 68-70

63. Троицкий А. П. Аварии, связанные с объемными взрывами/ЛСаучук и резина. 1984. № 2. С. 36—39; № 3. С. 35—36; М 4. С, 39-40.

64. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ

65. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984 - 528 с.

66. Хуснияров М.Х. Разработка и применение методов анализа риска эксплуатации оборудования технологических установок нефтепереработки/Дис.

доктора техн. наук Уфа., 2001.- 319с.

67. Ягафаров P.P. Совершенствование методов анализа причин разрушения аппаратов при техногенных авариях /Дис. канд. техн. наук Уфа., 2005.- 103с.

68. Coleman, T.F. and Y. Li, "An Interior, Trast Region Approach for Nonlinear Minimization Subject to Bounds" SI AM Journal on Optimization, Vol. 6, pp. 418-445, 1996.

69. Coleman, T.F. and Y. Li, "On the Convergence of Reflective Newton Methods for Large-Scale Nonlinear Minimization Subject to Bounds" Mathematical Programming, Vol. 67, Number 2, pp. 189-224, 1994.

70. Desrosier C, Reboux A., Brossard J. Effect of asymmetric ignition on the vapor cloud spatial blast. Progr. Aeron. and Astron., (1991) 134: 21-37.

71. Gill, P.E., W. Murray, and M.H. Wright, Practical Optimization, Academic Press, London, 1981.

72. H.Giesbrecht et al., Ger.Chem. Eng., V.4, part 1-2, pp.305-325

73. Han, S.P., "A Globally Convergent Method for Nonlinear Programming" Journal of Optimization Theory and Applications, Vol. 22, p. 297, 1977.

74. http://www.ashng.ru/

75. http://www.exponenta.ru/

76. http://www.mchs.gov.ru/ Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2004 г.

77. http://www.ntv.ru/

78. http://www.rian.ru/

79. http://www.safety.ru/

80. http://www.texascitysun.com/

81. Powell, M.J.D., "А Fast Algorithm for Nonlineary Constrained Optimization Calculations" Numerical Analysis, ed. G.A. Watson, Lecture Notes in Mathematics, Springer Veriag, Vol. 630, 1978.

82. Powell, M.J.D., "The Convergence of Variable Metric Methods For Nonlinearly Constrained Optimization Calculations" Nonlinear Programming 3, (O.L. Mangasarian, R.R. Meyer, and S.M. Robinson, eds.) Academic Press, 1978.

–  –  –

1391 1391 8056 1475 48Д8 2528 8,41 8,41 8 8,41 1191 68Д5 68 Д 5 68Д5 0,00 9,41 9,41 9,41 9,91 8,41 8,41 8,41 9 1191 6725 6725 6725 9,41 0,00 8,71 8,51 9,91 1391 1391 7936 14Р5 47,48 24^8 8,41 8,41 8,41 1191 67^5 8,71 8,71 10 67,45 67^5 9,41 0,00 9,91 8,41 1391 1391 81Р6 1525 4808 2578 11 8,41 8,41 1191 6805 6805 6805 9,91 0,00 9,91 9,91 9,91 8,41 1391 1391 7906 1335 4728 2438 12 8,41 8,41 8,71 1191 6725 6725 6725 9,41 8,51 0,00

–  –  –

20 4,18 4,18 6605 7^1 79Р6 1325 4608 2378 4,18 6605 6605 7^1 7^ 1^ 5,96 7,91 7,91 21 7^1

–  –  –

930 930 7956 1375 47Д8 2428 8,41 8,41 4,68 4,68 4,68 730 67 Д 5 67Д5 8,41 8,41 8,41 35 67Д5 1105 1105 7956 1375 47Д8 2428 6^15 67 Д 5 8,41 8,41 8,41 8,41 36 6^15 9,65 67 Д 5 67Д5 8,41 6^15

–  –  –

Содержание 1 Алгоритм методики оптимизации безопасного расположения оборудования технологических установок 2 Энергетический потенциал взрывоопасности 3 Определение минимальных расстояний между аппаратами 4 Постановка задачи оптимизации расположения аппаратов 5 Адаптация алгоритма для оптимизации расположения технологических аппаратов и производственных зданий сложной формы 6 Определение ориентации расположения технологических аппаратов и производственных зданий 7 Оценка риска развития эффекта «домино» технологических установок нефтеперерабатывающих предприятий Список использованных источников 1 Алгоритм методики оптимизации безопасного расположения оборудования технологических установок Алгоритм методики оптимизации безопасного расположения оборудования технологических установок приведен на рисунке 1.

1йц9го жргвтческого патиит

–  –  –

2 Энергетический потенциал взрывооиасности Энергетический потенциал взрывоопасности i-ro апцарата Ej (кДж) определяется согласно ПБ 09-540-03 /7/, который определяется полной энергией сгорания парогазовой фазы, находящейся в блоке, с учетом величины работы ее адиабатического расширения, а также величины энергии полного сгорания испарившейся жидкости с максимально возможной плош;ади ее пролива, при этом считается:

при аварийной разгерметизации аппарата происходит его полное раскрытие (разрушение);

плош;адь пролива жидкости определяется исходя из конструктивных решений зданий или площадки наружной установки;

время испарения принимается не более одного часа:

где Е} - сумма энергий адиабатического расширения и сгорания парогазовой фазы, непосредственно находящейся в блоке, кДж;

–  –  –

разгерметизированному участку от смежных блоков, кДж;

Е|' - энергия сгорания, образующаяся за счет энергии перегрева жидкой фазы рассматриваемого блока и поступившей от смежных объектов, энергией сгорания парогазовой фазы, кДж;

Е " - энергия сгорания парогазовой фазы, образующейся из жидкой фазы за счет тепла экзотермической реакций, не превращающихся при аварийной разгерметизации, кДж;

Е" - энергия сгорания, образующаяся из жидкой фазы за счет теплопритока от внешних теплоносителей, кДж;

E" - энергия сгорания парогазового облака, образующаяся из пролитой на твердую поверхность жидкой фазы за счет теплоотвода от окружающей среды, кДж.

3 Определение минимальных расстояний между аппаратами Для оценки уровня воздействия взрыва может применяться тротиловый эквивалент W /2, II. Тротиловый эквивалент взрыва парогазовой среды W (кг), определяемый по условиям адекватности характера и степени разрушения при взрывах парогазовых облаков рассчитывается по формуле 2:

... 0,4q' 0,4 Ez W= ^ zni = где 0,4 - доля энергии взрыва парогазовой среды, затрачиваемая непосредственно на формирование ударной волны;

0,9 - доля энергии взрыва тринитротолуола (ТНТ), затрачиваемая непосредственно на формирование ударной волны;

Z- доля массы парогазовых веществ, участвующих во взрыве, для неорганизованных парогазовых облаков в незамкнутом пространстве принимается равным 0,1;

q' - удельная теплота сгорания парогазовой среды, кДж/кг;

qx - удельная энергия взрыва ТНТ, кДж/кг;

Е — энергопотенциал аппарата, кДж.

Зоной разрушения считается площадь с границами, определяемыми радиусами R, центром которой является рассматриваемый технологический блок или наиболее вероятное место разгерметизации технологической системы (ПБ 09-540-03). Границы каждой зоны характеризуются значениями избыточных давлений по фронту ударной волны АР и соответственно безразмерным коэффициентом К. Классификация зон разрушения приведена в таблице 1.

–  –  –

10,0 5,0 0,0 90,0 20,0 30,0 40,0 70,0 100,0

–  –  –

Расшифровка событий таблицы 2.3:

1 - повреждение окон и измерительных приборов;

2 - повреждение систем связи и обрушение перекрытий;

3 - обрушение перекрытий;

4 — повреждение внутренних частей;

5 - повреждение разлетающимися осколками;

6 - смещение оборудования и разрушение трубопроводов;

7 - нарушение крепежной оснастки;

8 - разрушение регуляторов;

9 - падение стен между отдельными блоками;

10 — разрушение металлических конструкций;

11 — появление трещин в каркасе;

12 - разрушение трубопроводов;

13 - перевертывание или разрушение оборудования;

14 - сдвигание оборудования с фундамента.

По формуле 3 и таблице 2 определяется величина безразмерного коэффициента К^, характеризующего неустойчивость аппарата к воздействию ударной волны.

Аппараты, проекции которых на земную поверхность имеют вид круга (колонны, шаровые резервуары, вертикальные емкости) или квадрата (печь), с определенными допущениями, рассматриваются как круглые. Адаптация алгоритма для оптимизации расположения аппаратов, чья проекция имеет более сложную форму, приведена в подразделе 5.

Безопасные расстояния для всех аппаратов друг от друга Rjj^ определяется по (4):

–  –  –

воздействии j-го аппарата на i-ый.

Монтажное расстояние Ry"""^' это расстояние между аппаратами, необходимое для его монтажа и дальнейшего обслуживания при эксплуатации.

В качестве Rij™" принимается меньшее значение из Ry^""^ или Ry^.

4, Постановка задачи оптимизации расположения аппаратов Под оптимизацией расположения аппаратов понимается минимизация целевой функция F при наличии ограничений в виде неравенств Ск и равенств Ограничения в виде неравенств (5) представляют собой условие того, что расстояние между i-ым и j-ым аппаратами должно быть больше Ry""":

(5) где Xi, Xj, yi, yj - координаты аппаратов;

п — число аппаратов;

m - число неравенств.

Ограничения в виде равенств (6) применяются в том случае, если необходимо зафиксировать расстояние Ry = const между i-ым и j-ым аппаратами:

(6) где s - число равенств.

При использовании ограничений в виде неравенств совместно с ограничениями в виде равенств необходимо аппараты, участвующие в Ceqk, исключить из участия в Ск.

Целевая функция, необходимая для оптимизации расположения аппаратов, это сумма расстояний между всеми аппаратами с учетом весов связей Lij между ними, определяется по (7):

–  –  –

где 8 — вес связи для технологически несвязанных аппаратов;

п - число аппаратов.

Величина е необходима для более компактного расположения оборудования. Рекомендуется принимать по (8):

( Вес связи Lij в первом приближении можно оценить как число технологических связей между аппаратами.

В дальнейшем вес связи Ly, может быть уточнен с учетом категории трубопроводов, их производительности и степени опасности продукта, также возможна экспертная оценка.

5. Адаптация алгоритма для оптимизации расположения технологических аппаратов и производственных зданий сложной формы Для оптимизации расположения аппаратов или производственных зданий, чья проекция на поверхность земли не может быть заменена окружностью, с допустимой погрешностью, т.е. не имеют форму круга или

–  –  –

Рисунок 3 - Замена объекта сложной формы несколькими кругами Размеры проекций а, al, а2 добавляются в ограничения в виде равенств, при этом данная форма проекции будет жесткой, т.е. окружности будут всегда лежать на одной прямой (рисунок 3 а, б, в).

Если, при замене тремя и более окружностями, размер «а» между крайними аппаратами убрать из ограничений, то форма проекции становится гибкой (рисунок 3 г). Это можно использовать при определении места расположения и формы производственных зданий.

6. Определение ориентации расположения технологических аппаратов и производственных зданий Для оценки возможных последствий воздействия ударной волны на объект расчетное давление АРф, корректируется с помощью коэффициентов К],

К2,Кз(9)/1/:

–  –  –

ЕЕ, (10)

–  –  –

ЕЕ, где Ei — энергопотенциал i-ro аппарата.

Xi, yi - координаты i-ro аппарата.

Направления векторов равных сумме векторов избыточного давления во фронте ударной волны АРф от всех аппаратов, в различных точках пространства показаны на рисунке 5.

Из рисунка 5 видно, что для точек пространства, не лежаш;их в зонах полных разрушений, линия, соединяющая данную точку пространства с «центром энергопотенциалов», практически совпадает с направлением у»

суммарного вектора АРф.

энергопотенциалов 'ЦЁНГПР Рисунок 5 - Направления суммарных векторов АРф от всех аппаратов Таким образом, можно определить наиболее безопасную ориентацию объекта, находящегося вне зоны полных разрушений. Такой ориентацией буден расположение стен объекта под углом 45° к «центру энергопотенциалов».

7. Оценка риска развития эффекта «домино» технологических установок нефтеперерабатывающих предприятий Каждый аппарат технологической установки может являться как источником возникновения эффекта «домино», так и участвовать в его развитии, т.е. переходе эффекта «домино» на более высокий уровень. В этой связи необходимо определить критерии незащищенности и опасности аппаратов.

В качестве критерия незащищенности j-ro аппарата (Gj, год"') предлагается принять вероятность его полного разрушения в случае взрыва облака ПГФ при разгерметизации любого одного или нескольких аппаратов, из числа ш, установки. Критерий незащищенности Gj определим в предположении об отсутствии накопления уш,ерба, т.е. независимости взрывных воздействий (11):

(И) где Gj/ - вероятность полного разрушения j-ro аппарата в случае одиночного взрыва на i-ом аппарате (год"'), определяется согласно (12):

(12) где Qi'' - вероятность разрушения i-ro аппарата, год'*;

Qi^ - вероятность возникновения взрыва облака ПГФ, год'';

Qij - вероятность разрушения j-ro аппарата от единичного взрыва на i-ом аппарате, год''.

Предпосылка о независимом действии нескольких взрывов является достаточно реалистичной поскольку времена релаксации для объектов различной структуры намного меньше интервалов между воздействиями /1/.

В качестве критерия опасности i-ro аппарата (Uj, год'') предлагается принять вероятность того, что в случае взрыва облака ПГФ при аварийной разгерметизации i-ro аппарата произойдет полное разрушение хотя бы одного j го аппарата из числа ш. Критерий незащиш,енности Gj определим в предположении об отсутствии затенения одних аппаратов другими (13):

–  –  –

где Ui/ - вероятность полного разрушения хотя бы одного j-ro аппарата на

-1 установке (год' ), определяется согласно (14):

(14)

–  –  –

Для оценки вероятности разрушения j-ro аппарата от единичного (i-ro) взрыва Qj i воспользуемся пробит-функцией Pri /3,4/:

(15) где Vij рассчитывается но формуле (2.6):

–  –  –

0 2,67 2,95 3,12 3,25 3,38 3,45 3,52 3,59 3,66 3,72 3,77 3,82 3,86 3,92 3,96 4,01 4,05 4,08 4,12 10 4,16 4,19 4,23 4,26 4,29 4,33 4,36 4,39 4,42 4,45 20 4,48 4,50 4,53 4,56 4,59 4,61 4,64 4,67 4,69 4,72 4,75 4,77 4,80 4,82 4,85 4,87 4,90 4,92 4,95 4,97 5,00 5,03 5,05 5,08 5,10 5,13 5,15 5,18 5,20 5,23 50 5,25 5,28 5,31 5,33 5,36 5,39 5,41 60 5,44 5,47 5,50 5,52 5,55 5,58 5,61 5,64 5,67 5,71 70 5,74 5,77 5,81 5,84 5,88 5,92 5,95 5,99 6,04 6,08 6,13 6,18 6,23 6,28 6,34 6,41 6,48 6,55 6,64 6,75 6,88 7,05 7,33 7,33 7,37 7,41 7,46 7,51 7,58 7,65 7,75 7,88 8,09 Список использованных источников

1. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий:

Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. - М.: Издво Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.2. - 386 с.

2. Бесчастнов М. В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение.

М.: Химия, 1991.

3. ГОСТ 12,3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов.

Общие требования. Методы контроля. - Введ. 01.01.2001. - М., 2001. - 92 с.



Pages:     | 1 || 3 |

Похожие работы:

«ЕФИМЕНКО АННА АЛЕКСАНДРОВНА УДК 661.2.502 СНИЖЕНИЕ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ВОДОСТОЙКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ВЗРЫВЧАТОГО ВЕЩЕСТВА Специальность 21.06.01– экологическая безопасность Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – Закусило Василий Романович кандидат технических наук, старший научный сотрудник Сумы – 2014 СОДЕРЖАНИЕ...»

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Савина Анна Вячеславовна АНАЛИЗ РИСКА АВАРИЙ ПРИ ОБОСНОВАНИИ БЕЗОПАСНЫХ РАССТОЯНИЙ ОТ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ СЖИЖЕННОГО УГЛЕВОДОРОДНОГО ГАЗА ДО ОБЪЕКТОВ С ПРИСУТСТВИЕМ ЛЮДЕЙ Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс)» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – д.т.н....»

«Беленький Владимир Михайлович МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: д.ф.-м.н., профессор Прус Ю.В. Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Аналитический обзор. Современные информационные технологии в...»

«Фам Хуи Куанг ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОЙ ОТКАЧКИ СВЕТЛЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ ИЗ ГОРЯЩИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ Специальность: 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль, технические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«РЕЗУЛЬТАТЫ публичной защиты Феофиловой Татьяны Юрьевны га тему «Экономическая безопасность в обеспечении развития социально-экономической системы региона: теория и методология» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) Решение диссертационного совета Д 521.009.01 (протокол № 3/2015 от 27.03.2015) На основании проведенной защиты и результатов тайного голосования совет в количестве 18...»

«Харисов Рустам Ахматнурович РАЗРАБОТКА НАУЧНЫХ ОСНОВ ЭКСПРЕСС-МЕТОДОВ РАСЧЕТА ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЧНОСТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБОЛОЧКОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДНЫХ СИСТЕМ В ВОДОРОДСОДЕРЖАЩИХ РАБОЧИХ СРЕДАХ Специальности: 25.00.19 – Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ; 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора технических наук...»

«Дрожжина Елена Алексеевна Общественная безопасность как объект преступления Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Комиссаров Владимир Сергеевич Москва – 20 Оглавление Введение.. Глава 1. Объект преступления в уголовном...»

«Кузнецов Андрей Вадимович ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПУТЕМ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕСУРСА ЗАПОРНОЙ АРМАТУРЫ Специальность 05.26.03 Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Шурайц...»

«Калмыков Дмитрий Александрович Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно – исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Кудратов Комрон Абдунабиевич ВЛИЯНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН (1991-2014 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Искандаров К. Душанбе – 20 2    ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«МАНЖУЕВА ОКСАНА МИХАЙЛОВНА ФЕНОМЕН ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ Специальность 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант: доктор философских наук, профессор Цырендоржиева Д. Ш. Улан-Удэ – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«УВАРОВА ВАРВАРА АЛЕКСАНДРОВНА Методологические основы контроля пожароопасных и токсических свойств шахтных полимерных материалов Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (в горной промышленности) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: Фомин Анатолий Иосифович Кемерово 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Ковалёв Андрей Андреевич ВЛАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Радиков И.В. Санкт-Петербург...»

«Топольский Руслан Ахтамович ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель:...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.