WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 |

«Преступления против внешней безопасности государства: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Кулев Александр Геннадьевич

Преступления против внешней безопасности государства: вопросы

законодательной техники и дифференциации ответственности

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Самара – 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении



высшего профессионального образования

«Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Благов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Кузнецов Александр Павлович кандидат юридических наук, доцент Денисова Анна Васильевна

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина

Защита состоится «___» ноября 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан «___» _____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Напреенко А.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь тем, что преступления против внешней безопасности государства на протяжении всего периода его существования представляют серьезнейшую угрозу для суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности и обороноспособности. Несмотря на то, что с принятием Конституции РФ 1993 года посягательства против государственной власти уступили в Особенной части УК свое первое место преступлениям против личности, значимость уголовно-правовой борьбы с ними не снизилась, а, скорее, наоборот.

В условиях новых социально-экономических и социально – политических процессов, возникших в начале 90-х г. ХХ века, глобально нарастающей информатизации общества, дальнейшего развития и совершенствования науки и техники появляются новые формы враждебной деятельности иностранных и международных субъектов против России. Из ежегодных отчетов директора ФСБ РФ следует: в 1999 г. пресечена деятельность 65 кадровых сотрудников спецслужб иностранных государств, а также попытки 30 российских граждан передать иностранным субъектам сведения, составляющие государственную тайну; в 2000 году пресечена шпионская и иная подрывная деятельность 1 кадровых сотрудников иностранных спецслужб, а также 30 их агентов. За период с 2001 по 2008 гг. органами государственной безопасности на территории РФ выявлена и предотвращена деятельность 551 кадрового сотрудника разведывательных органов иностранных государств, в том числе их агентов1. В течение 2006-2008 гг. в нашей стране было зарегистрировано 11 фактов совершения государственной измены, выявлено 8 лиц, осуществивших данные посягательства, а также зарегистрировано 4 случая совершения шпионажа, что свидетельствует о небольшой доле рассматриваемых деяний в структуре общей преступности2. Однако даже малое число преступлений против внешней безопасности государства способно причинить последнему колоссальный урон или поставить интересы страны под серьезную угрозу.

Сложившаяся ситуация требует постоянных и адекватных мер системного противодействия преступлениям против внешней безопасности государства.

Основу такого противодействия составляют нормы УК РФ, закрепляющие ответственность за государственную измену и шпионаж.

С момента вступления в силу действующего УК прошло 12 с лишним лет.

За этот период рассматриваемые нормы не претерпели никаких существенных изменений (в 2003 году в ст. 275 УК был введен штраф в качестве дополнительного наказания), диспозиции остались прежними. Такое положение объясняется недостаточным вниманиям законодателя к теоретическим и практическим вопросам совершенствования эффективности борьбы с данными деяниями. Усугубляет обстановку отсутствие руководящего 1 Данные опубликованы на сайте www.agentura.ru См.: Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А.И. Долговой. М., 2009. С. 347.

разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против внешней безопасности государства.





Проведенное нами исследование показало, что с точки зрения законодательной техники и дифференциации ответственности, накопленного исторического и зарубежного опыта нормы отечественного уголовногозаконодательства, посвященные государственной измене и шпионажу, требуют ряда значительных корректировок.

Степень разработанности темы исследования. Исследованием составов преступлений против внешней безопасности государства в разное время занимали такие ученые, как Г.З. Анашкин, Б.А. Викторов, В.А. Владимиров, А.А. Герцензон, А.С. Горелик, С.В. Дьяков, Л.Д. Ермакова, А.А. Игнатьев, В.С. Клягин, А.П. Кузнецов, Б.А. Куринов, В.И. Курляндский, В.А. Мазуров, В.Д. Меньшагин, С.М. Паршин, А.А. Пионтковский, Ю.Е. Пудовочкин, В.Н.

Рябчук, А.С. Самойлов, Д.В. Царев, Ю.А. Шумилов, М.И. Якубович и др.

Труды данных авторов посвящены в основном проблемам квалификации, вопросы законодательной техники при конструировании соответствующих норм и дифференциации ответственности ими практически остались не затронутыми.

Проблемам научной разработки законодательной техники и различных ее аспектов свои работы посвятили: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И. Бентам, И.Н.

Бокова, Н.А. Власенко, Ю.Г. Зуев, А.В. Иванчин, В.Н. Карташов, Д.А.

Керимов, Л.Л. Кругликов, П.И. Люблинский, Г.И. Муромцев, А. Нашиц, К.К.

Панько, А.С. Пиголкин, О.Г. Соловьев, О.Е. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А.

Тихомиров, А.Ф. Черданцев и др.

Разработка проблем дифференциации уголовной ответственности получила свое воплощение в трудах таких ученых, как А.В. Васильевский, И.М. Гальперин, М.Н. Каплин, С.Г. Келина, П.В. Коробов Л.Л. Кругликов, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова, А.П. Чугаев.

Особая заслуга в изучении данной тематики принадлежит представителям научной школы Ярославского государственного университета, возглавляемой Л.Л. Кругликовым.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают законодательная техника при конструировании составов и дифференциация ответственности за преступления против внешней безопасности государства. Предметом исследования являются нормы ст. 275 и 276 УК, предусматривающие ответственность за указанные преступления, а также нормы дореволюционного, советского и зарубежного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за государственную измену и шпионаж.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является научная оценка норм о преступлениях против внешней безопасности государства с точки зрения их законодательно-технического совершенства и оптимальности дифференциации уголовной ответственности, а также разработка предложений по устранению выявленных недостатков.

Для достижения названной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать нормы об ответственности за преступления против внешней безопасности государства дореволюционного, советского и зарубежного законодательства;

- определить групповой объект деяний, закрепленных в ст. 275 и 276 УК;

- раскрыть сущность преступлений против внешней безопасности государства;

- проанализировать использование средств и приемов законодательной техники при конструировании составов преступлении против внешней безопасности государства;

- дать определение понятия дифференциации уголовной ответственности, обозначить ее виды и уровни;

- оценить полноту использования средств дифференциации уголовной ответственности за преступления против внешней безопасности государства;

- сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания. В работе использовались также частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретической основой исследования выступили работы таких ученых в области общей теории права и уголовного права, как С.С. Алексеев, Е.В.

Благов, С.В. Дьяков, А.В. Иванчин, М.Н. Каплин, Д.А. Керимов, П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, К.К. Панько, А.С. Пиголкин, В.Н.

Рябчук О.Г. Соловьев, А.Ф. Черданцев и др.

Правовая и эмпирическая основы исследования.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международное законодательство, уголовное законодательство России, Уголовные кодексы зарубежных стран, законодательство иных отраслей российского права.

Эмпирической основой исследования стала опубликованная практика Верховного Суда СССР и РФ, Конституционного Суда РФ, а также данные, полученные в результате анализа и обобщения 263 анкет научных, практических работников и студентов.

Научная новизна работы.

Впервые в отечественной науке уголовного права на монографическом уровне проведено исследование правовой регламентации ответственности за преступления против внешней безопасности государства с позиции их законодательно-технического совершенства и оценки оптимальности проведенной дифференциации уголовной ответственности. Высказано авторское понимание дифференциации уголовной ответственности, обозначены ее виды и уровни.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Начиная с середины ХVII наметилась тенденция к дифференциации уголовной ответственности за совершение рассматриваемых посягательств.

Последующее законодательство России ХVIII – ХIХ вв. развивалось по пути все большей градации ответственности за преступления против внешней безопасности государства. Особенностью обозначенного этапа явилось то, что в его начале законодатель стремился конструировать нормы казуистично, предусматривая все возможные формы измены. Ко второй половине ХIХ в.

прослеживаются попытки царского законодателя к формулированию абстрактных норм.

Советский законодатель практически отказался от накопленного предшествующего правового опыта в сфере разделения ответственности за государственные преступления. Соответствующие нормы приобрели идеологический характер.

Недостатком современного уголовного законодательства является несовершенная с точки зрения законодательной техники регламентация составов государственной измены и шпионажа, а также отсутствие оптимальной дифференциации ответственности за их совершение.

2. Необходимо ч. 1 ст. 2 УК после слов «конституционного строя»

дополнить словами «и безопасности». Тем самым перечень объектов уголовноправовой охраны будет согласован со структурой Особенной части, триадой ценностей, закрепленных в ней, и приведен в соответствие с наименованием гл. 29 УК. На сегодняшний же день приходится констатировать, что безопасность государства, как и устои государственной власти, в целом формально оказались за рамками уголовно-правовой охраны., ибо в ч. 1 ст. 2 УК упоминание о последних отсутствует.

3. Групповым объектом государственной измены и шпионажа является внешняя безопасность государства. Под внешней безопасностью государства необходимо понимать состояние защищенности, суверенитета, территориальной неприкосновенности, территориальной целостности и обороноспособности государства от внешних угроз. Данную дефиницию предлагается закрепить в Законе РФ «О безопасности».

4. Пробелом уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против внешней безопасности государства является отсутствие в соответствующих нормах полного круга субъектов, которые могут осуществлять деятельность в ущерб России. Поэтому в диспозициях ст. 275 и 276 УК в качестве адресатов государственной измены и шпионажа, помимо иностранного государства, следует указать на то, что таковыми являются и иные субъекты международного права. К таким субъектам международного права относятся международные организации, государственно-подобные образования, нации и народы, борющиеся за самоопределение.

5. Целесообразно в нормах ст. 275 и 276 УК словосочетание государству, иностранной организации или их «…иностранному представителям» заменить словосочетанием «представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации». Дело в том, что в реальности лицо, которое совершает государственную измену или шпионаж, вступая в преступную связь с иностранным государством, иным субъектом международного права или иностранной организацией, во всех случаях действует через их представителей.

6. В диспозиции ст. 276 УК предусмотрена ответственность за собирание и похищение сведений, составляющих государственную тайну. Считаем нужным исключить из ст. 276 УК такую форму объективной стороны шпионажа как похищение сведений, составляющих государственную тайну, поскольку похищение является разновидностью собирания. В случае, если при шпионаже происходит похищение сведений, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

7. Необходимо в ст. 276 УК унифицировать объективную сторону двух видов шпионажа. В частности, нужно предусмотреть уголовную ответственность за хранение любых, не составляющих государственную тайну сведений, если это деяние совершается в целях передачи представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации, который занимается деятельностью в ущерб внешней безопасности России. Кроме того, следует исключить указание на то, что передача, собирание иных сведений производятся по заданию иностранной разведки, закрепив, тем самым, что эти действия могут совершаться и по инициативе самого передающего или собирающего такие сведения в целях передачи представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации, осуществляющего деятельность против внешней безопасности государства.

8. В примечании к ст. 275 УК в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж закреплено способствование предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ. Однако в действительности в результате совершения рассматриваемых посягательств ущерба интересам России может и не наступить. Поэтому представляется продуктивным отказаться от употребления в примечании слова «дальнейшего». Тем самым при выполнении соответствующих условий, лицо будет подлежать освобождению от ответственности и в том случае, если своими действиями оно способствовало ненаступлению как возможных негативных последствий для государства, так и предотвращению уже наступивших.

9. Предлагаем в примечании к ст. 275 УК исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

10. В результате исследования нами было выделено три вида дифференциации ответственности: а) социальная, б) межотраслевая; в) отраслевая. Применительно к отрасли уголовного права можно говорить о дифференциации уголовной ответственности и дифференциации ответственности в уголовном праве.

Дифференциация уголовной ответственности – это разделение обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию, основанное на учете характера, типовой степени общественной опасности и личности виновного, результатом которого является появление новой, более или менее суровой санкции. Условно можно вести речь о дифференциации уголовной ответственности в Общей и Особенной части УК.

В рамках Особенной части УК дифференциация осуществляется на двух уровнях:

- дифференциация уголовной ответственности первого уровня:

дифференциация уголовной ответственности в разных разделах Особенной части УК; дифференциация уголовной ответственности в разделе Особенной части УК. Последний вид имеет еще более дробное деление: дифференциация уголовной ответственности, в разных главах раздела; дифференциация уголовной ответственности в главе за различные группы преступлений;

дифференциация уголовной ответственности за различные виды преступлений в рамках их групп;

- дифференциация уголовной ответственности второго уровня, осуществляемая посредством конструирования квалифицированных либо привилегированных составов преступлений.

11. Дифференциация ответственности за преступления против внешней безопасности государства на сегодняшний день представляется неоптимальной, поскольку законодатель в составах государственной измены и шпионажа не использует такое важное средство деления ответственности как квалифицирующие признаки. Как следствие этого, диапазон между нижним и верхним пределом санкций рассматриваемых составов является чрезмерно широким.

Поэтому нами предлагается следующая редакция ст. 275 и 276 УК:

Статья 275. Государственная измена

1. Государственная измена, то есть шпионаж либо иное оказание помощи представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены гражданином Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) сопряженные с выдачей государственной тайны, передачей, а равно собиранием или хранением в целях передачи сведений, составляющих государственную тайну.

б) совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения,наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) повлекшие тяжкие последствия;

б) совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за совершение данных преступлений, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской Федерации.

Статья 276. Шпионаж

1. Передача, а равно собирание или хранение в целях передачи представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные в отношении сведений, составляющих государственную тайну, наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия,- наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты настоящего исследования могут использоваться в ходе дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного права, в том числе касающихся законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности. Практическая значимость проведенной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления против внешней безопасности государства.

Кроме того, осуществленное исследование может оказаться полезным в учебном процессе: при ведении лекционных и практических занятий со студентами по уголовному праву.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены автором в 14 научных публикациях, в том числе две из них в изданиях, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии России.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на трех международных научно-практических конференциях: пятой международной научно-практической конференции в МГЮА «Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке» (Москва, 2008 г.), международно-практической конференции в ЛГУ «Уголовная политика и уголовное законодательство:

проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2008 г.), пятой международной научно-практической конференции в АТ и СО (ЯФ) «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития» (Ярославль, 2008 г.), а также шести научных конференциях аспирантов и студентов Ярославского государственного университета (2004 – 2009 гг.).

Дипломная работа диссертанта «Преступления против внешней безопасности Российской Федерации: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности» (Ярославль, 2006. – 61 с.) рекомендована в качестве учебного пособия для студентов-юристов Ярославского государственного университета.

Структура диссертации.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, научная новизна избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цели, задачи, методологические и теоретические, правовые и эмпирические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Преступления против внешней безопасности государства: ретроспективный анализ законодательной техники и дифференциации ответственности» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Развитие отечественного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности государства в досоветский период» рассматриваются основные этапы возникновения и развития правовых норм дореволюционного времени, регламентирующих ответственность за преступления против внешней безопасности государства. Отмечается, что формальное закрепление рассматриваемые посягательства получают в середине ХV века. При этом законодательство ХV-ХVI веков характеризуется низким техникоюридическим качеством, отсутствием продуманной дифференциации ответственности за изменнические деяния в отношении страны.

В Соборном Уложении 1649 г., преступления против внешней безопасности государства получают обособленное место среди всех посягательств. Одновременно с этим намечается тенденция к градации ответственности по различным основаниям. Законодательство XVII - начала XX веков продолжило линию, направленную на обеспечение оптимальной дифференциация ответственности за измену и шпионаж. Рассматриваемый период отмечается тем, что в его начале правотворец стремился формулировать нормы казуистично, предусматривая самые разнообразные формы изменнических деяний.

Затем был взят курс на конструирование абстрактных диспозиций, что свидетельствовало о более высоком уровне законодательной техники. Параллельно с целью ликвидации пробелов в правовом регулировании осуществлялась криминализация неизвестных ранее видов преступной деятельности против государства. В итоге констатируется, что, несмотря на имеющиеся недостатки, в целом к началу ХХ века был накоплен положительный опыт в сфере дифференциации ответственности за измену и шпионаж, чем не воспользовался современный законодатель.

В параграфе втором «Развитие отечественного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности государства в советский период» анализируются послереволюционные правовые акты, устанавливающие ответственность за исследуемые посягательства. Советское законодательство кардинальным образом изменило наметившиеся тенденции: нормы, посвященные государственным преступлениям, приобрели явно выраженный идеологический и аморфный характер, происходит постепенный отказ от дифференциации ответственности за посягательства против внешней безопасности государства. УК РСФСР 1960 г. во многом избавив нормы от идеологической наполненности, тем не менее, не прибегнул к делению ответственности за совершение анализируемых деяний при помощи квалифицирующих признаков.

Глава вторая «Регламентация преступлений против внешней безопасности государства: вопросы законодательной техники» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Понятие, средства и приемы законодательной техники» рассматриваются основные положения учения о законодательной технике. Отмечается дискуссионность соответствующей темы. Прежде чем выработать определение законодательной техники последняя сопоставляется с другими смежными правовыми явлениями, анализируется круг входящих в нее элементов. В частности, автор приходит к выводу, что юридическая техника является более общей категорией по сравнению с техникой законодательной.

Юридическая техника помимо законодательной объемлет собой правоприменительную и интерпретационную технику. Нормотворческая техника также является шире по объему законодательной техники за счет того, что нормотворческая техника связана с выработкой как законов, подзаконных актов, так и ненормативных (нетипичных) актов. Применительно к уголовному законодательству следует оперировать термином «законодательная техника».

Далее обосновывается идея о необходимости трактовать законодательную технику в узком смысле, то есть как деятельность законодателя по техническому построению норм. Процедурный и познавательно-юридические моменты в содержание законодательной техники не входят.

Затем автор присоединяется к точке зрения тех ученых, которые в содержание законодательной техники включают средства, приемы и правила.

Причем правила носят производный характер от средств и приемов и поэтому не должны отражаться в дефиниции законодательной техники. К средствам законодательной техники относятся юридические конструкции, терминология, презумпции, фикции, аксиомы и др. Приемами являются абстрактный и казуистический; прямой ссылочный, бланкетный; приемы примечания и дефиниции. В результате под законодательной техникой понимается совокупность средств и приемов, используемых для придания содержанию норм соответствующей формы.

Во втором параграфе «Использование средств законодательной техники при конструировании составов преступлений против внешней безопасности государства» дается анализ юридических конструкций, терминологии и презумпции применительно к составам государственной измены и шпионажа. Иные средства законодательной техники не используются при конструировании указанных составов.

Под юридическими конструкциями принято понимать абстракцию, разновидность нормативной модели (что отражает сложное строение соответствующих явлений), призванной придавать праву внутреннюю форму, строение. Применительно к диссертационному исследованию нами рассматривается такой вид юридической конструкции как конструкция состава преступления. Говоря о данной конструкции, можно вести речь о более дробных конструкциях: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Соответственно, далее нами исследуются вопросы конструирования элементов составов преступлений против внешней безопасности государства.

Классифицируя объекты преступлений «по вертикали», мы выделяем следующие: 1) общий; 2) межродовой; 3) родовой; 4) групповой; 5) видовой; 6) непосредственный. Общий объект – это совокупность всех общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. Межродовым объектом преступлений против внешней безопасности государства являются отношения в сфере нормального функционирования государственной власти. Родовым объектом преступлений против внешней безопасности государства являются основы конституционного строя и безопасность государства. Остается лишь непонятным, почему законодатель в ч. 1 ст. 2 УК наряду с основами конституционного строя не называет безопасность государства. В связи с этим предлагается в ч. 1 ст. 2 указать на безопасность государства как на объект уголовно-правовой охраны. Реализация данного предложения приведет перечень объектов уголовно-правовой охраны в соответствии со структурой Особенной части УК.

Групповой объект исследуемых составов представляет внешняя безопасность государства. Под внешней безопасностью государства нами предложено понимать состояние защищенности, суверенитета, территориальной неприкосновенности, территориальной целостности и обороноспособности государства от внешних угроз. Данную дефиницию целесообразно закрепить в Законе РФ «О безопасности». Думается, что формальная определенность группового объекта рассматриваемых посягательств окажет большое теоретическое, а главное – практическое значение. Осуществляя применение данных норм, следственно-судебные органы будут прибегать к аутентическому их толкованию, что во многом обеспечит единообразие правоприменительной деятельности.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены под угрозу причинения вреда в результате совершения: 1) государственной измены;2) шпионажа.

Непосредственным объектом выступают общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены под угрозу причинения вреда при совершении конкретной государственной измены или шпионажа.

На уровне видового объекта выделяется классификация объектов преступления «по горизонтали». Соответственно выделяют основной, дополнительный и факультативный объекты. Основным объектом интересующих нас составов является внешняя безопасность государства, дополнительным могут быть отношения собственности, например, при похищении каких-либо предметов при шпионаже. Факультативным объектом могут выступать, например, отношения по поводу здоровья человека, его чести и достоинства.

Предметом государственной измены и шпионажа являются: 1) сведения, составляющие государственную тайну; 2) иные сведения. Под иными следует понимать самые разнообразные сведения как отрытые, так и ограниченные для свободного доступа.

При анализе конструирования объективной стороны преступлений против внешней безопасности государства мы высказываемся в поддержку законодателя, который, в диспозиции состава государственной измены помимо оказания помощи назвал уточняющие формы данного посягательства – выдачу государственной тайны и шпионаж. Солидарны мы также с законодателем в том, что необходимо разграничивать выдачу государственной тайны, когда лицо обладает соответствующими сведениями, а затем выдает их, от передачи сведений, составляющих государственную тайну, когда субъект предварительно занимается собиранием указанных сведений. Далее обосновывается точка зрения, в соответствии с которой, если объективная сторона преступления сконструирована при помощи отглагольного существительного (например, собирание сведений), то подобное деяние следует считать оконченным в момент начала его выполнения.

В процессе исследования объективной стороны государственной измены и шпионажа был выявлен ряд законодательно-технических недостатков, в связи с чем предлагается следующее:

1) для устранения пробела в уголовно-правовом регулировании в диспозициях ст. 275 и 276 УК следует в качестве адресатов государственной измены и шпионажа, помимо иностранного государства, указать на то, что таковыми являются и иные субъекты международного права. К иным субъектам международного права относятся международные организации, государственно-подобные образования, нации и народы, борющиеся за самоопределение;

2) в нормах ст. 275 и 276 УК словосочетание «…иностранному государству, иностранной организации или их представителям» заменить словосочетанием «представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации». Поскольку в реальности лицо, которое совершает государственную измену или шпионаж, вступая в преступную связь с иностранным государством, иным субъектом международного права или иностранной организацией, во всех случаях действует через их представителей;

3) исключить из ст. 276 УК такую форму объективной стороны шпионажа как похищение сведений, составляющих государственную тайну, поскольку похищение является разновидностью собирания;

4) унифицировать объективную сторону двух видов шпионажа. В частности, нужно предусмотреть уголовную ответственность за хранение иных, не составляющих государственную тайну сведений, если это деяние совершается в целях передачи представителю иностранного государства, иному субъекту международного права или иностранной организации. Кроме того, следует исключить указание на то, что передача, собирание иных сведений производятся по заданию иностранной разведки, закрепив, тем самым, что эти действия могут совершаться и по инициативе самого передающего или собирающего такие сведения в целях передачи иностранному государству, иному субъекту международного права или иностранной организации.

Характеризуя проблемы конструирования признаков субъекта преступлений против внешней безопасности государства, диссертант критически относится к возможности квалификации деяния российского гражданина по ст. 276 УК. И исторический, и зарубежный опыт свидетельствует о том, что гражданин своего государства никогда не считался шпионом. Он лишь может подлежать ответственности за государственную измену в форме шпионажа.

Субъективная сторона исследуемых составов характеризуется прямым умыслом. В настоящее время среди ученых и практических работников данное утверждение является общепризнанным.

Следующим средством законодательной техники является терминология.

Отмечается, что современный законодатель, отказавшись от употребления идеологических терминов (например, «измена Родине», военная мощь), заметно улучшил качество нормативного материала. В отличие от некоторых авторов мы положительно относимся к использованию в ст. 275 УК термина «государственная измена». Он точно передает сущность рассматриваемого посягательства и имеет историческую преемственность. Термин «враждебная деятельность», несмотря на его оценочный характер, выполняет важную роль в разграничение государственной измены и иных посягательств, представляющих меньший уровень общественной опасности, поэтому его использование полагаем оправданным.

В качестве средства законодательной техники в преступлениях против внешней безопасности государства используется презумпция. Ее суть заключается в предположение законодателя о повышенном уровне общественной опасности шпионажа, совершаемого гражданином РФ по сравнению со шпионажем, осуществляемым иностранным гражданином и лицом без гражданства. Это выражается в том, что санкция ст. 275 УК является более строгой, нежели чем санкция ст. 276. Обосновывается подобное положение тем, что гражданин имеет устойчивую правовую связь со своим государством и обязать хранить ему верность.

В параграфе третьем «Использование приемов законодательной техники при конструировании составов преступлений против внешней безопасности государства» дается оценка использования законодателем казуистического способа регламентации деяний, входящих в объективную сторону государственной измены. В целом подобный прием в данном случае полагаем считать полезным. Далее анализируются прямой, бланкетный и ссылочный приемы при регламентации рассматриваемых посягательств.

Дается объяснение использования законодателем последних двух.

После этого диссертант обращается к приему дефиниции. В ст. 275 и 276 УК законодатель, сконструировав сложную диспозицию, закрепил определение соответствующих составов, что облегчает правоприменителю осуществлять квалификацию.

В ходе исследования приема примечания к ст. 275 УК акцентируется внимание на необходимость внесения в норму, посвященную специальному виду освобождения от ответственности, некоторых изменений.

Так, предлагается:

1) отказаться от употребления в примечании слова «дальнейшего». Тем самым, при выполнении соответствующих условий, лицо будет подлежать освобождению от ответственности и в том случае, если своими действиями оно способствовало ненаступлению как возможных негативных последствий для государства, так и предотвращению уже наступивших;

2) исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Иначе может показаться, что, если в деяниях лица содержится признаки иного состава преступления, то оно не подлежит освобождению ни за одно преступление. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Глава третья «Проблемы дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства» представлена тремя параграфами.

В параграфе первом «Общая характеристика дифференциации ответственности рассматривается понятие уголовной ответственности, признаки дифференциации ответственности, ее виды, уровни, основания и средства, дается определение дифференциации уголовной ответственности.

В результате рассмотрения соответствующих вопросов автор пришел к следующим выводам:

1) уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию;

2) субъектом дифференциации уголовной ответственности является законодатель;

3) местом осуществления дифференциации уголовной ответственности выступает уголовное законодательство;

4) дифференциация уголовной ответственности понимается в нескольких смыслах:

а) как одно из направлений уголовно-правовой политики;

б) как деятельность законодателя;

в) как результат этой деятельности;

5) выделить три вида дифференциации ответственности:

а) социальная;

б) межотраслевая;

в) отраслевая (в том числе дифференциация ответственности в уголовном праве).

6) дифференциация уголовной ответственности – это разделение обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию, основанное на учете характера, типовой степени общественной опасности и личности виновного, результатом которого является появление новой, более или менее суровой санкции. Условно можно вести речь о дифференциации уголовной ответственности в Общей и Особенной части УК.

В рамках Особенной части УК дифференциация осуществляется на двух уровнях:

- дифференциация уголовной ответственности первого уровня:

дифференциация уголовной ответственности в разных разделах Особенной части УК; дифференциация уголовной ответственности в разделе Особенной части УК. Последний вид имеет еще более дробное деление: дифференциация уголовной ответственности, в разных главах раздела; дифференциация уголовной ответственности в главе за различные группы преступлений;

дифференциация уголовной ответственности за различные виды преступлений в рамках их групп;

- дифференциация уголовной ответственности второго уровня, осуществляемая посредством конструирования квалифицированных либо привилегированных составов преступлений;

7) основанием дифференциации уголовной ответственности является:

а) характер общественной опасности деяния;

б) типовая степень общественной опасности деяния;

в) типовая степень общественной опасности личности виновного;

8) средствами дифференциации уголовной ответственности выступают:

а) квалифицированные составы преступлений (квалифицирующие признаки);

б) санкции уголовно-правовых норм.

В параграфе втором «Квалифицирующие признаки как средство дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства» диссертант присоединяется к точке зрения авторов, которые определяют квалифицирующие признаки как указанные в законе, характерные для части преступлений данного вида существенные обстоятельства, отражающие типовую (существенно измененную в сравнении с основным составом преступления) степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на законодательную оценку содеянного.

Далее раскрывается правовая природа квалифицирующих признаков.

Акцентируется внимание на то, что квалифицирующие признаки являются основным средством дифференциации ответственности, которая в свою очередь обеспечивает реализацию принципа справедливости. Отсутствие в составах преступлений против внешней безопасности государства квалифицирующих признаков и, как следствие этого, широта санкций не способствуют назначению справедливого наказания.

Перед тем как предложить ввести ряд квалифицирующих признаков в составы государственной измены и шпионажа рассматриваются правила конструирования указанных признаков. Данные правила можно разделить на две группы. Первая группа правил относится а содержанию. Самое главное правило из них – квалифицирующие признаки должны отражать резкий перепад в уровне общественной опасности по сравнению с признаками основного состава преступления. Следующими правилами этой группы являются: фактическая или вероятностная распространенность на практике более опасного варианта преступного поведения, нехарактерность более опасного поведения для большинства деяний, зафиксированных в основном составе, обязательность перепада в уровне общественной опасности, строго определенная направленность влияния квалифицирующих признаков, квалифицирующие обстоятельства должны сформироваться до момента окончания преступления.

Вторая группа правил относится к форме:

квалифицирующие признаки должны быть закреплены в диспозиции, их следует излагать в части, следующей за первой, вводная часть квалифицирующих признаков должна быть соответствующе оформлена, если в части содержится два или более квалифицирующих признаков они обозначаются буквенной индексацией.

С учетом названных правил, а также исторического и зарубежного опыта конструирования квалифицированных составов государственной измены и шпионажа предлагается закрепить в ст. 275 и 276 УК квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.

В третьем параграфе «Санкции как средство дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства» под санкцией понимается часть статьи Особенной части УК, которая определяет вид и размер наказания за то или иное преступление.

Вслед за Л.Л. Кругликовым мы производим следующую классификацию санкций. В зависимости от наличия или отсутствия в санкции статьи дополнительного наказания они делятся на простые и кумулятивные; в зависимости от того, сколько основных наказаний содержится в санкции выделяются единичные и альтернативные; по степени определенности санкции подразделяются на относительно-определенные и абсолютно-определенные.

Сочетание всех этих трех критериев позволяет говорить о типе санкции.

Наличие у законодателя возможности выстроить санкцию по тому или иному типу свидетельствует о том, что санкция является самостоятельным средством дифференциации ответственности. Соответственно санкция ст. 275 УК является: кумулятивной, единичной, относительно - определенной, а санкция ст. 276 – простой, единичной, относительно - определенной.

Затем рассматриваются правила конструирования санкций основных и квалифицированных составов. К ним относятся: системность подхода к конструированию санкций, санкция за простое преступление служит базой для конструирования санкций за квалифицированные составы, зависимость набора видов наказаний и широты диапазона типового наказания от специфики квалифицирующего признака, правило о «пересечении санкции», в соответствии с которым верхний предел санкции основного состава должен пересекаться с нижним пределом санкции квалифицированного состава и др.

Исходя из изложенных правил и сконструированных квалифицирующих признаков, нами предлагается собственная редакция санкций за государственную измену и шпионаж.

В заключении представлены положения, выносимые на защиту, содержащие предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против внешней безопасности государства с точки зрения законодательной техники и оптимальной дифференциации ответственности.

Предлагается собственная редакция составов преступлений против внешней безопасности государства Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки

России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Кулев, А.Г. Государственная измена в форме иного оказания помощи [Текст] / А.Г. Кулев // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. - № 2. – 376 с. – С. 225-226 (0,3 п.л.).

2. Кулев, А.Г. Особенности использования приемов законодательной техники при конструировании составов преступлений против внешней безопасности государства [Текст] / А.Г. Кулев // Следователь. – 2009. - № 1. – 80 с. – С. 8-9 (0,2 п.л.).

Иные публикации:

3. Кулев, А.Г. Вопросы дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства [Текст] / А.Г. Кулев // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / Отв. ред. проф. Л.Л.

Кругликов; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2007. – Вып. 2. – 227 с. – С. 164-171 (0,4 п.л.).

4. Кулев, А.Г. Классификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства [Текст] / А.Г. Кулев // Молодежь и общество: проблемы и перспективы развития // Мат. IV межвуз.

науч-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов / Под общ. ред.

Н.С. Семеновой; ЯФ МФЮА. – Ярославль, 2007. – 264 с. – С.215-218 (0,2 п.л.).

5. Кулев, А.Г. Проблемы конструирования составов преступлений против внешней безопасности государства [Текст] / А.Г. Кулев // Право и практика.

Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии / Отв. ред. В.Г. Гуляев; КИ МГЮА. – 2007. - № 3. – 168 с. – С. 92-99 (0,4 п.л.).

6. Кулев, А.Г. Приложение. Нормативные акты и иные официальные документы (фрагменты) [Текст] / И.Н. Горячев, А.Г. Кулев // Уголовноправовые и процессуальные проблемы борьбы с преступлениями против правосудия (ст. 294, 297, 312, 317 УК РФ): Сб. науч. статей и материалов / под.

ред. проф. Л.Л. Кругликова и зам. руководителя УФССП по Яросл. обл. П.А.

Чиркова; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2007. – 150 с. – С. 125-136 (0,25 п.л.).

7. Кулев, А.Г. К вопросу о понятии «внешняя безопасность государства»

[Текст] / А.Г. Кулев // Юридические записки молодых ученых и аспирантов:

сб. науч. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2007. – Вып. 7. – 87 с. – С. 66-67 (0,4 п.л.).

8. Кулев, А.Г. Внешняя безопасность государства как объект государственной измены и шпионажа [Текст] / А.Г. Кулев // Уголовное право и криминология: Современное состояние и перспективы развития: сб. науч.

трудов / Отв. ред. проф. В.В. Трухачев; Изд-во Воронеж. гос. ун-та. – Воронеж, 2007. – 288 с. – С. 177-186 (0,25 п.л.).

9. Кулев, А.Г. Контрабанда: вопросы квалификации [Текст] / А.Г. Кулев // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / Отв. ред.

проф. Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2008. – Вып. 3. – 192 с. – С. 132-138 (0,3 п.л.).

10. Кулев, А.Г. О видах дифференциации ответственности [Текст] / А.Г.

Кулев // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 мая 2008 г / Отв.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«Фомичев Николай Владимирович ИССЛЕДОВАНИЕ КРИПТОГРАФИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ С ПОМОЩЬЮ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРИЗНАКОВ В КОНЕЧНЫХ ПОЛУГРУППАХ И ГРУППАХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ Специальность: 05.13.19 — методы и системы защиты информации, информационная безопасность (физико-математические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Автор: _ Москва – 2008 Работа выполнена в ГОУВПО Московском инженерно-физическом...»

«Иванова Юлия Анатольевна ИССЛЕДОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ НЕРОВНОСТЕЙ ПУТИ Специальность 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2009 Работа выполнена в отделе нелинейного анализа и безопасности систем Учреждения российской академии наук Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН Научный руководитель: доктор...»

«Загарских Вера Валерьевна РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2014 Работа выполнена на кафедре финансов и экономической безопасности факультета экономики и менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«Бутримова Елена Владимировна АЛГОРИТМИЗАЦИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВИБРАЦИЙ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЕ Специальность 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре “Инженерная экология и безопасность жизнедеятельности” Федерального государственного бюджетного...»

«СЫЧЁВА Валентина Николаевна ПОТЕНЦИАЛ ЛИДЕРСТВА РОССИИ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ НА ПРОСТРАНСТВЕ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность: 23.00.04 «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» Москва Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре внешнеполитической деятельности России Факультета национальной безопасности Федерального...»

«ЧЕБОТАРЕВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА МЕТОДИКА АДАПТАЦИИ УЧЕБНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ОЧНОДИСТАНТНОГО ОБУЧЕНИЯ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ Специальность 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (русский язык как иностранный и иностранные языки в общеобразовательной и высшей школе) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва 201 Работа выполнена на кафедре английского языка ГОУ ВПО «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации»...»

«МЕГАЕВ КИРИЛЛ АНДРЕЕВИЧ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ АЛГОРИТМЫ ОБМЕНА И ОБРАБОТКИ ДАННЫХ В КОРПОРАТИВНОМ ПОРТАЛЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Орёл 2014 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный...»

«Ермакова Мария Александровна Проблема международной безопасности во франко-американских отношениях (1933-1938 гг.) Раздел 07.00.00 – исторические науки Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 201 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета...»

«Пудовкина Марина Александровна СВОЙСТВА ПРОГРАММНО РЕАЛИЗУЕМЫХ ПОТОЧНЫХ ШИФРОВ (НА ПРИМЕРЕ RC4, GI, ВЕСТА) Специальность: 05.13.19 методы и системы защиты информации, информационная безопасность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва-2004 Работа выполнена в Московском государственном инженерно-физическом институте (государственном университете) Научный руководитель: доктор физ.-мат. наук, профессор Борис Александрович...»

«ШЕЛЫГИН Кирилл Валерьевич МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ УЩЕРБЫ И АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ 05.26.02 безопасность в чрезвычайных ситуациях 14.01.27 – наркология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук Архангельск – 2013 Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской...»

«Иващук Ирина Юрьевна Модель и метод построения семейства профилей защиты для беспроводной сети Специальность 05.13.19. Методы и системы защиты информации, информационная безопасность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном университете информационных технологий, механики и оптики на кафедре “Безопасные информационные технологии” Научный руководитель: кандидат...»

«ХАМЗИНА АЛЕКСАНДРА КАМИЛЕВНА ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ИКРЫ ЛОСОСЕВОЙ ЗЕРНИСТОЙ ИЗ МОРОЖЕНЫХ ЯСТЫКОВ Специальность 05.18.04 – технология мясных, молочных и рыбных продуктов и холодильных производств Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2012 Работа выполнена в лаборатории аналитического и нормативного обеспечения качества и безопасности Федерального государственного унитарного предприятии «Всероссийский...»

«МУКАНОВ МЕДЕТ АМАНГЕЛЬДЫЕВИЧ Разработка логистической системы обучения специалистов действиям в чрезвычайных ситуациях специальность 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Республика Казахстан Алматы, 2010 Работа выполнена в Казахском национальном техническом университете имени К.И. Сатпаева доктор технических наук Научный руководитель: Жараспаев М.Т. доктор технических наук...»

«Пильцов Михаил Владимирович МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ТЕПЛОВОЙ ЗАЩИТЫ В ЦИФРОВЫХ РАСЦЕПИТЕЛЯХ АВТОМАТИЧЕСКИХ ВЫКЛЮЧАТЕЛЕЙ 05.13.18 — Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Иркутск — 2015 Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ангарская государственная техническая академия» (ФГБОУ ВПО...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность: 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль, технические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2015 Работа выполнена в ФГБУ «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны...»

«ЛАВРЕНТЬЕВА АННА НИКОЛАЕВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА СТАДИИ СТРОИТЕЛЬСТВА МОРСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ Специальность 05.26.02 – «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (нефтегазовая промышленность) (технические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2015 г. Работа выполнена на кафедре «Сооружение и ремонт газонефтепроводов и хранилищ» в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М....»

«АУБАКИРОВ ГАБИТ АУБАКИРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ОГНЕЗАЩИТЫ И СРЕДСТВ ТУШЕНИЯ ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИХСЯ ЖИДКОСТЕЙ В РЕЗЕРВУАРАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2015 Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (ГУП «ИПТЭР»). Научный руководитель Александров Анатолий...»

«РАХМАНИН АРТЕМ ИГОРЕВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РЕЗЕРВУАРОВ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ СЖИЖЕННОГО ПРИРОДНОГО ГАЗА С УЧЕТОМ НЕГАТИВНЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ Специальность: 05.26.02 – “Безопасность в чрезвычайных ситуациях” (нефтегазовая промышленность) (технические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2015 Работа выполнена на кафедре «Сооружение и ремонт газонефтепроводов и хранилищ» ФГБОУ ВПО «Российский государственный...»

«БЕСКАРАВАЙНЫЙ Егор Борисович ХАРАКТЕРИСТИКА АДАПТИВНЫХ РЕАКЦИЙ ОРГАНИЗМА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ОТРЯДА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ДИСЛОЦИРОВАННОГО В СЕВЕРНОМ РЕГИОНЕ, К ВОЗДЕЙСТВИЮ ПСИХОТРАВМИРУЮЩИХ УСЛОВИЙ СЛУЖЕБНО-БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Архангельск– 2015 Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«Минаев Дмитрий Сергеевич ПОЖАРОИ ВЗРЫВООПАСНЫЕ СВОЙСТВА АЭРОЗОЛЕЙ НАНОРАЗМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 05.26.03-05 – Пожарная и промышленная безопасность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет инженерной экологии» (ФГБОУВПО «МГУИЭ»). Научный руководитель: доктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.