WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Общественная безопасность как объект преступления ...»

-- [ Страница 7 ] --

1 Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 20.2 Таций В.Я. Указ. соч. С. 141.

преступления против общественной безопасности по дополнительной квалификации и количества осужденных за преступления против общественной безопасности по основной квалификации составляет примерно 1:4 1.

Представляется, что в данной ситуации необходимо понимать, что опосредованное гарантирование общественных отношений не одно и то же, что непосредственная уголовно-правовая охрана отношений. Например, статьи 222 – 2261 УК РФ, являясь частью механизма ограничения оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств подразумевает конечное гарантирование жизни, здоровья и т.

д. (как это отражено в преамбуле ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»), а не существует ради собственно ограничения оборота оружия. Однако причинение вреда жизни, здоровью или иным общественным отношениям в результате преступного использования изготовленного, приобретенного, перевезенного и т.д. оружия требует самостоятельной квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против личности или иных объектов преступлений2.

Так же совершение преступления бандой, преступным сообществом (преступной организацией), незаконным вооруженным формированием требует самостоятельно квалификации помимо квалификации по ст. ст. 208 – 210 УК РФ3. Например, вопрос о допустимости квалификации преступлений 1

Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776; http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

2 П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, N 48, 19.03.2002; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, N 9, 18.01.2003; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

3 П. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3, с.2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» //Российская газета, № 130, 17.06.2010; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о совокупности п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 209 УК РФ ставились перед Конституционным судом РФ. Конституционный суд РФ не признал квалификацию по совокупности преступлений в данном случае нарушающей право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), указав в частности на разные объекты данных преступлений1.

Другим примером общественных отношений, не входящих в комплекс общественной безопасности, являются общественные отношения в сфере военной службы. Например, Верховный Суд РФ указал, что хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств из охраняемого объекта, совершенное лицом из состава караула (вахты), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 226 и ст. 342 (Нарушение уставных правил караульной службы) УК РФ2.

По указанию Верховного Суда РФ также подлежит квалификации по совокупности преступлений кража нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы, если при этом происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы (совокупность п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 2153 УК РФ)3.

Как представляется, вопрос о следствии комплексности общественной безопасности как объекта преступления для квалификации преступлений преступлениях террористической направленности»; Чучаев А.И., Шеслер А.В. Организация преступного сообщества или участие в нем // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН), 2011, № 2.С. 330.

1 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1192-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 209 УК РФ» // СПС КонсультантПлюс.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими" // СПС КонсультантПлюс.

3 П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС КонсультантПлюс.

может подниматься исключительно относительно общественных отношений, входящих в комплекс общественных отношений общественной безопасности; на общественные отношения, не входящие в данный комплекс, специфика общественной безопасности как сложного объекта преступления оказывать какого-либо влияния не должна. Основанием включения общественных отношений в комплекс общественной безопасности выступает не факт их опосредованного гарантирования, а исключительно их непосредственная уголовно-правовая охрана, определяющаяся не только объектом преступления, но и иными элементами состава преступления, в особенности объективной стороной.

При этом получается, что применительно к разным преступлениям против общественной безопасности комплексы таких непосредственно охраняемых отношений отличаются, что, возможно, является одной из причин возникающих трудностей в формулировании единого определения общественной безопасности как объекта преступления. Например, применительно к преступлениям, связанным с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными (ст. ст. 222-2261 УК РФ), устройствами комплекс непосредственно охраняемых общественных отношений, как правило, ограничивается общественными отношениями, обеспечивающими ограничение ряда действий с данными предметами. Однако, применительно к хищению оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ (ст. 226 УК РФ) в комплекс отношений общественной безопасности включаются отношения собственности, причем в обязательном порядке.

Так, по одному из уголовных дел не были признаны хищением оружия действия, не повлекшие нарушения отношений собственности. Подсудимые Т. и П. нашли оружие на территории автомобильной стоянки войсковой части в одном из автомобилей, прибывших из района боевых действий в Чеченской Республике, и отвезли найденное оружие к себе по месту жительства. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в воинской части нет своего оружия, а также не имеется чужого оружия на хранении; кому принадлежало оружие, обнаруженное подсудимыми, установить не удалось. Суд отметил, что действия подсудимых не были связаны с изъятием оружия из чьего-либо владения, и указал, что в данном случае имело место незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, а не хищение оружия1.

В то же время в комплекс отношений общественной безопасности (в смысле непосредственной уголовно-правовой охраны) применительно к хищению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств отношения собственности не входят в тех случаях, когда речь идет о квалификации совершенных с помощью похищенного оружия деяний, посягающих на отношения собственности.

В данном примере конкретный круг общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной в рамках общественной безопасности, тесно связан с объективной стороной составов, описывающих незаконные деяния в сфере оборота оружия. Как следствие, проблема формулирования однозначных выводов относительно следствий комплексности объекта преступления для квалификации преступлений применительно к преступлениям против общественной безопасности видятся в том, что трудно выработать правило квалификации преступлений исключительно на основе посягательства преступления на комплексный объект преступления, поскольку невозможно проводить квалификацию исключительно по объекту преступления и не учитывать иные элементы состава преступления, например, то, как описана объективная сторона того или иного преступления против общественной безопасности.

1 Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года // ЭПС "Система ГАРАНТ".

Кроме того, комплексный характер общественной безопасности как объекта преступления не создает препятствий для использования при решении вопроса о дополнительной квалификации правил сопоставления санкций уголовно-правовых норм.

Данные заключения касаются общественной безопасности как видового объекта преступления. Представляется, что выводы о комплексности общественной безопасности как родового объекта преступления можно делать лишь после анализа не только общественной безопасности как видового объекта преступления, но и иных видовых объектов, нормы о посягательствах на которые объединены в разделе IX УК РФ.

Какова же структура отношений общественной безопасности?

В.И. Антипов отметил, «все отношения, входящие в комплекс общественной безопасности, должны возникать по поводу однотипных явлений внешнего мира, существовать между родственными субъектами и проявляться в одинаковой форме взаимосвязи этих субъектов»1.

По мнению В.С. Комисарова, субъектами отношений общественной безопасности являются отдельные граждане, группы людей, государство, а также лица его представляющие2. Тождественная точка зрения отражена в работе М.Ю. Павлика3. В.И. Антипов назвал участниками общественных отношений общественной безопасности граждан, предприятия, учреждения и организации, которые используют в своей деятельности источники общей опасности или могут влиять на безопасность их использования4. П.В. Агапов отнес к субъектам отношений общественной безопасности граждан, общественные и иные организации, а также государственные органы и 1 Антипов В.И. Указ. соч. С. 21 – 22.

2 Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 17.

3 Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: дис. … докт. юрид. наук. – СПб.: 2006.

С. 39.

4 Антипов В.И. Указ. соч. С. 29.

должностных лиц, осуществляющих функции по обеспечению общественной безопасности1. По сути, почти всеми авторами отражен единый взгляд на субъектный состав отношений общественной безопасности – участниками отношений общественной безопасности выступают люди (граждане в широком смысле слова) и их группы различной степени общности.

Предметом (объектом), по поводу которого существуют отношения общественной безопасности, выступает общественная безопасность как социальное благо2.

В.И. Антипов в структуру отношений общественной безопасности включает источники общей опасности, объективные явления внешнего мира (предметы, вещества, производственные процессы и другие), в связи с использованием которых между субъектами отношения устанавливается взаимосвязь3.

Представляется, что структура отношений общественной безопасности будет отличаться в зависимости от того, идет ли речь о родовом или о видовом объектах преступления. Предметом (объектом) отношений общественной безопасности как родового объекта преступления выступает общественная безопасность как социальное благо, под которой понимается вид безопасности, выделенный на основе объекта защиты – общества.

Предметом (объектом) отношений общественной безопасности как видового объекта преступления выступает общественная безопасность как социальное благо, которая отражает внешний уровень защищенности общества в настоящем и будущем положении, а также внутреннюю атмосферу общественного спокойствия, основанную на субъективной оценке членами общества своего настоящего и будущего положения как 1 Агапов П.В. Указ. соч. С. 81; Он же. Энциклопедия уголовного права. Т. 21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. С. 354.

2 Агапов П.В. Указ. соч. С. 80; Он же. Энциклопедия уголовного права. Т. 21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. С. 354; Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 19;

Павлик М.Ю. Указ. соч. С. 41.

3 Антипов В.И. Указ. соч. С. 27 – 28.

безопасного. Подъобъектами общественной безопасности как видового объекта преступления может выступать широкий круг общественных отношений, складывающихся по поводу жизни, здоровья, свободы, конституционных прав и свобод человека, собственности, деятельности социальных институтов, безопасности государства, экологической безопасности, и других.

Связь между субъектами общественного отношения общественной безопасности представляет собой, по мнению В.С. Комиссарова, совокупность взаимных прав и обязанностей, реализующихся в деятельности, направленной на «создание системы безопасности общества, обеспечение безопасных условий его жизнедеятельности, которые бы позволили беспрепятственно реализовывать свой положительный потенциал составляющим элементам общества»1.

П. В. Агапов понимает связь между субъектами общественного отношения общественной безопасности как состояние субъектов, характеризующихся отсутствием угрозы причинения вреда «основным объектам общественной безопасности: личности – е правам и свободам;

обществу – его материальным и духовным ценностям; государству – его конституционному строю, суверенитету и территориальной целостности2.

По мнению же В.И. Антипова, взаимосвязь между участниками отношения общественной безопасности заключается в отсутствии угрозы причинения вреда источниками общей опасности3.

Представляется, что вполне обоснованным является понимание связи между участниками отношений общественной безопасности как совокупности прав и обязанностей, выражающейся в деятельности по созданию и поддержанию безопасных условий жизнедеятельности общества.

1 Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 21.

2 Агапов П.В. Указ. соч. С. 81; Он же. Энциклопедия уголовного права. Т. 21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. С. 354.

3 Антипов В.И. Указ. соч. С. 22, 29.

Причинение ущерба отношениям общественной безопасности происходит путем разрыва или изменения социальной связи1. Относительно механизма причинения вреда в науке признается, что отношения общественной безопасности могут быть нарушены как изнутри, т.е.

субъектом отношения (например, ст. ст. 211, 219 УК РФ), так и путем внешнего нарушения, т.е. иными субъектами (например, ст. ст. 205, 209 УК РФ)2.

Таким образом, структура отношений общественной безопасности будет отличаться в зависимости от того, имеется ли в виду родовой или видовой объекты преступления. Отличия между структурой общественной безопасности как родового и как видового объекта преступления выражается, прежде всего, в предмете (объекте) общественного отношения.

Предметом (объектом) общественных отношений общественной безопасности как родового объекта преступления выступает общественная безопасность как социальное благо, под которой понимается вид безопасности, выделенный на основе объекта защиты – общества.

Предметом общественных отношений общественной безопасности как видового объекта преступления выступает общественная безопасность как социальное благо, которая отражает общую (всеобщую) защищенность в настоящем и будущем положении, в том числе внутреннюю атмосферу общественного спокойствия, основанную на субъективной оценке членами общества своего настоящего и будущего положения как безопасного.

Общественная безопасность как видовой объект преступления может быть отнесена к комплексным (сложным) объектам преступления.

Основанием включения общественных отношений в комплекс общественной безопасности выступает факт непосредственной уголовно-правовой охраны в рамках преступлений против общественной безопасности, определяющейся

1 Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 21.2 Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 18.

не только объектом преступления, но и иными элементами состава преступления, в особенности объективной стороной.

В рамках общественной безопасности может осуществляться уголовно-правовая охрана общественных отношений, направленных на обеспечение жизни, здоровья, свободы, конституционных прав и свобод человека, собственности, деятельности социальных институтов, безопасности государства, экологической безопасности, и других общественных отношений; при этом применительно к разным преступлениям против общественной безопасности комплексы непосредственно охраняемых отношений отличаются.

Участниками отношений общественной безопасности выступают граждане и их группы различной степени общности. Связь между участниками отношений общественной безопасности выражается в совокупности прав и обязанностей, реализующихся в деятельности по созданию и поддержанию безопасных условий жизнедеятельности общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило комплексно взглянуть на проблематику общественной безопасности как объекта преступления. Значительный объем диссертационного исследования посвящен рассмотрению учения об объекте преступления в целом, что, как представляется, требует пояснения. Проблематика общего учения об объекте преступления предшествует проблематике общественной безопасности как объекта преступления.

Прежде чем приступить к изучению общественной безопасности как объекта преступления представлялось принципиально важным посредством подробного рассмотрения общего учения об объекте преступления установить, какое значение имеет объект преступления в современном уголовном праве. Данная задача была обусловлена многими факторами:

меньшим вниманием ученых к изучению объекта преступления по сравнению с рассмотрением иных элементов состава преступления; прямым оспариванием некоторыми учеными значения объекта преступления;

практически полным отсутствием разработок понятия «объект преступления» в зарубежных уголовно-правовых доктринах. Данные факты относительно объекта преступления в целом нельзя игнорировать при рассмотрении отдельного вида объектов преступления, поскольку если правы ученые, констатирующие утрату объектом преступления своего значения, то какое значение тогда будет иметь рассмотрение отдельных видовых и родовых объектов преступления, в частности общественной безопасности?

В результате проведенного исследования было установлено, что объект преступления сохраняет свое значение и для систематизации преступлений (построения системы Особенной части УК РФ), и для квалификации преступлений. Установление значения объекта преступления оказало влияние на дальнейший ход исследования: во-первых, возникла необходимость в установлении связи между значением объекта преступления и понятием объекта преступления; во-вторых, рассмотрение общественной безопасности как объекта преступления строилось с учетом возможности реализации ею значения объекта преступления – для целей построения структуры уголовного закона (рассмотрение понятия общественной безопасности как объекта преступления – проблема установления сущности общественной безопасности) и для целей квалификации преступлений (рассмотрение структуры общественной безопасности как объекта преступления – проблема отнесения общественной безопасности к комплексным объектам преступления).

Окончательная нерешенность вопроса о понятии объекта преступления, как видится, связана, во-первых, с ограниченностью методов, которые могут быть применены для исследования содержания объекта преступления, во-вторых, с философским характером вопроса о том, на что посягает и чему причиняет вред преступление. Путь к разрешению сложившейся ситуации видится в отношении к термину «объект преступления» как к термину «техническому», что позволило бы наполнить его тем содержанием, которое будет отвечать практическим потребностям уголовного права. Представляется, что при определении такого содержания необходимо использовать функциональный подход, т.е. содержание объекта преступления должно позволять выполнять закрепленные в уголовном праве за объектом преступления функции: отграничивать преступное и непреступное, разграничивать преступления, сходные по иным элементам состава преступления, а также позволять законодателю корректно выстраивать систему Особенной части УК РФ путем правильного определения объекта преступления каждого конкретного состава преступления.

Из всех существующих концепций объекта преступления лишь понимание объекта преступления как общественных отношений способно позволить объекту преступления надлежащим образом выполнять закрепленные за ним функции. Не признавая выработанную на сегодняшний день концепцию объекта преступления как общественных отношений безупречной, считаем, что после дальнейшей проработки целого ряда аспектов внутри данной концепции обозначенная концепция имеет возможность в перспективе быть разработанной в четкую, логически выверенную систему знаний об объекте преступления, что позволит оптимизировать законодательную деятельность по построению системы Особенной части Уголовного кодекса РФ и правоприменительную деятельность в вопросах квалификации преступлений.

Понятие общественной безопасности как объекта преступления неразрывно связано с социально-правовым пониманием понятий «безопасность» и «общественная безопасность». Общественная безопасность как объект преступления заключает в себе специфику общего понятия «безопасность» и отражает как объективный (внешний, материальный), так и субъективный (внутренний, психологический) аспекты защищенности интересов общества: объективный уровень защищенности и ощущения человека относительно степени защищенности, его субъективную оценку своего настоящего и будущего положения как безопасного.

Понятие «общественная безопасность» в общей теории безопасности является многозначным и уже в силу этого представляется правильным уход от попыток дать единое определение, являющееся универсальным и подходящим к любому случаю нормативного использования термина «общественная безопасность». В большей степени реальным условиям отвечает выделение нескольких смысловых значений термина «общественная безопасность». На нормативном уровне понятие «общественная безопасность», действительно, используется в различных значениях: вопервых, для определения одного из направлений деятельности государства в лице его органов, а во-вторых, в качестве объекта ряда преступлений и административных правонарушений. В свою очередь содержания общественной безопасности как видового объекта преступления и общественной безопасности как родового объекта преступления также не являются тождественными.

В первом значении общественная безопасность есть вид безопасности, выделенный на основе специфических опасностей и угроз безопасности – общественно опасных и противоправных посягательств, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном значении общественная безопасность является значительно более широким понятием, чем общественная безопасность как объект определенной группы преступлений и является близкой по смыслу к общему объекту преступления.

Общественная безопасность как родовой объект преступления является видом безопасности, выделенным на основе объекта защиты – общества (безопасность общества).

Преступления против общественной безопасности в смысле видового объекта преступления – это группа преступлений против общества, объединенных созданием в результате их совершения общей (всеобщей) опасности. Общая (всеобщая) опасность характеризуется тем, что, во-первых, способна затронуть качественно неопределенный круг общественных отношений (различные виды общественных отношений), во-вторых, способна затронуть количественно неопределенный круг общественных отношений (объем причиняемого вреда как в целом, так и по отдельным видам общественных отношений), в-третьих, способна затронуть индивидуально-неопределенный круг лиц (угроза носит массовый характер и индивидуально-определенный круг потерпевших формируется случайным образом), в-четвертых, оказывает психологическое воздействие, тем самым способствуя формированию у человека субъективной оценки своего положения как небезопасного, в-пятых, может не реализовываться непосредственно в результате совершения преступления, но создавать реальную или потенциальную (с высокой степенью вероятности) угрозу причинения вреда в будущем.

Общая (всеобщая) опасность в свою очередь создает предпосылки для комплексного характера общественной безопасности как объекта преступления. Основанием включения общественных отношений в комплекс общественной безопасности выступает факт непосредственной уголовноправовая охрана в рамках преступлений против общественной безопасности, определяющаяся не только объектом преступления, но и иными элементами состава преступления, в особенности объективной стороной. В рамках общественной безопасности может обеспечиваться уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, свободы, конституционных прав и свобод человека, собственности, деятельности социальных институтов, безопасности государства, экологической безопасности, и других общественных отношений; при этом применительно к разным преступлениям против общественной безопасности комплексы непосредственно охраняемых отношений отличаются.

Вопрос о следствии комплексности общественной безопасности как объекта преступления для квалификации преступлений может подниматься исключительно относительно общественных отношений, входящих в комплекс общественных отношений общественной безопасности; на общественные отношения, не входящие в данный комплекс. Хотя и опосредованно гарантируемые в рамках общественной безопасности, специфика общественной безопасности как сложного объекта преступления оказывать какого-либо влияния не должна.

Оценить корректность построения системы преступлений против общественной безопасности, к сожалению, нельзя не констатировать отсутствие логической выдержанности главы 24 УК РФ. Представляется, что любая глава Уголовного кодекса является не простым набором норм, в силу чего должна строиться по определенным правилам. Например, структура главы 24 УК РФ могла бы быть выстроена по логическим блокам, подобным тем группам преступлений, в которые предлагают объединять преступления против общественной безопасности ученые в рамках предложенных ими классификаций. И хотя, в научной литературе уже предложено большое количество отличающихся друг от друга вариантов классификаций преступлений против общественной безопасности, однако, различия между ними не касаются принципиальных аспектов. Так, структура главы 24 УК РФ могла бы быть представлена в виде последовательного расположения друг за другом следующих групп преступлений: преступления, связанные с общими правилами безопасности (ст. ст. 205 – 2121, 227 УК РФ); преступления, связанные с функционированием производств и выполнением работ характеризующихся высокой степенью опасности и/или значимости для общества (ст. 215 – 2172, 219 УК РФ); преступления, связанные с оборотом общеопасных предметов, а также с обращением с ними (ст. ст. 218, 220 – 2261 УК РФ).

Кроме того, представляется необходимым исключить из главы 24 УК РФ нормы, предусматривающие уголовную ответственность за деяния, не имеющие в качестве объекта преступления общественную безопасность. К таким деяниям, прежде всего, относится контрабанда культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 2261 УК РФ). В данном случае принадлежность к объекту преступления определяется свойствами предмета преступления;

однако у культурных ценностей, особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов отсутствуют общеопасные свойства, которые могли бы обусловить отнесение данных деяний к преступлениям против общественной безопасности.

В своем историческом развитии система преступлений против общественной безопасности уже прошла определенный путь: менялись представления законодателя как о том, какие преступления должны быть отнесены к преступлениям против общественной безопасности, так и о степени общественной опасности данных преступлений; очевидно, что развитие данной системы будет продолжаться.

Перспективы дальнейшей разработки темы видятся в проработке сквозь призму объекта преступления проблематики отдельных видов преступлений против общественной безопасности, а также в дальнейшем изучении роли объекта преступления для квалификации преступлений.

Данное исследование не претендует на исчерпывающие и полное рассмотрение проблематики общественной безопасности как объекта преступления, но способно выступить методологической базой для последующих научно-правовых исследований.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 15. Ст.769.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002.№ 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г.

4. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв.

Президентом РФ) // http://www.kremlin.ru/acts/19653, СПС «Консультант».

5. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 240 «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант», Информационно-справочная система «Кодекс», http://docs.cntd.ru/document/901861769.

6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1.

Ст. 16.

7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ.

2009. № 20. Ст. 2444.

8. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (с.

1).Ст. 3.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений, 1922. № 15. Ст.

153.

10. Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.// Собрание Узаконений, 1926. № 80.

Ст. 600.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР, т. 8. С. 497.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.1996. № 25.

Ст. 2954.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

14. Указ Президента РФ от 6 мая 2011 г. № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской федерации» // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2721.

15. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (ст. 3) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

17. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 2) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

18. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (ст. 2) // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4604.

19. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 1) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

20. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 1) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 1) // СЗ РФ. 1997. №

30. Ст. 3588.

22. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (ст. 1) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

23. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ст. 1) // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837.

Судебная практика

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В.

Белокриницкого и В.Н. Тетерина» // СЗ РФ 16.07.2012, № 29, ст. 4168.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2014 № 18-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст. 222 УК РФ и ст. ст. 1,3,6,8, 13 и 20 ФЗ «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // СЗ РФ 30.06.2014, № 26 (часть 2), ст. 3633.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.

27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 19.03.2002.

28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003.

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» //Российская газета, № 130, 17.06.2010.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета, № 35, 17.02.2012.

Монографии, научные статьи, учебные пособия Агалабаев М.И. Методология становления и развития теории 31.

общественной безопасности // Российский следователь. 2009. № 18. С. 36 – 40.

32. Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. – Саратов: СЮИ МВД России, 2002. – 152 с.

33. Агапов П.В. Законодательные новеллы об усилении ответственности за массовые беспорядки: криминологическая обусловленность и уголовноправовая характеристика // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке.

Материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.). М.: РГ-Пресс, 2015. С. 378 – 382.

34. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М.: АНО «Юридические программы», 2005. 136 с.

35. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1995.

36. Антипов В.И. Содержание отношений общественной безопасности как родового объекта преступлений // Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов внутренних дел: сб. науч. трудов. – Киев.

1979. С. 17 – 29.

37. Атаманова Г.А., Болотина Е.А. Условия и факторы, влияющие на психологическую безопасность человека // Безопасность в современном мире: социально-психологические аспекты. Материалы II международного симпозиума. 14 апреля 2011 г. – Екатеринбург: Гуманитарный университет,

2011. С. 125 – 130.

38. Ахметшин Х.М., Ахметшин М.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. – М.: ИД «Муравей», 2000.

39. Белогриц-Котляревский Л. Учебник Русского уголовного права. Общая и Особенная части. – Киев-Петербург-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Югансона, 1903. – 626 с.

40. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: межвуз. сб. науч. Трудов. – Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. С. 63 – 69.

41. Благов Е.В. Уголовный закон и преступление: лекции. – М.:

Юрлитинформ, 2011. – 216 с.

42. Бондаревский И.И. О понятии и содержании общественной безопасности // Общественная безопасность и е законодательное обеспечение: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 19 – 20 апреля 2001 г. – Астрахань: Изд-во АГТУ,

2001. С. 65 – 71.

Босхамджиева Н.А. Общественная безопасность как объект 43.

административно-правового обеспечения // Юридический мир. 2012. № 9. // СПС КонсультантПлюс.

44. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник Киевского государственного университета. Т. 9, вып. 4. 1950. С. 47 – 70.

45. Будзинский С.В. Начала уголовного права. – Варшава. 1870.

46. Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: сб. науч. трудов. – Омск,

2005. С. 3 – 6.

47. Великородный П.Г. «Общественная безопасность»: понятие, правовая основа, деяния, проблемы // Общественная безопасность и е законодательное обеспечение: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 19 – 20 апреля 2001 г. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. С. 72 – 75.

48. Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона. – М.: Юрдитинформ, 2012. – 288 с.

49. Вишнякова В.Н. Объект и предмет преступлений против собственности. – Омск: Омская академия МВД России, 2008.

50. Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. – М., 1970.

51. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных стран. Вып. 2 Понятие преступления и вина. – М.: Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1972.

52. Воронов А.М. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления.

– М.: ВНИИ МВД России, 2004.

53. Воронов А.М. Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности РФ. – М.: ВНИИ МВД России, 2006.

54. Галузин А.Ф., Лошкарев В.В. Антинаркотизм и нарколоббизм: теория, история, современность. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 360 с.

55. Гаухман Л.Д. Объект преступления // Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В.В. Лунева. – М.: Юрайт, 2010. С. 117

– 132.

56. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. вып.

VII. 1959. С. 39 – 59.

57. Гирько С.И. Обеспечение общественной безопасности в системе мер защиты личности, общества и государства: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и процесс. 2009. № 5. // СПС КонсультантПлюс.

58. Глистин В.К. Общественное отношение как объект преступления по советскому уголовному праву // Правоведение. 1966. № 2. С. 87 – 94.

59. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. – 127 с.

60. Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Механизм преступного посягательства // Уголовное право в борьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1987. С. 4 – 16.

61. Гринберг М.С. Технические преступления. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.

62. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. – М.: ВЮЗИ, 1957.

63. Гущин В.В. Понятие безопасности и е предметно-объектные сферы // Проблемы повышения готовности органов внутренних дел к деятельности в чрезвычайных ситуациях: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1994.

С. 3 – 13.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. Т. 1. А – З. – М.: Издательство Апрель, 2004.

65. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с.

66. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.

Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ 67.

конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Норма, 1999.

68. Евдокимов А.А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России. – М.: Проспект, 2012. – 152 с.

69. Емельянов В. Есть ли в УК РФ составы преступлений, непосредственно посягающих на общественный порядок? // Законность. 2002. № 12. С. 24 – 25.

70. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность, 2000, № 1. С. 53 – 54.

71. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность. – М.: Юрлитинформ, 2012.

Ефимов М.А. Преступления против общественного порядка, 72.

общественной безопасности и здоровья населения. – Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. – 185 с.

73. Журавлев Р.А. Понятие и содержание общественной безопасности как приоритета национальной безопасности // Российский следователь. 2012.

№ 9.

74. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: межвуз. сб. науч. трудов. – М. 1994. С. 5 – 22.

75. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды военно-юридической академии. Вып. XIII, 1951. С.

76. Закомолдин Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности. – Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013.

77. Замосковцев П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части советского уголовного законодательства // Сибирские юридические записки.

Вып. 2. – Омск- Иркутск, 1971. С. 3 – 12.

78. Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. трудов. – Омск, 1978. С. 3 – 16.

79. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. С. 29 – 31.

80. Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступлений // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. трудов. – Красноярск,

2000. С. 10 – 17.

81. Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю. Основы безопасности личности и общества.

– М.: Изд-во Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010.

82. Зотова О.Ю. Специфика российских представлений о безопасности // Феномен безопасности: от социальной психологии до макропсихологии.

Материалы III международного симпозиума. 12 апреля 2012 г. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2012. С. 74 – 81.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.:

Госюриздат, 1961.

84. Исаев М.М. Имущественные преступления. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

85. Исаев М.М., Утевский Б.С. Материалы по Особенной части уголовного права. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1943.

86. Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. – Алма-Ата: Издательство «Казахстан», 1973. – 160 с.

87. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Изд-во СГУ, 2011.

88. Кибальник А.Г. Понимание объектов преступлений против общественной безопасности // Общественная безопасность и е законодательное обеспечение: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 19 – 20 апреля 2001 г. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. С. 96 – 99.

89. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т.

1. Общая часть. – Киев. 1875. – 413 с.

90. Кленова Т.В. О понятии и проблеме учета ошибок в квалификации преступлений // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.

91. Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Классификация объектов преступления // Правоведение. 1987. № 2. С. 70 – 71.

92. Козаченко И.Я. Проблемы безопасности (уголовно-правовой аспект) // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 5. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. С. 18 – 25.

93. Комахидзе М.Х. Об объекте имущественных преступлений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 66 – 71.

94. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК. – М.:

Кросна-Лекс, 1997. – 159 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

Л.Л. Кругликов. – М., 2005.

96. Конин В.Н. Общественная безопасность как социально-правовое явление // Административное право и процесс. 2012. № 4.

97. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.:

Академия МВД СССР, 1980. – 248 с.

98. Коробов В.Б. Методологические проблемы исследования общественной безопасности // Общественная безопасность: методология исследования и практика обеспечения: Сборник статей (по мат. Всерос. науч.-практ.

Конференции в Академии управления МВД России 19 ноября 2010). – М.:

РГАУ-МСХА, 2012. С. 3 – 9.

99. Корчемный П.А., Зотова О.Ю. Особенности восприятия ценности безопасности // Психология безопасности в современном мире. Материалы международного симпозиума. 22 апреля 2010. – Екатеринбург:

Гуманитарный университет, 2010. С. 60 – 68.

100. Костылева О. Применение уголовно-правовой нормы о запрете оправдания терроризма в аспекте реализации принципа ненаказуемости мыслей и убеждений // Уголовное право, 2012, № 3. С. 32 – 41.

101. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия общественных наук. 1955. № 1. С. 111 – 123.

102. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996.

103. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8. С. 51 – 60.

104. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960.

105. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. – М.: Юридическая литература, 1969.

106. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Франции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 3. С. 34 – 43.

107. Курс советского уголовного права. Общая часть. – М.: Госюриздат, 1961.

108. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. – 648.

109. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. II. Преступление, 1970.

110. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой – М.: Зерцало, 2002.

111. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2002.

112. Магомед-Эминов М.Ш. Психологический смысл феномена безопасности // Психология безопасности, психологическая безопасность личности:

человек и общество. Материалы Всерос. науч-практ. конференции. 13 – 14 октября 2011 г. – Махачкала: АЛЕФ, 2011. С. 69 – 73.

113. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления. Т. 1. Объект преступления: концептуальные проблемы. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 264 с.

Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте 114.

преступления. – Омск, 2002.

115. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 2.

Право. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

116. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2011.

Матышевский П.С. Ответственность за преступления против 117.

общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. – М.: Юрид. литература, 1964.

118. Мокляк Н.Н. Социальные отношения: структура и формы проявления. – Киев, 1986.

119. Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны. – Самара, 2006. – 180 с.

120. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.

121. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права (конспект). – СПб.,1875.

Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права.

Т. 3. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1878.

122. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 6. С. 60 – 69.

123. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.

– М: Госюриздат, 1960. – 230 с.

124. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника:

уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 259 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Похожие работы:

«МАНЖУЕВА ОКСАНА МИХАЙЛОВНА ФЕНОМЕН ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ Специальность 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант: доктор философских наук, профессор Цырендоржиева Д. Ш. Улан-Удэ – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ...»

«Кокин Дмитрий Михайлович НЕКОРЫСТНЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Готчина Лариса Владимировна доктор...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Топольский Руслан Ахтамович ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель:...»

«Фам Хуи Куанг ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОЙ ОТКАЧКИ СВЕТЛЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ ИЗ ГОРЯЩИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ Специальность: 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль, технические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Гуськов Сергей Александрович ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЛИННОМЕРНЫХ ТРУБ В БУНТАХ НА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИНАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Ямалетдинова Клара Шаиховна Уфа...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Фомченкова Галина Алексеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант – доктор социологических наук, профессор А.А. Козлов Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ:...»

«УВАРОВА ВАРВАРА АЛЕКСАНДРОВНА Методологические основы контроля пожароопасных и токсических свойств шахтных полимерных материалов Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (в горной промышленности) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: Фомин Анатолий Иосифович Кемерово 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«ЖУРАВЛЁВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ И ФОНТАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СКВАЖИН В ВЫСОКОЛЬДИСТЫХ МЕРЗЛЫХ ПОРОДАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Савина Анна Вячеславовна АНАЛИЗ РИСКА АВАРИЙ ПРИ ОБОСНОВАНИИ БЕЗОПАСНЫХ РАССТОЯНИЙ ОТ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ СЖИЖЕННОГО УГЛЕВОДОРОДНОГО ГАЗА ДО ОБЪЕКТОВ С ПРИСУТСТВИЕМ ЛЮДЕЙ Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс)» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – д.т.н....»

«Кузнецов Андрей Вадимович ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПУТЕМ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕСУРСА ЗАПОРНОЙ АРМАТУРЫ Специальность 05.26.03 Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Шурайц...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»

«Кудратов Комрон Абдунабиевич ВЛИЯНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН (1991-2014 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Искандаров К. Душанбе – 20 2    ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ...»

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»

«УБАЙДУЛЛОЕВ ДЖАМОЛИДДИН МАХМАДСАИДОВИЧ ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ Специальность 23.00.02политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Латифов Д.Л. Душанбе-20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ИРАНА:...»

«Беленький Владимир Михайлович МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: д.ф.-м.н., профессор Прус Ю.В. Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Аналитический обзор. Современные информационные технологии в...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.