WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«НЕКОРЫСТНЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ...»

-- [ Страница 5 ] --

Необходимо внести изменения во второй абзац пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»129 и изложить в следующей редакции:

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. по делу № 20-006-33;

кассационное определение Верховного Суда РФ oт 11 сентября 2006 г. по делу № 9-006-33.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57.

«К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом».

Также частью 4 статьи 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе, метательного оружия.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об оружии» под оружием ограниченного поражения понимается короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенное для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку. Под газовым оружием понимается оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Статья 3 ФЗ «Об оружии» относит газовое оружие к гражданскому оружию самообороны. Но дело в том, что сегодня нередко сами преступники используют оружие ограниченного поражения и газовое оружие для совершения с его помощью разбойных нападений. В 2013 году с применением бесствольного и газового оружия в России совершено 13,7% от общего числа преступлений, совершенных с применением оружия. В 2014 году этот показатель остался практически на том же уровне (13,4%), а в Санкт-Петербурге и Ленинградской области вырос с 11,2% (2013 г.) до 20,5%. Таким образом, существует реальная опасность применения оружия ограниченного поражения и газового оружия в противоправных целях. Причем оружие самообороны, используемое в разбойных нападениях, приобретается преступниками незаконно, и зачастую, при удалении идентификационных номеров, не представляется возможным установить происхождение этого оружия.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об оружии» под холодным оружием понимается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, а метательным — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства.

Статья 222 УК РФ устанавливает ответственность лишь за сбыт холодного оружия. На наш взгляд, данный подход законодателя вполне обоснован и позволяет эффективно регулировать общественные отношения, складывающиеся в сфере контроля за оборотом холодного оружия. Также, по нашему мнению, верно законодателем оценивается степень общественной опасности незаконных деяний с холодным оружием, за исключением сбыта, а именно, установление за такие деяния лишь административной ответственности. С учётом довольно небольшой разницы степени общественной опасности от незаконного оборота холодного оружия и оборота предметов, конструктивно схожих с оружием, такой порядок регламентации представляется наиболее удачным.

Переходя к анализу содержания ст. 223 УК РФ, следует отметить, что предметом анализируемого преступления являются: огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы. Понятие этих предметов, за исключением комплектующих деталей, понимается аналогично, как в ст. 222 УК РФ. Под комплектующими деталями огнестрельного оружия постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 130 рекомендует понимать как основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы), так и иные Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О 130 судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57.

детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца (станины, прицелы и т.п.).

Объективная сторона исследуемого преступления представлена следующими действиями: незаконным изготовлением или ремонтом огнестрельного оружия и других предметов данного преступления.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительномонтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. 131 При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным огнестрельным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным огнестрельное оружие, а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Ремонт означает восстановление утраченных поражающих свойств огнестрельного и иного оружия. Изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов представляет собой законную деятельность, если осуществляется с соблюдением установленных российским законодательством требований. Производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57.

отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей) 132. Если изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов осуществляется с нарушением требований законодательства, оно считается противоправным и влечёт уголовную ответственность в соответствии со ст. 223 УК РФ.

Преступление признается оконченным с момента полного создания огнестрельного оружия и иных предметов оружия в готовом виде при его изготовлении и в момент восстановления их поражающих свойств при ремонте.

Непосредственно технологический процесс производства или ремонт огнестрельного оружия и иных предметов вооружения квалифицируется как покушение на изготовление огнестрельного оружия.

В литературе высказана точка зрения, что поскольку под изготовлением и ремонтом следует понимать действия, направленные на получение готового к использованию и применению оружия, то данные действия подлежат квалификации как оконченное преступление с начала их совершения независимо от получения готовых к употреблению огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Неоднозначный подход к определению момента окончания изготовления и ремонта обусловлен различным толкованием самого термина «изготовление». Мы рассматриваем его как результат процесса, связанного с получением соответствующего предмета, а сторонники иной точки зрения - как сам процесс деятельности, направленной на достижение указанной цели.

Для разрешения возникшего противоречия, в первую очередь, следует обратиться к тексту ФЗ «Об оружии», где изготовление трактуется именно с позиций достижения соответствующего результата, т. е. как действия, в результате которых предметы приобретают свойство огнестрельного оружия и предметов вооружения. Оценим Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.08.1998. № 32.Ст. 3878.

также степень общественной опасности изготовления - процесса и изготовления результата.

Во второй ситуации она, безусловно, более высока, так как в наличии готовый предмет. Процесс изготовления также обладает определённой степенью общественной опасности, поскольку он направлен на достижение негативного результата. Однако, придав ему форму оконченного преступления, мы, тем самым, необоснованно сужаем сферу предварительной преступной деятельности, исключая возможность привлечения к ответственности за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, и сокращаем шансы лица добровольно отказаться от доведения преступления до конца на стадиях неоконченного преступления.

Изготовление или ремонт огнестрельного оружия и последующие его ношение, сбыт, передача, перевозка квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ. Приобретение негодных комплектующих деталей (при отсутствии признаков хищения) с целью их последующего ремонта квалифицируется как приготовление к изготовлению огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 30, ст. 223 УК РФ).

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 223 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Лицо сознаёт, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами и желает этого. Мотивация преступной деятельности, объективированная в совершении вышерассмотренных деяний, может быть разнообразной, на квалификацию это обстоятельство влияния не оказывает. Среди мотивов возможны: корыстные побуждения, ложно понятые чувства товарищеской помощи и поддержки, достижения конкретных целей при помощи предметов вооружения и другие.

Субъект рассмотренных преступных посягательств общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет в случае приобретения ими огнестрельного оружия, а также изготовившие или отремонтировавшие рассматриваемые предметы для совершения в дальнейшем преступлений, могут нести ответственность за приготовление к совершению тяжких и особо тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия (например, за приготовление к убийству или разбою).

Статьи 222 и 223 УК РФ содержат примечания, предусматривающие специальный вид освобождения от уголовной ответственности за совершение названных в них преступлений. Такие, так называемые «поощрительные» нормы, призваны играть роль стимуляторов правомерного посткриминального поведения 133 лица, совершившего преступное посягательство. В примечании к ст.

222 УК РФ речь идёт о такой его разновидности, как добровольная сдача предметов преступления, указанных в стст. 222, 223 УК РФ.

В соответствии с текстом примечания основание такого освобождения складывается при добровольной сдаче предметов, указанных в тексте соответствующей статьи. Добровольной признаётся такая сдача, когда у лица имелась реальная возможность и в дальнейшем незаконно владеть огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, но по собственной воле оно сдаёт указанные предметы. Мотивы поведения при этом могут быть различные:

боязнь ответственности, раскаяние, советы родственников, знакомых, стремление искупить вину и т.д. 134 Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в стст. 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, например, после начала производства выемки или обыска.

Таким образом, мы видим, что законодательство, устанавливающее ответственность за преступления в сфере оборота оружия, имеет ряд достоинств.

Однако существует объективная необходимость совершенствования уголовноправовых норм по различным основаниям. Современное состояние регулирования Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права / Российская юстиция №12

2012. С. 16-18.

Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, как смягчающее наказание обстоятельство / журнал Уголовное право № 2 2014. С. 46-52.

Уголовное право. Особенная часть: курс лекций. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

135 С. 320.

вопросов уголовной ответственности характеризуется кратким изложением уголовно-правовой нормы в уголовном кодексе и подробным раскрытием признаков преступления в ФЗ «Об оружии», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 и других подзаконных актах. Однако в практике применения исследуемых норм всё равно возникают вопросы, требующие более детального, однозначного ответа.

§ 2. Проблемы пенализации преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ Пенализация представляет собой процесс установления характера наказуемости криминализированных деяний законодателем, а также процесс назначения наказания в судебной практике. Она реализуется на законотворческом и правоприменительном уровнях. Основными способами ее реализации являются дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания.

Под дифференциацией уголовной ответственности Андреев А.В. и Лобанова Л.В.

понимают «осуществляемый в рамках законотворческой деятельности по формированию уголовных законов целенаправленный процесс, заключающийся в установлении различных нормативных моделей такой ответственности, результатами которого являются различия в формах ее проявления и объемах реализации, обусловленные разницей в характере общественной опасности моделируемых видов преступлений и типовой степени общественной опасности преступления и преступника, а также иных типичных свойств личности» 136. Мы полностью разделяем такую точку зрения.

Процессы определения характера наказуемости деяний законодателем и назначения наказания в судебной практике можно рассматривать как этапы пенализации, следующие один за другим. Пенализация общественно опасных деяний является постоянной, в отличие от процесса криминализации, который заканчивается на стадии формулирования и принятия новой уголовно-правовой нормы.

Решающее значение для назначения наказания имеет наличие квалифицирующих признаков преступления. В конструкции рассматриваемых составов преступлений, законодателем предусмотрен набор различных Андреев А.В., Лобанова Л.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности. / Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5: юриспруденция. №8 2006.

С. 125.

квалифицирующих признаков, т.е. обстоятельств, существенно повышающих степень общественной опасности деяния в сопоставлении с основным составом.

Так, деяния, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)» и чч. 1-3 ст. 223 УК РФ «Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов», сконструированы по принципу включения основного состава, а также квалифицированного и особо квалифицированного.

Специфика преступления, его особенности, а так же наличие их объективных и субъективных признаков определяет те или иные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, их объем и содержание.

Некоторые отягчающие обстоятельства являются общими, то есть характерны для квалифицированных составов ряда или же всех преступлений в сфере оборота оружия, некоторые присущи только одному составу преступления и являются индивидуальными.

Рассматривая признаки квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений в сфере оборота оружия, сначала разберем общие обстоятельства, которые мы можем встретить при характеристике преступлений исследуемой группы.

В части второй ст. 35 УК РФ раскрывается содержание такого признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а именно:

«преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления»137. Сопоставляя формулировку ч. 2 ст. 35 УК РФ с «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ138, мы приходим к выводу, что закон понимает под лицами, участвовавшими в совершении преступления, любых соучастников в количестве не менее двух человек. Их виды могут комбинироваться и включать:

организатора с исполнителем; пособника с исполнителем; подстрекателя с исполнителем; двоих (или несколько) соисполнителей и т.д. В теории уголовного права а так же судебной практике бытует мнение, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в нём в качестве обязательного признака, должны принимать участие минимум двое исполнителей.

Хотя это утверждение и занимает господствующее положение, мы не вполне согласны с ним.

Во-первых, по той причине, что закон, говоря о участвующих в совершении преступления лицах, не указывает конкретных видов соучастников (в отличие от ч. 1 ст. 35 УК РФ). Таким образом, норма предусматривает как соучастие с разделением ролей, так и соисполнительство, при котором имеет место предварительный сговор.

Следующим аспектом является тот факт, что, не совсем понятно, почему сторонники такой позиции, по сути, ставят знак равенства между понятиями группы и соисполнительства, то есть два исполнителя должны участвовать как минимальное необходимое условие, а кроме этого могут быть другие участники, такие как подстрекатель, пособник или организатор. Однако группа будет иметь место и тогда, когда преступление совершается, к примеру, организатором и исполнителем. Сама суть соучастия, заключается в совершении преступления несколькими лицами, путём объединения совместных усилий. При указанном сочетании участников эта суть остаётся неизменной. А это, в свою очередь, значит, что и степень общественной опасности подобного преступления выше, чем у аналогичного деяния, совершенного преступником в одиночку, так как все действия исполнителя были продуманы и инициированы действиями См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации.

Краснодар, 2000. С. 56.; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.

М., 1997. С. 301; Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении // Уголовное право России:

Учебник. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М, 1998. С. 236.

организатора, без чего исполнитель, вполне возможно, не стал бы совершать преступление вовсе. Стоит особо отметить, что квалифицируя такое деяние и не применяя указанный признак — совершение группой лиц по предварительному сговору, мы, не принимаем во внимание повышенную степень общественной опасности, характерную для данного деяния. С подобных позиций оценивают содержание рассмотренного признака и авторы комментария к УК РФ, говоря о наличии соисполнительства как о необязательном признаке, при совершении преступления такой группой. Ими упоминается, что сговор в подобной ситуации «для того и производится, чтобы при необходимости для облегчения совершения преступления технически разделить функции» 139.

На наш взгляд, таким квалифицирующим признаком, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», охватывается и соисполнительство с предварительным соглашением и соучастие с разделением ролей (независимо от количества исполнителей). При этом, особого внимания заслуживает специфика соисполнительства по преступлениям в сфере оборота оружия, и именно по составам, предусмотренным стст. 222, 223 УК РФ. По структуре они являются сложными, так как объективная сторона этих составов предполагает несколько альтернативных деяний. Это, в свою очередь, предполагает широкую вариативность в разделении ролей при планировании и осуществлении указанных преступлений.

В качестве примера, можно смоделировать ситуацию, в которой группа вступает в предварительный сговор и совершает деяние, предусмотренное ст. 222 УК РФ, при этом роли распределяются следующим образом: первый участник группы незаконно приобретает огнестрельное оружие, второй — перевозит на принадлежащем ему автомобиле в другой населённый пункт, а третий — сбывает это оружие. Все лица, участвующие в совершении такого преступления, должны быть признаны соисполнителями, поскольку все они выполняют различные Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. Общая часть (по состоянию на 4 июня 2014 года) / под общ. ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. СПб. 2014.

С. 76.

действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.

222 УК РФ, и имеющие самостоятельное значение.

Степень общественной опасности при совершении преступления организованной группой значительно повышается. И в этой ситуации она существенно выше степени общественной опасности преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору. Причём, чем организованнее, сплоченнее группа, тем большую опасность представляет она сама по себе, равно как и совершенные ею деяния.140 Применение данного особо квалифицирующего признака должно проводиться в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ. В ней установлено: «преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Из текста статьи следует, что обязательными признаками, образующими данную форму соучастия являются устойчивость такой группы и её направленность, на совершение нескольких преступлений. Именно эти признаки и определяют её повышенную опасность. Общепризнано, что участники организованной группы могут осуществлять распространение ролей, это означает, что всем участникам группы не обязательно принимать непосредственное участие в совершении конкретных преступлений, что не влияет на квалификацию их действий как членов организованной группы.

Профессор Кругликов Л.Л. при анализе квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступлений в сфере оборота оружия отмечает следующее: «К сожалению, не наблюдается прогресса в Уголовном кодексе РФ в части использования устойчивых сочетаний («набора») квалифицирующих признаков - в каждом квалифицированном составе он свой, отличающийся от других».141 Бесспорно, каждый конкретный вид преступления имеет Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общей редакцией С.А. Денисова, В.И.

Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. С. 235.

Кругликов Л.Л. О дифференциации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000. С. 7.

индивидуальные, присущие только ему особенности, которые, в свою очередь, и предопределяют наличие тех или иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, однако, в пределах одной группы составов должны быть используемы устойчивые сочетания квалифицирующих признаков, их виды в основном, должны совпадать.

В рамках изучаемой группы преступлений набор квалифицирующих признаков предусмотренных для различных составов существенно разнится. Мы считаем, что в этом аспекте необходимо совершенствование законодательства, в части определения круга обстоятельств, характерных для той или иной группы преступлений и установления их в качестве квалифицирующих признаков внутри главы.

Одним из наиболее сложных вопросов пенализации рассматриваемых преступлений является назначение наказания. Последнее является важнейшим правовым средством борьбы с незаконным оборотом оружия. Остановимся на характеристике наказаний, предусмотренных за преступления в этой сфере.

Уголовный кодекс РФ в части 1 статьи 222 предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

За последние пять лет в России за преступления в сфере оборота оружия осуждено: в 2010 г. – 8019 чел.; в 2011 г. – 7660; в 2012 г. – 7765; в 2013 г. – 8020;

в 2014 г. – 8550. Из них, – к реальному лишению свободы приговорены (чел.): в 2010 г. – 1853; в 2011 г. – 1578; в 2012 г. – 1419; в 2013 г. – 1489; в 2014 г. – 1700.

То есть, доля осужденных к реальному лишению свободы составила (в %) в 2010 г. – 23,1; в 2011 г. – 20,6; в 2012 г. – 18,3; в 2013 г. – 18,6; в 2014 г. – 19,9 (Приложение № 20). Таким образом, процент осужденных к реальному лишению свободы мал и показывает тенденцию к снижению.

Лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на осужденного серьёзных правоограничений и несет определённые негативные социальные последствия: установление антисоциальных контактов и приобретение навыков преступной среды, ухудшение материального положения осужденного и его семьи, возможный распад последней. Поэтому лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда исправление осужденного и достижение других целей наказания путём применения иных его видов невозможно.

Следует отметить, что в Российской Федерации установлены не самые строгие санкции за незаконный оборот оружия. Максимальный срок наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов в случае, если эти действия совершены организованной группой (часть 3 статьи 222 УК РФ), составляет восемь лет лишения свободы. По части второй (в случае совершения этих же действий группой лиц по предварительному сговору) – шесть лет, а по части первой – четыре года.

С предложениями об усилении уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России периодически высказываются в научной литературе, а также в средствах массовой информации. При этом, обоснованно указывается, что санкции, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, явно не сопоставимы с общественной опасностью данного деяния.

По результатам изучения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, было установлено, что средний срок наказания по статье 222 Уголовного кодекса РФ составляет полтора года. Исходя из складывающейся практики, вполне очевидно, что суды при назначении наказания не считают данное преступление значительно общественно опасным. В большинстве случаев, а именно в 52-66% (Приложение № 20), наказание назначается условно и это при том, что среди осужденных есть и ранее судимые лица. Вряд ли кто-то будет отрицать, что назначение условного наказания фактически означает, что преступник избежал реального наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено лицу, срок осуждения которого не превышает восьми лет лишения свободы.

Следовательно, за любое преступление, предусмотренное стст. 222 и 223 УК РФ, включая составы с таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления организованной группой, возможно применение условного наказания. Также назначение условного наказания возможно за неквалифицированные составы, предусмотренные в стст. 222 и 223 УК РФ, а так же за составы этих преступлений с квалифицирующим признаком «совершённые группой лиц по предварительному сговору».

Мы считаем, что если за составы преступлений в сфере оборота оружия с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», возможно назначение условного наказания, то степень общественной опасности особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частью 3 стст. 222; 222; 223; 223 УК РФ не позволяет допустить такую возможность.

Таким образом, предлагаем внести поправки в текст п. а.1) ст. 73 УК РФ, и изложить его в следующей редакции:

«а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой - третьей статьи 206, частью третьей статьи 222, частью третьей статьи 222, частью третьей статьи 223, частью третьей статьи 223, статьей 360 настоящего Кодекса; -».

Уголовный кодекс РФ содержит явно недостаточный перечень квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 222 УК РФ, и, соответственно, не отражает всех особенностей и нюансов конкретных следственно-судебных ситуаций. А это, в свою очередь, не способствует назначению в каждом конкретном случае соразмерного и справедливого наказания.

Анализ квалифицирующих признаков, содержащихся в стст. 222, 223 УК РФ, показывает, что они учитывают только количественный состав участников преступления — совершил преступление один человек или его совершили два и более лица. Другие признаки и особенности при назначении наказания во внимание не принимаются.

–  –  –

Таким образом, совершение преступления группой лиц устанавливается приговором суда лишь в 2,3% – 3,3% случаев, а организованной группой и того меньше – в 0,1% – 0,5% (Диограмма №1). Следовательно, можно сделать вывод о том, что фактически на практике сегодня части вторая и третья статьи 222 УК РФ применяются редко, они являются практически не применяемыми и такие квалифицированные составы преступления не влияют на современное состояние и тенденции незаконного оборота оружия.

Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Судебного департамента при 142 Верховном Суде Российской Федерации. 2010-2014гг.

–  –  –

Диограмма №1 Диаграмма распределения доли осужденных лиц, совершивших преступления по чч. 1-4 ст. 222 УК РФ (в % от общего числа осужденных по ст 222 УК РФ) Вопрос о дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления является, безусловно, актуальным. Введение в статью 222 Уголовного кодекса РФ дополнительных квалифицирующих признаков помогло бы назначению более справедливого и соразмерного наказания. Мы считаем, что действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся в незаконном обороте у лица. Данное мнение принципиально поддерживают многие авторы, такие как Ширкин А.И 143. и Зайцева Е.В144. Включение в текст уголовного закона таких квалифицирующих признаков, как «в крупном размере»

и «в особо крупном размере», на основе оценки степени общественной опасности от нахождения у лица незаконно, одной единицы оружия или пяти, десяти - ста единиц. Здесь, на наш взгляд, может быть применена аналогия статьям УК РФ, Ширкин Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному обороту оружия в Российской Федерации // Автореф. дисс... канд юр. наук. Казань, 2008. - С. 15.

Зайцева Е.В. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту оружия и его применению при совершении преступлений // Автореф. дисс... канд юр. наук. - Омск, 2014. С. 12.

устанавливающим ответственность за незаконный оборот наркотиков. На основе проведённого нами социологического исследования можно увидеть, что 56% специалистов и 60% экспертов (Приложение № 22) являются сторонниками данной меры, а самым популярным вариантом определения количественных критериев (32%) стал следующий вариант: «в крупном размере» - от 2 до 4 предметов оружия включительно; «в особо крупном» - превышающее 4 единицы.

Таким образом, предлагаем текст диспозиций частей 2 и 3 ст. 222 УК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере, -»

«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -».

Также можно упомянуть о случаях, когда наряду с оружием незаконно приобретаются и специальные приспособления (глушитель, оптический прицел и др.). Несомненно, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение вместе с оружием специальных предметов и приспособлений предполагают совершенно иной умысел в приобретении такого оружия и специальных приспособлений к нему. Последние позволяют стрелку остаться незамеченным при использовании оружия, как правило, это необходимо для совершения противоправных действий в отношении иных лиц.

Однако судебная практика не учитывает данного обстоятельства. В результате преступник, носящий пистолет с глушителем, может получить такой же условный срок, как и 17-летний подросток, который нашел 5 патронов. Так, например, гражданин К., имеющий погашенную судимость, был осужден условно на два года и шесть месяцев за незаконное хранение пистолета с глушителем. А гражданин С., ранее не судимый, был осужден за незаконное хранение боеприпасов, а именно 5 спортивно-охотничьих патронов, сроком на один год условно 145.

Несомненно, что в первом случае общественная опасность преступления значительно выше, чем во втором. Тем не менее, в обоих случаях наказание было условным. Конечно, приговор суда зависит от многих факторов и обстоятельств, связанных с личностью преступника, обстановкой совершенного преступления и т.д., но явная противоречивость назначенных наказаний в указанных выше случаях налицо.

Вполне логичным, с точки зрения законодателя, выглядит разделение в ФЗ «Об оружии» предметов, относящихся к оружию на категории в зависимости от их тактико-технических характеристик (далее – ТТХ) и категории лиц, которым дозволено использование и применение данных предметов. Оружие с максимально ограниченными тактико-техническими характеристиками относится к категории «гражданского» и допускается для оборота гражданами в личных целях, хоть перечень этих целей и очерчен в федеральном законе «Об оружии»

независимо от служебных обязанностей.

К категории служебного относится оружие, тактико-технические характеристики которого ограничены в меньшей степени, но применение и использование его делегируется уже только лицам, прошедшим специальную подготовку. Такое оружие предназначено для использования и применения в служебных целях должностными лицами государственных органов и работниками некоторых юридических лиц с особыми уставными задачами, круг которых определяется законодательно. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие не ограничивается законодательно по поражающим свойствам, и из всех трёх категорий, содержащихся в ФЗ «Об оружии», является наиболее совершенным по ТТХ. Соответственно, и полномочия по его применению и использованию делегируются исключительно сотрудникам федеральных органов См.: Архив Московского районного суда г. Казани, дело № 1-39/05. 2005 г.; Архив Московского районного суда г. Казани, дело № 1-452/05. 2005 г.

исполнительной власти, которые объединяются в категорию «государственные военизированные организации» ФЗ «Об оружии».

Отдельно следовало бы сказать о такой категории как «атипичное оружие».

Под такими предметами понимаются образцы оружия, не соответствующие стандартам и техническим условиям. К атипичному типу оружия относится широкий перечень предметов, включающий в себя самодельное, изготовленное промышленным способом, однако в конструкцию которого были внесены изменения. Также некоторые учёные относят к этой категории приспособления, замаскированные под различные предметы146. Общественная опасность незаконного оборота таких предметов бесспорно выше, так как помимо отсутствия стандартизации в их изготовлении, что может привести к непредсказуемым последствиям (разрыв ствола во время выстрела из самодельного пистолета, существенные ошибки прицеливания), может быть затруднена сама идентификация таких предметов как особо опасных, и как последствие – неосторожное обращение с ними. Также к атипичному оружию можно отнести боевое оружие, снятое с вооружения.147 Степень общественной опасности незаконного оборота атипичного оружия, по нашему мнению, может быть как равной боевому оружию, так и превышающей её. Эту точку зрения частично поддерживает и законодатель, устанавливая в части первой статьи шестой ФЗ «Об оружии» запрет на оборот в качестве гражданского и служебного, огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы, признавая их потенциальную опасность выше, чем, к примеру, самозарядного охотничьего карабина.

Как мы видим, законодатель сознательно разделяет предметы оружия на категории в зависимости от их тактико-технических характеристик, причём, чем лучше ТТХ оружия, тем более квалифицированным должен быть субъект, который допускается к его использованию и применению. Отсюда, как следствие, Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. — М. Инфра-М. 2010. С. 210.

Бычков В.В. Предметы вооружения как предметы преступлений, образующих криминальный оборот оружия / Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - № 2. - 2015. - С.

38.

– степень общественной опасности различна от нахождения в незаконном обороте предметов, относящихся к этим трём категориям. Так же стоит отметить, что ФЗ «Об оружии» регулирует общественные отношения в сфере оборота оружия, относящегося только к этим трём категориям, однако, существуют образцы оружия, не входящие в них, атипичное оружие, кустарно изготовленное, а так же образцы боевого оружия, не относящегося к ручному и холодному.

Мы полностью разделяем мнение Д.А. Корецкого, который считает, что в основе уголовно-правовой классификации должны лежать поражающие свойства оружия, определяющие его опасность при противоправном использовании 148.

В связи с вышеизложенным, предлагаем дифференцировать уголовную ответственность за незаконный оборот оружия в зависимости от отнесения его к категориям гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового, холодного и иного боевого и атипичного оружия. Результаты проведённого нами социологического исследования показывают, что нашу точку зрения разделяют 67,5% опрошенных специалистов и 50% опрошенных экспертов (Приложение № 23).

Таким образом, предлагаем текст диспозиций частей 2 и 3 ст. 222 УК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении служебного оружия;

в) в крупном размере, -»;

«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в отношении боевого и атипичного оружия;

в) в особо крупном размере, -».

Законодатель устанавливает административную ответственность за пересылку оружия, находящегося у лица на законных основаниях, мы считаем это

Корецкий Д.А. Криминальная армалогия. С. 62-63.

справедливо. Поскольку пересылка оружия обычным способом, посредством почтовой связи, курьерскими службами, не способными обеспечить надлежащий контроль за данными предметами, потенциально представляет угрозу для общественной безопасности. В связи с этим, нелогичным, выглядит отсутствие в диспозициях ст. ст. 222; 222 УК РФ такого действия с оружием, как незаконная пересылка.

Предлагаем внести изменения в название и абзац первый ч.1 ст. 222 УК РФ и изложить её в следующей редакции:

«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) –».

Также целесообразно внести изменения в название и абзац первый ч.1 ст.

222 УК РФ и изложить её в следующей редакции:

«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств –».

Кроме того, незаконные действия с оружием, в том числе приобретение, передача, сбыт, хранение, ношение, перевозка, совершенные, например, в тех регионах и местностях, где проходят боевые, военные действия, либо проводятся контртеррористические операции, представляют значительно большую общественную опасность, нежели совершение этих же преступлений в так называемых мирных регионах. Продажа, передача, сбыт оружия боевикам, бандитам, членам организованных преступных формирований должны наказываться намного строже, чем в других аналогичных случаях. И соответствующий квалифицирующий признак был бы вполне уместен в части третьей статьи 222 Уголовного кодекса РФ.

Введение в статью 222 УК РФ этого квалифицирующего признака поможет реализовать дифференциацию уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, предоставит новые правовые возможности для эффективного противодействия этому опасному явлению.

Частями 4 статей 222 и 223 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконный сбыт и изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе, метательного оружия. На наш взгляд, санкции данных статей являются недостаточно эффективными. При этом не учитывается, что даже не летальное оружие может причинить смертельное ранение. Статистические данные показывают тенденцию к серьёзному росту числа преступлений, совершённых с использованием газового и бесствольного оружия. Если в 2010 году доля таких преступлений в общей структуре преступлений, совершённых с применением оружия, составляла 5,3%, то в 2014 году она увеличилась более чем в два раза и составила 13,4% (Гистограмма №3, Таблица №4)

–  –  –

2010 2013 2014 13,7 13,4 14,0 10,5 12,0 10,0 6,5 8,0 5,3 6,0 4,0 2,0 0,0

–  –  –

Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2010 г.

149 СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2011 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январьдекабрь 2012 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2013 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2014 г. СПб, 2015.

Статья 223 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное изготовление оружия. По мнению И.И. Бикеева, установление самостоятельной ответственности за незаконное изготовление оружия не оправдано с позиции экономии текста уголовного закона, поскольку наказание за незаконное изготовление оружия лишь ненамного отличается от незаконного ношения, приобретения, хранения и др.

Однако, незаконное изготовление оружия имеет гораздо большую общественную опасность, чем его незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение. Незаконное изготовление оружия «как бы открывает ворота всем другим преступлениям рассматриваемой группы».

Не редки случаи незаконного изготовления оружия в весьма больших объемах. Как правило, такого рода незаконная деятельность организуется в форме неучтённых смен на предприятиях, изготавливающих оружие легально, либо в производственных цехах, профессионально организованных подпольно, специально для этих целей. При таком высоком уровне производственных возможностей речь уже идёт о массовом незаконном производстве оружия.

Следовательно, уровень общественной опасности такой деятельности существенно выше единичных случаев незаконного изготовления или ремонта оружия в бытовых условиях. Кроме того, при серийном незаконном изготовлении оружия на профессиональной или профессионально организованной производственной базе изготовленные предметы оружия обладают гораздо более высоким качеством, нежели изготовленные в бытовых условиях, что так же повышает степень общественной опасности такой деятельности. Однако статья 223 УК РФ учитывает только количественный состав преступников (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа). В этой связи, было бы Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, 150 взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс... канд. юрид.наук. - Йошкар-Ола, 2000. - С.

133.

Михальчук А.Е., Шишанова В.Л. Проблемы борьбы с незаконным оборотом огнестрельного 151 оружия // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1996. - № 2. - С. 84.

вполне обосновано ввести в статью 223 УК РФ новый квалифицирующий признак: изготовление оружия неоднократно или в крупных размерах.

Подводя итог параграфа, можно сделать вывод о том, что пенализация является одним из самых важных аспектов в установлении уголовной ответственности за преступные деяния. Именно в степени суровости или, наоборот, мягкости наказания выражается реальное отношение законодателя к негативным социальным явлениям, квалифицируемым по тем или иным статьям УК РФ. Соответственно, формируется отношение к таким преступлениям у потенциальных преступников. Во многом именно наказание оказывает профилактическое воздействие, предотвращая совершение преступлений, в степени прямо пропорциональной его строгости. При этом, наказание должно быть соразмерным общественной опасности деяния. Учитывая это, нами выявлен ряд недостатков в исследуемой группе составов преступления.

Мы считаем, что степень общественной опасности квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 стст. 222; 222; 223; 223 УК РФ, не позволяет допустить возможность назначения условного наказания.

Так же, на наш взгляд, не в полной мере реализована дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере оборота оружия в зависимости от:

количества предметов оружия, находящихся в незаконном обороте у лица;

отнесения его к категориям гражданского, служебного, боевого ручного

–  –  –

контртеррористической операции;

нахождения совместно с предметом преступления специальных приспособлений для бесшумной стрельбы, стрельбы в ночное время и с дальних расстояний.

Кроме того, мы считаем необходимым включить в перечень незаконных действий с оружием, его пересылку.

–  –  –

Предложениям, нацеленным на совершенствование законодательства, предшествовало исследование ряда факторов, определяющих существующую ситуацию по противодействию преступлениям, предусмотренным стст.222, 223 УК РФ. Проведенное исследование позволило дать в заключении общую юридическую оценку принимаемых на сегодняшний день законодательных мер по борьбе с данными преступлениями. Общая оценка представлена в следующих положениях.

Происходящие в последнее время изменение уголовного законодательства в сфере оборота оружия 152 следует соотносить не только с изменениями собственно Уголовного кодекса РФ, но и с оценкой показателей других источников научной информации, к которым относятся:

Статистика по уголовным делам МВД РФ.

1.

Судебная статистика Департамента Верховного суда.

2.

Результаты исследований общественного мнения.

3.

Решения высших судебных инстанций РФ.

4.

Итоги выполнения федеральных программ и программ субъектов 5.

федерации, имеющих целью профилактику либо противодействие правонарушениям в сфере оборота оружия.

Мнения специалистов, экспертов, а также научного сообщества о 6.

преступлениях, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ.

В конце 2014 года в Уголовный кодекс РФ введены новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ (стст.222, 223 УК РФ). Всего за прошедшие пять лет принято четыре закона, затрагивающих стст. 222, 223 УК РФ, и два решения Конституционного суда РФ (2012 и 2014 гг.).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Похожие работы:

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Гуськов Сергей Александрович ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЛИННОМЕРНЫХ ТРУБ В БУНТАХ НА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИНАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Ямалетдинова Клара Шаиховна Уфа...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«Кудратов Комрон Абдунабиевич ВЛИЯНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН (1991-2014 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Искандаров К. Душанбе – 20 2    ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ...»

«УБАЙДУЛЛОЕВ ДЖАМОЛИДДИН МАХМАДСАИДОВИЧ ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ Специальность 23.00.02политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Латифов Д.Л. Душанбе-20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ИРАНА:...»

«Фомченкова Галина Алексеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант – доктор социологических наук, профессор А.А. Козлов Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ:...»

«ЖУРАВЛЁВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ И ФОНТАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СКВАЖИН В ВЫСОКОЛЬДИСТЫХ МЕРЗЛЫХ ПОРОДАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Ковалёв Андрей Андреевич ВЛАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Радиков И.В. Санкт-Петербург...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Беленький Владимир Михайлович МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: д.ф.-м.н., профессор Прус Ю.В. Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Аналитический обзор. Современные информационные технологии в...»

«Харисов Рустам Ахматнурович РАЗРАБОТКА НАУЧНЫХ ОСНОВ ЭКСПРЕСС-МЕТОДОВ РАСЧЕТА ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЧНОСТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБОЛОЧКОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДНЫХ СИСТЕМ В ВОДОРОДСОДЕРЖАЩИХ РАБОЧИХ СРЕДАХ Специальности: 25.00.19 – Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ; 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора технических наук...»

«Фам Хуи Куанг ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОЙ ОТКАЧКИ СВЕТЛЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ ИЗ ГОРЯЩИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ Специальность: 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль, технические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.