WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«НЕКОРЫСТНЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ...»

-- [ Страница 2 ] --

в 2011 г. – 33; в 2012 г. – 187; в 2013 г. – 330; в 2014 г. – 414. Доля преступлений, совершенных с применением бесствольного оружия, в общем числе преступлений, совершенных с применением оружия, составила (в %): в 2010 г. – 0,79; в 2011 г. – 1,1; в 2012 г. – 5,35; в 2013 г. – 8,75; в 2014 г. – 9,7. В период с 2010 по 2014 прирост составил 1492,31% (Приложение № 16).

Таким образом, наиболее используемым видом оружия при совершении вооружённого преступления остаётся огнестрельное оружие, что вызвано наибольшей поражающей способностью данного вида оружия. Вызывает тревогу рост применения бесствольного и газового оружия, что свидетельствует о недостаточных мерах по контролю за оборотом данных видов оружия и контролю за лицами, ими обладающими.

В целом, на сегодняшний день в незаконном обороте оружия в России, оцениваемом с точки зрения статистики, можно выделить следующие тенденции:

Рост доли преступлений в сфере оборота оружия в общем числе 1.

зарегистрированных преступлений.

Преобладание в структуре незаконного оборота оружия 2.

преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ.

Увеличение доли преступлений, предусмотренных стст. 223, 226 УК 3.

РФ, как в структуре преступлений в сфере оборота оружия, так и в общем числе преступлений.

Набольший показатель прироста доли преступлений в структуре 4.

незаконного оборота оружия принадлежит корыстным посягательствам на оружие.

Наиболее часто в качестве орудия преступления используется 5.

огнестрельное оружие.

Наблюдается увеличение фактов использования при совершении 6.

преступлений бесствольного оружия.

Учитывая современное состояние незаконного оборота оружия рассмотрим существующие тенденции противодействия такому обороту. Их показателями выступают различные меры социально-экономического характера, а так же совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Основным нормативно-правовым документом, определяющим условия оборота оружия в РФ, является Федеральный закон «Об оружии»10. Данный нормативный акт претерпел много изменений, последние из которых датируются 2015 годом. Очевидно, что все изменения так или иначе связаны с законодательным совершенствованием оборота оружия в РФ, однако целью нашей работы является выяснить те, которые так или иначе отражаются в уголовном законодательстве. Правоприменительная практика показывает, что законодатель осуществляет как комплексное, так и предметное регулирование уголовноправовых отношений, связанных с оборотом оружия. В связи с этим, соответствующие изменения вносятся в уголовное законодательство как общими законами, так и затрагивающими только уголовно-правовую сферу. В числе последних изменений, характеризующих тенденции противодействия незаконному обороту оружия, следует назвать:

1. Федеральный закон № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от 28 декабря 2010 г.11 Вносимые им Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ.

10 16.12.1996, № 51, Ст. 5681.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 11 законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота изменения связаны с уточнением классификации гражданского оружия и затрагивают в ст. 222 УК РФ только диспозицию статьи, а в ст. 223 УК РФ как диспозицию, так и санкцию в сторону ужесточения наказания.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в 2.

Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 12 дополнил санкции статей 222 и 223 УК РФ видом наказания — принудительными работами, и изменил объем часов обязательных работ до 480.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. «О внесении изменений в 3.

статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» 13 изменил содержание примечаний к статьям, скорректировав условия непривлечения лиц к уголовной ответственности.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. «О внесении изменений в 4.

Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 14 выделил незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств в качестве самостоятельных видов преступлений (стст. 222, 223 УК РФ).

Таким образом, оценивая состояние и тенденции незаконного оборота оружия в России на современном этапе, мы можем сделать следующие выводы по параграфу:

Состояние незаконного оборота оружия на современном этапе характеризуется следующими тенденциями:

в структуре незаконного оборота оружия преобладают преступления, 1.

гражданского оружия» // Собрание законодательства РФ. от 3 января 2011 г. № 1. Ст. 10.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12 декабря 2011 г. № 50. Ст. 7362.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 13 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I). Ст. 7631.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный 14 кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2014. № 48. Ст. 6651.

предусмотренные ст. 222 УК РФ;

наибольший показатель прироста преступлений в структуре 2.

незаконного оборота оружия принадлежит корыстным посягательствам на оружие;

наиболее часто в качестве орудия преступления используется 3.

огнестрельное оружие.

Современными тенденциями противодействия незаконному обороту оружия являются:

в сфере законодательства: дальнейшая детализация описания 1) признаков объективной стороны преступлений в сфере оборота оружия и изменение санкций за их совершение;

в сфере правоприменения: повышение раскрываемости преступлений 2) в сфере оборота оружия, снижающее латентность численности лиц, их совершающих, и не оказывающее существенного влияния на снижение их количества.

§ 2. Факторы воспроизводства умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива Незаконный оборот оружия предполагает собой наличие оборота, соответствующего установленным правилам. Существование оборота оружия в экономическом смысле позволяет рассматривать оружие, как товар, а участников оборота, как лиц, реализующих собственные интересы при изготовлении, реализации, приобретении и обслуживании данного товара. Учитывая его специфику, выражающегося в потенциальной и реальной опасности для человека, законодатель устанавливает особый режим его оборота. Так, например, в рамках гражданского законодательства, регламентирующего оборот товаров, работ и услуг на территории РФ, оружие относится к объектам, ограниченным в обороте, а отдельные виды оружия (химическое, ядерное) к объектам, исключенным из оборота. При этом, исключение объектов из оборота на основании Гражданского кодекса РФ предполагает только исключение его из «гражданского» оборота, однако между специально уполномоченными органами такой оборот возможен.

Особый режим оборота установлен Федеральным законом «Об оружии». В зависимости от вида оружия (гражданское, служебное, огнестрельное, холодное и др.) и принадлежности его определенным лицам (служащие государственных органов, военизированных организаций, частные лица) различаются органы, осуществляющие соответствующий надзор.

Таким образом, свойства оружия, обуславливающие цели его использования, с одной стороны, и особый порядок его оборота, с другой, — выступают основными факторами, обуславливающими преступления в данной сфере.

Говоря о факторах воспроизводства преступлений, мы сознательно используем этот термин. Так, Я.И. Гилинский считает, что говоря о таком сложном социальном явлении, как преступность, нельзя выделить единой и специфической его причины. Он объясняет это следующими обстоятельствами:

1) причинно-следственная связь — это достаточно жесткая и более или менее отчетливо выделяемая лишь на уровне относительно простых, механических систем. А в социальных протекающие процессы сложны, потому выделить «причину-следствие» оказывается принципиально невозможно;

2) нельзя найти специфическую причину меняющегося во времени и пространстве по воле законодателя социального конструкта;

3) преступность проявляется в деяниях, признаваемых преступными «здесь и сейчас» в соответствии с нормой права. Как явление, она не имеет естественных границ, представляет собой один из видов девиантности 15.

Принимая во внимание эти обстоятельства и соглашаясь с мнением профессора Я.И. Гилинского, мы выделяем лишь обстоятельства (факторы), так или иначе влияющие на воспроизводство преступлений в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива.

Вместе с тем, одним из возможных факторов воспроизводства деяний, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ, и криминальных сделок с оружием, выступает идея «легализации оружия». Существуют различные мнения относительно конкретных параметров реализации этой идеи, однако наибольший интерес представляет мнение населения по тем или иным аспектам легализации.

В рамках проводимого нами анкетирования среди сотрудников полиции был задан вопрос: «Как вы относитесь к декриминализации незаконного оборота гражданского гладкоствольного оружия ограниченного поражения?».

Большинство ответило «отрицательно, потому что участились случаи совершения умышленных преступлений с применением оружия ограниченного поражения»

(40%); «отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения граждан за свою жизнь»

(32,5%); «положительно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте обладает низкой степенью общественной См.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. – СПб,-2009.-С. 182-183.

опасности» (11,7%) (Приложение № 17). Результаты же анкетирования экспертов показывают что доля сторонников декриминализации незаконного оборота гражданского оружия ограниченного поражения ещё ниже (5%). Самым популярным ответом экспертов так же стал «отрицательно, потому что участились случаи совершения умышленных преступлений с применением оружия ограниченного поражения» (60%); «отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения граждан за свою жизнь» (20%) (Приложение № 18).

Нами рассмотрены также результаты социологического исследования, проведённого Л. Шубиной и исследовательской группой «Циркон» на основании сведений, полученных путём опросов по месту жительства российских граждан в период с марта 2010 по сентябрь 2012 года. Общенациональная репрезентативная выборка была представлена 1600 респондентами из 140 населённых пунктов субъектов РФ всех федеральных округов.

Целью исследования определялось получение информации, необходимой для анализа отношения российских граждан к легализации оружия, как способа обеспечения личной безопасности, к основным аргументам сторонников и противников легализации.

Сама модель легализации, по которой обобщалось мнение респондентов, выражена в предлагаемом вопросе: «Если в России совершеннолетним, законопослушным и психически здоровым гражданам будет разрешено лицензируемое приобретение короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов, револьверов) в целях самообороны, то как Вы отнесетесь к такому решению – положительно или отрицательно?».

Абсолютное большинство 16 респондентов за весь период опросов высказало положительное мнение о подобном разрешении. При этом, большинство из поддержавших считает, что это позволит защитить себя, свою семью. Из тех же, кто высказался против легализации, большинство ответили, что это повысит уровень преступности в стране.

Наименьшее значение в 74% зафиксировано в 2012 г.16

Далее респондентам предложили высказаться относительно тех, кому именно следует предоставлять оружие.

Вопрос звучал: «Если в России будет разрешено лицензируемое приобретение короткоствольного огнестрельного оружия, как Вы считаете, следует ли разрешить его приобретение всем гражданам после прохождения необходимых проверок (медэкспертиза) и курса обучения или же стоит разрешить его лишь для отдельных категорий граждан (например, старше определенного возраста, прошедших службу в рядах вооруженных сил и т.п.)?». Большинство (69%) высказалось за отдельные категории граждан, «общее предоставление» поддержали 14% опрошенных.

В то же время на вопрос о готовности лично приобрести оружие положительно ответили за весь период опросов незначительное число респондентов 17.

Таким образом, исследование показывает, что при ярко выраженном мнении о необходимости предоставить оружие в основном для защиты себя, своих близких и имущества, преобладающее количество респондентов приобретать его лично не собиралось, но считало, что его приобретение следует разрешить легально лишь определённым категориям граждан, к которым сами респонденты себя, видимо, не относили.

Стст. 222-223 УК РФ предусматривают ответственность за следующие действия, которые составляют незаконный оборот оружия: изготовление, приобретение, переделка (снаряжение), ремонт, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение. Сами по себе указанные действия реализуют право владения, пользования и распоряжения имуществом. Незаконными их делает лишь то, что совершены они лицами, не имеющими на это соответствующего права.

Следовательно, незаконным оборот оружия делает не объектный, а субъектный фактор, при этом экономическая модель взаимодействия является общей.

Основным движущим мотивом экономического поведения является потребность. Её отсутствие (экономического интереса) в оружии сводило бы на нет и законный, и незаконный оборот оружия. Таким образом, основным

Максимальный показатель в 24% зафиксирован в 2012 году.

фактором воспроизводства преступлений, предусмотренных стст.222, 223 УК РФ, является потребность в оружии со стороны его потенциальных потребителей.

Вместе с тем, данная потребность, как осознанная необходимость, может определяться различными целями. Условно эти цели можно разделить на охраняемые уголовным законодательством и посягающие на охраняемые уголовным законодательством блага. При этом и те, и другие могут выступать факторами воспроизводства.

К целям, охраняемым уголовным законодательством, следует отнести защиту себя, других лиц и своего имущества от насильственных посягательств. В этой связи применение насилия при совершении преступлений, связанных с посягательством на человека, его жизнь, здоровье и имущество, являются, на наш взгляд, основным фактором воспроизводства преступлений, связанных с оборотом оружия. Потребность в насилии является результатом повышенной агрессивности личности и может рассматриваться как фактор, способствующий совершению преступлений в сфере оборота оружия при отсутствии корыстного мотива. По данным ГИАЦ МВД РФ в 2013 г. все основные виды насильственных преступлений в отношении личности и имущества, представляя значительную долю в структуре всей преступности, демонстрируют снижение, а именно:

убийство и покушение на убийство (-6,8%);

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (-6,2%);

изнасилование и покушение на изнасилование (-5,3%);

грабеж (-20,3%);

разбой (-11,8%).

Таким образом, достигнутые показатели противодействия основным насильственным преступлениям свидетельствуют об уменьшении их числа и, следовательно, уменьшении реальной возможности для гражданина стать жертвой этих преступлений. Однако, следует учитывать способность гражданина реально оценивать существующие угрозы. Например, наличие в используемых гражданином СМИ сообщений о совершении тех или иных насильственных преступлений может повлечь искажение оценки реально существующей обстановки, возникновение чувства опасности и, соответственно, потребности в приобретении, ношении либо хранении оружия, что так же является одним из факторов воспроизводства преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ, совершаемых при отсутствии корыстного мотива.

Целью, посягающей на охраняемые уголовным законодательством блага, определяющей потребность в оружии, является цель его использования для совершения преступлений. Уголовно-правовая статистика содержит учет преступлений, совершаемых с использованием оружия. В 2013 году в России с использованием оружия совершено 7,6 тыс. преступлений, в 2014 году — 7,3 тыс.

Согласно результатам проведенного нами анкетирования специалистов, 77% некорыстных преступлений в сфере оборота оружия совершаются с целью дальнейшего совершения насильственных преступлений (Приложение № 19).

Причём совершение преступлений с использованием оружия может включать как демонстрацию оружия, так и его применение. Так, по данным специальной переписи осуждённых лиц, 54,7% преступлений совершено несовершеннолетними именно с применением оружия, а в 45,3% — оружие только демонстрировалось. 18 Используя его, во всех случаях преступник облегчал себе задачу.

Таким образом, одним их факторов воспроизводства преступлений в данной сфере является спрос на оружие со стороны лиц, использующих оружие в целях совершения преступлений. При этом, учитывая относительно низкий процент ранее судимых в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 222 УК РФ, оружие ими приобретается для совершения преступления впервые.

Достаточно высокий рост числа преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ (2013 г. +7,4%), свидетельствует о том, что продолжает сохраняться спрос на самодельное оружие. Это свидетельствует о том, что контроль за реализацией Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред.

Заслуженного юриста РФ Ю.И. Калинина; под науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.И. Селиверстова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2012. С. 184.

заводского оружия достаточно высок, и практически отсутствует приток на «черный рынок» оружия, приобретенного незаконным путем внутри страны или за рубежом.

Ещё одним фактором, обуславливающим незаконный оборот оружия при отсутствии корыстного мотива, выступает нахождение на руках населения оружия, сохранившегося со времен Великой Отечественной войны и последующих вооруженных конфликтов на территории страны и ближнего зарубежья. В этой связи, заслуживают одобрения имевшие место мероприятия по выкупу данного оружия у населения, к сожалению, в настоящее время не практикуемые.

Так, органы власти Санкт-Петербурга содействовали правоохранительным органам в выявлении незаконно хранящегося у населения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе, путем оказания финансовой поддержки для стимулирования их добровольной сдачи.19 На проведение оперативно-профилактической операции «Оружие» как в 2010, так и в 2011 году ГУ МВД России было выделено 2 млн. руб. из бюджета СанктПетербурга, и 500 тыс. руб. из бюджета Ленинградской области. В ходе указанных операций добровольно сдано гражданами в 2010 году:

в Санкт-Петербурге:

- 295 единиц огнестрельного оружия;

- 390 единиц оружия самообороны;

- 35500 штук боеприпасов;

- 60,7 кг взрывчатых веществ;

в Ленинградской области:

- 228 единиц огнестрельного оружия;

- 58 единиц оружия самообороны;

- 9040 штук боеприпасов;

Профилактика правонарушений в Санкт-Петербурге / Научно-практическое пособие Часть 3 СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. С. 76.

- 20,7 кг взрывчатых веществ;20 в 2011 году:

в Санкт-Петербурге:

- 281 единица огнестрельного оружия;

- 461 единица оружия самообороны;

- 39327 штук боеприпасов;

- 69,4 кг взрывчатых веществ;

в Ленинградской области:

- 213 единиц огнестрельного оружия;

- 124 единицы оружия самообороны;

- 6453 штук боеприпасов;

- 26,9 кг взрывчатых веществ.

Вместе с тем, указанные выше мероприятия проводились силами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а финансировались за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Вследствие принятия Федерального закона «О полиции» 21 и перевода полиции на федеральный бюджет, финансирование данных мероприятий было приостановлено. Сложившаяся ситуация способствовала формированию финансового фактора воспроизводства преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ. Данная ситуация изменилась с принятием в 2014 году Закона Санкт-Петербурга «О финансировании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с реализацией возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Санкт-Петербурге» 22 и Оценка эффективности Программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений в 20 Санкт-Петербурге» на 2009-2012 годы: научно-практическое пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 110.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 12.02.2015, с изм. от 21 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

Закон Санкт-Петербурга от 26.02.2014 № 107-24 «О финансировании за счет средств 22 бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с реализацией возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 10. 24.03.2014.

принятием направленного на его реализацию постановления Правительства Санкт-Петербурга «О порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 46»23. Как следствие, возобновились мероприятия по изъятию оружия у населения, однако теперь достойной денежной компенсации за его изъятое оружие ГУ МВД России предложить не может. Так в 2014 году максимальный размер компенсации за добровольную сдачу единицы нарезного огнестрельного оружия составил 3000 рублей (Таблица № 3) Цифры итоговых показателей по добровольно сданному оружию так же не были впечатляющими. По результатам проведённого в 2014 году приёма оружия у населения, было сдано в Санкт-Петербурге:

- 95 единиц огнестрельного оружия;

- 127 единиц оружия самообороны;

- 1903 штуки боеприпасов;

- 1,4 кг взрывчатых веществ;

в Ленинградской области:

- 26 единиц огнестрельного оружия;

- 16 единиц оружия самообороны;

- 28 штук боеприпасов.

В 2015 году аналогичная операция в Санкт-Петербурге закончилась ещё менее результативно, так гражданами было сдано:

- 74 единицы огнестрельного оружия;

- 58 единиц оружия самообороны;

С. 87. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830 (ред. от 14.05.2015) «О23

порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 № 46» //

Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] URL:

http://www.gov.spb.ru.

–  –  –

Гранаты, мины, снаряды, выстрелы (1 шт.) Противоположная тенденция сложилась в Ленинградской области, где размер денежного вознаграждения за добровольную выдачу оружия регламентировался постановлением Правительства Ленинградской области «О некоторых мерах по борьбе с преступностью и противодействию терроризму на территории Ленинградской области»24. Согласно ему, выплаты превышали аналогичные, установленные для Санкт-Петербурга в два раза (Таблица № 4).

Такой подход смог переломить ситуацию и сформировать положительную динамику добровольной выдачи оружия гражданами в регионе, однако данные показатели лишь немного приблизились к уровню 2010-2011 гг. В 2015 году в Постановление Правительства Ленинградской области от 31.05.2013 № 154 (ред. от 09.12.2014) «О некоторых мерах по борьбе с преступностью и противодействию терроризму на территории Ленинградской области» // Официальный интернет-портале правовой информации [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru.

Ленинградской области было добровольно сдано:

- 63 единицы огнестрельного оружия;

- 577 штук боеприпасов;

- 0,36 кг взрывчатых веществ.

После анализа отличий в показателях добровольной выдачи оружия в двух регионах, в постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление Правительства СанктПетербурга от 23.01.2008 № 46» были внесены изменения постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830»25. Размеры вознаграждений стали такими же, как в Ленинградской области (Таблица № 4) Таким образом, подводя итог параграфу, среди основных факторов воспроизводства некорыстных преступлений в сфере оборота оружия можно выделить следующие:

тревожности, сформированный, прежде всего, наличием в СМИ сообщений 1) и передач, провоцирующих у граждан страх за собственную жизнь, здоровье или имущество перед угрозой насильственных преступных посягательств;

потребности, определяемый спросом населения на оружие;

2) устоявшейся ситуации, характеризующийся наличием у граждан 3) неучтенного оружия, сохранившегося со времен войн либо поступивших из зон вооруженных конфликтов;

экономический, проявляющийся в недостаточном финансировании из 4) средств бюджетов субъектов РФ мероприятий, проводимых территориальными подразделениями полиции, по выкупу находящегося у населения оружия и проведения профилактических операций по его изъятию;

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2015 № 406 «О внесении 25 изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830» //

Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] URL:

http://www.gov.spb.ru.

–  –  –

Гранаты, мины, снаряды, выстрелы (1 шт.) Характеризуя умышленные преступления против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива, мы пришли к следующим выводам:

1. Состояние незаконного оборота оружия на современном этапе характеризуется:

преобладанием совершения преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ;

наибольшим приростом корыстных посягательств на оружие;

более частым использованием в качестве орудия преступления огнестрельного оружия.

2. Современными тенденциями противодействия незаконному обороту

–  –  –

Глава 2 Социально-правовая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива

–  –  –

Рассматривая законодательное регулирование оборота оружия, следует учитывать, что первые источники русского права упоминают оружие вне его связи с оборотом. Регулирование появляется на несколько веков позже. Тем не менее, оборот оружия отражал, прежде всего, отношение к нему как к средству ведения войны. Так, уже в ст. 4 русско-византийского договора 911 г. указывалось, что «Ежели кто ударит кого мечем, или прибьет каким-либо другим орудием, то за сие ударение или побои по закону русскому да заплатит пять литр серебра…» 26.

Как видим, закон уже в Х веке защищает от этого видимо распространенного преступления, денежным штрафом. Обращает на себя внимание и название вида оружия «меч» или «другое орудие». Понятно, что при известном уровне воинского мастерства или в условиях бытовой ссоры практически любой предмет окружающего мира может выступать в качестве оружия («орудия»). Так, в Русской правде встречаем: «Аще ли кто кого ударит батогом27, любо жердю, или рогом, то 12 гривен» 28. Таким образом, уже первые положения законодательства называют конкретные виды оружия, а также вводят общее название «орудие», подчеркивая не назначение конкретного предмета, а цели его использования. Этот дуализм сохранился и в действующем законодательстве, где существуют нормы, предполагающие ответственность за преступления, связанные с конкретными Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 124.

«Длинник, хлысты, коими наказывали; сиб. новг. олон. перм. тросточка, посох, хворостина» // В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. 1997. С. 236.

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 124.

видами оружия, 29 и за использование предметов в качестве оружия 30.

Сегодня законодатель не применяет в качестве общего определения для всех видов оружия понятие «орудие», которое приобрело значение средства совершения любого преступления. Этот широкий смысл орудия виден уже в словаре В.И. Даля, где под ним определяется «…всякое вещественное и невещественное средство, пособие, рычаг действий, все посредствующее между деятелем и делом». В то же время в самой словарной статье, посвященной орудию, упоминается и более древнее слово «орудница», как помещение для хранения оружия. Здесь же определяется и «оружье», как «всякая вещь или орудие, для нападения или защиты»31. В определении дана важная классификация оружия, которая отражает не только характеристики оружия, но и цель его применения: защита и нападение. В контексте указанных статей не ясны обстоятельства использования оружия, в связи с нападением либо обороной от нападения.

Анализируя положения Русской Правды и мнения историков уголовного права, мы делаем вывод, что речь идет именно об использовании оружия в целях нападения. Законодательство допускало причинение правомерного вреда преступнику, например, в состоянии необходимой обороны. Это получило свое частичное закрепление и в положениях договора 911г., и в Русской Правде. «Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то тои убит; аще ли до света держать, то вести его не княжь двор; а оже ли убьють, а люди будуть видели связан, то платити в немь»32. По мнению А.Ф. Кони корни института «необходимой обороны» лежат еще в римском праве33.

В то же время древнее законодательство не разделяет оружие по его поражающим свойствам и не устанавливает какие-либо раздельные правила, Стст. 222, 223 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

п. «г» ч. 2 ст. 126 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, Ст. 2954.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. 1997. С. 513.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9.

Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996. С. 62.

33 относительно, например, мечей и луков. В настоящее время выделяется отдельный вид оружия – «гражданское оружие» 34, чьи боевые свойства снижены конструктивно.

Таким образом, первые законодательные нормы об оружии относятся к боевому оружию и предметам, используемым в качестве боевого оружия.

Законодательство закрепляет ответственность лица за использование указанного оружия для нападения на другое лицо, в условиях отсутствия у нападавшего состояния необходимой обороты. Вместе с тем, указанные выше нормы не регламентируют собственно «оборот» оружия, то есть порядок его перехода от одного лица к другому. Нормы древнего законодательства определяют порядок использования оружия в целях недопущения возможности причинения вреда другим лицам.

Соответствующие нормы развивались в законодательстве наряду с нормами и об обороте оружия. Так, в Соборном уложении 1649 года35 установлен запрет на ношение и применение оружия в присутствии царя и на царском дворе (глава 3 ст.

3-7). В этой связи, вызывает сомнение возможность использования указанного запрета для обоснования вывода о том, что «…с изданием Соборного Уложения 1649 года впервые появились самостоятельные нормы, регулирующие отношения в сфере оборота огнестрельного оружия» 36.

Разумеется, наличие оружия говорит о том, что фактически оборот существовал, однако долгое время он не отличался от оборота иных вещей.

Вместе с тем, следует различать правила для населения и правила, установленные для определённых сообществ. Различие вызывается целями деятельности конкретного сообщества и тем значением, которое придается в нем конкретным предметам, в том числе и оружию. В воинских сообществах всегда особое значение придавалось оружию что сохранилось и до сих пор.

Ст. 3 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985.

Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С.39.

Военное законодательство уделяет значительное внимание пользованию, обороту, охране оружия 37. Проявляется это и в виде особого вида поощрения – вручение наградного оружия. В этой связи, не удивительно, что первые нормы, касающиеся оборота оружия, связаны именно с военной средой. Так, Соборное уложение закрепляло «А буде кто, будучи на службе в полках, у кого украдет ружьё, и того бити кнутом нещадно, а что украл, и то на нет доправить и отдать тому, у кого он украл» (глава 7 ст. 28). Устанавливались и особые правила для военных относительно использования оружия. Указ от 30 августа 1699 года предусматривал военнослужащим (стрельцам) наказание «за стрельбу из ружей и бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а за второй кнутом и ссылкой в Азов с женами и детьми на поселение» 38.

В дальнейшем прослеживаются соответствующие направления правового регулирования относительно оружия в «гражданской» и «военной» среде. Эта тенденция отражена и в действующем законодательстве, где закреплены как общегражданские (стст. 222, 223 УК РФ), так и военные преступления (стст. 348, 349 УК РФ), связанные с оружием. Как указывают исследователи, вплоть до первой половины XVII века ещё не было строгого деления на оружие, предназначенное для охоты, и на оружие, предназначенное для армии. Никаких запретов на изготовление и реализацию оружия не существовало. Соборное уложение выделяет особый вид ремесленников-оружейников, которым разрешалось производить и реализовывать оружие частным лицам. Более того, законодательство содержало нормы, нацеленные на поощрение владения оружием. В соответствии с указом «О бытии в готовности всяких чинов людям со всяким воинским снарядом против нашествия Крымскаго Царя» от 28.10.1652 г.

«И ружьё всякое они сами и люди их крестьяне держали, чтоб в татарский приход никаков человек без ружья не был»39.

В период царствования Петра 1 принимается Артикул воинский от 26 См., подробнее Ежов А.А. Уголовная ответственность за нарушение правил хранения оружия 37 Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С. 64.

Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 3, Указ № 1695. С. 641.

38 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 1, Указ № 87. С. 280.

апреля 1715 года и Морской устав от 13 января 1720 года40, в которых содержались правила обращения с оружием, находящимся в воинских подразделениях. Глава 6 Артикула воинского «О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении онаго» содержит ст. 56, в соответствии с которой солдат отвечает за ненадлежащий уход за оружием. В соответствии со ст.

191 «Ежели кто украдёт, из артиллерии, магазейна, амуниции или цейхгауза Его Величества... имеет быть повешен» 41. «Если кто свой мундир, ружьё проиграет, продаст или в заклад отдаст... Так же и тот, который у солдата покупает или принимает такие вещи, не только то, что принял или купил, безденежно паки возвратить, но и второе, сколько оное стоит, штраф заплатить должен»42.

Таким образом, вводится разделение оружия на принадлежащее гражданам и принадлежащее государству, что сохранилось до настоящего времени в виде деления оружия на боевое (ст. 5 ФЗ «Об оружии») и гражданское (ст. 3 ФЗ «Об оружии»). При этом, разумеется, особые меры указанных выше актов принимаются к охране государственного оружия.

Следующим документом, устанавливающим уголовную ответственность в сфере оборота оружия, становится Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Раздел 8 Уложения «О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния» содержал главу «О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений», в которой была включена статья «О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности».

Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств содержалась и в других статьях Уложения. Так, ст. 1241 предусматривала наказание за выделывание Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века / Под ред. К.А. Софроненко. М. 1961. С. 467-563.

Российское законодательство Х–XХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления 41 абсолютизма. М., 1986. С. 328-365.

Там же.

запрещенного к негосударственному изготовлению оружия, изготовление без особого разрешения правительства пороха, других огнестрельных веществ, бомб, гранат или иных артиллерийских боеприпасов. По ст. 1242 наступала ответственность за хранение дома запрещённого оружия или пороха в большем по сравнению с дозволенным количестве. Ст. предусматривала квалифицированные составы данного преступления: выделку или хранение указанных предметов с целью, противной государственной безопасности или спокойствию. Ст. 1244 содержала ответственность мастерового, который не заявил полиции о человеке, принесшем ему для починки оружие. Ст. 1245 предусматривала наказание за использование огнестрельного оружия в месте, где могут быть и часто бывают люди. По ст. 1247 предусматривалось взыскание за держание огнестрельного оружия заряженным в местах, где могут быть и часто бывают люди. Ст. 1249 содержала наказание за хождение с оружием без особой надобности и дозволения либо предписания. Кроме того, согласно Уложению, охотничье оружие не являлось объектом незаконного оборота 43.

Приведенные данные свидетельствуют, что именно с принятием Уложения начинается систематичное регулирование оборота оружия, нацеленное на закрепление оружейной монополии у определенных производителей и начало учета лиц, владеющих оружием. Вместе с тем, мы не встречаем норм, запрещающих реализацию оружия, что свидетельствует о свободе этого основного элемента оборота оружия. Обращает на себя внимание значительно расширившийся перечень видов оружия, что свидетельствует об успехах производства в этой сфере.

Оборот оружия затрагивался также и положениями Свода уставов о предупреждении и пресечении преступлений, входившими в том 14 Собрания законодательства Российской Империи и переизданный в 1876 году. В частности, устанавливалось: «Не дозволяется, на мст представленiя или во ста саженяхъ отъ зрителей, начать ссору, брань, драку, учинить кому либо придирку или обиду, Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С. 40-41.

вынуть изъ ноженъ шпагу, употребить огнестрльное оружiе, кинуть камень или порохъ или иное что, чмъ можно причинить рану, вредъ и убытокъ или опасенiе»

(ст. 143); «Запрещается всмъ и каждому: 1) носить оружiе, кром тхъ, кому законъ то дозволяетъ или предписываетъ), 2) носить трости со вдланными въ нихъ потаенными кинжалами, клянками и другими орудiями, 3) стрлять въ домахъ, дворахъ, на улицахъ и площадяхъ (ст. 218) 44. Здесь речь идет больше о порядке использования оружия и предметов, которые могут быть использованы в качестве него. Запрет на производство и реализацию оружия, видимо, еще не воспринимался как превентивная мера, однако зачатки к запрету уже видны. Так, ст. 223 Устава содержала запрет на изготовление взрывчатых веществ.

Указывалось, что «Изобличенные въ тайномъ, безъ разршенiя правительства, приготовленiи огнестрльныхъ веществъ, какъ изъ хлопчатой бумаги, такъ и изъ всякихъ другихъ припасовъ, подвергаются наказанiямъ, … за запрещенную выдлку пороха и иныхъ къ артиллерiйскимъ орудiямъ принадлежащихъ снарядовъ. Съ тмъ вмст впредь до особаго постановленiя правительства о томъ, будутъ ли и въ какомъ количеств упомянутыя огнестрльныя вещества, новыми способами приготовляемыя, отпускаться частнымъ лицамъ для ихъ употребленiя, воспрещается симъ послднимъ вовсе имть или хранить у себя т вещества, безъ особаго дозволенiя, подъ страхомъ того же наказанiя, какое опредлено за недозволенную выдлку оныхъ».

Следующим нормативным актом уголовного законодательства становится Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1883 года, который продолжил и развил уголовную политику в отношении оборота оружия предыдущего Устава 1876 года. Новый Устав содержал главу десятую «О проступках против личной безопасности», в которой содержался запрет на ношение и использование оружия.

Принятие указанных уставов отразилось и в редакции Уложения 1845 года.

Собрание законодательства российской империи, т. 14, Сводъ уставовъ о предупрежденiи и пресченiи преступленiй, 1876.

Статья 986-1 Уложения за торговлю порохом в виде промысла лицами, не получившими на это специального свидетельства, предусматривала наказание в виде заключения в тюрьме от двух до четырех месяцев и конфискацию пороха. Ст.

986 Уложения предусматривала ответственность за нарушение правил о частных складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности. Часть 1 ст. 987 Уложения, предусматривала ответственность за бунт против Власти Верховной или участие в приготовлении к нему.

Предусматривалась ответственность за выделку или хранение запрещенного законом или в большем количестве оружия или пороха, бомб, гранат, или иных принадлежащих к артиллерийским орудиям снарядов, если при этом виновный преследовал какую-либо противную государственной безопасности или спокойствию цель. По ч.1 ст. 987-1 Уложения наступало наказание за изготовление, приобретение, ношение и сбыт без надлежащего разрешения взрывчатых веществ или снарядов. По ч. 2 ст. 987-1 Уложения за указанные выше действия, если виновный действовал с целью, противной государственной безопасности и общественному спокойствию, наступало наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылке в каторжную работу.

век заканчивается для России разработанным уголовным XIX законодательством, имеющим систему норм, обеспечивающих оборот оружия и взрывчатых веществ. Особенностью этого оборота является то, что наибольшей регламентации подвергнут был именно оборот взрывчатых веществ, в отличии от самого оружия. Это связано с активизацией протестной деятельности внутри страны. В отношении собственно оружия преобладали нормы, определяющие порядок его использования в тех или иных условиях, а не изготовление и передачу другим лицам. Достаточно четкое разделение получило правовое регулирование оборота военного и «гражданского» оружия.

Начало XX века в России было ознаменовано принятием Уголовного уложения 1903 года45. Оно не отменяло ранее действовавшие нормативные акты, а Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. (с изменениями и 45 дополнениями на 01.01 1908 г.) // Изд. А.П. Энгельке и Н.Е. Игнатович. СПб. 1908.

дополняло их, а где-то и повторяло. Таким повторением, в частности, выступила ст. 123, предусматривавшая ответственность за участие в «скопище», которое захватило, разграбило или разрушило место хранения оружия или военных припасов, либо использовало для насильственных действий взрывчатые вещества.

Статья 225 Уложения устанавливала ответственность за должностное преступление, связанное с ненадлежащим порядком хранения и реализации оружия и взрывчатых веществ. Признавалось преступным: «1) хранение без надлежащего разрешения огнестрельного или взрывчатого вещества (кроме пороха), а также, хранение этих предметов... вне устроенного для сих веществ или снарядов склада, или хотя и в складе, но в большем против разрешенного количестве»; 2) устройство склада пороха, огнестрельного или взрывчатого вещества без надлежащего разрешения; 3) приобретение взрывчатых веществ или снарядов без специального разрешения; 4) сбыт взрывчатых веществ или снарядов лицам, не имеющим разрешения на приобретение этих веществ; 5) торговлю порохом или иными огнестрельными или взрывчатыми веществами или снарядами без надлежащего разрешения» 46.

Таким образом, царский период в развитии законодательства об обороте оружия ознаменовался как общим развитием уголовного законодательства, так и отдельных его институтов, в том числе, относящихся к обороту оружия.

Основную роль здесь играли нормы, устанавливающие порядок производства и использования того или иного оружия и взрывчатых веществ. Уголовный закон предусматривал ответственность за нарушение этого порядка, признавая те или иные действия преступными. Внешними условиями, оказывающими значительное влияние на уголовную политику в этой сфере являлись развитие технологий изготовления оружия и взрывчатых веществ, а также сложная политическая ситуация в стране, определяющая спрос на оружие, в первую очередь, со стороны радикально настроенных сообществ.

Смена политического режима в России в начале XX века происходила в условиях Первой мировой и гражданской войны, что обусловило наличие у

Там же С. 72- 75.

населения большого количества оружия и активного его использования для решения различного рода социальных, экономических и политических задач.

Советская власть с первых шагов своей государственной деятельности приняла меры по упорядочению хождения оружия в стране и изъятию у населения вооружения. Исследователи приводят письмо В.И. Ленина от 9 августа 1918 года в Нижегородский Совет депутатов следующего содержания: «В Нижнем, явно, готовится белогвардейское восстание... Надо действовать вовсю, массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия... Смена охраны при складах, поставить надёжных» 47. 10 декабря 1918 года принимается декрет Совнаркома РСФСР «О сдаче оружия» 48, по которому граждане и учреждения обязывались сдать находившиеся у них исправные и неисправные винтовки, пулемёты, револьверы всех систем и патроны к ним. Ранее выданные разрешения на хранение оружия признавались недействительными. Укрывательство оружия, просрочка его сдачи или противодействие сдаче карались лишением свободы на срок от одного года до десяти лет. «Должностные лица, виновные в недостаточной активности по сбору указанного оружия или в противодействии его сдаче, подлежали немедленному отстранению от занимаемых должностей с преданием военнореволюционному суду» 49.

Декрет ВЦИК «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» от 20 июня 1919 года предоставил чрезвычайным комиссиям право расстрела за сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия, умышленное уничтожение или повреждение складов воинского вооружения и снаряжения.

Революционным военным трибуналам на основании «Положения о революционных военных трибуналах» от 20 ноября 1919 года были предоставлены права наказания в отношении военнослужащих, совершивших «похищение, умышленное повреждение и уничтожение предметов Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 50. М., С. 142.

Декрет СНК РСФСР от 12.07.1920 «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним» // СУ РСФСР, 1920. № 69. Ст. 314.

Цитата по: А.И. Кравцов Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 49.

вооружения» 50.

Впервые в отечественной истории были предприняты меры, нацеленные на полное изъятие огнестрельного оружия у населения. Так, декретом СНК РСФСР от 12 июля 1920 года «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним»51 было предусмотрено, что хранить и пользоваться огнестрельным оружием могут только лица, которым оно предоставлено по роду службы. В силу параграфа 4 Декрета запрещалось «хранение огнестрельного оружия без законного на него права, даже если хранение не имело преступных целей;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Похожие работы:

«УБАЙДУЛЛОЕВ ДЖАМОЛИДДИН МАХМАДСАИДОВИЧ ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ Специальность 23.00.02политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Латифов Д.Л. Душанбе-20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ИРАНА:...»

«ЖУРАВЛЁВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ И ФОНТАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СКВАЖИН В ВЫСОКОЛЬДИСТЫХ МЕРЗЛЫХ ПОРОДАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Фомченкова Галина Алексеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант – доктор социологических наук, профессор А.А. Козлов Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ:...»

«УВАРОВА ВАРВАРА АЛЕКСАНДРОВНА Методологические основы контроля пожароопасных и токсических свойств шахтных полимерных материалов Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (в горной промышленности) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: Фомин Анатолий Иосифович Кемерово 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление...»

«Ковалёв Андрей Андреевич ВЛАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Радиков И.В. Санкт-Петербург...»

«Беленький Владимир Михайлович МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: д.ф.-м.н., профессор Прус Ю.В. Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Аналитический обзор. Современные информационные технологии в...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«МАНЖУЕВА ОКСАНА МИХАЙЛОВНА ФЕНОМЕН ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ Специальность 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант: доктор философских наук, профессор Цырендоржиева Д. Ш. Улан-Удэ – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»

«Гуськов Сергей Александрович ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЛИННОМЕРНЫХ ТРУБ В БУНТАХ НА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИНАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Ямалетдинова Клара Шаиховна Уфа...»

«Савина Анна Вячеславовна АНАЛИЗ РИСКА АВАРИЙ ПРИ ОБОСНОВАНИИ БЕЗОПАСНЫХ РАССТОЯНИЙ ОТ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ СЖИЖЕННОГО УГЛЕВОДОРОДНОГО ГАЗА ДО ОБЪЕКТОВ С ПРИСУТСТВИЕМ ЛЮДЕЙ Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс)» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – д.т.н....»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Кудратов Комрон Абдунабиевич ВЛИЯНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН (1991-2014 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Искандаров К. Душанбе – 20 2    ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.