WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«ВЛАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Принцип разделения властей рассматривает судебную систему как институт, выступающий в качестве посредника между законодательной и исполнительной властями.

Высшими судебными органами, воплощающие в жизнь государственную власть в России являются Конституционный, Верховный Суды. Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об обороне» закрепляют полномочия высших органов государственной власти государства в области обороны, но не наделяют высшие судебные органы страны полномочиями в области военной безопасности. Несомненно, это принижает их роль в обеспечении равновесия властей, в итоге, не в полной мере соответствует принципам разделения властей.

Конституционному Суду России327 принадлежит особое место среди судебных органов Российской Федерации в разрешении проблем военной безопасности. В структуре конституционного контроля в государстве, Конституционный Суд располагается на высшей ступени иерархии, он не находится под надзором никаких инстанций, его постановления обязательны для всех других высших государственных структур и при проведении судебных разбирательств согласуется только с Конституцией страны. Властный механизм Конституционного Суда России заключается в судебном контроле за соответствием законов, нормативных актов главы государства, Федерального Собрания, Правительства России, в том числе и в вопросах обеспечения военной безопасности Конституции России328.

О судебной системе Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.: по состоянию на 5 февраля 2014 г.]

О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.:

по состоянию на 4 июня 2014 г.] О проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР»: [Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 14 января 1992 г.]; О проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 №21 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»: [Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 31 июля 1995 г.] Специфика работы конституционного правосудия заключается в том, что основанием для обращения в Конституционный Суд России с личным ли коллективным прошением обладают все жители государства, в отношении которых были совершены противозаконные действия, в том числе и граждане, состоящие на военной службе или уволенные с нее, а также их близкие, и те группы людей, которые способны оказать влияние на обеспечение военной безопасности.

Верховный Суд Российской Федерации на основании ст.126 Конституции России выполняет функции высшего судебного органа по спорным вопросам в экономической сфере, гражданским, административным, уголовным делам, подсудным судам, а также иным делам.

На основании ст.10 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»329 в состав Верховного Суда РФ входит Военная коллегия, которая является высшей судебной инстанцией над окружными (флотскими) военными судами. Также Военная коллегия выполняет функции апелляционной инстанции, может разбирать дела, выражающие несогласие на решения окружных (флотских) судов, которые были приняты в первой инстанции и еще не вступили в силу. Помимо прочего, Военная коллегия занимается рассмотрением дел по протестам на решения военных судов, которые уже вступили в законную силу. С решениями и постановлениями по гражданским и уголовным делам можно ознакомиться в информационном бюллетене, который издается Военной коллегией. В нем также публикуются судебная практика, аналитическая и статистическая информация о работе военных судов и иные материалы.

Важным механизмом обеспечения защиты государства является правовое регулирование порядка прохождения военной службы, исполнение военнослужащими обязанностей военной службы и установление ответственности за нарушения установленного порядка.

О военных судах Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 20 мая 1999 г.: по состоянию на 12 марта 2014 г.] В связи с реформой высшей судебной власти России330, на базе ранее существовавшего Высшего арбитражного суда России был создан Верховный суд Российской Федерации.

Экономические разногласия в управленческих кругах могут касаться и обороноспособности страны. Они могут затрагивать все виды войск и воинских формирований, органы военного управления, оборонно-промышленные предприятия. Можно констатировать, что Верховный суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий оказывает первостепенное влияние на урегулирование вопросов именно на правовой основе, которые возникают в данной области.

Во время военного положения судопроизводство производится в соответствии с российским законодательством. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, может быть измена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.

Мы подробно рассмотрели структуру властного механизма обеспечения военной безопасности в части, конституированной российским законодательством. Но, как мы отмечали ранее, одной из важных составляющих обеспечения военной безопасности страны является участие в этой деятельности гражданского общества.

Возможность участия гражданского общества в политике обеспечения военной безопасности уже давно обсуждается учеными, политиками, военными экспертами, но на сегодняшний день единства мнений на этот счет не существует, что объясняется, с одной стороны, все еще недостаточной развитостью институтов гражданского общества в нашей стране, с другой деликатностью самой темы. Кроме того, такая деятельность сталкивается с рядом препятствий, начиная с исторически сложившейся закрытости О Верховном Суде Российской Федерации [Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации 5 февр. 2014 г.] государственных структур и заканчивая ограничениями законодательства в этой сфере331.

К ключевой функции гражданского общества во всех сферах деятельности относят, как правило, гражданский контроль. Субъектами такого контроля являются граждане и общественные организации, а основными объектами органы, участвующие в обеспечении военной безопасности.

В современных государствах система гражданского контроля функционирует в единстве трех основных составляющих:

на уровне законодательной власти - парламентский контроль:

на уровне исполнительной власти - государственно-правовой контроль;

на уровне гражданского общества - общественный контроль.

Наиболее развитые взаимосвязи государства и гражданского общества характерны для США и стран Западной Европы. Там они основаны на принципе разделения гражданских и военных институтов и установлении между ними четких правил взаимодействия332.

тенденции Стоит отметить, что в России неблагоприятные в политической, экономической, социальной и военной сферах не позволяют организовать эффективный контроль со стороны гражданского общества. В политической сфере такому контролю препятствует закрытость силовых структур. В экономической сфере имеются злоупотребления в использовании бюджетных средств, в т.ч. хищение военного имущества, довольно широко развита и коррупционная составляющая. В социальной сфере этому способствует случаи нарушения прав и свобод граждан, их социальная Баранов С.В. Гражданский контроль силовых структур // Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer. 2007. № 8. С. 51-55; Гацко М.Ф. Гражданский контроль над Вооруженными силами РФ // Научноаналитический журнал Обозреватель - Observer. 2007. № 1. С. 14-21; Давтян Д.В. Гражданский контроль как механизм обратной связи в процессе взаимодействия власти и общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7С. 52-54; Нисневич Ю.А. Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции: проблемы реализации в России // Полис. 2011. № 1. С. 165-176.

Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития : дис....канд. полит.наук: 23.00.02. М., 2000. 255 с.; С.83-84.

333 Гордиенко Д.В. Военно-экономическая безопасность государства (аналитический доклад) - [Электронный ресурс]. URL: http://www.csef.ru/files/csef/articles/2242/2242.pdf (дата обращения 10.11.2014) незащищенность перед лицом всесильных «силовиков». В военной сфере падение уровня развития военной науки.

Одной из основных причин слабого влияния гражданского общества на обеспечение военной безопасности следует признать то, что подавляющее большинство граждан России больше волнуют проблемы, связанные с реформой образования, пенсионной системы, ЖКХ334. Что же касается вопросов военной политики, то тут российские граждане традиционно привыкли доверять государству. Их беспокоят в основном социальные вопросы, связанные с деятельностью военных ведомств, такие, как обеспечение военнослужащих жильем, выплаты пострадавшим в «горячих точках», а также по-прежнему все, что связано с призывом на срочную военную службу.

Тем не менее, в некоторых органах военного управления некоторые меры гражданского контроля всё же реализуются. Так, в Министерстве обороны для своевременного, полного и достоверного информирования органов государственной власти и общества о деятельности вооруженных сил предусмотрены регулярные встречи с представителями средств массовой информации, личным составом военнослужащих министерства и членов их семей. Для учета общественного мнения создан Общественный совет при России335, Министерстве обороны призванный привлекать граждан и общественные объединения к формированию и реализации государственной политики в области обороны, выдвижению и поддержке гражданских инициатив в этой сфере, проведению общественной экспертизы проектов федеральных законов, разрабатываемых Министерством, осуществлению общественного контроля деятельности министерства. Особое внимание уделяется вопросам правовой и социальной защиты военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей.

334 Общество, власть и аналитика. Сборник статей и докладов (по материалам общественных слушаний Комиссии Общественной палаты Российской Федерации) по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов / Под общ.ред.

А.Н.Каньшина. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. С.92.

Вопросы Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации: [Приказ Министра обороны Российской Федерации 6 ноября 2013 г.] Общественный совет состоит из 52-х общественных деятелей, в его составе восемь комиссий: по патриотическому воспитанию и сохранению исторического наследия; по культурно-шефской работе и межнациональным отношениям; по комплектованию войск военнослужащими по призыву и по контракту; по обеспечению правопорядка и воинской дисциплины; по военному строительству и научным исследованиям в сфере безопасности; по спортивномассовой работе и сохранению здоровья военнослужащих; по информационному сопровождению деятельности вооруженных сил; по повышению общественного статуса и социальной защищенности военнослужащих и гражданского персонала.

Основополагающими видами деятельности Общественного совета являются пленарные заседания совета, заседания комиссий. Но решения, принятые советом, безусловно, носят рекомендательный характер.

Среди мероприятий Общественного совета Минобороны России в 2013 г.

следует отметить участие в подготовке и проведении учений «Запад-2013»; в 2014 г. совещание с Министром обороны по вопросам формирования «научных рот»; проведении «круглых столов», брифингов с участием руководства министерства, в т.ч. и по вопросам военной безопасности.

Аналогичная система контроля функционирует и в органах государственной безопасности. Для конструктивного взаимодействия между обществом и спецслужбой в 2007 г. создан Общественный совет при ФСБ России336 состоящий из 14-ти общественных деятелей. Приоритетными направлениями деятельности Совета являются: укрепление доверия граждан России к органам государственной безопасности, осуществление общественного контроля за работой Службы в части, касающейся соблюдения конституционных прав и свобод граждан России. Органами совета являются постоянно действующие рабочие группы (по вопросам выработки рекомендаций по проведению общественной экспертизы, по информационной политике, по 336 Положение об Общественном совете при ФСБ России: [Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации 12 мая 2007 г.

] рассмотрению обращений граждан). Важным направлением деятельности Общественного совета является проведение открытых мероприятий, призванных содействовать максимально широкому подключению институтов гражданского общества к решению острых проблем в сфере обеспечения военной безопасности. Совет выпускает журнал «ФСБ. ЗА и ПРОТИВ»337, который является площадкой для свободного обсуждения различных тем обеспечения безопасности государства.

При Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий338 тоже создан и функционирует Общественный совет в составе 31-го деятеля культуры, образования, спорта. Формой реализации гражданского контроля здесь выступают различные комиссии: по проведению общественной экспертизы, по реализации мер правовой и социальной защиты личного состава МЧС России и членов их семей, по укреплению правопорядка и воинской дисциплины.

В настоящее время в четырех из семи силовых министерств и ведомств, участвующих непосредственно в обеспечении военной безопасности, функционируют общественные советы. До сих пор не созданы они в ФСО России, СВР России, ГУСП России. Можно предположить, что отсутствие в указанных структурах общественных советов связано с повышенной секретностью в их деятельности.

Вполне резонно возникает вопрос об эффективности и целесообразности деятельности всех этих советов и комиссий.

Общественной палатой Российской Федерации разработана методика получения объективной оценки эффективности деятельности Общественных советов339. Это комплексная характеристика на основе математического метода 337 Журнал «ФСБ: За и Против» [Электронный ресурс]. URL: http://www.osfsb.ru/press-center/m/default.aspx (дата обращения 11.09.2014) Положение об Общественном совете: [Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31 октября 2006 г.] Методика определения рейтинговой оценки Общественной палатой Российской Федерации эффективности работы Общественных советов при федеральных органах исполнительной власти: [Утверждено Советом Общественной палаты Российской Федерации 17 декабря 2010 г.] и метода экспертных оценок, включающая в себя ряд различных аспектов (количественных и качественных). Так, к критериям оценки эффективности относится: процедура формирования Общественного совета; формат заседаний;

соответствие принципам открытости, гласности и отчетности; своевременность представления информации о работе данного совета в Общественную палату России и т.д. При этом указанная методика, практически, никак не учитывает результаты работы совета. Там нет, например, такого показателя, как количество предложений совета, принятых к исполнению, или рассмотренных руководящими органами ведомства и т.п.

На основе Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти340 были проведены исследования официальных сайтов органов власти, посвященные деятельности общественных советов. Интернет-ресурсы оценивались по ряду параметров, в т.ч. информация о персональном составе советов и их ротации; информация о деятельности, уровень реализации используемых механизмов вовлечения населения в принятие решений и т.д. Из 57 органов исполнительной власти 1 место в рейтинге у МВД России (открытость 57, 857%), 3 место - ФСБ России (45,541%), 4 место Министерство обороны России (45,286%), 23 место - МСЧ России (22,857%)341.

Стоит согласится с мнением экспертов342, что в большинстве своем они исполняют больше декоративную функцию, нежели обратной связи между обществом и властью. Засилье в советах и комиссиях актеров, спортсменов, журналистов и прочих представителей российского бомонда, а не деятелей науки и ведущих практиков ставит под сомнение деятельность и советов, и комиссий343.

К тому же решения, принимаемые общественными советами, носят Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти: [Распоряжение Правительства Российской Федерации 30 января 2014 г.] Исследование официальных сайтов и разделов общественных советов при федеральных органах исполнительной власти [Электронный ресурс]. URL: http://system.infometer.org/ru/monitoring/164/rating/?type=all (дата обращения 09.12.2014) Итоги круглого стола по перезапуску общественных советов при органах государственной власти [Электронный ресурс]. URL:http://open.gov.ru/events/1549/ (дата обращения 09.12.2014) Опрос общественного мнения об эффективности работы Общественных советов [Электронный ресурс].

URL:http://open.gov.ru/upload/iblock/115/11500d3dcd5512b7c44f1bd11bc02d3a.pdf (дата обращения 09.12.2014) сугубо рекомендательный характер, и поэтому руководители соответствующих органов управления не всегда принимают во внимание данные рекомендации.

Главное же противоречие между государством и гражданским обществом по вопросу обеспечения военной безопасности заключается во все еще сохраняющемся между ними взаимном недоверии. Традиции политического администрирования, кулуарного принятия решений до сих пор сильны в нашей стране, а демократические традиции, напротив, еще слабы, недостаточно развиты. Интерес общества к наиболее актуальным, жизненно важным, но при этом наиболее закрытым вопросам зачастую воспринимается представителями власти, как вмешательство «не в свои дела». Постоянный диалог между властью и обществом не налажен, а в большинстве случаев носит формальный характер.

В результате изучения и анализа материала, раскрывающего структуру властного механизма обеспечения военной безопасности, диссертант делает следующие выводы:

1) в Российской Федерации сегодня не существует строго очерченной структуры институтов государственной власти, в обязанности которых входило бы решение задачи обеспечения военной безопасности страны. Решение данного вопроса целиком и полностью в организационном и законодательном плане лежит на Президенте Российской Федерации;

2) советы и комиссии, созданные при всех ветвях власти, либо работают не эффективно, либо вообще носят декоративный характер;

3) сложившееся положение, а также отсутствие унифицированной системы органов, участвующих в обеспечении военной безопасности, затрудняет Президенту осуществление координирующих, организующих, методологических функций в этой сфере;

4) негативно сказывается на деятельности по обеспечению военной безопасности неразвитость институтов гражданского общества, а также отсутствие действенных механизмов их взаимодействия с институтами государственной власти, создание которых, несомненно, позволило бы значительно повысить эффективность функционирования властного механизма обеспечения военной безопасности государства.

–  –  –

Государственная политика Российской Федерации в области обеспечения военной безопасности страны проводится федеральными и региональными органами государственной власти, а также муниципальными органами власти на основе документов, которые разрабатываются Правительством Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Советом Безопасности Российской Федерации и утверждаются Президентом Российской Федерации.

Процесс разработки и принятия концептуальных документов по обеспечению военной безопасности определяется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, стратегиями, доктринами, концепциями, посланиями главы государства, федеральными конституционными и федеральными законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами и нормативными актами региональных органов и органов местного самоуправления.

При исследовании функционирования властного механизма обеспечения военной безопасности Российской Федерации целесообразно особое внимание уделить механизму выработки правовых основ обеспечения военной безопасности. От того, какие вырабатываются и реализуются концептуальные документы, направленные на обеспечение военной безопасности государства, насколько они обоснованы, во многом зависит безопасность граждан и самого государства.

При выработке концептуально-доктринальных документов очень важно пользоваться достоверной информацией, так как при принятии решений на основе ложных сведений вероятность допущения ошибки становится недопустимо большой.

В области военной безопасности применяются три типа решений. Первый тип фундаментальные решения, которые конституционным методом принимаются в важные моменты жизни государства. Такие решения затрагивают как внутриполитические, так и международные государственные отношения. Второй тип - законодательные решения, которые оформляются в систему законодательных документов, касающиеся статуса и прав должностных лиц и организаций, задействованных в реализации фундаментальных решений.

Третий тип - административные решения, которые принимаются в отношении небольшой группы людей и направлены на обеспечение реализации законодательных решений.

Решения всех вышеперечисленных типов принимаются в соответствии с определенными правилами по формальным или неформальным признакам, которыми руководствуются должностные лица, уполномоченные принимать решения. Это может быть голосование большинства, единогласное одобрение, необходимое количество слушаний законодательного проекта и др.

Все решения в сфере обеспечения военной безопасности Российской Федерации оформляются в виде документов, которые имеют разную правовую форму в зависимости от того органа, который это решение принимает. Так, например, решения Президента Российской Федерации, в соответствии с принятыми нормами, - это распоряжения и указы. Правительство Российской Федерации принимает решения, которые оформляются в виде распоряжений и постановлений. Решения палат парламента принимаются и оформляются в виде постановлений.

При разработке проектов решений по вопросам обеспечения военной безопасности и их последующем согласовании иногда возникают трудности организационного свойства. Согласимся с исследователями, которые относят следующее344:

дублирование решений различных организаций и ведомств, которые занимаются разработкой программ подготовки государства к предотвращению военной угрозы;

отсутствие координации между субъектами, в чьи задачи входит решение вопроса обеспечения военной безопасности государства;

дублирование задач, решаемых центральным аппаратом и органами, занимающимися обеспечением военной безопасности на местах;

Проанализируем правовые основы обеспечения военной безопасности государства в законодательных актах Российской Федерации. Так, в основном законе государства имеется одиннадцать установок по различных вопросам обеспечения безопасности345: это безопасность государства346, государственная безопасность347, общественная безопасность348, оборона и безопасность349, экологическая безопасность350, безопасность граждан351, безопасность людей352, а также безопасность труда353.

Важно отметить, что текст Конституции Российской Федерации не содержит прямых установок по вопросам обеспечения военной безопасности.

Однако, пункт «м» статьи 71 сообщает нам, что в ведении Российской Федерации находится вопросы обеспечения обороны и безопасности. В связи с этим, нам необходимо рассмотреть нормативно-правовые акты в которых закреплено содержание понятия военная безопасность. Ранее, в параграфе 1.1.

мы рассмотрели теоретические подходы обеспечения военной безопасности в научном дискурсе.

Синюков С.В. Механизм правотворчества: дис....канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2013. 241 с.

Конституция Российской Федерации: офиц.текст.

Там же, ч.5 ст.13; ч.3 ст.55; ч.1 ст.82.

Конституция Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст.114.

–  –  –

Впервые юридическое определение категории военная безопасность было обозначено в Военной доктрине Российской Федерации в 2010 году354. До этого времени данный термин употреблялся в ряде нормативно-правовых актов, в том числе в Военной доктрине Союзного государства355 принятой в 2001 году, а также в Концепции военной безопасности - участников СНГ356 в 1992 году и др.

законодательстве.

Подчеркнем, что Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь357 в 1997 году, дается определение «региональной военной безопасности».

Рассматривая правовое обеспечение военной безопасности Российской Федерации, нам необходимо процитировать выдержку из Доклада Совета Федерации «О состояния законодательства в Российской Федерации». Так, по информации верхней палаты парламента, «в настоящее время в Российской Федерации создана правовая база, которая в основном позволяет решать задачи обеспечения военной безопасности. Однако законодательство в данной области еще не представляет собой единой целостной системы, в нем имеются пробелы, сохраняются отдельные противоречия, положения некоторых законов продолжают носить декларативный характер. Разнообразная неунифицированная терминология, применяемая в законодательных актах, зачастую затрудняет правоприменительную деятельность, а подчас приводит и к правовым коллизиям. В законодательстве не в полной мере находят отражение действенные механизмы реагирования на новые вызовы и угрозы военной безопасности Российской Федерации, не достаточно регламентирован процесс

Военная доктрина Российской Федерации [Указ Президента Российской Федерации 5 февраля 2010 г. №146.:

утратила силу 25 декабря 2014, Указ Президента Российской Федерации №815] Военная доктрина Союзного государства: [Постановление Высшего Государственного Совета Союзного государства 26 декабря 2001 г.] 356

Концепция военной безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств:

[Соглашение о Концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств 9 октября 1992 г.] Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместном обеспечении региональной безопасности в военной сфере: [федер.закон: принят Гос.Думой 2 октября 1998 г.] строительства и развития военной организации государства в целом, Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов» 358.

Основное направление правотворчества в области обеспечения военной безопасности направлено на реализацию рекомендаций Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года359. Так, изменения и дополнения в правовые акты способствуют:

совершенствованию законодательства в рамках обеспечения военной безопасности государства; развитию военного законодательства; повышению социального уровня военнослужащих; укреплению международного сотрудничества в военно-технической сфере и др. В 2010 году принято 89 федеральных законов360, в 2011 году - 87361, в 2012 году - 70362, в 2013 году В 2014 году Президент России подписал 67 федеральных законов364, в том числе и по вопросам принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя.

Основу военной политики Российской Федерации составляют «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»365 и «Военная Федерации»366, доктрина Российской которые являются документами стратегического уровня, и Федеральный закон «О безопасности», который «определяет основные принципы и содержание деятельности» не только по О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»: [Постановление Совета Федерации Федерального Собрания 19 марта 2008 г.

] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: [Указ Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г.: по состоянию на 01 июля 2014 г.] Итоги работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Совета Федерации в 2010 году [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/structure/committees/2/plans/28973(дата обращения 03.11.2014) Итоги работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Совета Федерации в 2011 году [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/structure/committees/2/plans/28972(дата обращения 03.11.2014) Итоги работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Совета Федерации в 2012 году [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/structure/committees/2/plans/30832 (дата обращения 03.11.2014) Итоги работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Совета Федерации в 2013 году [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/structure/committees/2/plans/38209 (дата обращения 03.11.2014) Итоги работы Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Совета Федерации за период весенней сессии 2014 года [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/structure/committees/2/plans/45220 (дата обращения 03.11.2014) Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: [Указ Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г.: по состоянию на 01 июля 2014 г.] Военная доктрина Российской Федерации: [Утверждена Президентом Российской Федерации 26 декабря 2014 г.] обеспечению безопасности государства, но и «общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации»367, а также Федеральный закон «Об обороне»368, в части, касающейся темы исследования.

Остальные из перечисленных выше документов являются производными от них и имеют, по сути, вспомогательный характер. Поэтому мы считаем достаточным остановиться на анализе только этих четырех документов.

Так, в статье 4 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия) сказано, что она «является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации», в статье 3, что она представляет собой «официально признанную систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу», а в статье 2 продекларировано, что «основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства».

Таким образом, с первых статей документа обращает на себя внимание несколько обстоятельств. Первое - это то, что последовательность изложения материала с нашей точки зрения не совсем логична: более важные положения следуют за менее значимыми. Второе - это отсутствие какой бы то ни было логики в содержании Стратегии. Так в пункте 1 раздела 1 «Общие положения»

пишется, что «сформированы предпосылки … предотвращения угроз О безопасности: [федер.закон: принят Гос. Думой 7 декабря 2010 г.] Об обороне: [федер.закон: принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г.: по состоянию на 4 июня 2014 г.] национальной безопасности», но, в чем состоят эти предпосылки, в тексте Стратегии нет ни слова. К тому же автор считает, что замечание Г.А. Атаманова о том, что угрожают не безопасности субъекта, а субъекту, совершенно справедливо369. Как справедливо и то, что четкое указание объекта безопасности в значительной степени определяет порядок, методы и способы ее обеспечения.

Так, если объект безопасности - «нация», методы и способы ее обеспечения будут одни, если объект безопасности «государство» - другие.

В Стратегии есть анализ состояния и тенденций развития современного мира и России, перечисление национальных интересов, целей совершенствования национальной обороны, целей и путей достижения государственной и общественной безопасности и т.д. и т.п. - но нет главного - четкого определения объекта безопасности, а также путей, способов и средств обеспечения военной безопасности, что было заявлено в преамбуле Стратегии.

Но главным недостатком Стратегии, по мнению диссертанта, всё же следует считать не методологические недостатки в приведенных определениях основных используемых в ней понятий, а использование массы понятий без раскрытия их сути и уточнения их определений. Так, в тексте Стратегии встречаются понятия: национальная безопасность, государственная безопасность, общественная безопасность, безопасность личности, общества и государства, безопасность государства, международная безопасность, коллективная безопасность, внешняя безопасность, внутренняя безопасность (?!), всеобщая безопасность, безопасность, личная безопасность, военная безопасность, национальная безопасность в сфере государственной и общественной безопасности, общехозяйственная (?!) безопасность, экономическая безопасность, безопасность личности, безопасность Российской Федерации в пограничной сфере, безопасность государственной границы, безопасность жизнедеятельности населения, продовольственная безопасность, безопасность в военной, оборонно-промышленной и международной сферах, Атаманов Г.А. Азбука безопасности. Определения понятий «опасность» и «безопасность» // Защита информации. Инсайд. 2012. № 5. С. 13.

национальная безопасность в экономической, научной сфере, сфере здравоохранения и здоровья нации, в сфере культуры, энергетическая безопасность, глобальная энергетическая безопасность, технологическая безопасность, безопасность лекарственных средств, экологическая безопасность, безопасность в экологической сфере, безопасность в сфере экологии, безопасность для всех, общая безопасность, информационная безопасность. Т.е. в тексте Стратегии национальной безопасности упоминается больше десятка ее подвидов и больше трех десятков безопасностей иного вида!

При этом авторы Стратегии не поясняют, какова связь между этими видами и подвидами безопасности с национальной безопасностью и что они из себя представляют. Вследствие этого непонятно и что нужно делать, чтобы обеспечить все эти «безопасности», каковы методы и меры по их обеспечению.

Речь в главе 5, названной «Организационные, нормативные правовые и информационные основы реализации настоящей Стратегии», ведется не об обеспечении безопасности Российской Федерации, что было бы логично, а об обеспечении государственной политики Российской Федерации в области национальной безопасности. То есть проблема, логически выстроена не верно.

Если данная Стратегия действительно задумывалась как базовый документ по планированию развития системы обеспечения военной безопасности, то вполне логично было бы построить ее по тому принципу, по которому строятся планы, и указать в ней цели, способы их достижения, ответственных исполнителей, промежуточные этапы и критерии их идентификации.

Другим основополагающим документом в области обеспечения военной безопасности Российской Федерации является Военная доктрина Российской Федерации (далее - Военная доктрина).

Впервые в российской истории Военная доктрина была разработана и принята в 2000 году. Она стала логическим продолжением разработки набора документов в области военной политики Российской Федерации: Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики, а также Доктрины информационной безопасности.

Второй вариант военной доктрины был принят 5 февраля 2010 года 370. В ней указывалось, что она является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации и «представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации».

Отметим, что текст Военной доктрины был составлен более удачно, нежели Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, однако, и он был не лишён недостатков. И опять это больше всего касается используемых в ней терминов и их определений. Так «военная безопасность Российской Федерации»

в Военной доктрине 2010 г. определялась как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз». При этом не понятно, почему «военная опасность» - это состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, а «военная безопасность» - состояние защищенности, и даже не населения страны, а жизненно важных интересов личности, общества и государства?

Думается, что не совсем корректно также сводить военную политику только к деятельности по осуществлению обороны, а военное планирование - к определению порядка и способов реализации целей и задач развития военной организации и строительства Вооруженных Сил и других войск. Мы полагаем, что к военному планированию относится и проектирование и строительство дорожной сети и вообще транспортной инфраструктуры, создание и хранение мобилизационных резервов, подготовка населения и органов власти к действиям в условиях войны и многое другое. Вместе с тем, именно в Военной доктрине 2010 г. впервые употребляется термин «военная безопасность», который, как мы отметили выше, с нашей точки зрения, трактуется не совсем

Военная доктрина Российской Федерации [Указ Президента Российской Федерации 5 февраля 2010 г. №146.:

утратила силу 25 декабря 2014, Указ Президента Российской Федерации №815] верно, но сам факт появления его в федеральном законодательстве говорит о возрастающем внимании к проблеме со стороны законодателя.

В то же время рассматриваемая доктрина не содержала такого важного положения, что войну ведет народ, а не только Вооруженные силы, понимание «войны» сведено к тому, что война - это «военный, вооруженный конфликт».

Современная же теория войны371 трактует «войну» как агрессивный социальнополитический процесс между государствами, как целенаправленную борьбу за ресурсы, за формирование новой картины мира (перекраивание мира). Кроме того, диссертант констатирует, что в Военной доктрине отсутствует понятие «вероятный противник». Оно заменено понятием различных опасностей и угроз, в то время как многие из них таковыми даже не являются. Например, территориальные претензии к Российской Федерации или вмешательство во внутренние дела, если они осуществляются в рамках международного права, являются обычной практикой в международных отношениях и не могут трактоваться как угроза. А вот обещание начать в отношении Российской Федерации военные действия в том случае, если не будут удовлетворены эти самые претензии, или обещание вмешаться во внутренние дела с целью причинения вреда государству - это угрозы.

Совсем недавно, а именно 26 декабря 2014 года, Президентом Российской Федерации утверждена и введена в действие новая версия Военной доктрины 372.

В ней, по сравнению с предыдущей, более детально расписан характер военных опасностей и угроз. Так, новый документ содержит указание на 14 внешних военных опасностей (в 2010 г. - 11), 4 внутренних военных опасностей ( в 2010 г. - 3), 5 основных военных угроз ( в 2010 г. - 5). В отличие от редакции 2010 г. в Военной доктрине 2014 г. даётся определение понятия мобилизационная готовность Вооруженных Сил РФ, неядерное сдерживание, включены задачи по повышению эффективности военно-патриотического воспитания граждан.

Владимиров А.И. Основы общей теории войны: монография в 2-х ч. М.: изд-во «Синергия», 2013. 832 с.

Военная доктрина Российской Федерации: [Утверждена Президентом Российской Федерации 26 декабря 2014 г.] В качестве положительных моментов можно отметить и то, что Военная доктрина 2014 г. (в отличие от редакции 2010 г.) более адекватно отражает реалии современной войны: участие иррегулярных формирований и частных военных компаний, применение высокоточного оружия, роботов, воздействие на противника в информационном и воздушно-космическом пространстве и т.п.

Однако приходится констатировать, что редакция Военной доктрины 2014 г.

вобрала в себя все самые одиозные ошибки и недостатки методологического характера, присущие предыдущим версиям. И, в первую очередь, это касается используемых в ней терминов и их определений. Все они полностью перекочевали без каких-либо изменений из предыдущей версии. И потому эта версия, равно как и предыдущая, разработчики которой утверждали, что «Военная доктрина основана на положениях военной теории и направлена на ее дальнейшее развитие», не может служить развитию военной теории в силу наличия в ней антинаучных пассажей и большого количества методологических ошибок и должна быть как можно скорее приведена в соответствие с методологией научной и законотворческой деятельности. В противном случае она будет играть ту же декларативную функцию, что и предыдущая, и не будет иметь никакого прикладного значения.

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390ФЗ «О безопасности» состоит из 20 статей373. Его с полным основанием можно назвать «Законом о Совете Безопасности», потому что Совету Безопасности, вернее, его статусу, посвящена одна - самая большая из четырех имеющихся глава закона, в которой достаточно подробно расписаны задачи, функции, состав, организация деятельности Совета Безопасности. Есть даже статья, специально посвященная секретарю Совета Безопасности, его статусу, порядку назначения и наделения полномочиями. Есть в законе и отдельная глава, в которой прописаны полномочия органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности и, в первую очередь, Президента Российской Федерации, который согласно данному закону, практически, единолично решает

О безопасности: [федер. закон: принят Гос.Думой 7 декабря 2010 г.]

весь комплекс вопросов, касающихся «обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Все остальные органы власти наделены полномочиями только по рассмотрению и принятию законов, утверждению указов Президента, участию в отдельных мероприятиях, связанных, например, с определением основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности, и, главное, обеспечению и осуществлению деятельности по выполнению задач в области обеспечения безопасности. Термин «гражданское общество» в законе не упоминается. Справедливости ради стоит отметить, что в статье 2 под названием «Основные принципы обеспечения безопасности» в пятом - заключительном - пункте взаимодействие органов государственной власти с общественными объединениями продекларировано как принцип. А в пункте 4 статьи 4 «Государственная политика в области обеспечения безопасности» сказано, что «граждане и общественные объединения участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности».

Правда, механизмы, формы и степень этого участия в области обеспечения военной безопасности нигде больше не прописаны. Стоит предположить, что законодатель имел ввиду участие гражданского общества в реализации основ военной политики в виде общественного контроля. Однако дальше в исследовании будет доказано, что правовых основ это такого контроля не существует, хотя в 2014 году был принят Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»374.

Несмотря на то, что данный федеральный закон является «рамочным», самым большим методологическим упущением является то, что отсутствует юридическое определение категории «безопасность». Таким образом, говоря о безопасности с правовой точки зрения, мы не имеем официального трактования.

Это может вызвать правовые коллизии. Этим же федеральным актом, Об основах общественного контроля в Российской Федерации [федер.закон: принят Гос. Думой 4 июля 2014 г.] законодатель ликвидировал базовое определение безопасности, которое было в Законе Российской Федерации «О безопасности» и определялось «как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»375.

Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» «определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны»376. Другими словами, данный закон призван регламентировать отношения, связанные с отражением агрессии. Кроме того, мощные Вооруженные Силы играют роль сдерживающего фактора. Но метод сдерживания не является единственным в деле обеспечения военной безопасности. Есть и другие методы обеспечения военной безопасности, о которых более подробно мы будем говорить в третьей главе нашего исследования.

Обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. В законе «Об обороне» в статье 2 «Организация обороны» говорится о том, что «организация обороны включает разработку основных направлений военной политики и положений военной доктрины Российской Федерации». Таким образом, проблема поставлена логически не верно. Ведь согласно логике положения закона должны разрабатываться в соответствии с военной политикой государства, изложенной в военной доктрине, но никак не наоборот.

Что важно в законе «Об обороне» для нас, так это то, что он практически полностью исключает возможность начала войны Российской Федерацией.

О безопасности [Закон Российской Федерации 5 марта 1992 г.; утратил силу] Об обороне: [федер.закон: принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г.: по состоянию на 4 июня 2014 г.] Началу войны согласно пункту 1 статьи 18 данного закона должно предшествовать объявление «состояния войны», которое вводится только в случае нападения на Российскую Федерацию или в случае необходимости выполнения Российской Федерацией международных договоров. Таким образом, законом «Об обороне» не предусматривается возможность начала военных действий по инициативе Российской Федерации. Вместе с тем, обсуждения требует практика применения мер «принуждения к миру», в том числе и возможность нанесения превентивного удара. Естественно, механизм принятия решения о превентивном применении Вооруженных сил Российской Федерацией должен быть также строго прописан и полномочия по началу военных действий не должны принадлежать одному лицу, даже если это Президент Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующих на данный момент времени нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся обеспечения военной безопасности, показал что:

1) формирование политики в области обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее реализацию обеспечивают федеральные и региональные органы государственной и исполнительной власти под руководством главы государства;

2) при разработке проектов решений по вопросам обеспечения военной безопасности и их последующем согласовании существуют определенные трудности организационного свойства, что приводит к снижению качества разрабатываемых документов;

3) документы, составляющие основу военной политики Российской Федерации - «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», «Военная доктрина Российской Федерации», Федеральный закон «О безопасности» - имеют просчёты методологического характера и не в полной мере соответствует современным условиям, в связи с этим требуют соответствующей корректировки;

4) в ходе анализа установлено, что документ, разработанный в 1996 году Федеральный закон «Об обороне» - выполнен на значительно более высоком уровне, нежели документы, вышедшие в 2009 - 2013 годах, т.е. наметилась тенденция снижения качества разработки нормативных правовых актов, касающихся обеспечения военной безопасности;

5) для того, чтобы повысить эффективность деятельности властного механизма обеспечения военной безопасности Российской Федерации, необходимо, в первую очередь, повысить качество разработки нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность.

Глава 3. Актуальные проблемы совершенствования властных механизмов обеспечения военной безопасности Российской Федерации



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Похожие работы:

«УВАРОВА ВАРВАРА АЛЕКСАНДРОВНА Методологические основы контроля пожароопасных и токсических свойств шахтных полимерных материалов Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (в горной промышленности) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: Фомин Анатолий Иосифович Кемерово 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»

«Фомченкова Галина Алексеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант – доктор социологических наук, профессор А.А. Козлов Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ:...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Топольский Руслан Ахтамович ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель:...»

«Харисов Рустам Ахматнурович РАЗРАБОТКА НАУЧНЫХ ОСНОВ ЭКСПРЕСС-МЕТОДОВ РАСЧЕТА ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЧНОСТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБОЛОЧКОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДНЫХ СИСТЕМ В ВОДОРОДСОДЕРЖАЩИХ РАБОЧИХ СРЕДАХ Специальности: 25.00.19 – Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ; 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора технических наук...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«ЖУРАВЛЁВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ И ФОНТАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СКВАЖИН В ВЫСОКОЛЬДИСТЫХ МЕРЗЛЫХ ПОРОДАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Гуськов Сергей Александрович ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЛИННОМЕРНЫХ ТРУБ В БУНТАХ НА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИНАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Ямалетдинова Клара Шаиховна Уфа...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.