WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Таким образом, разработанный нами комплекс мер по совершенствованию структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности государства по следующим направлениям подразумевает воздействие на угрозы экономической безопасности, связанные со структурными диспропорциями, по таким направлениям, как совершенствование институциональной базы структурной политики, развитие промышленности, развитие сферы услуг, развитие инфраструктуры, развитие инновационной деятельности, повышение инвестиционной активности.

Кроме того, воздействие данных мер будет осуществляться на всех уровнях проявления угроз, соответствующим уровням народного хозяйства Российской Федерации (национальный, территориальный, отраслевой, микроуровнь). Применение предлагаемого инструментария позволит не только снизить в краткосрочной перспективе негативное влияние угроз экономической безопасности государства, обусловленными структурной диспропорциональностью национальной экономики, но также даст возможность в дальнейшем обеспечить поступательное развитие промышленного производства за счт преимущественно перерабатывающих отраслей, повысить научно-технический уровень предприятий всех секторов экономики, снизить региональную дифференциацию по социальноэкономическому развитию, обеспечить участие банковской сферы в развитии реального сектора народного хозяйства и т.п. Вс это обеспечит достаточный уровень стабильности национальной экономики России, с одной стороны, и позволит в меньшей степени зависеть от внешних факторов и угроз экономической безопасности на основе использования импотозамещающей модели экономического развития.

Заключение

По итогам диссертационного исследования были получены следующие основные результаты:

Во-первых, произведена периодизация морфогенеза структурных диспропорций в экономике России, обусловленных сдвигами в структуре национального хозяйства.

Структура экономики России характеризуется наличием диспропорций и неравномерным развитием. Структурные сдвиги способны порождать собой определ нные структурные диспропорции в экономической системе государства. Структурные сдвиги в экономике России на закате XX в. были во многом обусловлены так называемым трансформационным спадом.

Однако процесс формообразования, т.е. морфогенеза, структурных диспропорций в национальном хозяйстве начался задолго до начала рыночных преобразований и был продиктован как проводимой в те году экономической политикой, так и кризисом планово-административной системы. В соответствии с этим, можно выделить несколько последовательных стадий морфогенеза структурных диспропорций в экономике России: стадия относительного выравнивания структурных диспропорций (1953-1970 гг.), связанная с ускоренным развитием отраслей группы «Б» и завершением индустриализации на уровне отдельных регионов; стадия структурной элевации (1970-1980 гг.), сопровождающаяся сверхиндустриализацией при недостаточном развитии сферы услуг и нарастание диспропорций между отраслями групп «А» и «Б»; стадия кризиса экстенсивного роста (1981-1991 гг.), обусловленная смещением акцента со строительства на реконструкцию предприятий, сопряженное с исчерпанием возможностей комплексной механизации и улучшающих инноваций; стадия деиндустриализации (1992-2008 гг.), связанная с «утяжелением» отраслевой структуры за счет отраслей сырьевого комплекса; «окно структурных возможностей» (2008 – н.в.), характеризующаяся появлением перспектив для 126 новой индустриализации на базе IV-V технологических укладов и развития импортозамещающих отраслей и ВПК.

Представленная периодизация морфогенеза структурных диспропорций наглядно демонстрирует их эволюционный характер формирования в народном хозяйстве России. Стадии с 1 по 3 показывают пределы возможностей экстенсивной формы производства в рамках командно-административной системы хозяйствования, что выражается в е несостоятельности на долгосрочном историческом отрезке и конечном крахе.

Стадия 4, обусловленная ломкой плановой экономической системы, сопровождалась активным реформированием1992—1993 гг. и следовавшим за ним эволюционному развитию рыночных институтов в 1994—1996 гг.

Проводимые властями мероприятия, однако, не привели к созданию целостной и когерентной институциональной системы. Образованная система характеризовалась наличием множества лакун, что выражалось в отсутствии многих рыночных институтов либо их искусственном насаждении. Результатом этого стало сохранение серьзных структурных диспропорций, что выразилось в «утяжелении» промышленности, е низкого технического уровня и многоукладности экономики на этом фоне.

Современные реалии экономической действительности открывают новые возможности для коренной модернизации структуры национального хозяйства, преодоления имеющихся структурных аномалий, достижения устойчивого экономического роста и обеспечения экономической безопасности. Данные возможности связаны, с одной стороны, сменой технологического уклада, с другой стороны, необходимостью противостояния экономическим санкциям стран Запада на основе коренного преобразования импортозамещающих отраслей отечественной экономики (стадия 5).

Во-вторых, раскрыта сущность структурных диспропорций в российской экономике как угрозы экономической безопасности и осуществлена их систематизация.

Угрозы экономической безопасности государства имеют самую разнообразную природу. Рассмотрение угроз экономической безопасности, связанных со структурой национального хозяйства, является крайне актуальным, ведь структура национальной экономики выступает определнной совокупностью пропорций между различными составляющими социально-экономической системы и она определяет внутреннее строение и прогрессивность экономики в целом. Структура экономики обуславливает эффективность общественного производства, темпы экономического роста, уровень ресурсного потенциала, степень удовлетворения потребностей населения. В конечном итоге, данные показатели во многом определяют безопасность и устойчивость развития национальной экономики и е отдельных территорий. При этом структурные изменения, происходящие в экономике, являются следствием множества факторов.

Содержание структурных диспропорций как угрозы экономической безопасности государства определяется следующим:

Затрагиваемыми национальными интересами страны, что 1) отражает их значимость экономическая безопасность в макроэкономическом анализе включает в себя такие составляющие, как:

экономическая независимость; стабильность и устойчивость национальной экономики; способность к прогрессу и саморазвитию. Фактические структурные диспропорции, образовавшиеся в национальной экономики, не только оказывают существенное сдерживающее влияние раскрытие е экономического потенциала, но и во много раз повышают е перед внешними факторами различной природы, тем самым не позволяют достичь оптимального уровня национальной экономической безопасности.

Обстоятельствами (собственной уязвимостью — степени 2) защищенности от данной угрозы), что определяет потенциальный ущерб при реализации угроз. Вс ещ имеющая место высокая уязвимость национального хозяйства и неопредел нные перспективы даже в краткосрочной перспективе способны приводить к подрыву обеспечения устойчивого развития и стабильности экономики. Помимо этого, сформировавшаяся сырьевая специализация экономики России делает е сырьевым придатком передовых держав, что, в свою очередь, увеличивает е импортозависимость, экономическую уязвимость, стимулирует валютное давление на российский финансовый сектор. В конечном итоге, вс это углубляет структурную несбалансированность и приводит к дальнейшему снижению конкурентоспособности отечественной экономики.

Местом и временем проявления негативных факторов и условий.

3) Структурные потрясения являются следствиями перекосов между сферами народного хозяйства. Они чаще всего характеризуются длительным характером и не имеют тенденции постоянно совпадать с началом циклических кризисов. Развитие одних отраслей в ущерб другим секторам народного хозяйства провоцирует крупные социально-экономические кризисы, которые зачастую являются более длительными и глубокими, чем циклические кризисные явления. Иначе говоря, структурные кризисы способны охватывать время длительностью в несколько циклов воспроизводства. Упадок или застой старых отраслей промышленности при этом углубляется как и их отставанием в технологическом уровне, так и их убыточностью и невысокой эффективностью.

Взаимное усиление вместе с внешними угрозами, 4) обусловленными мировой экономической конъюнктурой. В условиях глобализации и интеграции национальных хозяйств вс большую роль начинает играть взаимосвязь и взаимопроникновение структурных сдвигов, образовавшихся в системе национальной экономики. Так, национальное хозяйство нашей страны так или иначе является уязвимой под воздействием внешних шоков. Слабый спрос на внешнем рынке на продукцию высокотехнологических отраслей и снижение цен на нефть на фоне сохранения сырьевой модели экономики приводит к усилению зависимости национальной экономики от внешней конъюнктуры и дальнейшей потере устойчивости и стабильности развития.

В диссертации произведена следующая систематизаций структурных диспропорций экономики России как угрозы экономической безопасности по следующим признакам: национальные (рост экспорта ресурсов и импорта товаров народного потребления; дефицит в национальном производстве важнейших продуктов сельскохозяйственного производства на фоне их растущего импорта; зависимость внутреннего продовольственного рынка от внешних поставок); территориальные (дифференциация регионов по уровню экономического развития; стратификация регионов по качеству жизни населения; диспропорции между потребностями систем жизнеобеспечения регионов и развитием экономики); отраслевые (отставание обрабатывающих отраслей промышленности; перекос от реального сектора в сторону сферы услуг и финансовых спекуляций; неравномерное распределение сырьевых доходов); микродиспропорции (высокий удельный вес материальных затрат в составе себестоимости продукции; превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда, разрыв в технологическом уровне предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей).

В-третьих, выявлены причины низкой эффективности структурной политики государства для целей обеспечения экономической безопасности.

На современном этапе развития России структурная политика государства характеризуется следующими недостатками.

1. Децентрализация структурной политики. Определнно известно, что централизация государственного управления на макроуровне осуществляется, прежде всего, для целей структурной политики в целях обеспечения экономического роста и экономической безопасности. Несмотря на то, что децентрализация экономической политики государства рассматривается в рыночных отношениях, как правило, как необходимое явление, в современных условиях на практике в вопросах структурной политики она порождает ряд проблем и трудностей. В соответствии со многими программными документами (например, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.) определяется достижение баланса между полномочиями федеральным центром и региональными властями.

Очевидно, что решение сложных структурных задач не может являться лишь прерогативой центральных властей, однако высокая степень самостоятельности региональных органов власти, наличие значительного числа программных документов, содержащих приоритеты структурных преобразований, существенно снижает эффективность структурной политики. Во-первых, подобные документы сосредотачивают в себе по большей части приоритеты пространственного развития экономики, игнорируя подчас разрешение серьзных отраслевых противоречий. Вовторых, высокая самостоятельность региональных властей в вопросах структурной политики вкупе с высоким уровнем недобросовестности и коррумпированности местных чиновников приводит к частичному, а иногда и полному провалу реализации задуманных приоритетов. Кроме того, принимаемые на региональном уровне документы, касающиеся структурной политики, характеризуются бессистемным (не охватывающим весь спектр структурных противоречий) и декларативный (не содержащий определнных подходов к реализации региональными властями своих полномочий) характер. В конечном итоге нормативные акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы структурной политики либо полностью дублируют аналогичные документы, принимаемые на федеральном уровне, либо игнорируют национальные приоритеты структурной политики.

2. Противоречие между целями государственного регулирования – достижением экономического роста и обеспечением экономической безопасности при реализации структурной политики государства. В России структурная политика тесно связана, прежде всего, с обеспечением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и производимых ими товаров и услуг, а также с обеспечением экономического роста. Однако многие отечественные производства, учитывая специфику условий нашей страны (например, транспортное плечо, климатические и специфические особенности национальной и экономической без- опасности), находятся изначально в затруднительном положении. Очевидно, что структурная политика может осуществляться не только для форсирования экономического роста, но также и для обеспечения национальной экономической безопасности. Данные цели зачастую могут не совпадать.

Более того, иногда они могут быть антагонистичными. Так, с позиции обеспечения экономического роста было бы целесообразно свернуть проблемные отрасли станкостроения, сельского хозяйства и т.п. Однако в результате подобного рода меро- приятий государство может попасть в острую зависимость от других стран.

Структурная политика для целей экономической безопасности, прежде всего, должна отвечать на вопрос о степени открытости национального хозяйства. В соответствии с этим:

1) формируется перечень стратегически приоритетных отраслей народного хозяйства;

2) в целях обеспечения национальной экономической безопасности данные отрасли частично или даже полностью закрываются для иностранного капитала;

3) для этих отраслей предоставляется государственная поддер ка (производство продовольствия, энергетика, НИОКР, производство оборудования) в виде льготного кредитования, субсидирования цен, государственного финансирования и т.п.

3. Институциональные барьеры, обусловленные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого аппарата и превалированием государственного сектора в экономике. Для экономики России характерна неспособность рыночного механизма обеспечить своевременное решение актуальных проблем без активного вмешательства государства, в связи с чем обозначается первенство роли государства в реализации структурной политики. В то же время, наличие несовершенства и «провалов государства» при е выстраивании нивелирует е результативность и лишь усугубляет уже существующие угрозы экономической безопасности государства. Так, очевидно, что селективное регулирование вследствие «провалов государства» может деформировать рыночные механизмы. Так, в условиях значительной коррумпированности чиновнического аппарата (к негативным факторам здесь стоит также отнести некомпетентность чиновников) выбор государством актуальных направлений структурной политики способен привести к существенным ошибкам и масштабным издержкам. Неравные «правила игры» создают условия для коррупции и лоббирования. Присутствие коррупции приводит к концентрации ресурсов не в тех руках. Бюрократический аппарат, который распоряжается государственными ресурсами, не столь заинтересован в эффективности их инвестирования, как частные лица, правительство не всегда может быть своевременным и гибким при принятии своих решений, которые в условиях асимметрии информации могут являться ошибочными и способны нанести еще больший урон народному хозяйству.

В связи с этим необходимо учитывать влияние структурной политики на динамику формирования новых рыночных секторов народного хозяйства.

Необходимым является усиление роли государства с позиции углубления централизации проводимой структурной политики с параллельным реформированием управленческого аппарата. При таком подходе структурная политика должна рассматриваться как фактор, способствующий развитию конкуренции и демонополизации экономики, что, в свою очередь, будет благотворно влиять на повышение уровня экономической безопасности государства.

4. Игнорирование необходимости возможностей положительных структурных сдвигов с отдачей приоритетов внешним факторам экономического развития, с одной стороны, и макроэкономическими приоритетами, с другой. Все сценарии Министерства экономического развития, связанные с оценкой дальнейшего существования отечественной экономики в период 2014-2016 гг., привязаны по большей части к внешним факторам структурных преобразований, которые связаны, преимущественно, с повышением эффективности добывающей отрасли и развитием экспортных производств, что, безусловно, позволяет обеспечить в определ нной степени суверенитет и экономическую безопасность государства. Однако слабо берут в учт внутренние возможности структурных преобразований. В связи с этим нужно ч тко сформировать принципы структурной политики в границах имеющихся, с одной стороны, институциональных барьеров и, с другой, тенденций мировой экономики.

В-четвртых, разработан механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики.

В диссертационном исследовании отмечено, что совершенствование структурной политики государства как основы обеспечения экономической безопасности в условиях структурной диспропорциональности национального хозяйства и разработка конкретных направлений должны реализовываться централизованным путем.

На протяжении 90-х годов особенностью трансформации отечественной экономики являлось то, что она фактически существовала вместе с отсутствием чткой стратегии экономического развития государства, которая подразумевала бы достижение хотя бы в среднесрочной перспективе конкретного структурного «обзора» национального хозяйства. В связи с этим, отсутствовала также структурная политика государства, которая и по- способствовала формированию такого образа.

В связи с этим возможность обеспечения экономической безопасности государства ставится под сомнение без преодоления установленных нами причин, снижающих результативность структурной политики на современном этапе. Кроме того, речь должна заходить о «разумной централизации», исключающей локализацию принятия решений исключительно лишь на верхушке властной пирамиды и полное лишение самостоятельности региональные и местные власти, в кон- тексте которой речь должна заходить о ч тком исполнении органами региональной власти делегированных государством полномочий в сфере структурной политики.

В соответствии со сказанным выше, нами может быть предложена концептуальная теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики, предполагающая перманентное и долгосрочное государственное регулирование, а также комплексное решение возникающих проблем.

1) Генеральную цель и стратегические задачи;

2) Принципы обеспечения экономической безопасности на основе структурной политики: рациональное сочетание централизации и децентрализации структурной политики, согласование целей достижения экономического роста и обеспечения экономической безопасности, преодоление коррупции в органах власти, учт внутренних возможностей структурных преобразований.

3) Выбор объекта воздействия – структурные диспропорции в национальном хозяйстве на всех его уровне (национальном, территориальном, отраслевом, микроуровне).

4) Инструменты обеспечения экономической безопасности на основе совершенствования структурной политики – формирование мероприятий, сглаживающих структурные диспропорции в национальном хозяйстве и нейтрализующих их негативное влияние на экономическую безопасность государства. Р азработанный концептуальный механизм посредством «разумной централизации» структурной политики и улучшения взаимосвязи между федеральным центром и региональными властями в вопросах структурной политики позволит оказывать непосредственное «точечное» воздействие на структурные диспропорции в экономике России, представляющие угрозу экономической безопасности страны.

В-пятых, разработан комплекс мер по совершенствованию структурной политики в целях обеспечения экономической безопасности государства.

Смена приоритетов структурной политики для целей экономической безопасности предполагает разработку направлений структурной модернизации национального хозяйства, в рамках которых необходимо определить конкретные меры.

В диссертации предлагается инструментарий совершенствования структурной политики государства для целей обеспечения национальной экономической безопасности, предполагающий воздействие на угрозы экономической безопасностью, обусловленные структурной диспропорциональностью народного хозяйства, на всех уровнях экономики (национальном, территориальном, отраслевом и микроуровне) с целью нивелирования их негативного влияния и провоцирования сдвигов с целью обеспечения сбалансированной структуры экономики.

Данное воздействие должно реализовываться по следующим приоритетным векторам: 1) совершенствование институциональной базы структурной по- литики - формирование единого концепта обеспечения экономической безопасности на основе совершенствования структурной политики на всех уровнях национального хозяйства;

2) развитие промышленности – создание условий для импортозамещения инновационной продукции и продовольственных товаров, развития отраслей обрабатывающей промышленности, повышения научно-технического потенциала отечественного машиностроения с целью преодоления катастрофического перекоса между промышленным сектором, сферой услуг и сферой обращения банковского капитала;

3) развитие сферы услуг;

4) развитие инфраструктуры – совершенствование транспортной инфраструктуры для формирования транспортных каналов (в том числе с выходом на внешние рынки), образования логистической инфраструктуры и инфраструктуры, содействующей развитию предпринимательской деятельности;

5) развитие инновационной деятельности – повышение инновационной составляющей национальной экономики в разрезе отраслей и регионов с целью обеспечения сбалансированности с инновационной точки зрения секторов народного хозяйства и хозяйствующих субъектов; 6) развитие инвестиционной деятельности – обеспечение необходимого уровня и структуры капитальных вложений в экономику страны и отдельные отрасли.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном 1.

голосовании 12 декабря 1993 г. - URL: http:// www. constitution.ru/index.htm.

Послание Президента РФ Федеральному собранию от 22 декабря 2.

2011 г. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития 3.

Российской Федерации до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). - URL :

http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/11/17/2982752.htm Концепция социально-экономического развития 4. cтратегии регионов Российской Федерации. - URL:

http://www.minregion.ru/Work Items/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148 Абалкин Л. Избранные труды. Том IV: М., Экономика, 2006.

5.

Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: / под ред.

6.

Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 2007. – С. 631

Абалкин Л.И. Управление риском в индустриальном обществе:

7.

безопасность человека // Труды вольного экономического общества России.

Экономика. - 1997.

Абрамова Л.М. Нивелирование угроз экономической 8.

безопасности государства в продовольственной сфере: дисс… к.э.н. – Тамбов, 2014. – С. 154.

Абузяров М.И. Методологические основы структурных сдвигов в 9.

экономике // Экономика и управление. — 2011. — 4(11). — С. 181–185.

Авдокушин Е.Ф. Международные корпорации как субъект 10.

международных экономических отношений // «Международные экономические отношения», М.: Юристъ, 2001г.

Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке 11.

и реализации целевых программ: дисс… к.э.н. – М., 2014. – С. 188.

138 Аникин А. История финансовых потрясений.

12.

Российский кризис в свете мирового опыта: М., Олимп-Бизнес, 2009.

Антонюк В.С., Вансович Э.Р. Теоретические, методологические и 13.

методические основы структурной политики субъектов РФ // Экономика региона. – 2013. - № 1 (33). - С. 20-33.

Аракелян А. Структурные изменения в народном хозяйстве 14.

СССР в условиях научно-технической революции. – URL: http://lraber.asjoa.am/2489/1/1979-7(3).pdf Астапов К.Л. Внешнеэкономические и финансовые аспекты 15.

экономической безопасности России: дисс..канд. экон. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999.

Бабашкина А.М., Государственное регулирование национальной 16.

экономики. - Москва: Финансы и статистика. М., 2007.

Бендиков М, Хрусталев Е. Экономическая 17.

безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. – 1999. - № 9.

Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасности и 18.

политика реформ. — М., 1996.

Бойцева А.А. Финансирование научных исследований: м-лы VII 19.

Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» - 2015 Большой энциклопедический экономико-юридический словарь.

20.

М.: Изд-во ИАЭП, 2013.

Бункина М. К. Национальная экономика. - М.: Палеотип, Логос, 21.

2007. - 276 с.

Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности:

22.

Горизонты и тупики феноменологической социологии. — М., 1987.

Бушорин В.К., Ткаченко А.Л., Шипилов С.А. Основы 23.

экономической безопасности: М.: 2007.

Василнок В.Л., Быков В.Н. О некоторых угрозах экономической 24.

безопасности России. – URL: http://economics.ihbt.ifmo.ru/file/article/6751.pdf Вашко И.М. Структурная экономическая политика как фактор 25.

инновационного развития субъектов хозяйствования. – URL:

http://www.pac.by/dfiles/001576_517037_20.pdf Виногоров А.В. Генезис экономической безопасности региона и 26.

его трансформация в современный период: дисс… к.э.н.. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 187.

Вольский А. Развитие промышленности - основа подъема 27.

экономики страны //Экономист.- 2001.- №1.- С. 11-16.

Воронков А.Н. Экономическое обеспечение национальной 28.

безопасности России (Микрофирма). М: РГБ, 2009.

Ворошило В.В. Финансовая безопасность домашнего хозяйства:

29.

теоретические основы // Науковий вюник. - 2010. - № 2.

Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического 30.

прогресса: М., Наука, 1971.

Герасимов, Б.И., Килочко, Н.В., Коновалова Т.М. Качество 31.

экономической безопасности личности: генезис экономической теории и практики системного подхода. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001.

Глазьев С.Ю. Приоритетные направления структурной политики 32.

развития России /С.Глазьев. 2001.

Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии 33.

экономики.//Экономическая наука современной. - 2012. С.8-27.

Глазьев С.Ю. Становление новой экономической системы 34.

//Российский экономический журнал. - 2000. - №7. - С.3-26.

Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического 35.

развития: ВлаДар, 1993.

Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. Длинные волны: научнотехнический прогресс и социально-экономическое развитие: Наука, 1991.

Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России:

37.

состояние и пути развития: Наука, 2006. - С. 43.

Государственное регулирование рыночной экономики: учебник, 38.

под общей ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС. - 2005. - 829 с.

Градов А. П. Национальная экономика. - СПб.: Питер, 2007. - 290 39.

с.

Гурова Т., Ивантер А. Ускорение как инженерная задача // 40.

Эксперт. – 2013. - №17-18 (849). - С.16.

Давыдова Н.М. Государственная социальная политика и 41.

стратегии выживания домохозяйств Текст. М.: Государственный университет высшей школы экономики, 2003.

Дегтярва С.В., Капогузов Е.А. Структурные сдвиги в экономике.

42.

направления структурной перестройки экономики: учебное пособие. - Омск,

2012. С. 372-378.

Демченко С.К., Юдина М.А. Структурные сдвиги и проблемы 43.

экономического роста экономики // Проблемы современной экономики. – 2014. - № 2.

Добрынин А.И., Миропольский Д.Ю. Равновесие 44.

и неравновесие экономических систем: СПб., Изд-во СПбГУЭФ. - С. 40.

Долгопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроль в 45.

промышленном производстве России.// Предпринимательство в России, 1997,

-№ 9.

Дондуков А.Н., Воронцов В.А. Научно-техническая сфера России 46.

на пороге нового века // Информационное общество. - 2000. - № 6. - С. 3 - 6.

Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика // Проблемы 47.

прогнозирования. – 2003. - №1. – С. 3-4.

Дубенецкий Я. Технологическое состояние и перспективы 48.

российской экономики // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №3. - С.43-49.

Дунаев Э.П. Структурная перестройка при переходе к рыночной 49.

экономике: М., 1996. - С 76.

Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты// 50.

Экономист. – 2008. - №2. – С. 83.

Ермошина Т.В. Проблемы государственного регулирования 51.

инвестиционной деятельности // Российское предпринимательство. — 2010.

— № 12. — С. 17-23.

Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики 52.

//Мировая экономика и международные отношения. - 2004.— №6. - С.З-12.

Завадников В. О промышленной политике Российской 53.

Федерации // Общество и экономика. 2007. № 2-3. С. 5-39.

Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста 54.

//Экономист». – 2007. - №10. - С. 17.

Иванова Н.Г. Проблемы инновационного развития экономики.

55.

Перевод экономики на инновационный тип развития необходимое условие экономического роста: СПб, 2000. - С. 97.

Иващенко Н.П. Современный этап 56.

процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вести Московского университета. Экономика. - 1998. - № 5. - С. 108-123.

Иноземцев В. Структурирование общественного производства в 57.

системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. - 1997- №11-12. - С.59-68.

Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и 58.

практика: СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

Кимельман С., Шашкин В. Структура государственного фонда 59.

недр и эффективность его использования. Минеральные ресурсы России.// Экономика и управление. - 2002. - №6.

Кобранов С. Безопасно! // Речной транспорт (XXI век). – 2011. – 60.

№ 3. – С. 43.

Колчина О.А. Анализ формирования и реализации федеральных 61.

целевых программ // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2013. – С. 85 – 94.

Коптюг В.А. Основные факторы, обуславливающие 62.

необходимость перехода человечества к устойчивому развитию:

Новосибирск: "Гражданский мир", 1995. - С.14-18.

–  –  –

Логинов Е.Л. Системные проблемы экономической безопасности.

75.

М.: 2007.

Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального 76.

сектора российской экономики // Вопросы экономики, 2011. №1.

Маркс К.Г. Капитал. Критика политической экономии. Том I / 77.

Эксмо, 2010.

Медведев Д.А. Дефицит кадров остатся очень серьзным 78.

барьером для того, чтобы Россия всерьз занималась нанотехнологиями // Высшее образование сегодня. - 2009. - № 10. - С. 2.

Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. – 79.

Владивосток: Дальнаука, 2001. - С. 536 Моттаева А.Б. Региональная практика стимулирования 80.

инвестиционной активности и инноваций. Журнал Мир экономики и праваМоттаева А.Б., Моттаева А.Б. Роль транспортной 81.

инфраструктуры в пространственной интеграции региональной экономики // Науковедение. – 2014. - № 3 (22).

Мохначв С.А., Мохначв К.С., Шамаева Н.П. Интеграция 82.

образования, науки и бизнеса: тенденции на мезоуровне // Фундаментальные исследования. – 2012. - № 3.

Напалкова И.Г. Экономическая безопасность: институциональноправовой анализ: Ростов-на-Дону, 2006.

Национальная инновационная система и государственная 84.

инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. М., 2009.

Национальные счета России в 2005-2012 годах: Стат. сб. / 85.

Росстат. – M., 2013. – 364 c.

Нешитой А.С. Эволюция смены экономи- ческой системы России 86.

// Инвестиции в России. - 2012. - № 3–4.

–  –  –

Рехтета А.Н. Формирование структурной политики Украины // 99.

Символ науки. – 2015. - № 8. – С. 126 – 130.

100. Российский статистический ежегодник. 2011. - М.: Росстат, 2012.

101. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы.

(Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2008. - 190 с.

102. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. M., 2013. – 573 с.

103. Рудцкая Е.Р., Хрусталв Е.Ю., Цыганов С.А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.

104. Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // IV Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2012.

105. Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО, 2010. № 3. С. 73-81.

106. Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики:

автореф. дисс… к.э.н. – Ростов-на-Дону., 2003. – С. 24.

107. Старченко В.М. Производственно-экономические отношения в коллективных формах хозяйствования АПК: дис. …д-ра экон. наук – М., 2004. – 301 с.

108. Сухарв О.С. Оценка структурных сдвигов в экономике России // М-лы исследований для НИР Правительства РФ Финансовому университету при Правительстве РФ

109. Сухарв О.C. Структурный анализ экономики. – М.: Финансы и статистика, 2012. – С. 216.

110. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России:

теоретическое обоснование и практические решения. – М.: Финансы и статистика, 2010 – 192 с.

111. Тарушкин В.Т., Тарушкин П.В., Тарушкина Л.Т. Актуальная проблема: уточнение убывания темпов роста ВВП России за первый квартал 2009 г. // Фундаментальные исследования. – 2009. - № 4.

112. Тимофеев А. Продовольственная безопасность России: угрозы нарастают // Служу Отечеству. - 2014. - №5.

113. Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики. – 1992. - № 4-6.

114. Федеральные целевые программы России. URL:

http://fcp.economy.gov.ru.

115. Филиалов вузов станет меньше // Высшее образование сегодня. С. 2.

116. Фурщик М.А. Новые инструменты российской структурной политики // Труды ИСА РАН. – 2008. – Т. 36. – С. 73 – 87.

117. Хрусталв Е. Ю., Хрусталв О. Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. 10.

118. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. – 2008. - №3. - С.30.

119. Черкасов Г.И. Государственное регулирование экономики / Черкасов Г.И. / Нижний Новгород, 1998.

120. Черных А.А. Концептуальный подход при разработке структурной политики // Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, 2011. – С. 88-93.

121. Черных А.А. Практические направления структурной политики // Проблемы современной экономики. – Челябинск, 2011. – С. 237-239.

122. Черных А.А. Структурная политика в корпоративном секторе промышленности региона // Предпринимательство. – 2011. - № 6. – С. 58-62.

123. Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства // Вестник РАН. - 2008. – Т. 78. - № 4. - С. 304-331.

124. Шумпетер Й. История экономического анализа / В 3 т. СПб:

Экономическая школа, 2004.

125.

126. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф.

В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

127. Экономика труда / под ред. П. Э. Шлендера. — М.: Юристъ, 2014.

128. Юдина М.А. Структурные сдвиги и их влияние на развитие российской экономики // Проблемы современной экономики. – 2013. - N 3 (47).

129. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.:

Экономика, 2004. — 444 c.

130. A system of national accounts. UN, N.Y., 1968.

131. Chenery H. Structural Change and development policy. Baltimore:

Johns Hopkins University Press, 1979.

132. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. -UN, N.Y., 1971, 1990. Lewis A. Economic development with unlimited supplies of labor. Manchester School 22 (May 1954).

133. Marshall A. The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879

134. Rostow Walt W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, London: Cambridge University Press, 1960.

135. Tembergen J. On the Theory of Economic Policy. 1952. Amsterdam.

North Holland.

136. URL: http://books.house/osnovyi-ekonomiki/metodyi-realizatsiistrukturnoy-politiki-36131.html

137. URL: http://chem21.info/info/934707/

138. http://econominfo.ru/view-article.php?id=143

139. URL: http://learneconomy.ru/regionalnaja-jekonomicheskajapolitika/struktura-jekonomiki-ee-sushhnost-i-ponjatie/1160-struktura-jekonomikiee-sushhnost-i-ponjatie-chast.html

140. URL: http://lektsii.net/3-33667.html

141. URL http://newinspire.ru/lektsii-po-gosregulirovaniiuekonomiki/mechanizm-virabotki-strukturnoy-politiki-2279

142. URL: http://newsland.com/news/detail/id/84322/

143. URL: http://phinance.ru/?idk=429

144. URL: http://rushkolnik.ru/docs/362/index-959577.html

145. URL: http://www.courier-edu.ru/cour0989/2500.htm

146. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1021561/17/Torkunov_Sovremennye_mezhdunarodnye_otnosheniya.html

147. http://www.gks.ru/

148. URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ/ec17.html

149. URL: http://www.interfax.ru/business/469170

150. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2425147

151. URL: http://www.razmut.ru/index.php/kvalifikacii/15jekonomika/448-strukturnaja-politika-gosudarstva



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 

Похожие работы:

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.