WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Процесс формирования структурной политики в рамках стратегического планирования осуществляется поэтапно в определенной последовательности: 1) целеполагание; 2) диагностика (выявление и анализ) факторов; 3) формирование стратегических альтернатив; 4) обоснование выбора приоритетов; 5) установление приоритетов; 6) выбор приемлемой стратегии; 7) определение путей и средств реализации стратегии; 8) разработка программы мероприятий; 9) формирование системы управления осуществлением мероприятий; 10) формирование механизма реализации программных мероприятий; 11) формирование системы мониторинга реализации мероприятий и достигнутых результатов; 12) разработка процедур корректировки стратегии и программы мероприятий; 13) разработка плана конкретных действий для правительственных структур и органов государственного управления по вертикали1.

В соответствии со сказанным выше справедливо говорить, что цель структурной политики государства тесно связана с целями экономической безопасности государства: обеспечение устойчивого развития экономики, высокого уровня развития производительных сил, социально-экономической стабильности общества вне зависимости от существования внутренних и внешних негативных факторов и угроз.

Государственная поддержка перспективных отраслей, а также видов экономической деятельности, является определнным толчком к активизации не только их, но и выступает импульсом для сопряженных с данными отраслями направлений. Кроме того, она является инструментом расширения Нешитой А.С. Эволюция смены экономи- ческой системы России // Инвестиции в России. 2012. № 3–4;

Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. – М.: Финансы и статистика, 2010 – 192 с.; Сухарв О.C. Структурный анализ экономики. – М.:

Финансы и статистика, 2012. – С. 216.

совокупного спроса и повышения хозяйственной активности в экономике в целом. Велика роль государства в регулировании структурных адаптаций и в осуществлении мероприятий, ориентированных на сглаживание негативных проявления структурных изменений в экономике (сюда следует отнести, например, сокращение инвестиций и производства, ликвидация, закрытие и приостановка предприятий, возникновение сбоев в технологических цепочках. Кроме того, ещ более важна и ответственная роль государства в отсечении ненужных и нежизнеспособных элементов экономической системы, которые провоцируют рост безработицы, снижение уровня жизни, рост уровня цен и т.п.

События последних лет, которые непосредственно связаны с мировым финансовым кризисом, а также последовавшей после него нестабильной мировой экономической конъюнктурой, уже достаточное количество раз демонстрировали, что без вмешательства государства в рыночные механизмы оптимально упорядочить пропорции национального хозяйства просто невозможно. Вызывая существенную предпринимательскую мотивацию при применении инноваций, рыночный механизм, однако, не образует необходимых условий для проведения стратегических научно-технических разработок принципиально новых технологий. Рыночные инструменты не эффективно не работают в тех ситуациях, когда необходимы масштабные по величине инвестиции с длительным сроком окупаемости, высокими рисками и волатильной доходностью.

В настоящее время практически во всех теоретических и реальных моделях государственного регулирования рыночной экономики присутствует структурная политика как элемент экономической политики государства.

Однако теоретические и практические аспекты системного подхода к ней до сих пор в достаточной мере не проработаны1.

Прежде всего, следует отметь, что в научной литературе структурная политика рассматривается с точки зрения двух ключевых аспектов. ВоРехтета А.Н. Формирование структурной политики Украины // Символ науки. – 2015. - № 8. – С. 126 – 130.

первых, ее основной задачей является формирование эффективной отраслевой структуры национального хозяйства как условия наиболее рационального применения имеющихся ресурсов. Данное направление справедливо рассматривать и с позиции участников процесса производства и потребления продукции, и с позиции институционального устройства. Вовторых, под структурной политикой часто понимают непосредственно политику промышленную, которая связана с государственным влиянием на отраслевую структуру народного хозяйства с целью стимулирования приоритетных отраслей1.

Структурная политика государства предполагает воздействие на различные пропорции, сложившиеся в национальной экономике. В частности, принято выделять:

Воспроизводственные пропорции, которые включают в себя 1) пропорции между: непроизводственной и производственной сферами;

производством предметов потребления (II подразделением общественного производства) и производством средств производства (I подразделениями общественного производства); накоплением и потреблением.

Необходимо сказать, что с позиции современной структурной политики государства особую важность имеет воздействие на вторую группу пропорций. При этом низкий удельный вес II подразделения общественного производства может выступать косвенным фактором необходимости реализации структурной политики.

Отраслевые пропорции, которые складываются между 2) отдельными секторами материального производства (например, сельским хозяйством и промышленной сферой); между сферами материального и нематериального производства. При этом на основании данных пропорций (превалирования тех или иных отраслей экономики) можно говорить об ориентации (специализации) народного хозяйства (в частности, анализируя Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика. 2007. № 2-3.

С. 5-39.

ее отраслевую структуру в России, нетрудно придти к выводу, что в России сложилась сырьевая модель экономики).

Внутриотраслевые пропорции, т.е. пропорции, складывающиеся 3) непосредственно внутри конкретной отрасли. Примером им могут служить пропорции в топливной промышленности (между производством нефти и угля), в сельском хозяйстве (между растениеводством и животноводством) и т.п. Данные пропорции могут в некоторых случаях служить индикатором прогрессивности различных производств в границах конкретного сектора народного хозяйства.

Пространственные (территориальные) пропорции, которые 4) формируются между отдельными регионами и территориями и складываются в зависимости от сложившегося разделения общественного труда в экономическом пространстве и специализации конкретных регионов. Данные пропорции позволяют судить о развитости территориального разделения труда, сложившихся межрегиональных связях, уровне самообеспеченности той или иной территории материальными, финансовыми и техническими ресурсами.

Внешнеэкономические пропорции, образующиеся между 5) импортом и экспортом, а также иными статьями платжного баланса.

Объектом воздействия структурной политики могут быть все перечисленные пропорции. Кроме того, через структурную политику возможно оказание влияния и на другие соотношения, имеющие место в национальной экономике. Так, к подобного рода пропорциям следует относить соотношение малого и крупного бизнеса, частного и общественного секторов, разных технологических укладов и др. Выбор тех или иных мер и инструментов по корректировке диспропорций в народном хозяйстве зависит от целей проводимой государственной экономической политики в целом, а также специфики структуры экономики.

Несмотря на острую необходимость проведения структурной политики в современных реалиях экономики России, стоит отметить и некоторую е противоречивость, а вернее противоречивость е конечных результатов.

Рыночные преобразования 90-х годов на первых стадиях трансформационного процесса не дали нужного эффекта в области образования эффективной рыночной системы, а их последствием стал системный кризис, который затронул все отрасли и сферы жизни. Рыночный механизм оказался способен регулировать лишь узкий сегмент проблем экономического развития1.

Сегодня ситуация в экономике крайне неоднозначна. За последние годы несколько возросли валовые показатели экономического роста. В период с 2009-2013 гг. прирост ВВП составил 7%, объема промышленного производства

– 12,9 %, производства продукции сельского хозяйства – 45,6 %, реальных инвестиций – 41 %2. На основе этого был восстановлен докризисный уровень (1991 г.) среднедушевых реально располагаемых доходов населения. В течение длительного времени фиксировался умеренный профицит федерального бюджета.

Существует и обратная сторона, характеристиками которой являются:

сильная зависимость экономики от энергосырьевых отраслей;

примитивизация промышленности; отсутствие реального прогресса в становлении инновационных секторов; острые проблемы в развитии социальной сферы3. Стоит отметить и имеющийся риск инфляции. Говоря иначе, в России стабильность экономики покоится на шаткой основе, которую может легко нарушить появление новых угроз, как в национальной, так и в мировой экономике.

Отметим, что в 2009-2014 гг. индекс промышленного производства постоянно отстает от динамики роста ВВП. Кроме того, несмотря на положительную динамику реальных инвестиций, их величины все равно недостаточно для модернизации хозяйства. Критической величины достиг Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // IV Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2012.

2 URL: http://www.gks.ru/ 3 Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики, 2011. №1.

износ основных фондов в промышленности (в 2013 году он составил 48,2 %, тогда как в 2009 г. – 45,3 %)). В области массовой продукции обрабатывающей промышленности Россия теряет не только зарубежные рынки, но и национальный рынок1. Вс это формирует опасную ситуацию для экономической безопасности государства.

В соответствии со сказанным выше, в стране затруднн переход к инновационному типу развития: инновационные разработки остаются невостребованными, слабо эффективными являются отрасли, генерирующие инновации. Имеет место технологическая несовместимость национальной экономики с передовыми государствами. Иными словами, Россия приблизилась к утрате самостоятельной технологической базы промышленности, выпускающей товары и услуги народного потребления2.

В таких условиях нередко возникают сомнения в возможности государства оказывать влияние на структуру народного хозяйства, однако принимать конкретные меры необходимо в силу существования определнных причин:

Отдельные отрасли экономики характеризуются существенным 1.

мультипликативным эффектом, однако в рамках общего режима они развиваются не в достаточной мере активно;

Значительный по объмам частный капитал характеризуется 2.

определнной консервативностью, в связи с этим он склонен оставаться в границах своей отрасли при прочих равных условиях;

Самые перспективные направления характеризуются низкой 3.

прибыльностью и высокой рискованностью на начальной стадии;

Во многих наукомких или капиталоемких сферах 4.

хозяйствования, которые вовлечены в депрессивное состояние, но которые отличаются значительным хороший потенциалом развития, требуется в Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // IV Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2012.

2 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития: Наука, 2006. С. 43.

больших объмах быстрый приток долгосрочного капитала для качественного сдвига в них;

В случае, если государство проводит политику сохранения или 5.

даже расширения сферы своего влияния на деятельность экономических субъектов, то последним необходимо получать от него конкретные ориентиры для принятия решений в долгосрочной перспективе1.

Необходимо сказать, что в передовых странах запада степень влияния данных фактор несколько ниже. Так, в них капитал характеризуется достаточной мобильностью и дешевизной, рыночные механизмы управления рисками работают в должной мере эффективно, у бизнеса известным горизонты долгосрочного планирования. Для России, однако, меры структурной политики в последние годы вс ещ актуальны, так как данные проблемы сохраняются и требуют неотлагательного разрешения. Таким образом, высказывания о ненужности мер структурных преобразований «сверху» чаще всего взывают не к е отсутствию как таковой, а к е неэффективности. В подобной ситуации необходима выработка и дальнейшее совершенствования инструментов структурной политики, а спонтанные и противоречивые решения должны сразу отбрасываться и не учитываться2.

Итак, сегодня в экономике России имеют место серьезные структурные противоречия, угрожающие обеспечению экономической безопасности. В соответствии с этим, лишь коренная модернизация структурной политики государства способна нивелировать имеющиеся негативные тенденции3. В такой ситуации государство должно взять на себя функции субъекта целенаправленных структурных преобразований и попытаться через систему соответствующих инструментов минимизировать негативное влияние Нещадин А. В нашей стране осталось совдеповское понимание промышленной политики // Промышленный еженедельник. - 2003. - №47-48.

2 Фурщик М.А. Новые инструменты российской структурной политики // Труды ИСА РАН. – 2008. – Т. 36. – С. 73 – 87.

3 Черных А.А. Концептуальный подход при разработке структурной политики // Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития: сборник статей Всероссийской научнопрактической конференции. – Волгоград, 2011. – С. 88-93.

сложившихся трансформационных и интеграционных угроз; создать институциональные предпосылки для перевода экономики в качественно новое состояние, основанное не только на имеющихся, но и динамических сравнительных преимуществах национального хозяйства.

–  –  –

Значение структурных реформ для в целях обеспечения экономической безопасности государства состоит не только в обеспечении конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей (особенно это касается обрабатывающей промышленности и сферы инноваций), но и в формировании таких народнохозяйственных связей, обеспечивающих устойчивость, суверенность и независимость национального хозяйства, высокий уровень жизни населения страны, независимость е интересов экономики от негативных внутренних и внешних факторов различной природы происхождения1.

Трансформация отечественного хозяйства по вектору формирования рыночной системы, высокая значимость проблемы невысокой конкурентоспособности российских предприятий и их технологического отставания формируют новые требования к поиску новых подходов осуществления структурных сдвигов.

Стремительный переход к постиндустриальной экономике, как показывает многолетний опыт передовых развитых стран, практически всегда опосредован глубинными структурными изменениями. Структурные трансформации вместе с другими важными реформами выступают приоритетным направлением. Структурная перестройка, по сути, должна

Василнок В.Л., Быков В.Н. О некоторых угрозах экономической безопасности России. – URL:

http://economics.ihbt.ifmo.ru/file/article/6751.pdf сгладить сложившиеся ещ при планово-централизованной экономике глубокие структурные деформации, создать условия для коренного обновления производительных сил. Конечным результатом подобного обновления должна была являться такая структура народного хозяйства, которая была бы адекватной реальным потребностям социума, основывалась бы на прогрессивных технологиях, эффективно, а главное устойчиво функционировала в рыночных условиях интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство.

Экономические и политические процессы, которые протекали в бывшем ССССР, коренным образом изменили тогдашние взгляды экономистов и политиков на формирование и развитие рыночной системы в российском обществе. Отказ от базовых принципов нормативной экономики советских времн вызвал во многом негативное отношение к инструментам государственного регулирования и создал некую иллюзию почти что безграничных возможностей рыночных методов. В то же время, не стоит приуменьшать важность рыночных механизмов в осуществлении продуктивной структурной организации структуры экономики.

В зрелой рыночной системе на процесс выстраивания экономической структуры оказывает процесс межотраслевой (горизонтальной). Степень е значения возрастает с ростом зрелости рынка свободной конкуренции. Межотраслевая конкуренция оказывает довлеющее воздействие на перманентный процесс перелива капитала. Важным показателем данного процесса следует считать среднюю норму прибыли. Очевидно, чем она ниже, тем в большей степени авансируются капиталы в каждую конкретную отрасль. Обратное утверждение также справедливо. Сам процесс перелива капитала был в сво время подробно проанализирован К. Марксом1, также А. Маршаллом2, который он, однако, называл принципом замещения. Проблематика средней Маркс К.Г. Капитал. Критика политической экономии. Том I / Эксмо, 2010.

2 Marshall A. The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879 норме прибыли продолжает быть предметом исследования и современной экономической науки.

Формирование и развитие экономических систем доказало во многом ограниченность возможностей рынка в образовании сбалансированной структурной организации экономики. Одним из таких барьеров следует считать монополии.

Таким образом, история взлетов и падений экономики убедительно демонстрирует, что не нужно идеализировать рыночную экономику, особенно в периоды острых кризисных процессов. В противовес этому можно сказать, что данные принципы дают возможность выработать адекватные текущему социально-экономическому развитию действенные инструменты регулирования экономики.

В ходе XX в. сочетание рынка и государственного регулирования в разных странах обрамлялось в самые различные формы1. Неоднозначность социально-экономических процессов во второй половине прошлого века стала причиной формирования органических переплетений рыночных и государственных начал в регулировании экономики. Говоря иными словами, существовавшее ранее на протяжении многих столетий противостояние рынка и государства уже потеряло былой смысл в связи с тем, что как первый, так и последнее в современных условиях как первый, так и последний могут в неразрывном единстве занимать одинаково важное место в процессах экономического регулирования и стабилизации.

Важно отметить, что в данном контексте механизма рынка могут в разумных рамках довольно органично дополняться методами и инструментами нерыночного (иногда внеэкономического) вмешательства государства в процессы. Для транзитарной экономики является особо актуальной проблема изменения статуса государства из авторитарного собственника и, по сути, одного единственного экономического агента в Черных А.А. Структурная политика в корпоративном секторе промышленности региона // Предпринимательство. – 2011. - № 6. – С. 58-62.

действенный инструмент осуществления регуляции структурных аномалий в национальной экономике. Это выражается в следующих основных функциях:

- поддержание рыночных механизмов в народном хозяйстве, главным из которых выступает конкуренция;

- достижение достаточного уровня социальной справедливости и равенства, социального партнерства между всеми социальными слоями населения, обеспечения для него высокого качества жизни;

- разработка и реализация эффективных механизмов обеспечения максимальной эффективности процессов общественного производства и осуществление согласования социальных интересов путм их встраивания в единую систему и достижения их ориентации на реализацию генеральной цели;

разработка «правил игры» для всех субъектов социальноэкономических отношений, надлежащих к соблюдению «правил игры» для всех субъектов экономических отношений, формирование взаимосвязей между экономическими, правовыми, политическими и иными «порядками», осуществление контроля за исполнением установленных правил членами общества и хозяйствующими субъектами;

- осуществление защиты национальных интересов государства (в т.ч. и экономических), поиск места страны в процессе происходящей глобализации и т.п1.

Ломка командно-административной экономики и трансформация е рыночную тесно связана с изменениями самого государства. Так, данная трансформация сопровождалась переходом от тоталитарного государства с институтами планового централизованно-централизованного управления к государству демократическому, институты которого должным были основываться на принципах не вмешательства в народное хозяйство.

Дунаев Э.П. Структурная перестройка при переходе к рыночной экономике: М., 1996. - С 76.

Ход развития национальных экономических систем показывает, что исключительно рыночной экономики не существует в природе в принципе.

Это связано с тем, что объективно существующее народное хозяйство никогда не может обходиться без вмешательства со стороны государства, что особенно характерно для него на этапах становления.

Существуют, однако, и мнения о целесообразности дерегулирования экономики. И вс же последнее может привести к увеличению мобильности ресурсов и их более эффективному распределению, что может способствовать эффективности структурных сдвигов в наибольшей мере. Ряд исследователей считают, что государственное вмешательство, являясь по своей сути явлением прогрессивным, превратилось со временем в барьер для повышения эффективности национального хозяйства. Данными экономистами выдвигается контраргумент тому, что механизм рынка не может автоматически осуществлять технологическое обновление производства и способствовать развитию новых технологий1.

Однако события минувших лет, обусловленные мировыми финансовыми кризисами, общей напряжнностью мировой экономической конъюнктуры и политической нестабильностью, в очередной раз продемонстрировали, что без эффективного вмешательства государства обеспечить оптимальные структурные пропорции невозможно. Более того, в современных условиях лишь государство способно сгладить существующие структурные диспропорции, тем самым повысив экономическую безопасность государства. В настоящее время практически во всех теоретических и реальных моделях государственного регулирования рыночной экономики присутствует структурная политика как элемент экономической политики государства2.

Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики: автореф. дисс… к.э.н. – Ростов-на-Дону., 2003. – С. 24.

2 Логвинов С.А. Структурная политика государства в современной России: проблема формирования и реализации // Экономические науки. – 2012. - № 2. – С. 59-62.

В экономике России присутствуют отрасли, которые являются потенциально конкурентоспособными не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Способности к раскрытию имеющихся в данных отраслях конкурентных преимуществ (таких, как наличие квалифицированных кадров, незагруженных технологически производительных мощностей, необходимого научно-технического уровня развития и т.д.) мешают как незрелость рыночных институтов в Российской Федерации, так и имеющиеся сегодня стартовые условия, являющиеся неблагоприятными для расширения производственной деятельности, производства, осуществления е и повышения е эффективности.

Разрешение проблем экономического и социального развития нашей законодательство страны экономики в полной мере связывает с необходимостью структурных преобразований отечественного хозяйства.

Достижение структурной диверсификации российской в соответствии с программными документами2 требует перехода к кардинально иной модели управления экономическим развитием. Так, в соответствии, с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., формирование подобной модели должно базироваться на достижении сбалансированности развития (преодоление имеющихся структурных сдвигов в национальном хозяйстве), создании условий, которые позволили территориям и отраслям располагать не только необходимыми, но и достаточными, ресурсами для своего активного развития и повышения уровня конкурентоспособности, обеспечения гражданам РФ достойного уровня жизни. Данные приоритеты полностью совпадают с приоритетами обеспечения экономической безопасности государства и в идеале при их 1

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. - URL:

http://www.minregion.ru/Work Items/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148 2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.

(утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). - URL :

http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/11/17/2982752.htm реализации должны повысить степень устойчивости экономики страны, сократить уровень е зависимости от внешних контрагентов, достичь желаемых социально-экономических результатов.

В данной Концепции чтко обозначаются целевые ориентиры и базовые принципы реализации федеральной и региональной экономической политики, в т.ч. и структурной, которые отражают данные приоритеты, основные макроэкономические индикаторы и ключевые задачи социальноэкономического развития нашего в долгосрочной перспективе. По своей сути само по себе содержание Концепции может выступать базисом для конкретизации практических действий в области структурной политики отдельных территорий.

В то же время, несмотря на сказанное выше, необходимо сказать, что проблематика отбора механизмов реализации задач экономического развития России в контексте программных документов является открытым1. Это связано с отсутствием конкретных методических документов, которые могли бы осуществить конкретизацию принципов перехода к новой модели управления экономического развития. В связи с этим, нижестоящие уровни власти реализуют свою деятельность на основании с принятыми ранее программами, поэтому проблематика методологического согласования деятельности различных уровней власти в вопросах формирования региональной политики приобретает актуальность уже до начала реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.

Селективная поддержка, на сегодняшней момент вс ещ остатся наиболее популярной формой реализации структурной политики в рыночных условиях. Особую актуальность она представляет для развивающихся и небогатых государств. Осуществляется она также и в периоды кризисных потрясений, когда остро ощущается дефицит финансовых ресурсов.

1 Иващенко Н.П. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вести Московского университета. Экономика. - 1998. - № 5. - С. 108-123.

Эффективность селективной структурной политики находится в зависимости от верности выбора приоритетов, ориентируясь на которые можно получить мультипликационный и кумулятивный эффект во всей экономике в целом.

Однако, реализуя меры селективной структурной политики и искусственно избирая и развивая лишь приоритетны отрасли, государство рискует вызвать негативные последствии для экономики и социальной сферы путм дискредитации отдельных отраслей экономики, что, разумеется, может нанести существенный ущерб экономической безопасности нации в силу потери независимости страны в силу деградации данных сфер хозяйствования. Кроме того, опасным является и расхождение между реальными и декларируемыми реальными приоритетами, что является характерным для современной экономической политики России.

Переход нашей страны к новому этапу экономического развития обуславливает необходимость учета передовых достижений научнотехнического прогресса, создаваемых на международном уровне, в синтезе с национальной спецификой развития экономической системы страны, характеризующегося своими проблемами и особенностями. Одной из подобных проблем следует назвать то, что вектор на модернизацию отечественной экономики был обозначен лишь после 15-17-летнего перерыва в активном инновационном развитии. В связи с этим е ориентирами должны объективно служить передовые результаты, которые были получены мировой наукой за прошедшие годы, во время которых страна находилась в «стационарном» положении.

Крупнейшей задачей каждой экономической политики является обеспечение устойчивого экономического роста, под чем принято подразумевать не только количественное увеличение ВВП, но также и его структурное, качественное улучшение. Последнее должно выражаться в увеличении удельного веса товаров длительного пользования, высокотехнологичной продукции, современных информационных и финансовых услуг. Необходимым условием экономического роста, кроме того, должно являться опережающее увеличение ВВП в сравнении с ростом населения.

Государство должно оказывать содействие обеспечению устойчивого экономического роста при помощи широкого спектра мер структурной политики. Одной из задач структурной политики является обеспечение устойчивого экономического развития, стабильность денежной системы и уравновешенности платежного баланса через обеспечение оптимальной структуры народного хозяйства.

Под структурной политикой государства часто понимают политику промышленную, которая представляется совокупностью долгосрочных мер государства, направленных на рост производства, разработку и освоение научно-технических достижений, улучшение отраслевой структуры и развитие экспорта готовой продукции1.

Несмотря на то, что такое отождествление в экономической литературе не редкость, оно не является в достаточной мере корректным: по нашему мнении, промышленную политику следуют трактовать как часть структурной политики, которая ориентирована обеспечение оптимального соотношения между отраслями народного хозяйства.

На современном этапе развития России реализация структурной политики сопряжена с рядом негативных факторов, сдерживающих е эффективность и не позволяющих сделать е действенным инструментом обеспечения экономической безопасности государства.

1. Децентрализация структурной политики. В основе негативных с позиции прогрессивных структурных преобразований экономики РФ прогностических ожиданий базируется установка не недоиспользование государством механизма планового регулирования пропорций в экономике2.

Важнейшим элементом механизма регулирования рыночной экономики в 1 Вольский А. Развитие промышленности- основа подъема экономики страны //Экономист.- 2001.- №1.- С.

11-16.

2 Логвинов С.А. Структурная политика государства в современной России: проблема формирования и реализации // Экономические науки. – 2012. - № 2. – С. 59-62.

плановом процессе следует считать разработку и контроль за надлежащим исполнением целевых государственных программ. Сегодня стоит цель проведения масштабной модернизации российской экономики, что косвенно может свидетельствовать о том, что в ближайшие годы сфера реализации программ будет постепенно расширяться при параллельном повышении их результативности.

Очевидно, что наша страна имеет обширный опыт осуществления структурных преобразований через государственные программы в условиях планово-административной системы хозяйствования. Так, в послевоенный период примером тому может служить реализация программ по развитию машиностроения и атомной энергетики, освоению космоса, а начиная с 1970е гг. реализовывались масштабные программы по мелиорации земель и сетей1.

развитию транспортных Кроме того, вместе с откровенно позитивными моментами применения программно-целевого подхода было выявлено и множество проблем. Например, вс растущее количество разрабатываемых программ, а также бюрократизация их разработки и утверждения приводили к нерациональному расходованию государственных средств.

Например, как свидетельствуют материалы заседания Президиума Правительства РФ по вопросу «О ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2011 год» 15 марта 2012 г. по данным Федерального казначейства РФ по состоянию на 1 января 2012 г. величина бюджетных ассигнований по 54 целевым программам и 2 государственным программам России, по данным Федерального казначейства составляла 926,63 млрд. руб. Однако кассовое исполнение предусмотренных за 2011 год расходов составило 879,03 млрд.

руб. (94,9 % от суммарной величины бюджетных ассигнований 2011 г.)2.

1 Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. — М., 1987.

2 Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru.

–  –  –

1 URL: http://www.gks.ru/ добывающей промышленности в 2013 году составило всего лишь 32,48 %, а средний процент исполнения всех контрактов в рамках данной программы составил 66,73 %1.

Определнно известно, что централизация государственного управления на макроуровне осуществляется, прежде всего, для целей структурной политики в целях обеспечения экономического роста и экономической безопасности. Несмотря на то, что децентрализация экономической политики государства рассматривается в рыночных отношениях, как правило, как необходимое явление, в современных условиях на практике в вопросах структурной политики она порождает ряд проблем и трудностей.

В соответствии со многими программными документами (например, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.) определяется достижение разумного баланса между полномочиями федеральным центром и региональными властями. Очевидно, что решение сложных структурных задач не может являться лишь прерогативой центральных властей, однако высокая степень самостоятельности региональных органов власти, наличие значительного числа программных документов, содержащих приоритеты структурных преобразований, существенно снижает эффективность структурной политики. Во-первых, подобные документы сосредотачивают в себе по большей части приоритеты пространственного развития экономики, игнорируя подчас разрешение серьзных отраслевых противоречий. Вовторых, высокая самостоятельность региональных властей в вопросах структурной политики вкупе с высоким уровнем недобросовестности и коррумпированности местных чиновников приводит к частичному, а иногда и полному провалу реализации задуманных приоритетов. Кроме того, принимаемые на региональном уровне документы, касающиеся структурной 1 Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ: дисс… к.э.н. – М., 2014. – С. 188.

политики, характеризуются бессистемным (не охватывающим весь спектр структурных противоречий) и декларативный (не содержащий определнных подходов к реализации региональными властями своих полномочий) характер. В конечном итоге нормативные акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы структурной политики либо полностью дублируют аналогичные документы, принимаемые на федеральном уровне, либо игнорируют национальные приоритеты структурной политики.

2. Противоречие между целями государственного регулирования – достижением экономического роста и обеспечением экономической безопасности при реализации структурной политики государства. В России структурная политика тесно связана, прежде всего, с обеспечением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и производимых ими товаров и услуг, а также с обеспечением экономического роста. Однако многие отечественные производства, учитывая специфику условий нашей страны (например, транспортное плечо, климатические и специфические особенности национальной и экономической безопасности), находятся изначально в затруднительном положении.

Очевидно, что структурная политика может осуществляться не только для форсирования экономического роста, но также и для обеспечения национальной экономической безопасности. Данные цели зачастую могут не совпадать. Более того, иногда они могут быть антагонистичными. Так, с позиции обеспечения экономического роста было бы целесообразно свернуть проблемные отрасли станкостроения, сельского хозяйства и т.п. Однако в результате подобного рода мероприятий государство может попасть в острую зависимость от других стран.

Структурная политика для целей экономической безопасности, прежде всего, должна отвечать на вопрос о степени открытости национального хозяйства. В соответствии с этим:

формируется перечень стратегически приоритетных отраслей 1) народного хозяйства;

в целях обеспечения национальной экономической безопасности 2) данные отрасли частично или даже полностью закрываются для иностранного капитала;

для этих отраслей предоставляется государственная поддержка 3) (производство продовольствия, энергетика, НИОКР, производство оборудования) в виде льготного кредитования, субсидирования цен, государственного финансирования и т.п.

3. Институциональные барьеры, обусловленные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого аппарата и превалированием государственного сектора в экономике. Для экономики России характерна неспособность рыночного механизма обеспечить своевременное решение актуальных проблем без активного вмешательства государства, в связи с чем обозначается первенство роли государства в реализации структурной политики. В то же время, наличие несовершенства и «провалов государства» при е выстраивании нивелирует е результативность и лишь усугубляет уже существующие угрозы экономической безопасности государства. Так, очевидно, что селективное регулирование вследствие «провалов государства» может деформировать рыночные механизмы. Так, в условиях значительной коррумпированности чиновнического аппарата (к негативным факторам здесь стоит также отнести некомпетентность чиновников) выбор государством актуальных направлений структурной политики способен привести к существенным ошибкам и масштабным издержкам. Неравные «правила игры» создают условия для коррупции и лоббирования. Присутствие коррупции приводит к концентрации ресурсов не в тех руках. Бюрократический аппарат, который распоряжается государственными ресурсами, не столь заинтересован в эффективности их инвестирования, как частные лица, правительство не всегда может быть своевременным и гибким при принятии своих решений, которые в условиях асимметрии информации могут являться ошибочными и способны нанести еще больший урон народному хозяйству.

Рис. 2.1. Динамика численности преступлений, квалифицированных как «взяточничество» в РФ (на 1000 человек) В нашей стране меры и инструменты структурной политики фактически использовались государством на протяжении всего периода рыночных преобразований. Данные меры находили сво отражение в ведомственных и федеральных целевых программах и выражались в выборочных льготах и прямом финансировании, государственном госзаказе и льготном лизинге, таможенных тарифах и прочих ограничениях.

Необходимо, впрочем, сказать, что подобные методы чаще всего характеризовались слабой эффективностью. Проблема этого кроется в безответственном и нецелевом расходовании бюджетных ресурсов.

Государственные целевые программы характеризовались слабым менеджментом, хроническое недофинансирование фактически полностью нивелировало весь положительный эффект от их реализации. Кроме того, прямые инвестиции государства, хоть и отличались невысокой эффективностью, вытесняли капиталовложения частных инвесторов. С одной стороны, необоснованное и спонтанное и, с другой, корыстное принятие структурных решений создавало новые риски неверного выбора приоритетных направлений структурных преобразований и поддержки приоритетных отраслей, что влекло за собой угрозу катастрофических последствий для экономической безопасности. В большинстве случаев имелись значительные законодательные пробелы, создающие условия для прямых махинаций со льготными схемами, в связи с чем выборочные селективные меры зачастую оказывали разрушающее воздействие на структуру экономики. Помимо этого, некоторые меры имели сложные процедуры финансирования, а также ориентировались лишь на базовые элементы производственной цепочки (в частности, поддержка лишь конечных сборщиков авиационной техники).

Можно констатировать, что данные проблемы выступали во многом следствием умысла конкретных лоббистов и чиновников. Кроме того, причиной являлась слабая проработанность структурных реформ. Это было связано с тем, что в 1990-е гг. перед национальным хозяйством стояли задачи выживания любой ценой в кризисных условиях, в связи с чем решения о структурных преобразований принимались спонтанно, поэтому не могли быть максимально эффективными и последовательными1.

В связи с этим необходимо учитывать влияние структурной политики на динамику формирования новых рыночных секторов народного хозяйства.

Необходимым является усиление роли государства с позиции углубления централизации проводимой структурной политики с параллельным реформированием управленческого аппарата. При таком подходе структурная политика должна рассматриваться как фактор, способствующий развитию конкуренции и демонополизации экономики, что, в свою очередь, будет благотворно влиять на повышение уровня экономической безопасности государства.

Игнорирование необходимости возможностей положительных 4.

структурных сдвигов с отдачей приоритетов внешним факторам 1 Фурщик М.А. Новые инструменты российской структурной политики // Труды ИСА РАН. – 2008. – Т. 36. – С. 73 – 87.

–  –  –

1 Колчина О.А. Анализ формирования и реализации федеральных целевых программ // Известия ЮФУ.

Технические науки. – 2013. – С. 85 – 94.

В таблице 2.2 представлено ранжирование государственных целевых программ по объмам их бюджетного финансирования. Очевидно, что наибольший объм финансовых ресурсов государства направлен на развитие транспортной инфраструктуры, содействию освоения космоса и экономикосоциальное развитие Дальнего Востока, что соответствует современным приоритетам модернизации экономики России в условиях е интеграции в мировую хозяйственную систему, а также сложившейся ныне сырьевой модели экономического развития. Безусловно, развитие данных приоритетных направлений позволяет отстоять независимость нашей страны и в целом оказывает благотворное влияние не экономическую безопасность государства в целом. Однако, как видно из представленного перечня, малое внимание уделяется раскрытию инновационного потенциала отечественной экономики, а также отсутствуют крупные структурные проекты, ориентированные на разрешение серьзных структурных противоречий в реальном секторе национального хозяйства, которые представляют значительную угрозу экономической безопасности государства и также способны поставить нашу страну в зависимость от мировых держав.

Определнную проблему создат превалирование приоритета макроэкономического регулирования перед собственно структурной политикой. Так, сегодня общей задачей последней является поддержание макроэкономического равновесия, что должно выражаться в нивелировании возможных диспропорций, возникающих в структуре народного хозяйства.

Однако сегодня е основной целью должно служить обеспечение основной максимально эффективного использования имеющихся ресурсов на плановой основе и получения на этой основе конкурентных преимуществ в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Таким образом, нами были исследованы основные отличительные особенности реализуемой в Российской Федерации структурной политики.

Кроме того, в ходе исследования были рассмотрены основные причины, которые понижают эффективность структурной политики с позиции обеспечения экономической безопасности государства. Данные причины следует рассматривать как внутренние детерминанты несбалансированности структуры народного хозяйства (исходящие со стороны непосредственно самой структурной политики), а то время, как внешними являются сами структурные аномалии экономики России, унаследованные от плановой экономики, углубившиеся в ходе рыночных трансформаций 90-х годов минувшего века и продолжающиеся усиливаться в результате неэффективности принимаемых мер структурной политики государства.

Устранение данных недостатков является необходимым в целях обеспечения экономической безопасности нашей страны, т.к. именно государство способно обеспечить достаточный е уровень. В связи с этим, следующая глава настоящего исследования будет посвящена формированию механизмов совершенствования структурной политики в целях обеспечения экономической безопасности государства.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРНОЙ

ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

–  –  –

Сегодня отечественная экономика прибывает в глубочайшем кризисе, который охватил социальную, финансовую, политическую и иные стороны жизни общества. Основу данного кризисного состояния, по мнению экспертов, составляет серьезный структурный дисбаланс в народном хозяйстве, а также каких-либо видимых шагов по его исправлению.

Структурные диспропорции, которые проявляют себя в неравномерном развитии отдельных секторов экономики, перекосы между сферой производства и сферой услуг, превалирование финансового сектора, а также территориальная дифференциация по уровню социально-экономического развития регионов, аккумулировались в течение нескольких десятилетий царствования командно-административной системы. Однако ещ больше они углубились в период ломки институтов и радикальных рыночных реформ.

Накопившаяся разбалансированность содержит в себе значительную деструктивную силу, в связи с чем заключает в себе реальную угроз экономической безопасности России, т.к. как может в действительности привести к деиндустриализации российской экономики. В связи с этим необходима выработка конкретного механизма, а также комплекса мероприятий в рамках целенаправленного структурного реформирования национального хозяйства с набором чтко определнных принципов и приоритетов, а также ориентированного как на текущую, так и на долгосрочную перспективу.

90 На сегодняшний момент у правительства России, по сути, нет чтко определнного и скоординированного на всех уровнях власти плана структурных преобразований экономики России. Тем не менее, имеются определнные, хаотичные и неоформленные, шаги в данном направлении, реализуемые через традиционные механизмы экономической политики (например, бюджетный налоговый; денежно-кредитный, инвестиционный и т.д.)1.

Основой структурной политики государства должен являться механизм е формирования и реализации, который, в свою очередь, обязан в себя включать методы и формы деятельности органов власти в сфере структурных трансформаций народного хозяйства. В условиях смешанной экономики Российской Федерации они должны органично переплетаться с регулирующими возможностями рыночного механизма2.

В настоящее время пропорции и структура народного хозяйства образуются не столько в результате запланированных решений государства и автоматически функционирующего механизма самоорганизации рынка, а сколько в ходе стихийного приспособления предприятий к условиям кризисной и разбалансированной экономики, ограниченной конкуренции и незрелости рынка. Эти процессы протекают в обстоятельствах ярко выраженного в ряде сфер и секторов хозяйства монополизма, а также взаимодействия несовершенного рыночного механизма с ослабленным, бессистемным и не отлаженным государственным регулированием3.

В связи с этим является очевидным, что государственное воздействие пропорции экономики России в условиях е транзитарности должно непременно опираться на требования рынка. Однако полная ориентация лишь на рынок не представляется возможной и целесообразной.

Определнно методы и инструменты реализации государственной 1 Там же 2 Черных А.А. Практические направления структурной политики // Проблемы современной экономики. – Челябинск, 2011. – С. 237-239.

3 URL http://newinspire.ru/lektsii-po-gosregulirovaniiu-ekonomiki/mechanizm-virabotki-strukturnoy-politiki-2279

–  –  –

1 URL: http://books.house/osnovyi-ekonomiki/metodyi-realizatsii-strukturnoy-politiki-36131.html 2 URL: http://phinance.ru/?idk=429 довольно расплывчатым рыночным пространством со свободным потоком капиталов, товаров, услуг и т.д., чего не замечают многие эксперты.

В связи с тем, что доля и объем социально-экономической ответственности регионов России перед обществом весьма велик, то можно сказать, что базисом конструкции экономической системы федерализма следует считать народнохозяйственный комплекс регионов и территорий России. Данный базис выполняет в народнохозяйственном комплексе совершенно разнообразные функции, предпосылкой который выступают присущие ему внутренние ресурсные факторы саморазвития, а также условия их постоянного воспроизводства.

Из этого вытекает, что структурная политика государства также формируется и на региональном уровне. Это, однако, совсем не означает, что федеральная структурная политика должна в себя включать только формы и методы преобразований структуры народного хозяйства, ориентированные лишь на пропорции социально-экономических комплексов субъектов федерации.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 

Похожие работы:

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.