WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таблица 1.4 Структура производства ВВП в России, % Показатель 1995 г.

1999 г. 2001 г. 2002 г.

Чистые (за вычетом субсидий) налоги на 7.6 10.2 12,0 11, продукты

–  –  –

URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ/ec17.html Кочкурова Е.В. Структурные изменения в экономике России (политико-экономические аспекты): автореф.

дисс… к.э.н. – Москва, 2012. – С. 26.

Преобладание сферы услуг на сферой производства является важнейшей предпосылкой перехода к постиндустриальному обществу, одна в российской действительности, не готовой на тот перейти к трансформации социально-экономической системы, подобного рода положение дел оказало пагубное влияние на развитие экономики и вылилось в деградацию материального производства в угоду развития сферы обращения, снижение производительности труда и создание барьеров для инновационного развития.

Только начиная с 1999 г. стало заметно улучшение макроэкономических показателей. Это свидетельствовало о начале этапа восстановительного экономического роста. Однако произошедшие в течение 1990-х гг. произошло коренные изменения структуры производства сохранились и по сей день. Больше всего пострадали легкая промышленность, машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности, меньше – отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевой промышленности, которые имеют возможность поставлять свою продукцию на мировой рынок. Спад производства в химической и нефтехимической отраслях, в машиностроении превысил средние показатели спада по промышленности в целом. Снижение доли обрабатывающей промышленности и повышение доли добывающей промышленности называют деградацией или «утяжелением» отраслевой структуры.

В период трансформационного спада сокращается доля реального сектора (промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта) в ВВП и увеличивается доля услуг. Для современной экономики характерна очень высокая доля услуг (потребительских, информационных, финансовых и др.). Фактически произошло полное становление на рыночной основе финансового сектора, в частности, банковского, рынка ценных бумаг, страхового и негосударственного пенсионного рынков.

Таким образом, Представленная в таблице 1.1 периодизация морфогенеза структурных диспропорций наглядно демонстрирует их эволюционный характер формирования в народном хозяйстве России.

Стадии с 1 по 3 показывают пределы возможностей экстенсивной формы производства в рамках командно-административной системы хозяйствования, что выражается в е несостоятельности на долгосрочном историческом отрезке и конечном крахе. Стадия 4, обусловленная ломкой плановой экономической системы, сопровождалась активным реформированием 1992—1993 гг. и следовавшим за ним эволюционному развитию рыночных институтов в 1994—1996 гг.1. Проводимые властями мероприятия, однако, не привели к созданию целостной и когерентной институциональной системы. Образованная система характеризовалась наличием множества лакун, что выражалось в отсутствии многих рыночных институтов либо их искусственном насаждении. Результатом этого стало сохранение серьзных структурных диспропорций, что выразилось в «утяжелении» промышленности, е низкого технического уровня и многоукладности экономики на этом фоне.

«Окно структурных возможностей» (2008 г. – н.в.). Современные реалии экономической действительности открывают новые возможности для коренной модернизации структуры национального хозяйства, преодоления имеющихся структурных аномалий, достижения устойчивого экономического роста и обеспечения экономической безопасности. Данные возможности связаны, с одной стороны, сменой технологического уклада, с другой стороны, необходимостью противостояния экономическим санкциям стран Запада на основе коренного преобразования импортозамещающих отраслей отечественной экономики2.

На современном этапе экономика нашей страны, а также е отдельные составляющие, пребывают длительном кризисе, который ужесточается эскалацией политической и экономической напряжнности на мировом уровне. Так, темпы роста национального хозяйства в первом квартале 2012 г.

Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: / под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 2007. – С. 6 Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства: М., 2006.

- до 1,1%1. Правительство замедлились до 4,8%, в 1 квартале 2013 г.

прогнозирует падание ВВП к концу 2015 г. на 3,5 %2. В сфере промышленности в первом квартале 2013 г. имеется спад, равный минус 0,8% по отношению к четвртому кварталу 2012 г.3. При этом ряд экспертов склонны считать, что подобные замедления в экономике спровоцированы не столько внешними факторами, а сколько внутренними структурными аномалиями, принявшими системный характер.

Ужесточается денежная политика государства, которая усугубляет сложившееся положение вещей. Катастрофическое падение цен на нефть, ознаменовавшее данный год, однако, создат новые возможности для нашей экономики, может спровоцировать е отказаться от сырьевой экономики и перевести себя на рельсы модернизации на условиях импортозамещения.

Таким образом, можно сказать, что сегодняшняя природа структурных диспропорций в России носит не революционный характер, связанный с крахом СССР, рыночным реформированием и трансформацией институтов, а эволюционный, т.к. их текущее состояние начало формироваться ещ в минувшем веке в рамках командно-административной системы.

1.2 Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства Сегодня способность каждого государства обеспечить свою безопасность, прежде всего, находится в зависимости от высоких и устойчивых темпов экономического роста, которые создавали бы все необходимые условия и предпосылки для достижения е суверенитета и независимости, а также для повышения качества и уровня жизни населения данной страны.

Кувшинова О. Как разогнать Россию // Ведомости, Санкт-Петербургский выпуск. - 2013. - №71 (333). – С.

4.

URL: http://www.interfax.ru/business/469170 Гурова Т., Ивантер А. Ускорение как инженерная задача // Эксперт. – 2013. - №17-18 (849). - С.16.

Россия однозначно сделала свой выбор в пользу рыночной экономики.

Однако, современное положение России, наряду с позитивным влиянием проводимых экономических реформ, характеризуется наличием широкого круга угроз и рисков1, которые, если их своевременно не вскрывать и не предпринимать адекватных мер, могут создавать препятствия дальнейшему ускорению экономического роста страны2.

Проблема экономической безопасности достаточно актуальна в России с начала 90-х годов, то есть с момента распада Советского Союза. Это вполне естественно, так как создание нового государства сопровождается развалом старых институтов и созданием новых. Но как известно, этот процесс очень долгий и требующий больших затрат. Соответственно, в этом периоде страна находится в переходном состоянии и достаточно уязвима. До сих пор правительство Российской Федерации не может вывести страну на тот уровень, который помнят бывшие советские граждане.

Для нашей страны проблема экономическая безопасность является, по сути, проблемой достаточно новой3. В последние годы она приобретает вс большую актуальность. В то же время, ещ в бывшем СССР, который был ориентирован на самообеспечение и автаркию, данная проблема фактически не поднималась. С формированием рыночных механизмов в настоящее время вопросу экономической безопасности принадлежит особая базисная роль в достижении конкурентоспособности народного хозяйства России, е надежной обороноспособности, способности поддерживать социальный мир, интеграции страны в систему мировой экономики4.

Исследование проблемы обеспечения экономической безопасности государства в условиях охватившего российское общество кризиса характеризуется все возрастающим значением и говорит о необходимость Абалкин Л.И. Управление риском в индустриальном обществе: безопасность человека // Труды вольного экономического общества России. Экономика. - 1997.

URL: http://rushkolnik.ru/docs/362/index-959577.html 3 Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасности и политика реформ. — М., 1996.

4 Виногоров А.В. Генезис экономической безопасности региона и его трансформация в современный период: дисс… к.э.н.. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 187.

разрешения имеющихся проблем, которые сегодня уже стоят не только перед руководителями предприятий и политиками, но и перед предпринимателями, населением и учными.

Для обеспечения экономической безопасности страны необходимо выделить те реальные и потенциальные деструктивные факторы безопасности, имеющие разнообразные проявления, которые выступают как потенциальные угрозы. В Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (1996 г.) внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются как совокупность «условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства»1.

К угрозам относятся разного рода кризисы и кризисные ситуации, содержанием2.

катастрофы, ситуации с деструктивным Угрозу как непосредственную опасность, требующую быстрого реагирования, целесообразно отличать от риска как возможной опасности, требующей профилактических действий, и уязвимости как индикатора состояния безопасности, свидетельствующего о е потенциальной незащищенности.

Угроза экономической безопасности является подсистемой системы угроз национальной безопасности3, под которыми понимается возможность нанесения ущерба суверенитету и территориальной целостности государства, его безопасности и обороне, конституционным правам, свободам и уровню жизни граждан, устойчивому развитию страны.

Угроза экономической безопасности страны - возможность нанесения ущерба народному хозяйству в целом и его отраслям в частности, финансовокредитной системе государства, возможность нарушения социальноКобранов С. Безопасно! // Речной транспорт (XXI век). – 2011. – № 3. – С. 43.

Напалкова И.Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ: Ростов-на-Дону, 2006.

3 Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика: СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

экономической стабильности общества и экономического положения человека1.

Угрозы экономической безопасности государства имеют самую природу2.

разнообразную Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации среди прочих выделяются такая угроза экономической безопасности, как деформированность структуры российской экономики, которая обуславливается такими факторами, как: усиление топливно-сырьевой направленности экономики; отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий; свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении; снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научнотехнического потенциала России; завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка; рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение3.

Рассмотрение угроз экономической безопасности, связанных со структурой национального хозяйства, является крайне актуальным, ведь структура национальной экономики выступает определнной совокупностью пропорций между различными составляющими социально-экономической системы и она определяет внутреннее строение и прогрессивность Логинов Е.Л. Системные проблемы экономической безопасности. М.: 2007.

Бендиков М, Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. – 1999. - № 9.

3 Кузин Д. Конкурентоспособность национальной экономики //Общество и экономика 1992 - №3-4. - С. 121экономики в целом1. Структура экономики обуславливает эффективность общественного производства, темпы экономического роста, уровень ресурсного потенциала, степень удовлетворения потребностей населения. В конечном итоге, данные показатели во многом определяют безопасность и устойчивость развития национальной экономики и е отдельных территорий.

При этом структурные изменения, происходящие в экономике, являются следствием множества факторов. Данные изменения могут быть как положительными, так и негативными, связанными со структурными диспропорциями, которые несут в себе угрозу экономической безопасности государства.

Обеспечение экономической безопасности национального хозяйство тесно связано со структурными преобразованиями экономической системы, которые находятся в увязке с требованиями социального и технологического прогресса. Имеющиеся в экономике структурные диспропорции не только сдерживают реализацию экономического потенциала, но и повышают уязвимость экономики к внешним воздействиям и снижают уровень экономической безопасности страны. В ходе структурных сдвигов конкретные виды производств утрачивают сво былое значение и попросту прекращают существовать. Происходит трансформация общественного потребления, емкости рынка и состава конечного продукта. В конечном счте, разрываются сложившиеся воспроизводственные связи (и появляются новые) и изменяется социально-классовый состав населения, обостряются социальные проблемы2.

Раскроем сущность угроз экономической безопасности государства, связанных со структурой экономики России. На наш взгляд, следует выделить следующие основные характеристики, присущие любым угрозам экономической безопасности государства:

Сухарв О.C. Структурный анализ экономики. – М.: Финансы и статистика, 2012. – С. 216.

URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1021561/17/Torkunov_Sovremennye_mezhdunarodnye_otnosheniya.html

–  –  –

защищенности от данной угрозы), что определяет потенциальный ущерб при реализации угрозы;

местом и временем проявления негативных факторов и условий;

–  –  –

(потенциального противника или конкурента).

В макроэкономическом анализе экономической безопасности выделяют следующие составляющие: экономическую независимость;

устойчивость и стабильность национальной экономики; способность к саморазвитию и прогрессу1. Структурные диспропорции в национальной экономики фактически не только оказывают сдерживающее воздействие на реализацию е внутреннего экономического потенциала, но и повышают е уязвимость по отношению к внешним факторам и снижают уровень экономической безопасности государства. В соответствии с этим, их необходимо считать одними из ключевых угроз экономической безопасности государства на современном этапе.

Сохраняющаяся высокая уязвимость экономики и сложные краткосрочные перспективы, приводят к подрыву обеспечения стабильности и устойчивого развития национального хозяйства2. Кроме того, сложившаяся сырьевая специализация экономики превращает страну в сырьевой придаток развитых стран, увеличивая ее экономическую уязвимость, импортозависимость, валютное давление на отечественную финансовую систему и тем самым, порождая структурную несбалансированность и снижение конкурентоспособности национальной экономики.

http://econominfo.ru/view-article.php?id=143 Бушорин В.К., Ткаченко А.Л., Шипилов С.А. Основы экономической безопасности: М.: 2007.

Структурные потрясения порождаются диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей, носят, как правило, затяжной характер и не всегда совпадают с началом циклических кризисов. Однобокое развитие одних отраслей в ущерб другим приводит к экономическим потрясениям, иногда более серьезным и долговременным, чем циклические кризисы перепроизводства. Структурные кризисы могут охватить период в несколько воспроизводственных циклов. Застой и упадок старых индустриальных отраслей усугубляется не только их отставанием в техническом отношении, но и их низкой эффективностью, зачастую – убыточностью. Такое положение преодолевается, если отставшие отрасли обновляются на основе новейшей высокоэффективной техники и технологии.

В экономической системе можно выделить экзогенные и эндогенные структурные сдвиги.

В условиях интеграции и глобализации хозяйственной деятельности все большее значение приобретает взаимосвязь, взаимодействие, взаимопроникновение указанных структурных сдвигов в системе национальной экономики. Экономика России остается уязвимой к внешним шокам1. Слабый спрос на внешнем рынке на продукцию высокотехнологических отраслей и снижение цен на нефть на фоне сохранения сырьевой модели экономики приводит к усилению зависимости национальной экономики от внешней конъюнктуры и дальнейшей потере устойчивости и стабильности развития.

По нашему мнению, необходимо выделить ряд основных структурных диспропорций в национальном хозяйстве, представляющих угрозу экономической безопасности государства.

Национальные диспропорции. Для экономики нашей страны характерна высокая степень зависимости от импорта продукции, т.к. в структуре экономики существенно сократилось промышленное и сельскохозяйственное производство, в связи с чем отпадает возможность удовлетворения Добрынин А.И., Миропольский Д.Ю. Равновесие и неравновесие экономических систем: СПб., Издво СПбГУЭФ. - С. 40.

внутреннего спроса ч в продуктах питания и всех прочих товарах народного потребления за счет внутреннего производства.

Значительное падение уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве протекало на фоне увеличения динамики экспорта ресурсов и увеличения импорта товаров народного потребления в связи с тем, что отечественное производство не способно удовлетворить спрос населения в этих видах товарах1.

Рис. 1.2. Динамика экспорта и импорта России в 2004-2012 гг., трлн руб. (в ценах 2012 г.) Из рис. 1 очевидно, что в целом удельный вес экспорта в структуре внешней торговли существенно превышает долю импорта. Огромные по своей величине экспортные доходы государства фактически стимулируют импорт товаров народного потребления, т.к. данные прибыли могут быть потрачены лишь за границей на приобретение необходимых товаров, которые не производятся в нашей страны.

Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста //Экономист». – 2007. - №10. - С. 17.

–  –  –

О формировании приоритетов промышленной политики и механизма их реализации // Российский экономический журнал. – 2006. - №1. - С.5.

Как демонстрируют представленные в табл. 1.5 данные, наша страна хоть и характеризуется значительным природно-ресурсным потенциалом, способным вывести е на мировую арену в качестве аграрной державы, прибегает к импорту отдельных видов продовольствия, которые, однако, могут свободно производиться внутри страны. Например, Так, суммарный объм импорта мяса (кроме мяса птицы) имеет устойчивую тенденцию к росту. Его прирост обеспечивается в основном за счт интенсивного ввоза говядины (в 2012 году импорт говядины составил 0,73 млн. тонн). По данным Росстата, в январе-сентябре 2013 года доля говядины в е товарных ресурсах в России составила 61 %, в то время как импорт свинины постепенно сокращается (по данным Росстата, доля свинины в е товарных ресурсах в России в январе-сентябре 2013 года составила 32 %), а е экспорт растт.

Ввоз мяса птицы с каждым годом вс больше сокращается за счт активного развития птицеводства, хотя по объму импорта мяса птицы Россия занимает 4 место в мире по состоянию на 2012 год. Импорт злаков, яблок и томатов также имеет тенденцию к росту, ввоз молока и сливок остатся примерно в одних рамках в течение длительного время1.

Россия выступает стабильным нетто-импортером продовольствия, занимая, по данным Росстата, 4,5-5,2% мирового рынка. Наглядно влияние импорта продовольствия на экономическую безопасность страны показывает его сравнение с внутренним сельхозпроизводством (табл. 1.6)2.

Абрамова Л.М. Нивелирование угроз экономической безопасности государства в продовольственной сфере: дисс… к.э.н. – Тамбов, 2014. – С. 154.

Тимофеев А. Продовольственная безопасность России: угрозы нарастают // Служу Отечеству. - 2014.

–  –  –

Территориальные диспропорции. Одним из труднейших препятствий на пути формирования целостной и пропорциональной экономики России является разный уровень хозяйственного развития стран и диспропорции экономической структуры в территориальном разрезе нашей страны.

Для нашей страны характерна существенная дифференциация в уровне социально-экономического развития регионов и территорий1, что само по себе ведт к появлению так называемых депрессивных регионов и углублению социального неравенства общества в региональном разрезе.

Данные, подтверждающее существующее в России региональное неравенство на примере федеральных округов, представлены в таблице 1.7:

Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. – 2008. - №3. С.30.

<

–  –  –

Как видно из табл. 1.7, региональное пространство нашей страны сегодня является весьма неоднородным. К естественным причинам региональной диспропорциональности можно отнести следующие:

специфика географического положения территории и е климатических условий, уровень обеспеченности водными, сырьевыми и энергетическими ресурсами, этнические и исторические особенности развития того или иного региона, приближнность территории к соответствующим рынкам сбыта и т.д.

Очевидно, что неравенство по уровню развития, например, отдельных отраслей народного хозяйства в регионах нашей страны может быть продиктована их специализацией, однако в целом картина имеет куда более негативный окрас. Естественные условия, которые обуславливают во многом неоднородность территориального пространства государства, не могут быть постоянными. Так, осуществление мероприятий по совершенствованию транспортной инфраструктуры может восполнить с лихвой невыгодное географическое положение той или иной территории. Кроме того, с течением времени изменяется характер заселнности в результате трансформации производственной структуры. Как правило, такие трансформации занимают длительный период времени и требуют внушительных затрат, в связи с чем лишь в коротком периоде постоянными1.

естественные условия выступают В долгосрочной перспективе дифференциация в уровне развития регионов сохраняется в связи с отсутствием соответствующих условий для сглаживания существующих территориальных диспропорций.

Очевидно, что по мере удаления регионов от федерального центра и приближенных к нему территорий в среднем их социально-экономические показатели характеризуются более низкими значениями. Кроме того, неравномерность развития конкретных отраслей в региональном разрезе приводит к ухудшению и ослаблению хозяйственных связей, что выступает угрозой устойчивости национальной экономики и, соответственно, е экономической безопасности. В связи со сказанным выше, в число приоритетных задач обеспечения экономической безопасности государства с позиции достижения е устойчивости и экономического роста необходимо включать не только стимулирование роста ВВП и ВРП, но и реализовывать мероприятия по сглаживанию территориальных диспропорций через повышения конкурентоспособности депрессивных регионов.

Отраслевые диспропорции. Как отмечалось в предыдущем параграфе, рыночные реформы, проводимые в нашей стране с начала 90-х годов, фактически привели к деиндустриализации национальной экономики. Это привело к значительному сокращению вклада в ВВП материального производства, перераспределению кадровых ресурсов из сферы производства в сферу услуг (торговлю и финансовый сектор)2.

Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. – Владивосток: Дальнаука, 2001. - С. 536 Бабашкина А.М., Государственное регулирование национальной экономики. - Москва: Финансы и статистика. М., 2007.

Обозначились явные диспропорции в развитии конкретных подотраслей промышленности. Например, гипертрофированное развитие получила добывающая отрасль в связи с растущей зависимостью экономики России от добычи и экспорта сырьевых ресурсов. К другим серьзным перекосам стоит отнести: сокращение доли капиталоемких и наукоемких отраслей; дисбаланс в соотношении потребления и производства; отставание темпа прироста инвестиций от внутренних сбережений; опережение совокупного спроса темпов роста промышленного производства и реального ВВП.

Масштабы деиндустриализации и изменения соотношения между добывающими и перерабатывающими отраслями по отношению к 1991 году, то есть за годы проведения экономических реформ, иллюстрирует табл. 1.8.

Таблица 1.8 Индексы производства по видам экономической деятельности (в % к предыдущему году)

–  –  –

За период реформ было в значительной мере преодолено падение в добыче топливно-энергетических ресурсов. Их добыча возросла более, чем на 17,7 %, однако уменьшилась добыча иных полезных ископаемых. Начался с 2000 г. и рост производства в обрабатывающей промышленности. Несмотря на это, сегодня он составляет примерно 90 % от уровня 1991 г. В связи с этим, по производству продукции обрабатывающей промышленности Россия не способна отстоять не только заграничные рынки, но даже и национальный: так, доля нашей страны в торговле продукцией машиностроения в рамках международной торговли не превышает 0,5 %.

Губительные последствия реформы в значительной мере проявили себя в швейной, текстильной и кожевенной промышленности, в сфере обработки древесины, а также машиностроительной отрасли. Авиационная промышленность, связанная с производством гражданских самолетов, фактически деградировала1. Только в тех отраслях, в которые активно вливался иностранный капитал, обозначился некоторый рост производства, приблизив его к дореформенному уровню (например, пищевая и химическая промышленность). Однако и в них, несмотря на прилив зарубежных инвестиций, дореформенный уровень производства не был достигнут 2.

Кроме того, необходимо отметить, что имеет место непропорциональное распределение сырьевых доходов по отраслям народного хозяйства. Так, данные доходы приоритетно направляются лишь в те же сферы экономики в целях извлечения наибольших доходов. На этом фоне предприятия добывающей отрасли являются наиболее привлекательными, в т.ч. и для иностранных инвесторов, т.к.

характеризуются более высокой рентабельностью. Например, удельный вес добывающих отраслей в суммарном объеме инвестиций, которые направляются в российскую экономику, составляет 14-15 % (для сравнения:

доля машиностроения не превышает 1%).

Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика // Проблемы прогнозирования. – 2003. - №1. – С. 3-4.

Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты// Экономист. – 2008. - №2. – С. 83.

Если в Российской Федерации отметился упадок, то в национальной сфере услуг и торговли наметился активный рост (табл. 1.9), что говорит о перераспределении ресурсов (в т.ч. и трудовых) социума в данную область и существенных по объму инвестициях, вовлекаемых в не.

–  –  –

Из табл. 1.6 видно, что за период с 2002 года по 2014 г. оборот оптовой торговли увеличился на 40 665,9 млрд. рублей. В сравнении с 1990 г. оборот оптовой торговли в 2014 г. возрос в 2014 раза. В соответствии с этим, сфера услуг и торговля характеризуются гипертрофированным развитием по отношению к реальному сектору.

Строго говоря, активное развитие третичных отраслей нельзя считать однозначным показателем, характеризующим прогрессивность структуры экономики. Это объясняется тем, что рост имеет место в социально значимых сферах, таких, как здравоохранение, образование, спорт культура, а в сфере преимущественно торговли и финансовых спекуляций, доля которых в ВВП по состоянию на 2014 г. составляет 17,3 % и 5,6 % соответственно1.

Итак, динамичный рост непроизводственной сферы вместе с сокращением удельной доли материального производства в реальном секторе

Национальные счета России в 2005-2012 годах: Стат. сб. / Росстат. – M., 2013. – 364 c.

с сохранением существенных перекосов в последнем приводят к равновесия1.

возникновению структурных нарушения межотраслевого Сформировавшаяся ныне отраслевая структура национального хозяйства не оказывает содействия прогрессивному развитию экономики, интеллектуализации труда и повышению уровня жизни населения через справедливое перераспределения доходов. Данные факторы фактически ставит под угрозу реализацию основополагающих принципов экономической безопасности (стабильность, независимость, устойчивость, способность к постоянному самосовершенствованию национального хозяйства).

Микродиспропорции (диспропорции на структурные диспропорции на микроуровне). Помимо глобальных диспропорций, формируемых в структуре национального хозяйства, которые касаются территориальной и отраслевой структур производства, а также внешнеэкономической деятельности, следует как угрозу экономической безопасности особенно выделить и диспропорции, складывающиеся на микроуровне.

Существенной проблемой, сдерживающей обеспечение устойчивого экономического роста, следует назвать превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда.

Производительность труда является одним из основных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда. Производительность труда является одним из важнейших экономических критериев, эффект от роста которого распределяется на две основные составляющие — расширенное воспроизводство и увеличение оплаты труда работников.

Высокая производительность — является фундаментальной основой устойчивого экономического роста2.

Между производительностью и заработной платой существует прямая зависимость, чем выше будет заработная плата, тем выше показатель Ворошило В.В. Финансовая безопасность домашнего хозяйства: теоретические основы // Науковий вюник/.

- 2010. - № 2.

Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством. — 2013. — № 1.

производительности труда. Это является одним из методов мотивации труда работников, тем самым повышая благосостояние национальной экономики в целом. Для организации труда наиболее приемлемым является тот случай, при котором рост производительности труда прямо пропорционален росту средней заработной платы. При таком соотношении можно избежать риск инфляции, а также присутствует стимул к повышению производительности труда работников1.

Несмотря на позитивные явления связанные с ростом производительности труда, а вместе с ней и реальной заработной платы, нельзя забывать и о том, что значительное превышение темпов роста реальной заработной платы над темпами роста производительности труда способствует снижению прибыли, что также сказывается на развитии экономики. В таких случаях превышение темпов роста заработной платы становится тормозом экономического развития.

Многие специалисты по экономике специалисты по экономике констатируют факт низкой производительности труда в России по отношению к другим развитым странам2. Среди значимых причин низкой производительности в России эксперты называют малоэффективную систему организации труда, устаревшие мощности и методы производства, очень редкое использование комплексного подхода к планированию становления территорий, отсталость финансовой системы3.

При увеличении производительности труда на основе накопления капитала возрастает количество труда и появляется возможность для повышения заработной платы. Для того чтобы выяснить, действительно ли существует взаимосвязь между уровнем заработной платы и показателями производительности, проанализируем динамику данных показателей в экономике России.

Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. -М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

Глазьев С.Ю. Приоритетные направления структурной политики развития России /С.Глазьев. 2001.

3 Экономика труда / под ред. П. Э. Шлендера. — М.: Юристъ, 2014.

Рис. 1.3. Динамика изменения реальной заработной платы 2010–2014г.

Реальные располагаемые денежные доходы населения, по предварительным данным Росстата, снизились в июне на 2,9 % к соответствующему периоду прошлого года, тогда как в мае прирост составлял 6,5 % соответственно. Во II квартале динамика реальных располагаемых денежных доходов населения к соответствующему периоду прошлого года перешла в положительную область, составив 1,6 % после снижения в I квартале на 2,5 % соответственно. Вместе с тем в целом за период с начала года снижение составило 0,2 % относительно соответствующего периода 2013 года.

Рассмотрев динамику изменения заработной платы и реальных располагаемых доходов населения России можно сделать вывод, что темпы роста данных показателей значительно снизились, в связи с последними событиями в мировой экономике и политике.

Кроме того, имеет место разрыв в технологическом уровне предприятий, функционирующих в одной отрасли или разных отраслях. Так, в нашей стране проблематику неравномерности в инновационном развитии исследовал Глазьев С.Ю.1. Так, во многих своих трудах он анализировал долгосрочное технико–экономическое развитие социума и на основе данного анализа разработал собственную теорию долгосрочного развития государства на основе использования инноваций. Оценивая расширенное воспроизводство капитала фирмы с позиции теории инновационных циклов, стоит сказать о том, что российские хозяйствующие субъекты на современном этапе сталкиваются с такой проблемой, технологическая многоукладность2. Производя оценку основного капитала российских фирм, можно сказать, что сегодня является ощутимым недонакопление прогрессивных технологий. Это сопряжено с перенакоплением средств труда более старых поколений, что также можно считать причиной промышленного кризиса в нашей стране. Возникает необходимость в создании "молодого" парка средств труда, способных определить технологический базис производства в целом3.

Социальные диспропорции. Проблема взаимосвязи социальной дифференциации населения и экономической безопасности государства играет важную роль в формировании экономической и социальной политики стран современного мира. Причем, данная проблема существует как в экономически слабых государствах, так и в развитых странах, поскольку общество по своей сущности является неоднородной структурой.

Очевидно, что структурные диспропорции в национальной экономике накладывают отпечаток и на диспропорции в обществе, которые приобретают характер самостоятельной угрозы. Российская экономика всегда носила выраженный экспортно-сырьевой характер, однако, современные процессы распределения ресурсов и получаемых доходов от продажи сырья осуществляются крайне неравномерно. Перераспределение

–  –  –

Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития: ВлаДар, 1993.

3 Дубенецкий Я. Технологическое состояние и перспективы российской экономики // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №3. - С.43-49.

–  –  –

Итак, угроза усиление неравномерности распределения населения по величине получаемых доходов таит в себе достаточно глубокую опасность, так как оно стимулирует социально-политическую напряженность в обществе и выступает конфликтогенным фактором. Кроме того, социальные перекосы отражаются не только на структуре и уровне доходов, но и являются определяющим фактором при использовании прав собственности, определении характера труда, типа занятости, условий труда и т.п.

Таким образом, мы можем представить следующую систематизацию угроз экономической безопасности государства, связанных со структурными диспропорциями в экономике, а также их последствий (рис. 1.4):

Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства // Вестник РАН. Т. 78. - № 4. - С. 304-331.

<

–  –  –

Рис. 1.4. Систематизация структурных диспропорций в экономике как угрозы экономической безопасности государства Как показывает практика, структурные диспропорции могут возникать на каждом этапе развития национальной экономики и всегда в той или иной степени угрожают экономической безопасности государства, нередко провоцируя затяжные структурные кризисные процессы. В связи с этим выявление и устранение структурных диспропорций является как объективная потребность национальной экономики, необходимая для выхода на устойчивый, стабильный и безопасный путь.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ НА

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

–  –  –

Вопросы обеспечения национальной экономической безопасности как важнейшего условия е модернизации и продуктивного развития привлекают внимание экономистов, политических деятелей, ученых, а также самого населения. Это связано с тем, что вс возрастающий масштаб угроз и связанный с ними ощутимый урон экономической безопасности государства ставят данную проблему на первый план жизни государства и общества.

Мировой опыт демонстрирует, что обеспечение экономической безопасности является гарантией достижения независимости страны, эффективности и стабильности функционирования общественных институтов, устойчивого экономического роста. В связи с этим вопросы обеспечения экономической безопасности следует относить к наиболее важным национальным приоритетам.

Угрозы экономической безопасности государства – как внутренние, так и внешние – имеют разнообразную природу. К числу наиболее важнейших угроз национальной экономической безопасности, обусловленных факторами внутренней природы, в нашей стране необходимо считать серьзные структурные диспропорции в народном хозяйстве, обуславливающие ее деформированность, которые и были нами подробно исследованы и проанализированы в предыдущей главе настоящего исследования.

Усиление структурных диспропорций в национальной экономике следует считать одной из ключевых угроз экономической безопасности России в силу его связи с процессом воспроизводства народнохозяйственных диспропорций, сформировавшихся в прошлом, и обусловленных ими экономических аномалий. Сложившаяся структура экономики перманентно воспроизводит многие угрозы, а возможности ее реформирования фактически предопределяют будущее экономических преобразований.

Сущность полученной от СССР структурной деформации связана, с одной стороны, с гипертрофированным развитием таких сфер народного хозяйства, как ТЭК, ВПК и тяжелой промышленности1, и, с другой стороны, с развитием отсталых отраслей, которые работают на самого человека, т.е.

удовлетворяют его нужды и потребности (в том числе социальной сферы).

Иными словами, в нашей стране имеет место структура экономики, которая, постоянно воспроизводясь, не обеспечивает необходимого развития важных народнохозяйственных сфер.

Очевидно, что с такого рода структурой экономики выход из кризисных ситуаций видится крайне затруднительным. В связи с этим в политических и экономических кругах часто встречаются призывы к незамедлительной остановке падения темпов производства и обеспечению экономического роста. Однако очевидно, что устойчивый экономический рост не возможен при сохранении существующих диспропорций в экономике. Говоря другими словами, необходимо достижение роста и его устойчивости на основе структурной перестройки экономики и управления народным хозяйством.

Необходимо отметить, что в экономической системе, которая находится в равновесном и сбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения капитала с воспроизводственной точки зрения являются взаимодополняемыми. Так, через вторую реализуется переток капиталов и обмен товаров из наменее эффективных в более эффективные области инвестирования, что создат предпосылки для непрерыного воспроизводственного процесса, основой которого и является сфера производства. Эти сферы опосредованы сбытовыми предприятиями, банками, государственным бюджетом и соеденины в единое целое.

Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: М., Экономика, 2007. – С. 477

В противовес этому, в реалиях нашей экономики, е несбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения фактически являются дезинтегрированными. Существующий разрыв по привлекательности операций и по прибыльности стал причиной грандиозного перетока капитала из сферы производства в сферу обращения с последующим переводом существенной части данных средств за границу.

Данные проблемы приводят к дестабилизации экономического развития, углублению угроз экономической безопасности государс тва, связанных с внешней по отношению к нашей стране средой.

В соответствии с теорией экономического развития структурные сдвиги не способны автоматически самовоспроизводить себя без «стороннего вмешательства, которое непосредственного реализует государство. Это обуславливается тем, что само по себе экономическое развитие являет собой процесс, необратимость которого заключается нарастании многообразия, сложности и продуктивности производственного процесса за счет периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций и институтов1.

В условиях многоукладности экономики пропорции формируются под взаимодействием спроса и предложения, а государство не способно произвольно их устанавливать. Однако рыночный механизм чаще всего не в должной мере справляется с задачами регулирования и балансировки отраслей как производственной, так и социальной сфер, не способен обеспечить социальную защиту малообеспеченных и нетрудоспособных слоев населения, осуществлять защиту окружающей среды2. В связи с этим, государство применяет как административно-правовые методы, так и рыночные рычаги для устранения имеющихся негативных процессов3.

Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики: автореф. дисс… к.э.н. – Ростов-на-Дону., 2003. – С. 24.

Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. - 2004.— №6. - С.З-12.

3 Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО., 2010. № 3.

С. 73-81.

Государство должно осуществлять корректировку траектории данного этого развития, т.к., говоря иными словами, эффективный вектор структурных сдвигов. Несмотря на это, на разных этапах развития экономической мысли имели место разные подходы к определению роли государства в такого рода трансформациях.

Кризисные явления в народном хозяйстве Российской Федерации определяются во многом наличием деформаций его структуры 1. Сегодня для российской экономики характерна существенная дифференциация производственной ориентации, узкая специализация регионов на отдельных видах хозяйственной деятельности, высокая интенсивность отраслевых трансформаций, несоответствие действующей отраслевой структуры производства потребностям инновационного развития, преобладающее развитие добывающих отраслей в ущерб обрабатывающим производствам2.

Очевидным является то, что подобные диспропорции представляют существенную угрозу экономической безопасности государства, подрывают стабильность и устойчивость ее существования и развития. Это позволяет говорить об острой необходимости реализации в жизнь научно обоснованной структурной политики государства с учетом имеющихся структурных сдвигов и диспропорций.

Проблемы нивелирования структурных диспропорций в народном хозяйстве разрешаются государством в рамках структурной политики. В целях достижения эффективного развития национального хозяйства необходима е рациональная структура, обеспечение которой является прерогативой как государства, так и корпоративных систем, в связи с тем, что рынок сам не может систематически обеспечивать рациональную структуру экономики3.

Никонов А. Три сценария апокалипсиса // Аргументы и факты. - 2004 - №40 - С. 10.

Антонюк В.С., Вансович Э.Р. Теоретические, методологические и методические основы структурной политики субъектов РФ // Экономика региона. – 2013. - № 1 (33). - С. 20-33.

3 URL: http://www.razmut.ru/index.php/kvalifikacii/15-jekonomika/448-strukturnaja-politika-gosudarstva

–  –  –

Черкасов Г.И. Государственное регулирование экономики / Черкасов Г.И. / Нижний Новгород, 1998.

Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. М.: Изд-во ИАЭП, 2013.

Политика структурных преобразований является активным элементом экономической политики развитых стран, имеет комплексный характер, включает промышленную, инвестиционную, научно-техническую политику, отношения собственности и др. В развитых странах, несмотря на либерализацию экономических отношений, формирование и реализация структурной политики обусловливается значимым регулирующим воздействием органов государственного управления. Национальная промышленная политика разрабатывается системно и реализуется комплексно, включает инновационную, региональную, образовательную, торговую политику, политику информационного общества и направлена на эффективное стимулирование я инновационных процессов, рост конкурентоспособности национальной экономики1. Разработка структурной политики включает формирование концепции научно-технологического развития, разработку программ, направленных на реформирование структуры национальной экономики на основе использования для этого определенных организационно-экономических форм, совершенствование нормативной правовой базы для обеспечения процессов структурного реформирования, реорганизацию управляющих структур2.

Общеэкономической задачей структурной политики государства в условиях рынка является планомерное поддержание макроэкономического равновесия, недопущение возникновения нежелательных диспропорций;

основной целью – достижение на плановой основе наиболее эффективного использования имеющихся в распоряжении общества ресурсов и конкурентных преимуществ в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Иными словами, генеральной целью структурной политики является достижение сбалансированного и устойчивого развития экономики страны, достижение технической модернизации производства на базе применения передовых достижений научно-технического прогресса, Плышевский Б. О промышленной политике //Экономист.- 2004 - №9 - С.3-16.

Вашко И.М. Структурная экономическая политика как фактор инновационного развития субъектов хозяйствования. – URL: http://www.pac.by/dfiles/001576_517037_20.pdf обеспечение социальной защиты населения и роста его благосостояния. При этом под сбалансированной (рациональной) структурой экономики подразумевают систему производства и его кадрового, денежнофинансового, научно-технологического обслуживания, в соответствии с которым образована необходимая кооперация для производства конечной продукции в том количестве и с таким качеством, которые соответствуют потребностям рынка, а производственный процесс постоянно способен совершенствоваться.

Теория и практика государственного регулирования рыночной экономики на протяжении многих десятилетий выработала разветвленный механизм воздействия государства на пропорции в экономике, позволяющий осуществить избранную структурную политику. В составе этого механизма принято различать две подсистемы рычагов и инструментов – прямого и косвенного влияния. Основу первой подсистемы прямо, а второй косвенно на современном этапе составляет программно-целевой подход, с которым связаны государственные инвестиции, государственные заказы, льготы и преференции. Важнейшим средством реализации структурной политики государства является непосредственное инвестирование им предприятий, находящихся в государственной собственности и производящих такую продукцию (услуги), создание и потребление которых благоприятно сказываются на процессе преобразования структуры экономики.

Действенным инструментом реализации активной структурной политики нужд1.

выступают закупки продукции для государственных Целенаправленное размещение государственных заказов на определенные виды продукции и услуг не только позволяют удовлетворять потребности общества в них и тем самым предотвращать возникновение диспропорций, но и оказывать влияние на установление между предприятиями новых хозяйственных связей. Это, в свою очередь, может привести к образованию Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. - 1997- №11-12. - С.59-68.

крупных производственных комплексов и кластеров технологических нововведений. Появление последних в дальнейшем приводит к становлению новых секторов экономики.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 

Похожие работы:

«РОМАНЬКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА УДК 662.351 + 502.1 ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ ПИРОКСИЛИНОВЫХ ПОРОХОВ 21.06.01экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Буллер Михаил Фридрихович доктор технических наук, профессор Шостка – 2015 СОДЕРЖАНИЕ С. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ...»

«Трунева Виктория Александровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Добрева Наталья Ивановна АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ СИЛИПЛАНТ И РЕГУЛЯТОРА РОСТА ЦИРКОН В СМЕСИ С ПЕСТИЦИДАМИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ Специальности: 06.01.04 агрохимия и 03.02.08 – экология Диссертация на...»

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ,...»

«Кирилов Игорь Вячеславович Военная политика, военно-политические процессы и проблемные аспекты в системе обеспечении военной безопасности в современной России Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.пол.н.,...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.