WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

«УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Кожемяко О. Рыбаки устали от непостоянства // Российская газета. 2004. 2 марта.

боты. Были вынесены сотни протестов, привлечены к административной ответственности более 300 чиновников и бизнесменов1.

Изучение практики показывает, что рост объемов нелегального лова рыбы во многом предопределен увеличением в некоторых регионах числа безработных. Например, управление по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов при ГУВД Ростовской области отмечало2, что 82 % лиц, привлеченных за браконьерство, составляют безработные в возрасте от 20 до 40 лет. На состояние оперативной обстановки оказывает влияние и высокая концентрация лиц, склонных к совершению преступлений (в некоторых северных, дальневосточных и иных районах ранее судимые лица составляют свыше 30 %всего населения).

Вторая группа факторов связана с нестабильностью правовой базы (системы законов и подзаконных актов)3. Регулярное внесение изменений в действующие законодательные акты, а равно отмена этих актов, принятие новых – все это в значительной мере дестабилизирует законодательство, нарушает его структуру. Законодатель регулярно вносил и вносит коррективы в основополагающие Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Последние изменения во все эти законы были внесены Федеральным законом 18 июля 2011г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Противоречивость законодательства4, его сложность, объемность являются одной из, если не прямых, то, по крайней мере, косвенных причин так называемого правового Федосенко В. Клевое место // Российская газета. 2011. 11 ноября.

Бровкина М. Интервью начальника управления по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов при ГУВД Ростовской области А. Палия // Российская газета.

2010. 10 февраля.

Максимов А.М. Совершенствование правового регулирования ответственности за незаконную добычу водных животных и растений // Экономика. Право. Печать. Вестник Кубанского социально-экономического института. Краснодар, 2004. №1-3. С. 51-57.

Шкель Т. Принудительные работы: интервью министра юстиции РФ А. Коновалова // Российская газета. 2009. 9 сентября.

нигилизма, когда практики боятся применять закон, подчас просто не знают, как к нему подступиться.

На тенденцию нестабильности правового регулирования в сфере обеспечения безопасности экологии в стране обращал внимание и директор Департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России профессор А. Ишков. Еще в июле 2007 г. он отмечал, что «на сегодняшний день в России действуют семь основных природоохранных законов. Кроме того, есть различные экологические нормы и в других законах. К сожалению, многие из них противоречат друг другу, так как ряд нормативных правовых актов принимались в различных экономических условиях».

Однако и после 2007 г. процесс правотворчества продолжался, были приняты многочисленные взаимоисключающие либо дополняющие друг друга федеральные законы и подзаконные акты. Отмеченную негативную тенденцию отметили и 90% опрошенных нами респондентов.

Нельзя не обратить внимание и на недостаточный предупредительный потенциал соответствующих уголовно-правовых норм (ст. 256, 257, 258, 258 УК РФ), явно не соответствующий сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира, в связи с чем возникает проблема совершенствования дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, внесения корректив в редакцию диспозиций и санкций указанных статей. Целесообразность увеличения штрафа при причинении особо крупного ущерба животному миру поддерживает 65% респондентов.

Аналогичная ситуация складывается и в системе подзаконных актов.

Так, только в течение 2008-2011 гг. большая часть ведомственных нормативно-правовых актов подверглась корректированию. Негативные последствия иногда порождают непродуманные нормативно-правовые решения Федерального агентства по рыболовству. Примером может служить попытка со стороны Росрыболовства ввести плату за любительскую рыбную ловлю. В процессе реализации этой инициативы была организована массовая распродажа в стране частных участков для ловли рыбы. На аукционах чиновники успели продать 6500 участков. Это повлекло за собой тысячные митинги в Москве1, Казани2, Хабаровске, Южно-Сахалинске и других городах России, многочисленные вопросы в средствах массовой информации. Общественность требует прекратить договорные и лицензионные захваты прибрежной полосы, ущемляющие право населения страны в любом месте и в любое время.

Отмеченные действия чиновников являются грубым нарушением правовых норм, когда при формировании рыбопромысловых участков нарушаются такие основополагающие принципы рыболовства, как участие граждан и общественных объединений в этом вопросе. Например, в Ульяновской области установлены неоднократные факты продажи за умышленно заниженные цены десятки тысяч квадратных метров земель, прилегающих к рекам и иным водохранилищам. Более того, некоторые участки входят в состав земель особо охраняемых территорий. Новые собственники, естественно, установили ограждения либо вывесили объявления, что рыбалка в данных местах запрещена3.

Следующую группу факторов составляют недостатки в организационном обеспечении функционирования соответствующих государственных структур (65% респондентов отметили эти недостатки). В России создана разветвленная система государственных органов, осуществляющих функции по охране животного мира4. Однако эффективность их явно недостаточна, на что уже было обращено внимание и в выступлениях руководителей государства, и в литературе. Деятельность значительного количества контролирующих и надзирающих органов (рыбинспекции, охотинспекции, правоохранительных органов, пограничной службы и др.) не может давать должного эффекта при отсутствии чёткой её координации и персональной ответственноЧкаников М. В мутной воде // Российская газета. 2011. 28 марта.

Брайловская С. Не уловил // Российская газета. 2011. 29 марта.

Чернышева В. Письмирь пустили с молотка // Российская газета. 2011. 13 декабря.

Конюшкина Ю. А. Криминологическая характеристика экологических преступлений против вод, водных животных и растений // Российский следователь. 203. № 7. С. 32-34.

сти работников за результаты работы1. Эти же недостатки отмечали М. Королёва и Н. Суслова. По их мнению, сложившаяся в последние годы система органов, контролирующих рыбохозяйственную отрасль, многообразна, сложна и нескоординирована, поэтому не высока эффективность её функционирования.

Недостатки во взаимодействии контролирующих и надзирающих органов в сфере борьбы с браконьерством в последнее время не раз обсуждали и на заседаниях Государственной Думы, и Совета Федераций. Особо остро этот вопрос ставился на заседании Комиссии Совета Федераций по взаимодействию со Счетной палатой. Для иллюстрации обстановки было отмечено, что из 11 предписаний Счетной палаты, направленных кабинету министров, правительство отреагировало лишь на шесть предписаний. Счетная палата отмечает, что из-за высоких налоговых сборов, действующих в России, рыбаки предпочитают нелегально продавать рыбу в зарубежных портах. Ущерб от браконьеров в год оценивается более чем в 500 млн. долларов.

Пока не достигнута необходимая стабильность в организационном построении системы субъектов обще социальной профилактики, также как и в области правового регулирования. О. Вознесенская отмечала, что «постоянное реформирование природоохранных органов не позволяет создать эффективно действующую систему государственного экологического контроля и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду»2.

Серьезным фактором, способствующим нелегальному вылову водных биологических ресурсов и сдаче их контрабандным путем в зарубежных портах, следует признать установление сложной процедуры регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, которые заходят в российские порты. Счетная палата отмечала, что проверкой этих судов занимаются сразу 24 инстанции. Поэтому на оформление всех документов и упЧкаников М. Праздник без икры // Российская газета. 2009. 16 июня.

Вознесенская О. Пять предупреждений от природы // Российская газета. 2009. 23 июня.

лату тарифов у рыбаков уходит не менее недели1. Счетная палата предлагает также упростить процедуру регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, которые заходят в российские порты.

Недостаточность разработанности процесса квотирования, четких критериев выделения квот субъектам Российской Федерации, а внутри субъекта распределения их между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями приводит к тому, что выделенные рыболовецким бригадам квоты официально не осваиваются, а львиная доля улова идет в трюмы российских «теневиков» либо иностранных судов. На Черном море браконьерским промыслом занимаются российские, украинские, грузинские, абхазские рыбаки, причем, по такой же схеме, что и на Балтийском, Северном морях, на Тихом океане. Следует отметить, что данная проблема неоднократно обсуждалась на расширенном заседании Совета безопасности при главе Краснодарского края2, была разработана краевая целевая программа «Сохранение видов и стабилизация численности осетровых рыб на территории Краснодарского края до 2010 года».

Фактором, способствующим развитию крупномасштабного незаконного промысла речных и морских биоресурсов, незаконной добычи объектов охоты, является утрата государственной монополии в этой сфере. Это обстоятельство обусловило в последние десятилетия сложность государственного контроля за этой деятельностью и, по мнению руководителя Росрыболовства А. Крайнего3, одним из «основных тормозов рыбной отрасли является браконьерство и коррупция. Анализ поставок камчатского краба в Японию показывает, что допустимые уловы превышены в 6,8 раза, краба – волосатика – в 15 раз. Промышленники неплохо зарабатывают на незаконном лове. Чтобы обеспечить безопасность своей деятельности, они пытаются подкупать руководство территориального управления рыболовства».

Владимиров Д. Море без мафии // Российская газета. 2005. 18 октября.

Павловская Т. Рыбный коктейль // Российская газета. 2005. 15 декабря.

Чкаников М. Перекупщики чистой воды // Российская газета. 2011. 17 марта.

Недостатки системы выдачи квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, проведения конкурсов на их получение создают благоприятные условия для злоупотребления со стороны должностных лиц, коммерческих организаций. Так, в соответствии с совместным приказом от 19 декабря 2003 г. №379/450/462 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству была создана комиссия. На нее были возложены обязанности по проведению конкурсного отбора биржи с целью продажи долей в общем объёме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Оперативные вопросы, связанные с организацией и проведением подобного рода конкурсов, решала рабочая группа, входившая в состав этой комиссии1. В результате возникло определённое обезличивание ответственности, что способствовало многочисленным злоупотреблениям.

Спустя несколько месяцев заместитель председателя комиссии (он же заместитель председателя Комитета по рыболовству) Холод, заместители председателя Комитета по рыболовству (в настоящее время – Федеральное агентство по рыболовству) Москальцов и Тугушев были привлечены к уголовной ответственности. Нанесённый ими ущерб исчислялся в 38,5 миллиона долларов.

Недостаточно эффективно выполняет свою служебную роль по сохранению животного мира от криминального истребления государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания. В предыдущем параграфе подробно изложены критические замечания по данной проблеме. Подход законодателя, связанный с установлением именно государственного мониторинга, вполне обоснован тем, что в России более 80 % охотничьих угодий переданы в частные руки или общественным организациям в пользование на долгосрочной основе. Поэтому мы полагаем, что устранение уполномоченных органов исполнительной власти от осуществления мониторинга

См.: Российская газета. 2003. 30 декабря.

охотничьих ресурсов и среды их обитания на этих охотничьих угодьях явно нецелесообразно. Государственный мониторинг должен осуществляться на всей территории, на всех охотничьих угодьях, что поддержали 55% респондентов.

С отмеченным обстоятельством связаны и недостатки при распределении охотничьих угодий в России. Природные богатства по закону считаются общенародным достоянием, поэтому передача в руки частников должна проходить четко в рамках закона, обсужденного широким кругом общественности. Однако в обход этого положения руководство Минсельхоза России планировало передать 80 процентов охотничьих угодий в руки частников, общественников и госструктур, а лишь 20 процентов оставить для общего пользования1. Эту идею озвучил начальник отдела методического обеспечения департамента лесного и охотничьего хозяйства участникам 29 Международного конгресса биологов-охотоведов (17 августа 2009 г.). Конечно, охотничьи угодья представляют собой лакомый кусок и завладеть им желают многие и делают все, чтобы получить его в руки. И такое распределение угодий их устраивает. Но ситуация может сложиться аналогично с введением платной рыбной ловлей, когда обществу не захотелось передавать народное достояние в руки дельцов. По всей стране прокатилась волна возмущения по поводу этого циничного решения. И Президент РФ, и Председатель Правительства вынуждены были дать поручения о подготовке законопроекта по этому вопросу и организовать его общественное обсуждение.

Негативную оценку промысловиков вызвал утвержденный порядок определение границ рыбопромысловых участков на прудах, обводных карьерах.

Он предусматривает их включение в перечень рыбопромысловых участков органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае, если указанные водные объекты рыбохозяйственного значения находятся в

Грицюк М. С охотой // Российская газета. 2009. 18 августа.

собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации1.

Например, на рыбохозяйственном совете Волгоградской области было отмечено, что выделение и закрепление рыбопромысловых участков ухудшит экономическое положение рыболовных компаний. Выступающие подчеркивали, что новый порядок может дезорганизовать работу отрасли и привести к сокращению объемов промышленного лова. Нарезанные участки, выставленные на аукцион, скупают не работающие предприятия, а «заезжие бизнесмены с деньгами», чтобы вложить свободные деньги. Этот сценарий можно проследить по опыту охотничьего хозяйства, где аналогичный порядок ввели раньше. Участники совещания подготовили ходатайство в Волгоградскую думу и Федеральное агентство по рыболовству, в котором рекомендуют сохранить прежний порядок организации работы отрасли2.

Отмеченные факты имеют место в различных регионах. Так, в Камчатском крае на страницах печати появились выступления местных жителей, возмущенных тем, что на лучшие рыболовецкие участки приходят новые хозяева3. Они запрещают ловить рыбу в тех местах, где коряки ловили рыбу сотнями лет. Коренное население вынуждено ловить рыбу ночью, скрытно, ставя себя в положение браконьеров. Поэтому очень кстати высказанное А.

Крайним мнение, что «мы сами делаем рыбака браконьером»4.

Серьезными факторами, способствовавшими негативным тенденциям в сфере обеспечения безопасности биологических и охотничьих ресурсов, следует признать решения реформаторов системы исполнительной власти, при которых хозяйственный, экономический интерес явно возобладал над экологической безопасностью. Это касается включения Федерального агентства по рыболовству в состав Министерства сельского хозяйства, а не в МиПриказ Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 г. №338 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков» // Российская газета.

2009. 9 июля.

Тараканова Т. Дать леща // Российская газета. 2011. 9 февраля.

Чкаников М. На трех китах // Российская газета. 2010. 22 октября.

Крайний А. Интервью корреспонденту Российской газеты // Российская газета. 2007.

августа.

нистерство природных ресурсов1. В это же министерство были включены службы по организации охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Оттеснение экологического аспекта на второй план способно было снизить остроту реагирования на экологические последствия незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов, незаконной охоты.

Негативным организационным фактором мы считаем неоднократные изменения не только названия, но и компетенции государственных органов, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов2. Передача функций по их охране то в Министерство сельского хозяйства, то в Министерство природных ресурсов и экологии всегда создавала негативные проблемы3. При очередной передаче в 2008 г. почти полгода «на реках и озерах страны царило безвластие». В результате ненадлежащей охраны рыбных запасов, по утверждению А. Крайнего, до двух миллионов тонн рыбы в год добывались браконьерским путем4. В период подобной неопределенности учащаются и преступления должностных лиц. Так, в марте 2008 г. были привлечен к уголовной ответственности руководитель Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства по Астраханской области Ш.5. Как видим, нестабильность организационного фактора, также как и нестабильность правового регулирования, наносит серьезный урон водным биологическим ресурсам страны.

Исследование проблем охраны водных биологических ресурсов позволило выявить три основных причины, обусловивших исчезновение осетровых пород рыб, например, в дельте реки Волги и на Каспийском море. Первая – это нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве и последующей эксплуатации Волгоградской ГЭС. И прежде всего, эти беды свяПостановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 181 «Вопросы сельского хозяйства Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 13 апреля.

Указ Президента Российской Федерации № 863 от 30 мая 2008 г. // Российская газета

2008. 3 июня.

Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. 2002. №12. С. 44-46.

Чкаников М. По щучьему велению // Российская газета. 2008. 25 марта.

5 Годунова Е. По рублю за икринку // Российская газета. 2008. 28 марта.

заны с тем, что нарушается порядок подачи воды в русло реки и икра на естественных хранилищах высыхает. При разведке нефти и газа на Каспийском море, бурении скважин и последующей их добычи допускается выброс нефти, сероводорода, что гибельно воздействует на животный мир.

Вторая причина связана с тем, что рыбоходные каналы по всей дельте реки не чистят, они зарастают водной растительностью, и рыба не может подняться вверх по реке на нерестилища. В других реках допускают нарушения правил лесосплава, русла рек забиваются стволами деревьев и другими отходами, возникающими при лесоповале.

И только в качестве третьей причины признано браконьерство1.

Проблемы, связанные с созданием угрозы гибели водных биологических ресурсов и водных животных, существуют и на морях Дальнего Востока. На Охотском море ведется добыча нефти и газа, на Баренцевом море эта работа только начинается. Выброс в море нефти и газа создает угрозу безопасности множества морских животных, различных пород рыб, крабов, моллюсков. Их добыча является основным видом деятельности населения этих районов, поэтому экологическая катастрофа порождает и экономическую катастрофу. В то же время, как подсчитали эксперты-экономисты, рациональная организация добычи рыбы и смежные с ней отрасли могли бы дать дополнительно до 200 тысяч рабочих мест2.

В числе негативных факторов организационного характера следует назвать и непродуманные, иногда противоправные решения должностных лиц.

Так, в Российской газете освещен вопиющий факт, когда губернатор Мурманской области официально разрешил охоту на редких северных животных (северный олень, бурый медведь, рысь и др.), занесенных в региональную Красную книгу, с 1 августа 2011 г. по 1 августа 2012 г. Руководство Лапландского заповедника ежегодно пишет протесты в управление охоты, чтобы заЧкаников М. Икра на выбывание // Российская газета. 2011. 5 июля.

Васильченко Е. Девять баллов по шкале «Фукусимы» // Российская газета. 2011. 13 мая.

претить весеннюю охоту. Однако нарушения экологического законодательства даже со стороны должностных лиц продолжают иметь место1.

Проверки соблюдения законодательства РФ по обеспечению безопасности животного мира, осуществленные прокуратурой Краснодарского края, позволили сделать следующий вывод. Основными проблемами, снижающими эффективность работы по охране, воспроизводству и рациональному использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, являются:

– несоблюдение сельхозпроизводителями края природоохранных технологий при скашивании сельскохозяйственных культур (последовательность скашивания должна быть от центра поля к краям, а не наоборот), в результате чего в период уборки полей гибнет гигантское количество молодняка перепела и зайца-русака;

– выжигание населением сухой растительности, стерни, тростника, что приводит не только к сокращению мест обитания диких зверей и птиц, но и зачастую к прямому уничтожению последних;

– ничем не ограниченная круглогодичная езда в лиманах на лодках, оснащенных двигателями повышенной мощности, что лишает водоплавающую и болотную дичь возможности концентрироваться в местах отдыха, кормежки и выведения потомства2.

Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира А. Берсенев отметил, что только 6% смертности охотничьих птиц приходится на весеннюю охоту. Остальные 94% смертности обусловлены естественными и антропогенными факторами3.

Серьезным негативным фактором, способствующим причинению ущерба животному миру, являются многочисленные нарушения правил Михайлов А. Выстрел в Красную книгу // Российская газета. 2011. 1 сентября.

Справка о состоянии законности и прокурорского надзора за 2005 год в сфере соблюдения природоохранного законодательства на территории Краснодарского края.

Смольякова Т. Гуси в полете // Российская газета. 2014. 10 апреля.

строительства плотин, мелиоративных узлов, ухудшающих качественные и количественные показатели вод. Неудовлетворительная работа очистных сооружений, канализации, нарушение правил сплава древесины, строительство мостов, дамб и др. приводит к загрязнению прибрежных морских и речных вод приводят к уничтожению нерестилищ, пресечению миграционных путей.

В то же время ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов» практически не применяется.

Фактором, способствующим противоправному причинению значительного ущерба животному миру, выступает безнаказанность лиц, виновных в нарушении правил организации работ на водных и сухопутных территориях. В предыдущем параграфе приведен пример с крупной аварией в 2004 г. на одной из газодобывающих скважин в приазовских плавнях близ хутора Пригибский, а также о протесте в 2008 г. жителей Тамани против строительства разведочной нефтяной скважины в прибрежной части Азовского моря. Аналогичная серьезная проблема в настоящее время встает перед Калмыкией в связи с разработкой нефтяных и газовых месторождений на шельфе Каспия.

Мировой опыт свидетельствует, что даже при соблюдении всех установленных норм и правил морской нефтепромысел является источником хронического загрязнения окружающей среды, негативно воздействует на биологические ресурсы моря, в том числе на осетровых рыб. Поэтому власти России и Казахстана готовят совместную экологическую программу для Каспийского региона1.

Этот негативный фактор отмечала и Волжский межрегиональный природоохранный прокурор В.

Солдатова. Она подчеркивала, что руководство предприятий – загрязнителей весьма спокойно идет на нарушение экологического законодательства. Так, число таких нарушений на обслуживаемой территории с 2002 по 2008 г. возросло в 3,5 раза, в год прокуратура выявляет 2-3 тысячи. Нарушителям особо бояться нечего, так как штрафы за экологические правонарушения зачастую в десятки, а то и в сотни раз мень

<

Дженгуров Б. Спасти осетра // Российская газета. 2012. 6 июня.

ше стоимости так называемых платежей за согласование экологических требований1. Поэтому для того, чтобы сдержать вал таких экологических правонарушений, как нам представляется, за их совершение необходимо устанавливать уголовную ответственность. Для этого целесообразно расширить диспозицию ст. 257 УК РФ, дополнив ее указанием на совершение действий правонарушителей не только в пределах рек, но и в акваториях морей. Кроме того, необходимо установить ответственность и юридических лиц, что явится серьезным сдерживающим фактором. Следует подчеркнуть, что 65% респондентов в той либо иной степени поддерживают эту идею.

Имеет место масштабное неисполнение решений по вопросам обеспечения безопасности животного мира, о чем прямо заявил Президент России.

На заседании президиума Госсовета РФ 9 июня 2011 г. он отметил, что «решения предыдущего заседания этого органа, посвященные вопросам экологии, фактически не выполнены. Одни законопроекты еще только находятся в Госдуме, другие застряли в правительстве»2.

Нельзя не отметить, что в Стратегии национальной безопасности одним из важнейших негативных факторов, порождающих преступность, признана коррупция. Любой коррупционный акт, означающий незаконный обмен должностных, административных, политических услуг на материальные или иные выгоды, содействует разрушению легитимности государственной власти3. В качестве массового явления коррупция подрывает формирование цивилизованного правосознания и способствует криминализации общества.

Президент России в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации был вынужден заявить, что «несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития – коррупцию»4.

Солдатова В. Прокуроры следят за Волгой // Российская газета. 2008. 7 июня.

Кузьмин В. Разговор начистоту // Российская газета. 2011. 10 июня.

Клюковская И. Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Ставрополь, 2004.

Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

В условиях, когда криминальная активность в рыбной и охотничьей отрасли достигла небывалых масштабов, коррупция, поразившая все ветви власти, явилась разрушающим механизмом и в сфере рыболовства и охоты1.

Серьезную угрозу представляют коррупционные связи браконьеров, помогающие им получать необходимые документы, справки, различного рода разрешения на вылов рыбы, крабов. Это позволяет браконьерам легализовать незаконный улов. Например, в той же Ростовской области в 2009 г. было раскрыто 21 коррупционное преступление. Однако это только незначительная часть выявленных фактов коррупции, учитывая высокий уровень их латентности в сфере рыболовства и охоты. М. Королёва и Н. Суслова отмечают, что эти отрасли практически полностью криминализированы (этот факт подчёркивали и руководители правоохранительных органов, и члены Совета Федерации )2. Показателен, например, приведенный нами факт, что в течение трёх месяцев 2004 г. почти всё руководство Госкомрыболовства было привлечено к уголовной ответственности. Аналогичная ситуация складывалась и в области охраны охотничьих ресурсов.

Коррупция, получившая глобальный, транснациональный характер, как ржавчина разрушает государственный аппарат, все ветви государственной власти, наносит колоссальный вред общественным интересам и выступает важнейшим симптом неэффективности государственной системы. В Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ 13 апреля 2010 г., отмечается, что, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований.

Таким образом, напрашивается вывод, что подавивший все основные звенья управления (планово-информационный, правовой, экономический, Долотов Р.О. Влияние уровня коррупции на экологическую обстановку в регионе // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научнопрактической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 103-107.

Королёва М., Суслова Н. Современное состояние законности и госконтроля в сфере охраны окружающей среды // Уголовное право. 2002. № 4. С.91.

социальный) бюрократизированный административный аппарат создал идеальные условия для расцвета коррупции как одной из важнейших причин организованной экологической преступности.

Особую группу факторов составляют недостатки правоприменительной практики, особенно судебной, недооценивающей степень общественной опасности рассматриваемой группы экологических преступлений. Важнейшим негативным фактором следует признать также то, что правоохранительные и контролирующие органы не обеспечивают надлежащей борьбы с нарушителями правил охоты и рыболовства. Ими не в полной мере используются предоставленные законом полномочия в предупреждении злостного браконьерства1. Нельзя не отметить, что количество возбужденных уголовных и административных дел явно не соответствует числу реально совершенных правонарушений и отражает неадекватность реакции правоохранительных органов на ситуацию в сфере рыбнадзора и охотничьего хозяйства (это мнение поддержало 52% опрошенных экспертов).

В правоприменительной практике имеют место факты применения принципа «двойных стандартов», которые выражаются в различных подходах к реагированию на одни и те же правонарушения. Анализ правоприменительной практики в области охраны водных биоресурсов показал, что нередки случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, в то время как воздействие на лиц, допускающих уголовно наказуемые проступки, зачастую ограничивается административно-правовыми мерами.

Показателен пример с нарушением правил эксплуатации гидрогенераторов Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г., когда погибли 75 человек и 85 получили увечья, причинен колоссальный материальный ущерб, в реку Енисей было спущено, по заявлениям должностных лиц, до 45 тонн трансформаторного масла. Событие относится к 3 классу опасности, поэтому рыбГужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 44-46.

ным запасам, кормовой базе может быть нанесен серьезный ущерб. Так, уже через несколько дней после аварии в двух рыбоводческих хозяйствах, расположенных в поселке Майна, погибло около 400 тонн промышленной форели1.

Уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 143 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Правда, Следственный комитет пытается предъявить новое обвинение по ч. 3 ст. 216 УК РФ2. Однако перспектива этого уголовного дела неясна, и вполне возможно, что за гибель людей никто не ответит. Что тогда говорить о сотнях тонн погибшей рыбы и последующего наступления вреда водным биологическим ресурсам, о которых в рассматриваемой ситуации не было и речи.

Неэффективность применения уголовно-правовых санкций, несомненно, способствует многочисленным нарушениям в сфере обеспечения безопасности животного мира, что подтверждает анализ статистики, многочисленные запросы и открытые письма в адрес Президента, Правительства, представления прокуроров по многочисленным фактам нарушения экологического законодательства.

На эти же недостатки было обращено особое внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №26 от 23 ноября 2010 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)». Правоохранительные и контролирующие органы не в полной мере обеспечивают надлежащую борьбу с нарушителями правил охоты и рыболовства, со злостным браконьерством, не в полной мере используют предоставленные законом полномочия. Отмеченные выше тенденциозные судебные решения способствуют укреплению чувства безнаказанности, росту рецидива исследуемых правонарушений.

Нередко первоначальные проверочные действия проводятся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды (рыбнадзора) поверхностно. Допускаются всякого рода отступления от установленных Смольякова Т. Пятно на Енисее // Российская газета. 2009. 20 августа.

Козлова Н. Неосторожность стала нарушением // Российская газета. 2012. 2 февраля.

правил изъятия, учета, хранения незаконно добытой рыбы и орудий лова, плавучих средств, что, наряду с трудностями доказывания вины браконьеров, создает условия для хищений и злоупотреблений. Материалы о фактах браконьерства, причинивших значительный ущерб, направляются несвоевременно или вовсе не направляются в правоохранительные органы, а виновные уходят от установленной законом ответственности. Отмечается слабое взаимодействие правоохранительных органов и территориальных отделений рыбнадзора, допускается волокита при принятии окончательного правового решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В заключение можно отметить, что в современной Российской Федерации имеет место преобладание ресурсодобывающих и ресурсоёмких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды1. Кроме того, наблюдается резкое ослабление управленческих, и прежде всего контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды; высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов; последствия экономического кризиса и невысокий уровень жизни населения; низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны.

Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений / отв. ред. О. С.

Колбасов. М., 1988. С. 50-60.

Глава 3 Преступления против безопасности животного мира (ст. 256, 257, 258, 2581, 259УК РФ): проблемы совершенствования законодательного описания составов

3.1 Систематизация уголовно-правовых норм главы 26 УК РФ, направленных на обеспечение безопасности животного мира:

дискуссионные вопросы конкуренции общих и специальных составов экологических преступлений При построении системы соответствующих норм исследователь сталкивается с проблемой четкого отграничения содержания объектов охраны, этимологического содержания используемых законодателем слов и терминов, с помощью которых конструируется объективная сторона составов преступлений. Поэтому чем разнообразнее совокупность подлежащих охране интересов, прав и иных ценностей, тем сложнее предложить приемлемую всеми систему. Это порождает различные подходы к определению критериев структуризации соответствующей группы норм права, дискуссионные вопросы, различные решения при квалификации преступлений против фауны. Отмеченная проблема имеет место и при структуризации уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 26 УК РФ «Экологические преступления». Это вполне естественно, так как понятием экологии охватывается многообразный мир: земля, вода, атмосфера, животный и растительный мир (флора и фауна)1.

Экологические преступления с учетом их направленности против двух составляющих частей экологии можно подразделить, прежде всего, на две большие группы: а) преступления против флоры, б) преступления против фауны. Дальнейшая их градация осуществляется в соответствии с характеристикой непосредственного объекта и предмета преступления. В литературе, как мы уже отметили, можно встретить различный подход к структуризации Феоктистов М.В. Система экологических преступлений: история и современность // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научнопрактической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 266-275.

экологических преступлений. Так, в зависимости от непосредственного объекта профессор Э.Н. Жевлаков выделяют следующие две основные группы:

1) преступления, выражающиеся в нарушении общей экологической безопасности, общего характера (ст. 246, 247, 248, 253, 262 УК РФ);

2) экологические преступления специального характера, которые, в свою очередь, он подразделяет на подгруппы:

а) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр (ст. 254, 255 УК РФ);

б) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны) (ст. 256, 257, 258, ч.1 ст. 249, 259 УК РФ);

в) преступления, посягающие на общественные отношения в сфере охраны и рационального использования растительного мира (флоры) (ст. 260, 261, ч. 1 ст. 249 УК РФ);

г) преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию вод и атмосферы (ст. 250, 251, 252 УК РФ)1.

И.М. Тяжкова также выделяет две основные группы экологических преступлений. Первая группа – это общие, охарактеризованные в ст. 246-248, 262 УК РФ. Ст. 253 УК РФ автором в эту группу не включена. Вторая группа

– это специальные экологические преступления (ст. 249-261 УК РФ), разделенные ею на следующие подгруппы:

а) посягательства на водную и воздушную среду (ст. 250-252 УК РФ);

б) посягательства на землю и недра (ст. 253-255 УК РФ);

в) посягательства на животный мир – фауну, ответственность за которые предусмотрена ст. ч.1 ст. 249, 256-259 УК РФ;

г) посягательства на растительный мир (ст. ч.2 ст. 249, 260, 261 УК РФ)1.

Жевлаков Э.Н. Экологические преступления // Российское уголовное право. Том 2 / под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 511-514.

Представляет интерес структуризация экологических преступлений, предложенная Н.А. Лопашенко. Она также выделяет две основные большие группы: 1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246-248 УК РФ); 2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249-262 УК РФ). Но вторую группу посягательств она подразделяет на 7 подгрупп: а) на животный мир (ст. ст. ч.1 ст. 249, 256-258 УК РФ); б) на растительный мир (ч.2 ст. 249, 260-261 УК РФ); в) на воды (ст. 250, 252 УК РФ); г) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ); д) на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ); е) на землю (ст. 25 УК РФ); ж) на недра (ст. 255 УК РФ)2.

А.В. Наумов критически отнесся к структуризации норм, предложенной Н.А. Лопашенко. По его мнению, все выделенные во второй группе преступления также посягают на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду3. Он предлагает следующую структуризацию экологических преступлений: 1) посягающие на общие правила экологической безопасности в сфере экологически значимой деятельности (ст. 246-248 УК РФ); 2) посягающие на экологическую безопасность в сфере отдельных компонентов природной среды (вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шельфа – ст. 250-255 УК РФ); 3) посягающие на экологическую безопасность флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. 249, 256-262).

О.Л. Дубовик и В.В. Сверчков, в основном, поддерживают позицию

А.В. Наумова, предлагая указанные преступления подразделять на следующие группы:

Тяжкова И.М. Экологические преступления // Курс уголовного права. Особенная часть:

учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. Том 4. С. 469Лопашенко Н.А. Экологические преступления. СПб., 2002. С. 38-39.

Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Том 2. М., 2004. С. 487.

1) посягательства, состоящие в нарушении правил экологически значимой деятельности (ст. 246-248 УК РФ);

2) посягательства на отдельные компоненты окружающей природной среды: воду, атмосферу, почву, леса, недра, морскую среду, в том числе на континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ (ст.

250-255 УК РФ);

3) посягательства на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. 249, 256-262 УК РФ)1.

В юридической литературе имеют место и другие подходы к структуризации, которые с большей или меньшей детализацией охватывают все виды экологических преступлений и все они представляют практический интерес. Мы, в свою очередь, присоединяемся к позиции И.М. Тяжковой, но с некоторым уточнением. В соответствии с Федеральным законом «О животном мире» представителями фауны являются животные, обитающие в диком состоянии. Поэтому преступление, названное в ч. 1 ст. 249 УК РФ, мы не включаем в группу посягательств на животный мир – фауну, а относим к ней только деяния, предусмотренные ст. 256-259 УК РФ. В связи с этим предметом нашего исследования выступают составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена данными статьями, и проблемы борьбы с ними.

Конечно, в нескольких уголовно-правовых нормах (ст. 246, 247, 250 и 252 УК РФ) в качестве альтернативного последствия также названо причинение гибели животных. Однако в этих нормах определяющим общественную опасность непосредственным дополнительным объектом являются жизнь и здоровье человека. Поэтому в правоприменительной практике обычно и ориентируются на этот объект. Статья 358 УК РФ «Экоцид» также предусматривает ответственность за массовое уничтожение животных. Но этот состав преКурс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.

Наумова. М., 2002. С. 705; Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н.Новгород, 1998. С. 10.

ступления характеризует иной родовой (также как и видовой и непосредственный) объект – отношения в сфере обеспечения мира и безопасности человечества.

Одним из дискуссионных вопросов рассмотренных подходов к структуризации норм, имеющих значение для правоприменительной практики, является определение соотношения составов преступлений, предусмотренных ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов». При принципиальном рассмотрении роли указанных статей какой-либо конкуренции не усматривается. Однако при толковании ч.

ст. 253 УК РФ практические работники и судебная практика делают различные выводы. Так, эта норма устанавливает ответственность за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения. В юридической литературе такую деятельность, как разработка природных ресурсов, распространяют и на незаконный вылов водных биологических ресурсов. Так, Н.А.

Лопашенко полагает, что ст. 253 УК РФ является специальной по отношению к ст. 256 УК РФ. Поэтому она допускает возможность квалификации по ст.

253 УК РФ фактов незаконной добычи рыбных запасов1.

Однако этот вывод не согласуется с тем, что при структуризации экологических преступлений она по не совсем понятной причине не включает деяние, указанное в ст.

253 УК РФ, в группу посягательств на животный мир (ст.ст. ч.1 ст. 249, 256-258 УК РФ). Этот вид преступлений ею отнесен к группе посягательств на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ), с чем нельзя не согласиться. К выводу Н.А. Лопашенко критически относится и И. Попов. Он считает, что ст. 25 Лопашенко Н. А. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл.

26 УК РФ «Экологические преступления» // Уголовное право. 2007. №5. С. 49.

УК РФ не может применяться при квалификации браконьерства в пределах континентального шельфа или в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации. С его аргументацией, как мы полагаем, можно согласиться. Этимологическое значение слова «разработка» связано с описанием воздействия на неживые природные ресурсы. В толковых словарях русского языка под словом «разработка» понимают деятельность по добыче полезных ископаемых. Разработать – это значит «обрабатывать, возделывать, сделать пригодным для использования; тщательно и всесторонне исследовать, подготовить, обработать во всех подробностях; привести в нормальное рабочее состояние; исчерпать добычу ископаемого в каком-нибудь месте»1. В связи с этим И. Попов делает вывод, что в ч. 2 ст. 253 УК РФ запрещена разработка без соответствующего разрешения неживых природных ресурсов на континентальном шельфе или в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации. Когда законодатель имеет в виду разработку живых природных ресурсов, он употребляет слово «добыча». В качестве аргумента он приводит также то, что преступления на континентальном шельфе или в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации совершаются, как правило, группой лиц по предварительному сговору.

Однако ст. 253 УК РФ такого отягчающего обстоятельства не содержит. При этом он отмечает, что санкция ч. 2 ст. 253 УК РФ мягче, чем санкция ч. 3 ст.

256 УК РФ. Она не предусматривает такого вида наказания как лишение свободы, принудительные работы, а включает, кроме штрафа, такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы. Поэтому ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов на континентальном шельфе или в пределах исключительной экономической зоны должна наступать по ст. 256 УК РФ2.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.,1999.

С. 653.

Попов И. Конкуренция общей и специальной нормы при квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. 2011. №4. С. 53.

Полагаем, при определении соотношения ст. 253 и ст. 256 УК РФ необходимо иметь в виду, что законодатель не связывает исследование, поиск, разведку и разработку природных ресурсов с причинением ущерба животному миру. Речь идет лишь о нарушении правил производства работ, что более характерно для незаконной предпринимательской или иной деятельности. В связи с отмеченным можно сделать вывод, что конкуренция просматривается, прежде всего, со ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

Если исходить из основного смысла ст. 253 УК РФ, где речь идет о возведении искусственных островов, установок или сооружений (например, таких как Сахалин-2 и др.), то ее можно было бы признать специальной по отношению к ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». Однако в последней норме законодатель предусмотрел последствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия. Ст. 253 УК РФ такие последствия не предусматривает, следовательно, она не может быть признана специальной по отношению к ст.

246 УК РФ. Не может быть она признана и специальной по отношению к ст.

256 УК РФ, так как не предполагает добычу объектов животного мира. При этом, как нам представляется, нельзя не учитывать и логику построения ст.

253 УК РФ. В соответствии с правилами юридической техники, обычно применяемыми в законотворческой деятельности, в том числе и при построении статей Уголовного кодекса, обе части ст. 253 УК РФ должна объединять одна служебная роль. Она заключается в обеспечении сохранности и рационального использования природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации (нефть, газ, янтарь и др.).

Полагаем, что именно из этих соображений исходил законодатель при формулировании ч. 2 ст. 253 УК РФ в первоначальной редакции: «Исследование, разведка, разработка естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения». Начиная с 1997 г., в учебной литературе не возникало дискуссий относительно определения предмета рассматриваемого преступления. Е.В. Виноградова отмечает:

«Понятия «исследование», «разведка», «разработка естественных богатств» в дополнительном разъяснении не нуждаются. Для квалификации важно, что эти виды деятельности должны осуществляться по соответствующему разрешению». Преступление считается оконченным с момента совершения деяния1.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

Похожие работы:

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.