WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

«УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 18 ] --

а) внести изменения в законодательное описание соответствующих составов, четче определить последствия

б) сконструировать квалифицированные составы по признаку тяжести причиненного ущерба животному миру

в) особо квалифицированные составы отнести к категории тяжких преступлений, установив максимальный предел санкции свыше 5 лет лишения свободы

5. Поддерживаете ли Вы законопроект, внесенный Следственным комитетом РФ, о признании юридического лица субъектом экологического преступления, в том числе, экологического:

а) да

б) нет

в) поддерживаю, но при условии внесения соответствующих изменений в Общую часть уголовного законодательства

г) затрудняюсь ответить

6. Считаете ли Вы необходимым ввести уголовную ответственность за нарушение правил охраны охотничьих ресурсов как это сделано в отношении водных биологических ресурсов (ст. 257 УК)?

а) да, это будет обоснованным решением

б) нецелесообразно, так как ответственность за причинение вреда животному миру при производстве работ предусмотрена ст. 246 УК............. 30%

Пожалуйста, обоснуйте своё мнение:

Статья 246 УК – это общая норма, предусматривает ответственность за нарушение правил при масштабных строительных и иных работ.

Статья 257 УК устанавливает ответственность за нарушение правил сплава древесины и иных работ в русле рек. Однако в настоящее время мы наблюдаем грубое вторжение в окружающую природу при строительстве дорог, элитных усадеб и др. При этом уничтожаются места обитания животного мира, их кормовые базы, что влечет за собой печальные последствия для фауны. Поэтому введение уголовной ответственности за подобные деяния будет обоснованным.

7. Какие сложности возникали у Вас при применении норм об уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических и охотничьих ресурсов?

а) определение тяжких последствий

б) квалификация преступления при совершении лицом с использованием служебного положения (ст.ст. 256, 258, 2581 УК) и должностным лицом с использованием служебного положения (ст. 285, 201УК)

8. Каковы, на Ваш взгляд, причины и условия осложнения криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира?

а) нестабильность законодательного регулирования (государственного, уголовного, административного)

б) необоснованность организационных перестановок, включение природоохранных служб в различные министерства на федеральном и региональном уровнях

в) отсутствие четкой и стабильной модели правового статуса субъектов охраны животного мира, их функциональных прав и обязанностей............40%

г) неэффективность государственного мониторинга за деятельностью по охране животного мира, попытки ограничить его в пользу арендаторов, индивидуальных предпринимателей

д) недостаточная эффективность правоприменительной практики, в том числе, судебной

9. Каковы, на Ваш взгляд, основные меры профилактики преступлений против животного мира, при этом каким мерам следует отдавать предпочтение: уголовно-правовым, административным, обще социальным?

Ответ идентичен - все меры противодействия данной группе преступлений важны, но будут иметь эффект только при последовательном и комплексном их применении.

По отдельным вопросам сумма процентов более 100, так как респонденты высказывали свое мнение по нескольким позициям.

В экспресс – опрос были вовлечены 82 участника международной конференции (ученые, практические работники, аспиранты, студенты юридического факультета Куб ГУ, Куб ГАУ, университета МВД России)

–  –  –

ЛИСТ ИНТЕРВЬИРОВАНИЯ

Уважаемый коллега!

Нами изучается проблема эффективности уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления против животного мира. Глава 26 УК РФ содержит нормы о составах преступлений, своеобразные конструкции которых обусловливают определенные трудности при квалификации. Это касается особенностей формулирования объективной стороны преступлений, содержания их субъективной стороны. Неоднозначную оценку соответствующих специалистов (экологов, сотрудников правоохранительных органов) получил подход законодателя к дифференциации ответственности за эти преступления, нашедший отражение в построении санкций статей 256, 257, 258, 2581, 259 УК РФ.

Ваш опыт практической работы, персональные позиции, несомненно, смогут помочь нам определиться с рядом сложных вопросов по названной проблеме исследования.

Заранее благодарим за участие в анкетировании.

Раздел I. Правоприменительная практика, вопросы криминализации и квалификации преступлений против животного мира

1. Ваша должность:

а) сотрудник МВД, прокуратуры…………………………………..280

б) сотрудник органов природнадзора……………………………...62

в) сотрудник таможенных органов………………………………....20

2. Процентное соотношение категорий дел, которые Вам приходилось рассматривать (назовите статьи УК РФ):

а) ст. 256 УК……………………………………………………………..68%

б) ст. 257 УК…………………………………………………………...3%

в) ст. 258 УК……………………………………………………………..29%

г) ст. 2581 УК…………………………………………………………...0%

д) ст. 259 УК……………………………………………………………..0%

3. Какова обычная перспектива возбужденных уголовных дел, сколько из них доходит до стадии судебного разбирательства:

а) все 100%

б) в пределах 70%

в) не более 50%

4. Вид наказания, как правило, назначаемый виновным:

а) штраф………………………………………………………………..30%

б) исправительные работы…………………………………………...25%

в) ограничение свободы

г) лишение свободы………………………………………..................21%

д) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью……………………………………………….11%

5. Какие преступления были вменены по совокупности с незаконной добычей водных биологических и охотничьих ресурсов с учетом объекта посягательства:

а) против собственности…………………………………………........3%

б) должностные (ст. 285, 290, 291 УК)...........……………………..11%

в) против жизни и здоровья (ст. 105, 111УК)

г) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

6. Какими критериями Вы руководствовались, оценивая наступившие последствия:

а) массовая гибель животных - как это оценивалось применительно к конкретным уголовным делам:

- сумма в денежном исчислении………………………………………100%

- число погибших животных…………………………………………..100%

- уничтожение популяций…………………………………………….0%

- территория поражения……………………………………………...0%

е) иные тяжкие последствия (и в чем они выражались в конкретных уголовных делах):

- правоприменитель ограничился общей фразой – причинен вред экологии и животному миру

- конкретизировал указанием на объем ущерба…………………….30%

- иное…………………………………………………………………...0%

7. Какими по конструкции Вы считаете эти составы преступления (ст.

256, 258, 2581 УК), согласны ли с такой позицией закона:

а) материально - формальный, с позицией закона согласен………30%

б) с позицией закона не согласен, так как считаю, что составы рассматриваемых преступлений необходимо конструировать как материальные…………

8. Имелись ли затруднения при установлении причинной связи между соответствующими нарушениями правил и наступившими последствиями (ст. 257 УК)…………………………………………………………………...100%

9. Согласны ли Вы с законодательным определением формы вины применительно к наступлению тяжких последствий в виде массовой гибели рыбы, иных тяжких последствий (257 УК):

а) согласен с решением законодателя

б) не согласен. Если законодатель допускает умышленное причинение таких тяжких последствий, то необходима более жесткая санкция...........65%

10. Ваше мнение о пределах санкций указанных уголовно-правовых норм, достаточны ли, на Ваш взгляд, максимальные пределы предусмотренных ими наказаний:

а) вполне достаточны…………………………………………………..30%

б) целесообразно увеличить, чтобы усилить предупредительный потенциал указанных уголовно-правовых норм………………………………….70%

в) увеличить размеры штрафа при причинении особо крупного ущерба животному миру

11. Считаете ли целесообразным указанные виды преступлений при наличии особо квалифицирующих признаков отнести к категории тяжких преступлений:

а) согласен, это будет способствовать более эффективному общему предупреждению преступлений………………………………………………….70%

б) согласен с идеей усиления ответственности, но параллельно необходимо проводить и воспитательную работу………………………...............75%

в) не согласен, карательный элемент санкций исследуемых уголовноправовых норм вполне достаточен. Требуется усиление экологического воспитания населения…………………………………………………………….25%

11. Не считаете ли Вы, что включение ст. 2581 УК, установившей ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных животных, включенных в Красную книгу России и охраняемых международными договорами, не отвечает принципу системности и порождает нежелательную конкуренцию со ст. 2261 и п. «в» ч. 1ст. 258 УК:

а) не согласен

б) согласен

в) если согласны, то обоснуйте, пожалуйста, своё мнение:

- введением отмеченной статьи создана конкуренция, разрешить которую без вмешательства законодателя невозможно. В рассматриваемом случае нет конкуренции общей и специальной нормы, которую законодатель предусмотрел в ст. 17 УК РФ. Просто мы наблюдаем нарушение принципа системности и логичности создания уголовно-правовых норм. Требуется законодательное решение, устраняющее эту конкуренцию.

12. Поддерживаете ли Вы законопроект, внесенный Следственным комитетом РФ, о признании юридического лица субъектом экологического преступления, в том числе, экологического:

а) да

б) нет

в) согласен, но при условии внесения соответствующих изменений в Общую часть уголовного законодательства

г) затрудняюсь ответить

Раздел II. Правовые и организационные проблемы предупреждения преступлений против животного мира

1. В чем выражается недостаточная эффективность правового регулирования предупреждения преступлений, отметьте недостатки этой деятельности:

а) нестабильность законодательной базы (государственного, уголовного и административного законодательства):

- основополагающие законы об окружающей среде и животном мире подвергаются частым изменениям…………………………………………..90%

- специальные законы о водных биологических ресурсах и об охоте, принятые значительно позже основных экологических законов, регулярно изменяются, дополняются без предварительной экспертной оценки.…..72%

- нормы об охране водных биологических и охотничьих ресурсов включены во многие другие законы, посвященные охране экологии, недостаточно скоординированы

б) недостатки ведомственного правового регулирования:

- частое изменение критериев оценки последствий незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов.....………………...............85%

- регулярное изменение правил рыболовства в различных рыбопромысловых бассейнах

- частое изменение правил рыболовства в отношении различных пород рыбы

2. Недостатки в организационном обеспечении предупреждения преступлений против животного мира:

а) периодическая передача Федеральной службы по рыболовству и охотничьего хозяйства из Министерства природных ресурсов и экологии в Министерство сельского хозяйства

б) Федеральную службу по рыболовству (Росрыболовство) следует включить в структуру Министерства природных ресурсов и экологии..60%

3. Ваше отношение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 г. «Об утверждении правил охоты», которым уполномоченные органов исполнительной власти были практически устранены от осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на закрепленных охотничьих угодьях:

а) согласен с этим решением, арендатор должен обеспечить безопасность охотничьих ресурсов

б) государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания во всех охотничьих угодьях должны осуществлять уполномоченные органы исполнительной власти

в) затрудняюсь ответить

Благодарим за участие!

Приложение №3 Справка-анализ опроса государственных инспекторов в области охраны окружающей среды (ранее - государственные охотничьи инспектора и др.) Предлагаем Вам высказать свое мнение об эффективности противодействия преступлениям против животного мира. Для этого прочтите каждый из вопросов анкеты и выберите ответы, который наиболее точно отражают Вашу точку зрения. Если подходящего ответа в анкете нет, сформулируйте и аккуратно впишите собственное суждение. Опросный лист является анонимным, подписывать анкету не нужно. Информация, полученная в ходе него, будет использована только в научных целях и в обобщенном виде.

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ЗА ИСКРЕННИЕ И ПОЛНЫЕ ОТВЕТЫ!

Ответы на вопрос, отражают ли статистические данные реальное число совершенных в России фактов незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов (браконьерство):

–  –  –

Из 125 опрошенных экспертов большинство (52 %) считает, что статистика не отражает реальное число совершаемых в России фактов браконьерства, еще 32% отмечают, что отражает не полностью.

При изучении мнения респондентов по вопросам о соразмерности ответственности за браконьерство опасности этого преступления, получены следующие данные:

–  –  –

Вопреки прослеживающейся в последние годы тенденции либерализации уголовного законодательства, большинство опрошенных считают, что санкции за исследуемые преступления являются заниженными и не соответствуют общественной опасности данных преступлений.

Для усиления борьбы с браконьерством, по мнению опрошенных экспертов, необходимо:

–  –  –

Согласовать положения ст. 100 80% 2261, 258, 2581 УК об ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных животных Дифференцировать ответст- 105 84% венность за групповое браконьерство, т.е. совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой В подобном решении нет не- 20 16% обходимости, так как возникает трудность в разграничении этих групп, тем более, что ОПГ составляют всего 30% от всех групповых преступлений Совершенствовать организа- 52 41,6 % цию предупреждения преступлений против животного мира и, прежде всего, более четко перераспределить права и обязанности служб, отвечающих за охрану животного мира Следуя данной таблице классификации ответов, на первом месте стоит повышение заинтересованности сотрудников в результатах работы, с этим согласны 81,5%; за совершенствование законодательства высказались 44,8% опрошенных, за совершенствование организации предупреждения преступлений против животного мира - 41,6 % опрошенных.

–  –  –

Уголовное дело №______ возбуждено по _____________

Дата _________________ Архивный № дела __________ Наименование суда, рассмотревшего дело ___________________________

________________________________________________________________

1. Характеристика личности виновного:

1.1. Фамилия, имя, отчество ……………………………………………….

1.2. Год рождения ………………………………………………………….

1.3. Пол, возраст:

1.3.1. мужской……………………………………………………........100 % 1.3.2. женский……………………………………………………...........0 % 1.3.3. несовершеннолетний………………………………………..........3 %

1.4. Судимость………………………………………………………….......49 %

1.5. Образование на момент совершения преступления:

1.5.1. неполное среднее………………………………………………...47 % 1.5.2. общее среднее………………………. ………………………......49 % 1.5.3.высшее

1.6. Трудовая занятость:

1.6.1. работает

1.6.2. временная работа (по найму)

1.6.3. безработный

1.7. Место жительства:

1.7.1 сельский житель

1.7.2 городской житель

1.7.3 без определенного места жительства

2. Характеристика признаков состава преступления:

2.1. Объективная сторона преступления:

2.1. незаконность деяния:

а) без надлежащего разрешения................….………..………………...83 %

б) сверх разрешенного количества

в) добыча в запретное время

г) добыча в запрещенном месте

2.2. крупный ущерб, указать конкретный объем:

а) денежное выражение.........…………………………………………100%

б) количество добытых объектов (водных биологических или охотничьих ресурсов)

2.3. запрещенные способы и места добычи:

а) применение самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых и химических веществ, электротока

б) в местах нереста или на миграционных путях к ним

в) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия

г) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (включенных в красную книгу РФ)

3. Квалифицированные составы рассматриваемых преступлений:

3.1 единолично………………………………………………………...17 %

3.2 в составе группы лиц по предварительному сговору…………..53 %

3.3 в составе организованной группы…..…………………………….30 %

3.4 совершение незаконной добычи лицом с использованием своего служебного положения

4. Назначение наказания:

4.1. Вид наказания:

4.1.1 лишение свободы

4.1.2 ограничение свободы………………

4.1.3 исправительные работы

4.1.4 штраф………………………………………………………................30% 4.1.5 лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью…………………………………………….15%

5. Учёт общих начал назначения наказания (ст. 60 УК):

5.1 Характер и степень общественной опасности деяния (в приговорах не конкретизированы критерии общественной опасности, но указано, что они учтены)

5.2 Личность виновного (в приговорах не конкретизированы личные свойства и качества, но указано, что учтено).............……………………..........81 %

5.3. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом (ст. 61УК):

5.3.1совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств

5.3.2 состояние здоровья виновного……………

5.3.3 наличие несовершеннолетних детей………………………….......38 % 5.3. 4 раскаяние и чистосердечное признание

5.3. 5 состояние здоровья членов семьи виновного……………………11 % 5.3.6 участие в контртеррористических операциях

5.3.7 наличие престарелых родителей

5.4. Обстоятельства, отягчающие наказание, учтенные судом (ст. 63 УК):

5.4.1. привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность ……………...0,3% 5.4.2. совершение преступления сотрудником ОВД

6. Иные замечания по уголовному делу:

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

–  –  –

1. Испытываете ли Вы тревогу (опасность) в связи с существующим в России состоянием преступности в сфере обеспечения безопасности животного мира?

/нужное подчеркнуть/

а) испытываю сильную тревогу

б) тревоги не испытываю

г) затрудняюсь ответить

2. Если испытываете опасения по поводу экологической безопасности в стране, то укажите ее причину.

Варианты ответа /нужное подчеркнуть/:

а) реальная опасность полного исчезновения редких ценных представителей фауны

б) результатом исследуемых преступлений является резкое уменьшение запасов водных биологических и охотничьих ресурсов

в) хищническое уничтожение представителей фауны оказывает негативное влияние на психологическую атмосферу в обществе

в) обострение пограничных конфликтов, особенно в сопредельных реках и морях

г) снижение эффективности деятельности правоохранительных органов, усиление коррумпированных связей с браконьерами

д) усиливают позиции организованной преступности

е) наносят существенный ущерб экономике России

ж) влияют на развитие транснациональной преступности.................52%

з) если не подходит ни один из вариантов, то выскажите, пожалуйста, свои предложения.

–  –  –

4. Если нет, тогда какие изменения, дополнения, на Ваш взгляд, необходимо в неё внести?

Пожалуйста, выскажите свои предложения:

а) внести изменения в законодательное описание соответствующих составов, четче определить последствия

б) сконструировать квалифицированные составы по признаку тяжести причиненного ущерба животному миру

в) особо квалифицированные составы отнести к категории тяжких преступлений, установив максимальный предел санкции свыше 5 лет лишения свободы

г) Ваше отношение к предложениям ученых, Следственного комитета РФ признать субъектом преступлений против животного мира юридическое лицо:

поддерживаю

не поддерживаю

затрудняюсь ответить

5. Считаете ли Вы необходимым ввести уголовную ответственность за нарушение правил охраны охотничьих ресурсов как это сделано в отношении водных биологических ресурсов (ст. 257 УК)?

/нужное подчеркнуть/ ДА - 71% НЕТ – 29%

Пожалуйста, обоснуйте своё мнение:

В настоящее время мы наблюдаем грубое вторжение в окружающую природу при строительстве дорог, элитных усадеб и др. При этом уничтожаются места обитания животного мира, их кормовые базы, что влечет за собой печальные последствия для фауны.

6. Не считаете ли Вы необходимым выделить из перечня предметов преступления, определенного в примечании к ст. 2261 УК РФ (контрабанда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) особо ценных диких животных и биологических ресурсов и сконструировать самостоятельный состав контрабанды /нужное подчеркнуть/ ДА - 86% НЕТ – 14%

Пожалуйста, обоснуйте своё мнение:

Конструирование самостоятельного состава контрабанды особо ценных диких животных и биологических ресурсов будет отвечать принципиальным требованиям законотворческой техники. Видовым объектом отмеченных общественно опасных деяний является важнейшая область экологической безопасности, в то время как ст. 2261 УК РФ предполагает совершенно иной видовой объект преступления.

7. Не считаете ли Вы, что включение ст. 2581 УК, установившей ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных животных, включенных в Красную книгу России и охраняемых международ

–  –  –

Пожалуйста, обоснуйте своё мнение:

Введением отмеченной статьи создана конкуренция, разрешить которую без вмешательства законодателя невозможно. В рассматриваемом случае нет конкуренции общей и специальной нормы, которую законодатель предусмотрел в ст. 17 УК РФ. Просто мы наблюдаем нарушение принципа системности и логичности создания уголовно-правовых норм.

8. Какие сложности возникали у Вас при применении норм об уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических и охотничьих ресурсов?

Выскажите, пожалуйста, своё мнение:

а) определение тяжких последствий

б) совершение лицом с использованием служебного положения (ст.ст.

256, 258 УК) и должностным лицом с использованием служебного положения

9. Каковы, на Ваш взгляд, причины и условия осложнения криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира?

Выскажите, пожалуйста, своё мнение:

а) нестабильность законодательного регулирования (государственного, уголовного, административного)

б) необоснованность организационных перестановок, включение природоохранных служб в различные министерства на федеральном и региональном уровнях

в) отсутствие четкой и стабильной модели правового статуса субъектов охраны животного мира, их функциональных прав и обязанностей............44%

г) неэффективность государственного мониторинга за деятельностью по охране животного мира, попытки ограничить его в пользу арендаторов, индивидуальных предпринимателей

д) недостаточная эффективность правоприменительной практики, в том числе, судебной

10. Каковы, на Ваш взгляд, основные меры профилактики преступлений против животного мира, при этом каким мерам следует отдавать предпочтение: уголовно-правовым, административным, обще социальным?

Выскажите, пожалуйста, своё мнение:

Все меры противодействия данной группе преступлений (уголовноправовых, административных, обще социальных) важны, но будут иметь эффект только при последовательном и комплексном их применении.

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

Похожие работы:

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.