WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |

«УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 15 ] --

Предупреждать факты нарушения правил охраны водных биологических и охотничьих ресурсов обязаны и должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и её территориальных органов2. Они осуществляют государственные контрольные функции по соблюдению на землях лесного фонда правил пользования объектами животного мира и охраны среды их обитания. Решать поставленную задачу Федеральная служба по надзору в сфере природопользования должна в тесной взаимосвязи с федеральными и территориальными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, с общественными объединеПриказ Федерального агентства по рыболовству от 22 декабря 2009 г. № 1185 «О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 16 июня 2009 года № 516» // Российская газета. 2010. 29 января.

2 Постановление Правительства Российской Федерации № 600 от 6 октября 2005 г. «Об утверждении Положения об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов // Российская газета. 2005. 13 октября.

ниями граждан. Например, в Краснодарском крае действует целевая программа «Сохранение видов и стабилизация численности водных биологических ресурсов», принятая на 2009-2011 годы. В Ямало-Ненецком автономном округе, где браконьерство приняло угрожающие размеры, по инициативе губернатора разработана и утверждена целевая программа «Борьба с незаконной добычей объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2012-2015 годов»1. Была даже учреждена награда – специальная медаль «За борьбу с браконьерством». Лицо, награжденное медалью, получает также премию в 100 тысяч рублей.

В Астраханской области все патрульные катера Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства оснастили видеорегистраторами. Это способствует формированию доказательственной базы, а также предупреждению злоупотреблений со стороны инспекторов2. Положительных результатов в предупреждении браконьерства добились работники государственного заказника «Кирзинский» в Новосибирской области. Было организовано четкое патрулирование на сухопутной и водной территориях. В правоприменительной практике не было исключений ни для кого: привлекали к ответственности сотрудников полиции, прокуратуры, должностных лиц рыбинспекции и лесной охраны3.

Регулированию деятельности по предупреждению преступлений в области сохранения охотничьих ресурсов посвящена статья 22 «Ограничения охоты» Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года №209-ФЗ. Указанная статья устанавливает, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: в определённых охотничьих угодьях, в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в отношении охотничьих ресурсов определённых пола и возраста. Кроме того, установлены допусМихеев Д. Сети на браконьеров // Российская газета. 2012. 25 мая.

2 Российская газета. 2012. 18 января.

3 Хадаев А. Территория закона // Российская газета. 2012. 1 октября.

тимые для использования орудия, способов охоты, транспортные средства, собаки охотничьих пород и ловчие птицы, а также определены сроки охоты, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты (ч. 1 статьи 22). Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных (ч. 2 статьи).

Представляет практический интерес и статья 24 «Лимит добычи охотничьих ресурсов и квота их добычи», в которой законодатель определяет орган, в компетенцию которого входит утверждение лимитов добычи тех либо иных диких животных, а равно перечень охотничьих ресурсов, объём добычи охотничьих ресурсов, лимит добычи охотничьих ресурсов.

Обеспечение профилактики в области охраны животного мира способствуют и мероприятия, предусмотренные приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 24 декабря 2010 г.1 В соответствии с данным приказом к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Эти меры объединены в шесть групп, первая их которых посвящена вопросам предотвращения незаконной добычи охотничьих ресурсов, разрушению и уничтожению среды их обитания, а также регулированию численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов (речь, видимо, идет о плановом отстреле волков), созданию в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

Лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока России, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в охотничьем билете проставляется отметка: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуПриказ Министерства природных ресурсов и экологии от 24 декабря 2010 г. «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» // Российская газета. 2011. 4 февраля.

ществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления»1.

Обще-профилактическому предупреждению преступлений в сфере обеспечения безопасности животного мира служат новеллы, включенные в закон «Об охране окружающей среды». Законодатель дополнил закон статьей 311 «Комплексное экологическое разрешение», регламентирующей порядок получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подобного разрешения2. Кроме того, включена 312 «Декларация о воздействии на окружающую среду». В декларации юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти информацию об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. За непредставление декларации о негативном воздействии на окружающую среду либо представление неточной информации виновный подлежит административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение основных положений обще-социального предупреждения преступлений против животного мира позволяет сделать следующие выводы:

1) это уровень многогранной деятельности государственных, правоохранительных органов и общественных формирований, создающий необходимые организационные и тактические предпосылки для осуществления специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступлений в сфере обеспечения безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов;

1 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. № 13 «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета // Российская газета. 2011. 30 марта.

2 Федеральный закон №219-ФЗ от 21 июля 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 25 июля.

2) основные направления обще-социального предупреждения преступлений против животного мира предопределены «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». В числе основных национальных приоритетов определены: во-первых, экология живых систем;

во-вторых, рациональное природопользование, поддержание которого достигается за счет сбалансированного потребления; в-третьих, развитие прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;

3) обще-социальное предупреждение преступлений против животного мира является, прежде всего, важнейшей задачей законодательных органов (федеральных и региональных), разрешение которой предполагает:

совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения преступлений против животного мира;

– создание единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики;

– разработку и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений;

4) важнейшим направлением обще-социального предупреждения является преодоление в обществе коррупции. При этом практически значимыми в сфере охраны животного мира будут следующие меры:

– осуществление мониторинга общественного мнения и поддержание повседневных контактов с общественностью для объединения усилий в борьбе с коррупцией;

– антикоррупционный мониторинг кадровой политики государства в сфере охраны животного мира, исключения лоббирования чьих-либо финансовых интересов посредством властных полномочий;

– законодательное закрепление проведения анти коррупционной независимой экспертизы с привлечением бассейновых научно-промысловых советов, общественных формирований законопроектов, поступающих в Госдуму на рассмотрение;

– совершенствование порядка проведения анти коррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Федеральным агентством по рыболовству, с целью выявления коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов агентства и их последующее устранение;

– в соответствующих правовых документах Федерального агентства по рыболовству должно быть императивно заложено требование о привлечении независимых экспертов из научно-исследовательских учреждений, бассейновых научно-промысловых советов, общественных формирований.

Только такой подход к проведению экспертизы принимаемых правовых актов позволит более объективно его оценить, выявить в них положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции;

5) повышению эффективности обще-социального предупреждения преступлений, совершаемых в области добычи (вылова) водных биологических ресурсов, способствует контроль по соблюдению Правил проведения аукционов по продаже промышленных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Порядка определения границ рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства;

6) обеспечению сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования будут способствовать следующие ограничения охоты: в определённых охотничьих угодьях, в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в отношении охотничьих ресурсов определённых пола и возраста, использования орудия, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;

7) необходимо обеспечить осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченными органами исполнительной власти на всей территории, на всех охотничьих угодьях, в том числе переданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (поддержано 55% опрошенных нами респондентов);

8) обще-профилактическому предупреждению преступлений в сфере обеспечения безопасности животного мира служат законодательные новеллы, регламентирующие порядок получения «комплексного экологического разрешения» юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также представления ими декларации, содержащей информацию об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

5.2 Специально-криминологическое и индивидуальное предупреждение преступлений против безопасности животного мира Как было отмечено в предыдущем параграфе, обще-социальное предупреждение создает необходимые организационные и тактические предпосылки для осуществления специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступлений в сфере обеспечения безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов. В правовой литературе применительно к нашей теме исследования употребляются различные термины: профилактика1, предупреждение, предотвращение, пресечение преступлений2.

Критериями разграничения терминов определены: признаки субъекта предупредительной деятельности, специфика осуществляемых мероприятий, смысловое значение их употребления.

Рассмотрение отмеченной дискуссии о терминах не является целью нашей работы, поэтому отметим лишь отдельные моменты. По нашему мнению, представляется наиболее приемлемой точка зрения, что профилактика и пресечение преступления являются двумя составными частями системы предупреждения преступности. При этом критерием разграничения их может быть только характер поведения индивида 1 Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. С. 27.

2 Криминология: учебник. М., 1968. С. 167; Алексеев А.И., Герасимов С.И. Сухарев А.Я.

Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

(группы лиц), его социально-политическая и, прежде всего, правовая оценка.

Так, о профилактике с учетом этимологического содержания этого слова (профилактический – предохранительный) вряд ли можно говорить тогда, когда лица уже совершают действия, имеющие уголовно-правовое значение. В данном случае профилактический эффект может быть перенесен на будущее поведение лица либо на поведение окружающих лиц1. Профилактические меры будут вспомогательными к уголовно – правовым методам воздействия, обладающим элементом репрессивности. С учетом изложенных соображений мы выделяем три стадии осуществления индивидуального предупреждения преступлений:

1) выявление и воздействие на лиц, склонных к совершению преступлений, в соответствии со сложившимися у них социальными ценностями, отношением к правовым нормам;

2) выявление лиц, совершающих правонарушения, не являющиеся преступлением, и принятие к ним комплекса мер административного, дисциплинарного характера либо мер общественного воздействия;

3) выявление лиц, замышляющих совершение конкретного преступления. Объединяет эти стадии предупреждения преступлений то, что в поведении лиц, их конкретных действиях еще нет признаков состава преступления, они не попадают в сферу действия уголовного закона.

С учетом сложности исследуемого направления деятельности соответствующих субъектов необходимо более целенаправленно обучать практических работников, обеспечивать их методической литературой по вопросам предупреждения преступлений против животного мира2.

Практика показывает, что в правоприменительной деятельности недостаточно учитываются особенности процесса формирования внутренней приАстемиров З.А. Профилактика преступлений: учебное пособие. Махачкала,1985.

2 Приказ министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 2 «Об утверждении формы акта о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» // Российская газета.

2014. 2 апреля.

чины преступного поведения, имеющего сложный характер. Играя ключевую роль в генезисе преступления, содержание криминогенной мотивации напрямую зависит от таких аспектов формирования личности как воспитание, уровень потребностей, ценностных ориентаций и личностных установок. Особенно это важно при проведении индивидуальной профилактики. Так, К.Е.

Игошев отмечал, что любая деятельность, в том числе и противоправная, имеет определенную психологическую характеристику1. Эта характеристика включает специфику отношения личности к объекту притязания, к другим людям, к собственной деятельности и др. В правонарушении, как акте сознательной деятельности, проявляются те или иные черты личности, которые нередко выступают в своей совокупности в качестве психологической основы противоправного деяния.

В целях предупреждения возможных правонарушений в сфере добычи охотничьих ресурсов и обеспечения индивидуального контроля за лицами, осуществляющими охоту, утвержден порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов2. Законом определены и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов может быть выдано только тем физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов удостоверяет право на осуществление конкретного вида охоты. Это может быть промысловая, любительская и спортивная;

охота в целях: осуществления научной и образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих ресурсов, акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотИгошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1967. С. 143.

2 Приказ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 121 от 23 апреля 2010 г. «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» // Российская газета. 2010. 25 июня.

ничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среды обитания.

В данном документе определен и круг компетентных органов, которым предоставлено право выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

При выдаче разрешения учитывается юридический статус лица, обратившегося за получением разрешения. Первую группу составляют физические лица, сведения о которых содержатся в государственном охотохозяйственном реестре, а также иностранные граждане, временно пребывающие в России и заключившие договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты:

– в закреплённых охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотничьи хозяйственные соглашения;

– в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

– на особо охраняемых природных территориях – природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Вторая группа – это физические лица, являющиеся работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и выполняющие обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

Третью группу составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотничьи хозяйственные соглашения. Этим лицам по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 32 – 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений лицам, выполняющим у них обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов.

Для осуществления соответствующими органами контрольной функции бланк разрешения сделан документом строгой отчётности, имеет свои учётные серию и номер. Учётная серия и номер каждого разрешения, название охотничьих ресурсов, если разрешение выдаётся на отлов или отстрел одной особи, пропечатываются типографским способом на бланке разрешения, корешке к разрешению и на каждом талоне к разрешению. Вид охоты, который предполагается осуществлять, должен быть пропечатан типографским способом на бланке разрешения и корешке к разрешению. Уполномоченный орган осуществляет проверку содержания заявки, комплектности прилагаемых к ней документов. Бланк разрешения выдается в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки. В случае если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка или содержат недостаточные сведения, указанным лицам направляют мотивированный отказ с указанием причин отказа. Мы полагаем, что все эти меры способствуют повышению общей и специальной профилактики правонарушений в сфере добычи охотничьих ресурсов.

Предупреждению возможных преступлений против животного мира способствует утвержденный порядок выдачи и аннулирования охотничьих билетов. Охотничий билет единого образца может быть выдан физическому лицу, обладающему гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющему непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления1.

Дифференцирован подход и к определению количества особей, разрешенных к отстрелу или вылову. Так, на добычу копытных животных и медведей выдаётся разрешение на отлов или отстрел одной особи копытных животных и медведей. Разрешение на добычу определенного количества особей остальных видов охотничьих ресурсов определяется в соответствии с утверПриказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от19 июня 2012 г. № 161 «О внесении изменений в Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г.

№121» // Российская газета. 2012. 10 августа.

жденными лимитами. Предусмотрено два подхода к выдаче разрешения на отлов или отстрел: 1) конкретного количества особей, если установлен лимит их добычи, 2) количество охотничьих ресурсов, определяемых в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон, если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи.

В соответствии с частью 4 ст.31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ разрешение действует в указанном им месте охоты и в указанные в нём даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Для исключения возможных правонарушений при охоте предусмотрен отказ в выдаче разрешения в следующих случаях:

– заявитель предоставил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям настоящего Порядка или содержат недостоверные сведения;

– в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов определённых пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты установлены запреты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ;

– орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных;

– указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам, установленным правилами охоты;

– при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья.

Лимит добычи охотничьих ресурсов фиксируется в специальном документе1. Лимит добычи – это объём допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Решение об установлении лимита для каждого субъекта РоссийПриказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №228 «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию» // Российская газета. 2010. 23 августа.

ской Федерации входит в компетенцию высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). В соответствии с частью 1 ст.24 ФЗ от 24 июля 2009 г.

№209-ФЗ он утверждает лимит добычи охотничьих ресурсов в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Заявки для получения квоты на добычу охотничьих ресурсов на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, имеющие разрешение на осуществление деятельности по добыче охотничьих ресурсов, подают в уполномоченный орган субъекта РФ до 15 апреля. Исключение составляют особо охраняемые природные территории федерального значения, природные территории, созданные в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов.

Особыми полномочиями по осуществлению индивидуальной профилактики правонарушений на территории государственных природных заповедников и национальных парков наделены государственные инспектора в области охраны окружающей среды. Они имеют право:

– запрашивать у лиц, пребывающих на территории, индивидуальные документы, а в необходимых случаях доставлять их в органы внутренних дел;

– производить досмотр транспортных средств, личных вещей граждан;

– изымать у граждан, нарушивших законодательство РФ об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.

Государственные инспектора в области охраны окружающей среды имеют право при исполнении служебных обязанностей применять специальные средства (наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспортных средств, служебных собак).

Кроме того, они при исполнении служебных обязанностей имеют право на хранение, ношение и применения служебного огнестрельного оружия. Государственные инспектора по охране государственных природных заповедников обеспечиваются бронежилетами и другими средствами индивидуальной защиты. Столь жесткий подход к возможному воздействию на нарушителя закона свидетельствует о высокой общественной опасности исследуемых преступлений. Актуальность проблемы повышается еще и потому, что в планах государства значительно (вдвое) увеличить к 2020 г. количество особо охраняемых природных территорий1.

Широкими возможностями по осуществлению индивидуального предупреждения преступлений против животного мира обладают должностные лица инспекторского состава морской охраны, наделенные для этого необходимыми полномочиями. Они имеют право задерживать нарушителей федерального законодательства и международных договоров Российской Федерации и изымать у них средства добычи (вылова), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытые (выловленные) уловы водных биоресурсов. Эти действия совершаются в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда. В случае нарушения федерального законодательства и международных договоров Российской Федерации при осуществлении незаконной деятельности преследуют по горячим следам и задерживают суда с целью доставки их в ближайший порт Российской Федерации (иностранные суда – в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов). При этом они составляют в пределах компетенции протоколы о нарушениях федерального законодательства и международных договоров РФ и принимают решение о приостановке добычи (вылова) водных биоресурсов ресурсов в научноисследовательских и контрольных целях. Предупреждению преступлений служит и предоставленное им право временно изымать средства добычи (вы

<

1 См.: Петров В. Край заповедный // Российская газета. 2010. 1 ноября.

лова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытые (выловленные) уловы водных биоресурсов и продукты их переработки вплоть до вынесения окончательного решения суда. Инспектора морской охраны в соответствии с федеральным законодательством налагают на нарушителей штрафы. В необходимых случаях предъявляют к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых средств добычи (вылова), оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всех незаконно добытых (выловленных) уловов водных биоресурсов и продуктов их переработки.

Широкими полномочиями по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов наделены и пограничные органы1. Решению проблем индивидуального предупреждения будет способствовать реализация инициативы Федеральной службы безопасности РФ по созданию народных дружин на границах России. Права и обязанности народных дружинников на границе подробно изложены в «Инструкции по организации работы пограничных органов с добровольными народными дружинами». Одним из направлений деятельности дружинников явится предупреждение браконьерства (рыбного и охотничьего)2.

При организации индивидуального предупреждения преступлений против животного мира, с учетом их специфики, особую роль следует отводить административно-правовым мерам воздействия. Следует иметь в виду, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.

2 ст. 8.17 КоАП РФ, может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации судна, других орудий и средств, которые использовались при 1 Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 декабря 2012 г.

№ 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» // Российская газета. 2013. 5 июля.

2 Куликов В. Погранслужба идет в народ // Российская газета. 2011. 12 января.

добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Суды при рассмотрении дел данной категории обязаны принимать меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В случае установления таких причин и условий направлять в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о необходимости принятия мер по их устранению (статья 29.13 КоАП РФ).

Вполне естественно, что наибольшую нагрузку по осуществлению этого уровня предупреждения преступлений, в том числе против животного мира, выполняют правоохранительные и правоприменительные органы. Так, одним из действенных направлений предупреждения преступлений против животного мира может быть судебная профилактическая деятельность. Уголовно-процессуальным законом установлена обязанность следственных и судебных органов по вынесению частных определений по фактам нарушения закона, но которая, как правило, не исполняется. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 26 от 27 ноября 2010 г. отмечает, что судам надлежит устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 253 и 256 УК РФ. В каждом таком случае в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ необходимо выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

Подводя итоги рассмотрения вопросов предупреждения преступлений против животного мира, можно сформулировать следующие выводы:

1. Предупреждение преступности в сфере обеспечения безопасности животного мира представляет собой многоуровневую систему мер и осуществляющих их субъектов, которая включает:

а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий;

б) выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений против животного мира;

в) выявление в структуре населения групп повышенного криминального риска и снижение этого риска;

г) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную возможность совершения ими преступлений, и оказания на них сдерживающего и корректирующего воздействия, а в случае необходимости – и на их ближайшее окружение.

3. Организационный фактор предупреждения преступности в сфере обеспечения безопасности животного мира предполагает:

а) эффективность расстановки и использования имеющихся сил, средств, методов с обеспечением высокой степени рационального разграничения функциональных обязанностей соответствующих государственных органов,

б) соответствующий уровень целенаправленности в выполнении функциональных обязанностей посредством научно обоснованного планирования,

в) обеспечение контроля и надзора за соблюдением законов и иных подзаконных актов и выполнением функциональных обязанностей.

4. Важнейший элемент уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира на общефедеральном уровне включает следующие основные организационные решения:

а) разработку государственной доктрины (стратегии) борьбы с экологической преступностью, в которой важнейшим направлением будет обеспечение безопасности животного мира;

б) определение на основе государственной доктрины и с учетом сложившейся криминальной ситуации стратегических задач, которые целесообразно заложить в целевые программы предупреждения и раскрытия преступлений против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также охотничьих ресурсов (объектов охоты);

в) создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение новых подходов к государственному управлению в сфере экологии и охраны животного мира, тенденций становления уголовноправовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против водных биологических и охотничьих ресурсов, анализ судебной практики позволили сделать следующие выводы.

1. Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира – это урегулированное правом направление деятельности государства и общества, характеризующееся стратегической целью (стабилизация преступности с последующим ее сокращением), принципами, параметрами содержания, системой субъектов, содержание которой образует система законодательных и ведомственных правовых норм, организационных и тактических мер, направленных на противодействие преступлениям против безопасности животного мира, реализуемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также общественными организациями.

2. Выделены и проанализированы основные направления совершенствования уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной политики в сфере обеспечения безопасности фауны в России:

– разработка стратегии деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира, основные направления которой целесообразно изложить в «Концепции противодействия преступлениям против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов»;

– повышение эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности фауны;

– корректирование федерального и ведомственного правового регулирования, служащего бланкетной основой для формирования норм уголовного и административного законодательств;

– внесение корректив в нормы уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов;

– оптимизация организационного обеспечения деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира (расстановка сил, средств и методов; четкое определение функциональных обязанностей соответствующих органов, организаций, должностных лиц, представителей общественности; обеспечение координации и взаимодействия; аналитическая и плановая работа).

3. Содержание уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира (уголовно-правовой и криминологический аспект) включает следующие основные блоки:

– правовой, т.е. создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение охраны и рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, объектов охоты, и призванной выполнять несколько функций:

а) оптимизировать регламентацию уголовной ответственности за посягательства на безопасность животного мира;

б) создавать бланкетную основу для норм, содержащихся в ст.ст. 256УК;

в) регламентировать организационную платформу предупреждения исследуемых преступлений, создание системы субъектов предупредительной деятельности;

г) формировать правовой статус субъектов предупреждения преступлений против животного мира, наделяя их комплексом прав и обязанностей;

д) нормативно определять основные направления предупреждения преступлений против безопасности животного мира и их содержание;

– организационный блок, охватывающий создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира, включающий в себя создание иерархии соответствующих государственных органов, определение компетенции и функциональных обязанностей, расстановку кадров, осуществление аналитической работы, разработку планов работы, обеспечение взаимодействия и координации действий по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов;

– правоприменительный блок, заключающийся в деятельности органов исполнительной и судебной власти, общественных организаций непосредственно по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов.

4. Особенность исследуемого вида преступлений предполагает необходимость оценки двух основных аспектов их общественной опасности:

а) первый аспект связан с количественно-качественными показателями преступлений против животного мира, т. е. незаконной добычей водных биологических и охотничьих ресурсов, нарушение правил охраны водных биологических ресурсов;

б) второй аспект заключается в том, что общественная опасность этих преступлений измеряется, прежде всего, той угрозой для общества, которая исходит от этого вида преступлений;

в) основные показатели проявления общественной опасности незаконной добычи водных животных и растений, охотничьих ресурсов подразделяются на две группы: экологического и экономического характера;

г) сложившаяся криминальная ситуация позволяет определить два основных направления совершенствования уголовно-правового регулирования борьбы с преступлений, совершаемых в сфере охраны рыбных и иных водных ресурсов, объектов охоты:

– необходимо более чётко дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от размера причинённого ущерба водным биологическим и охотничьим ресурсам, а, соответственно, и экономической сфере;

– должно быть обеспечено жёсткое активное противодействие организованным формам преступного посягательства на водные биологические и охотничьи ресурсы путём усиления уголовно-правовых санкций.

5. В числе основных факторов, способствовавших созданию негативной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира, мы выделяем следующие группы: экономические, нестабильность правовой базы, недостатки в организационном обеспечении, недостатки правоприменительной практики. Эти факторы актуализируют проблему формирования эффективной уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира.

6. Рассмотрение наиболее характерных черт процесса становления действующей системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против животного мира, показало следующее:

– в соответствии с изменением политического климата, содержанием социально-экономических концепций, развитием новых отраслей промышленности, оказывающих вредное воздействие на различные сферы окружающей среды, постепенно формировались составы экологических преступлений;

– формированию, совершенствованию анализируемой системы уголовно-правовых норм способствовали теоретические разработки российских ученых (криминалистов, экологов);

– важную роль в становлении действующей системы норм сыграли международные правовые акты, посвященные охране окружающей природной среды и животного мира: резолюции Генеральной ассамблеи ООН, Конвенции, Меморандумы и международные договоры, решения международных конференций по проблемам охраны окружающей среды;

– проблемы охраны животного мира находят отражение и в документах оперативного характера. Так, Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы в 1978 году рекомендовал законодателям европейских государств осуществить коррективы уголовной ответственности за экологические преступления, при этом предусмотреть ответственность юридических лиц за эту группу преступлений. Многие страны последовали этим рекомендациям, ужесточив ответственность за экологические преступления (Франция, Дания, Бельгия, Финляндия, Португалия, Латвия и др.).

7. Рассмотрение теоретических подходов к определению объекта экологического преступления вообще и незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, незаконной охоты и иных преступлений исследуемой группы, в частности, позволяет отметить, что законодатель исключил из характеристики общественной опасности экологических преступлений экономический аспект. Поэтому он снизил максимальный предел санкции с четырёх лет лишения свободы до двух и убрал дополнительный вид наказания

– конфискацию имущества. Это решение законодателя не было криминологически обосновано, перевод исследуемых преступлений в категорию небольшой тяжести, по сути, способствовал резкому росту преступности, хищническому уничтожению ценных пород рыбы, редких животных и птиц.

Предмет преступлений, составы которых сформулированы в ст. ст. 256, 257, 258, 2581, 259 УК РФ, включает две группы представителей животного мира: во-первых, это представители водной и наземной фауны, к которым относятся рыбы, водные животные, во-вторых, это млекопитающие, птицы.

Характеристика этих групп представителей животного мира, их перечень подробно регламентированы законами и подзаконными актами.

8. Итоги анализа содержания объективной стороны состава незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов позволяют сформулировать следующие выводы:

– результаты применения ст. 256 УК РФ свидетельствуют о ее недостаточной эффективности. Отнесение незаконной добычи водных биологических ресурсов к преступлениям небольшой тяжести даже при причинении многомиллионного ущерба позволяет виновным ходатайствовать о вынесении приговора в порядке особого производства, без судебного разбирательства, что обеспечивает им обязательное смягчение наказания;

– изучение судебной практики показывает, что нередки случаи формальной оценки фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, когда одинаковую ответственность несут лица, выловившие рыбу на сумму в несколько сотен рублей и в несколько миллионов рублей;

– основной состав незаконной добычи водных биологических ресурсов сконструирован без должного учета основных принципиальных положений Общей части уголовного законодательства, рекомендаций теории и нормативного содержания, вкладываемого в понятие «добыча». Это создает трудности при квалификации совершаемых действий, необоснованного привлечения к уголовной ответственности при отсутствии ущерба как за оконченное преступление. Это свидетельствует о необходимости формулировки состава незаконной добычи водных биологических ресурсов по типу материальных, включив в него причинение ущерба в виде значительного вреда водным биологическим запасам;

– для объективно обусловленной дифференциации уголовной ответственности за данное преступление предусмотреть квалифицированные составы по признаку крупного и особо крупного размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания;

– особо выделить квалифицированный состав совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и водных животных на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

– предусмотреть к статье 256 УК РФ примечание в следующей редакции: «в местах нереста или на миграционных путях к ним в течение сроков процесса нереста, зафиксированных соответствующими нормативно – правовыми актами. Не подлежит квалификации по этому пункту добыча (вылов) водных биологических ресурсов с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям».

9. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает основные принципы охраны окружающей среды и ее объектов. Среди них принцип, заключающийся в запрещении хозяйственной и иной деятельности, представляющую опасность для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов. Соответственно, состав преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны рыбных запасов», целесообразно скорректировать следующим образом:

а) расширить диспозицию ст. 257 УК РФ, дополнив действиями правонарушителей не только в пределах рек, но и в акваториях морей;

б) внести коррективы в дифференциацию уголовной ответственности в сторону ее ужесточения, чтобы сдержать вал экологических преступлений рассматриваемого вида. Этот вывод обусловлен тем, что установленная за совершение этих преступления санкция вряд ли соответствует его опасности. Самое строгое наказание установлено в виде дух лет исправительных работ. В то же время, например, в ст. 246 и 247 УК РФ, в которых в качестве альтернативного последствия также названо причинение массовой гибели животных, предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. В ч. 2 ст. 252 УК РФ за загрязнение морской среды, где в качестве альтернативного последствия названо причинение существенного вреда водным биологическим ресурсам (не массовой гибели), предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

10. Часть 2 ст. 57 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что «к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами». В этих случаях наступает, соответственно, уголовная либо административная ответственность.

Часть 2 ст. 57 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требует принципиальной корректировки. Во-первых, она противоречит п.5 ст. 1 этого же Закона, где охота определена как «деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». Поэтому нахождение лица в охотничьих угодьях с ружьем или с собакой не может быть приравнено к незаконной охоте. Во-вторых, Министерство природных ресурсов и экологии РФ еще более конкретизировало понятие охоты как «прямое уничтожение конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов».

При характеристике преступлений против животного мира необходимо обращать внимание не только на исчисление вреда, причиняемого незаконной охотой, но и при производстве различных работ (проведение газопровода и его ремонт, прорубка леса для прокладки автодороги и т. д.).

11. В формулировку основного состава незаконной охоты целесообразно положить понятие «существенный вред животному миру». Преступления против охотничьих ресурсов и мест их обитания, совершаемые на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия, в зоне чрезвычайной экологической ситуации, представляют повышенную общественную опасность. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, учитывает это обстоятельство, устанавливая повышенный коэффициент – 5. Поэтому мы полагаем, что в данных случаях речь должна идти о квалифицированных составах исследуемого преступления с установлением более строгих санкций.

12. Заслуживает внимания законопроект, внесенный Следственным комитетом РФ, о признании юридического лица субъектом преступления. В нем предлагаются санкции весьма строгие и разнообразные: предупреждение; колоссальный штраф; лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; лишение права заниматься определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации; принудительная ликвидация. Признание юридических лиц в качестве субъектов уголовной ответственности за экологические преступления следует считать справедливым, так как на них лежит основная ответственность за всю деятельность на предприятии и при совершении какого либо преступления необходимо таких лиц привлекать к уголовной ответственности и жестко наказывать.

13. Анализ криминологических показателей преступности против животного мира позволил сформулировать новые квалифицированные составы и отдельные рекомендации по квалификации исследуемых преступлений.

Так, в целях более точной и объективно обусловленной квалификации преступлений против животного мира целесообразно внести изменения в редакцию п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |

Похожие работы:

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.