WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

«УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 12 ] --

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 1 октября 2013 г.

«Об утверждении Перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов» // Российская газета 2013. 13 ноября.

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 14 июля 2014 г. «О 3 внесении изменений в правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 1 августа 2013 г. №293» // Российская газета. 2014. 20 августа.

должностные лица и отдельные работники, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды1. Принятие таких нормативно-правовых актов служит необходимой предпосылкой повышения эффективности предупреждения преступлений против водных биологических ресурсов. Теперь важнейшей задачей является четкая реализация этих правил на практике.

Отмечая позитивный момент в части правового регулирования любительского и спортивного рыболовства, нельзя не отметить серьезный негативный момент, связанный с инициативой Росрыболовства о введении платной рыбной ловли. Эта инициатива вызвала масштабное недовольство граждан России, что послужило толчком к разработке и принятию специального закона. В настоящее время организовано широкое обсуждение законопроекта общественностью. В нем предусмотрены серьезные ограничения по передаче в аренду водных угодий отдельным предпринимателям и одновременно льготы для пенсионеров, детям до 14 лет и инвалидам 1 и 2 групп2.

Как уже отмечалось выше, до 2009 г. проблемам правового регулирования правил охоты, обеспечения безопасности сухопутного животного мира внимания уделялось недостаточно. Положение осложнялось тем, что до 2009 г. не было принято специального закона, посвященного правовому регулированию в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Министерство сельского хозяйства РФ, в компетенцию которого входило решение вопросов охраны охотничьих ресурсов, ограничивалось принятием отдельных ведомственных нормативно-правовых актов3.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 411 «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке» // Российская газета. 2013. 11октября.

Кривошапко Ю. Клев по карточкам // Российская газета. 2011. 9 декабря.

3 Постановление Правительства РФ «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено» // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст.243; приказ Министерство сельского хозяйства РФ 4 января 2001 г. «Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты» // Российская газета. 2001. 28 марта.

Например, приказом Министерства сельского хозяйства РФ 4 января 2001 г. было установлено требование, что на изъятие объектов животного мира из среды их обитания должны быть выданы лицензии определённой формы (в случаях, когда их изъятие без лицензий запрещено). В них чётко указывается кому, на какой вид животных, в какой период, в каком количестве, в каком месте дано разрешение на охоту. При этом гражданин должен иметь в обязательном порядке удостоверение на право охоты. Бланки лицензий установленного образца имеют право выдавать только перечисленные в Приказе организации и юридические лица. Оговорён строгий порядок предоставления заявок, выдачи лицензий и расчётов за них, хранения и списания лицензий. Строгое соблюдение этого порядка должно было бы оградить животный мир от варварского истребления.

Следующим нормативно-правовым актом, принятым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 28 июля 2005 г., был приказ № 135 «Об утверждении лимитов добычи объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты»1. Данный приказ устанавливал лимиты добычи объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на период по 31 июля 2006 г. Россельхознадзору вменялось обеспечить выдачу лимитов в установленном порядке разрешений на изъятие объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты. В приложении к приказу были определены лимиты по каждому субъекту Российской Федерации. Например, по Краснодарскому краю была разрешена добыча 1500 кабанов (из них в возрасте до года – 1350), оленей благородных – 40 (в т.ч. в возрасте до года – 24), оленей пятнистых–15 (в т.ч. в возрасте до года – 9), туров – 5, медведей бурых – 20.

Спустя год Министерство сельского хозяйства России издает приказ № 218 от 1 августа 2006 г. «Об утверждении лимитов изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»2. Названный документ устанавлиПриказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 135 «Об утверждении лимитов добычи объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты» // Российская газета. 2005. 16 августа.

См.: Российская газета. 2006. 12 августа.

вал лимиты изъятия объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты на период до 31 августа 2007 г. Следует отметить тенденцию к увеличению лимитов добычи. Причём, если в приказе от 16 августа 2005 г. по таким объектам живого мира, как кабаны, олени благородные, олени пятнистые, строго указывалось количество особей в возрасте до одного года, отнесённых к объектам охоты, то в приказе № 218 такого ограничения нет.С 1 апреля 2010 г.

полномочия по управлению охотой правительство передало от Министерства сельского хозяйства к Министерству природных ресурсов и экологии. Поэтому практическое решение задач, обусловленных изучаемым стратегическим национальным приоритетом, возложено на Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России. В этой связи необходимо отметить серьезные решения по обеспечению охраны экологии живых систем, предупреждению преступлений в этой сфере. Так, созданию прочной нормативноправовой базы способствует разработка и принятие Положений о государственных природных заказниках федерального значения. В них определены основные задачи, которые должны быть решены в сфере охраны животного мира, дополненные Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ.

На территории государственного природного заповедника федерального значения установлены запреты, которые так часто нарушают высокопоставленные и коррумпированные чиновники. В частности, категорически запрещено нахождение с огнестрельным и пневматическим оружием, капканами и другими орудиями охоты, в том числе с огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования; сплав древесины по водотокам и водоемам; применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; беспривязное содержание собак.

В зависимости от географического расположения, особенностей территории и рельефа для отдельных заповедников могут быть установлены и иные отдельные ограничения. Однако во всех случаях установленный в Положениях о государственном природном заповеднике комплекс запретов направлен на то, чтобы предотвратить гибель животного мира, незаконный вылов объектов охоты. Контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Для решения этих задач определен режим особой охраны территорий заказников: «Южно-Камчатский»1 – общая площадь составляет 225000 га;

«Хингано-Архаринский»2 – 48 800 га; «Олонецкий»3 – 27 000 га, «Тафаларский»4 – 132700 га; «Удыль»5 – 132700 га; «Дельта реки Волга, включая государственный биосферный заповедник «Астраханский»; «Нургуш» 6 и др.

Таким образом, под особую охрану взяты сотни тысяч га территории России.

Первым важным документом, посвященным проблемам предупреждения преступлений против объектов охоты, а также сохранения охотничьих ресурсов, был приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 г. «Об утверждении правил охоты».

В этом документе подробно и обстоятельно изложены все вопросы, связанные с охотой и сохранением охотничьих ресурсов (они были подробно рассмотрены при характеристике объективной стороны состава преступления – незаконная охота).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации принимает меры к обеспечению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В общедоступных охотничьих угодьях и иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, государстСм.: Российская газета. 2009. 27 октября.

См.: Российская газета. 2009. 28 октября.

3 См.: Российская газета. 2009. 27 октября.

4 См.: Российская газета. 2009. 20 августа.

5 См.: Российская газета. 2009. 20 августа.

6 См.: Российская газета. 2014.11 апреля.

венный мониторинг осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти1.

В то же время, в закрепленных охотничьих угодьях мониторинг осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотохозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ. На особо охраняемых территориях федерального значения государственный мониторинг осуществляют природоохранные учреждения.

Однако в Федеральный закон № 209-ФЗ были внесены изменения, ограничивающие число субъектов его осуществления за счет устранения уполномоченных органов исполнительной власти (статьи 33, 36 Закона). Поэтому инициатива Министерства природных ресурсов и экологии по дополнительной регламентации осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в определенной степени не согласуется с положением действующего закона. Поэтому считаем необходимым высказать некоторые соображения критического характера. Во-первых, закон, с одной стороны, предоставляет право федеральному органу исполнительной власти устанавливать порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, но с другой, ограничивает число субъектов его осуществления за счет устранения уполномоченных органов исполнительной власти (статьи 33, 36 закона). Во-вторых, в России, как уже отмечено ранее, более 90 % охотничьих угодий переданы в частные руки или общественным организациям в пользование на долгосрочной основе. Поэтому мы неоднократно отмечали, что устранение уполномоченных органов исполнительной власти от осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на этих охотничьих угодьях явно ошибочно. В свяПриказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания» // Российская газета. 2010. 15 октября.

зи с этим мы предлагали осуществлять государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания во всех охотничьих угодьях только уполномоченными органами исполнительной власти. Эти предложения в определенной мере реализованы Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ, который регламентирует порядок проведения специальных рейдов по проверке соблюдения требований закона в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий.

Проблемы охоты и сохранения охотничьих ресурсов получили регламентацию и в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 559 от 23 декабря 2010 г. «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотоустройства». Он предусматривает обязанность соответствующих органов проведения мероприятий, позволяющих ввести охотничий промысел в цивилизованные рамки.

Практически значимым и для квалификации, и для предупреждения преступлений против охотничьих ресурсов следует признать ранее рассмотренный нами приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Вертикаль федеральной власти в рассматриваемой сфере государственной деятельности завершается созданием соответствующих управлений на конкретных территориях Российской Федерации. Их полномочия закреплены в Положениях, принимаемых с учетом специфики соответствующего региона. Например, 4 сентября 2009 г. утверждено «Положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея». Одной из важнейших задач, стоящих перед Управлениями, является предупреждение правонарушений, т. е. выявление нарушений и принятие мер по их устранению и привлечению виновных к ответственности. Региональные власти принимают соответствующие правовые акты по реализации федеральных постановлений.

Так, мы уже отмечали инициативу губернатора Астраханской области по охране государственного биосферного заповедника «Астраханский».

Необходимо отметить и локальные нормативные правовые акты, направленные на предотвращение незаконной торговли живыми ресурсами.

Так, 23 сентября 2013 г. Министерство сельского хозяйства РФ издало приказ о порядке выдачи сертификата, подтверждающего законность вывоза из России с целью ввоза в Японию живых ресурсов1. Данный сертификат выдан 8 сентября 2012 г. на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии. Оно посвящено вопросам сохранения, рационального использования, управления живыми ресурсами в северо-западной части Тихого океана и предотвращения незаконной торговли живыми ресурсами. Сертификат выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или их представителю. В сертификате должно быть указано вид и количество живых ресурсов, выловленных на экспорт в Японию. Превышение объема добытых живых ресурсов, изменение вида не допускается.

Правительство Российской Федерации приняло 6 декабря 2012 г. постановление2, посвященное мерам по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области предупреждения промысла живых морских ресурсов. В свою очередь, Министерство сельского хозяйства в соответствии с этим постановлением издает приказ № 388, регламентирующий Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 сентября 2013 г. № 387 «Об утверждении Порядка выдачи сертификата, подтверждающего законность вывоза их Российской Федерации с целью ввоза на территорию Японии живых ресурсов, являющихся объектом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о сохранении, рациональном использовании, управлении живыми ресурсами в северо-западной части Тихого океана и предотвращении незаконной торговли живыми ресурсами от 8 сентября 2012 г. // Российская газета. 2013. 19 декабря.

Постановление Правительства Российской Федерации 13 августа 2013 г. № 695 «О реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области предупреждения, сдерживания и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла живых морских ресурсов от 6 декабря 2012 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации.

2013. №33. Ст. 4396.

порядок выдачи сертификата на осуществления оборота живых морских ресурсов1. Несомненно, эти два документа при их неукоснительном выполнении будут способствовать предупреждению незаконного вылова живых морских ресурсов в водах РФ и контрабандного их вывоза в КНР.

Контент-анализ ведомственного правового регулирования деятельности по противодействию преступности и обеспечению сохранности водных биологических и охотничьих ресурсов в России позволяет сделать следующие выводы:

– на обще государственном уровне в последнее десятилетие предпринимались попытки консолидировать усилия государства и общества по обеспечению безопасности флоры и фауны, придать им комплексный характер (например, Экологическая доктрина Российской Федерации, утвержденная 31 августа 2002 г. Правительством РФ);

– издается большое количество подзаконных актов по вопросам охраны животного мира, служащих необходимой предпосылкой повышения эффективности предупреждения преступлений против водных биологических ресурсов;

– государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания во всех охотничьих угодьях должны осуществлять уполномоченные органы исполнительной власти;

– в короткий период переподчинения Федерального агентства по рыболовству Правительству РФ им было принято значительное количество нормативно-правовых актов, имеющих практическую значимость, стал более эффективным мониторинг за исполнением правовых установлений;

– созданию нормативно-правовой и, соответственно, организационной базы способствовала разработка и принятие Положений о государственных природных заказниках федерального значения и Порядка признания зон с Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 октября 2013 г. № 388 «Об утверждении Порядка выдачи сертификата на вывозимые с территории Российской Федерации с целью ввоза на территорию Китайской Народной Республики живые морские ресурсы, добытые (выловленные) в морских районах, подтверждающего законность добычи (вылова) живых морских ресурсов, и его формы» // Российская газета. 2014. 17 января.

особыми условиями использования территорий рыбоохранными зонами и рыбохозяйственными заповедными зонами».

4.3 Организационное обеспечение предупреждения преступлений против безопасности животного мира: ретроспективный анализ Проблемам предупреждения преступности вообще и отдельных структурных её частей посвящено множество работ1. В результате в криминологии сформировалось общее понятие борьбы с преступностью как сложной системно-структурной деятельности, имеющей целью добиться снижения преступности и степени её общественной опасности, нейтрализовать детерминанты, причины преступности. Предупреждение преступности, как отмечает А.И. Долгова, одна из сфер социального управления в широком смысле слова, так как это, прежде всего, воздействие на причины и условия, порождающие преступления и преступность, влияющие на их развитие (курсив мой – А.М.)2.

Следовательно, предупреждение преступности предполагает воздействие на лиц, совершающих преступления, саму преступность в целях недопущения рецидива преступлений и самодетерминации преступности. В содержание этого понятия включается и правоохранительная деятельность по раскрытию и пресечению преступлений, выявлению виновных и их наказанию3.

Организация конкретного направления деятельности, как показывают многочисленные социологические исследования, эффективна тогда, когда Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы.

М., 1990; Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С.3-5; Кудрявцев В.Н.Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С.319; Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. М., 1972.

3 Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О повышении роли судов в предупреждении преступлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5.

субъектами учтена реальная действительность1. В данном случае, по мнению ученых, речь идет о совокупности многочисленных политических, социально-экономических, демографических и иных факторов, имеющих место в жизни общества2. Это положение распространяется и на организацию противодействия преступности в сфере экологии. Е. Гаевская справедливо подчеркивает, что охрана объектов животного мира и среды его обитания должна быть обеспечена: во-первых, организационно-правовыми мерами, и прежде всего мерами контроля и юридической ответственности, в том числе и уголовной; во-вторых, мерами экономического характера, в том числе увеличением финансирования мер по охране объектов животного мира и среды обитания3. Лишь в этом случае принимаемые организационные меры будут оказывать максимальное воздействие на сознание и поведение людей. Преломляя отмеченные выше положения к проблемам борьбы с преступлениями против животного мира, следует отметить их особую актуальность. Это связано с тем, что в стране наблюдается затянувшийся процесс реформирования исполнительной власти, перераспределение функций по обеспечению охраны, воспроизводства, рационального использования природных ресурсов, флоры и фауны.

Организация обеспечения безопасности животного мира, также как и правовое регулирование, предполагает два уровня: общефедеральный и региональный. Первостепенным и важнейшим элементом уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира на общефедеральном уровне требует осуществления следующих основных организационных решений:

а) разработка государственной доктрины (стратегии) борьбы с экологической преступностью, важнейшим звеном которой будет обеспечение безопасности животного мира (водного и сухопутного);

Максимов А.М. К вопросу об организационном обеспечении охраны животного мира // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научнопрактической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 119-124.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С.180-194; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1970; Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970. С. 20.

3 Гаевская Е. Указ. соч. С. 92.

б) определение на основе государственной доктрины и с учетом сложившейся криминальной ситуации стратегических задач, которые целесообразно заложить в целевые программы предупреждения и раскрытия преступлений против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также охотничьих ресурсов (объектов охоты);

в) создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира, что включает в себя создание иерархии соответствующих государственных органов, определение компетенции и функциональных обязанностей, расстановку кадров, осуществление аналитической работы, разработку планов работы, обеспечение взаимодействия, проведение совместных мероприятий и др.

Анализ сложившейся на настоящий период системы организации охраны животного мира начнем с небольшого экскурса в историю этих проблем.

Первыми важнейшими правовыми документами, посвященными проблемам охраны биологических ресурсов, является Указ Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 и постановление Правительства РФ по реализации этого Указа.

В соответствии с этими документами функции охраны рыбных запасов были перераспределены между Федеральной пограничной службой и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ. В ведение пограничной службы были переданы штаты, материально-технические ресурсы, ранее принадлежавшие бассейновым управлениям рыбоохраны. Эти управления до этого времени выполняли функции охраны во внутренних морских водах, в Каспийском и Азовском бассейнах1.

Сложившаяся к началу XXI века острая ситуация в рыбной отрасли, как и во всём природоохранном комплексе, обусловила необходимость принятия конкретных оздоровительных мер. С учетом этого Министерством Указ Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере»; постановление Правительства РФ от 26 января 1998 г. № 90 «О реализации Указа Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // Российская газета. 1998. 4 февраля.

природных ресурсов с участием органов власти Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных экологических организаций, деловых и научных кругов была разработана экологическая доктрина страны, которая 31 августа 2002 г. была одобрена Правительством Российской Федерации1.

Группа депутатов под руководством губернатора Астраханской области А. Гужвина по заданию Президиума Госсовета РФ подготовила доклад об экологической ситуации в стране и предложения по ее улучшению2. В первую очередь, по мнению депутатов, следовало бы начинать с реорганизации системы управления, т.е. создания самостоятельного Госкомитета по экологической безопасности и охране окружающей среды. Затем обеспечить чёткое разделение полномочий в этом вопросе между разными уровнями власти.

Основные направления совершенствования управления и контроля в сфере природопользования, предложенные разработчиками экологической доктрины, в большей степени получили воплощение, что должно было бы способствовать оздоровлению ситуации в охране и рациональном использовании природных ресурсов, в том числе рыбных, охотничьих запасов.

Основная роль в этой многогранной деятельности была отведена Министерству природных ресурсов и экологии РФ, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Оно осуществляло координацию и контрольные функции за деятельностью находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства,

Федерального агентства по недропользованию. В компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии входило:

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. №1225-р // Российская газета. 2002. 18 сентября.

В разработке этого доклада принимал участие и автор настоящей работы, курировавший в тот период природоохранную деятельность по линии прокуратуры Астраханской области.

– обеспечение ведомственного правового регулирования;

– разработка проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

– обеспечение безопасности животного мира, его использования и воспроизводства1.

Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования, входившая в состав Министерства природных ресурсов и экологии, была наделена важными предупредительными функциями, в число которых включены: а) осуществление государственного контроля в области охраны объектов животного мира и среды их обитания в пределах своей компетенции; б) обеспечение надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране объектов животного мира, в особо охраняемых природных территориях в пределах своей компетенции; в) осуществление государственного контроля в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения в пределах своей компетенции2.

Ряд вопросов, связанных с охраной водных биологических ресурсов, были отнесены к компетенции Федерального агентства водных ресурсов3.

Как видим из содержания рассмотренных постановлений Правительства РФ, в тот период часть вопросов, связанных с охраной, использованием и воспроизводством объектов животного мира, водных биологических ресурсов, была включена в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Однако большая часть вопросов, связанных с рациональным использованием, изучением, сохранением и воспроизводством водных биолоСм.: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 20004 г. №160 «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 9 апреля.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. №161 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере экологии природопользования» // Российская газета. 2004. 10 апреля.

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. №169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов» // Российская газета». 2004. 10 апреля.

гических ресурсов и среды их обитания, охватывались компетенцией Федерального агентства по рыболовству.

Структурно оно входило в этот период в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации1. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, важнейшим направлением деятельности было комплексное изучение водных биологических ресурсов в целях оценки состояния запасов и определения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов. Это являлось необходимым решением для исключения фактов коррупции проводить аукционы по продаже долей в общем объёме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, а также на вылов (добычу) водных биологических ресурсов во вновь осваиваемых районах промысла. Важнейшей задачей являлось распределение ежегодно квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства для иностранных государств, для научно-исследовательских, рыбоводных, учебных организаций.

Предупреждению преступлений против животного мира способствовало установленное приказом ежегодное распределение в установленном порядке между заявителями квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Существовавшая ранее система выдачи квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, проведения конкурсов на их получение создавала благоприятные условия для злоупотребления со стороны должностных лиц, коммерческих организаций. Так, в соответствии с совместным приказом от 19 декабря 2003 г. №379/450/462 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству была создана комиссия. На нее были возложены обязанности по проведению конкурсного отбора биржи с целью продажи долей в общем объёме квот на вылов (добыПостановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. №295 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по рыболовству» // Собрание законодательства РФ. 2004. №25. Ст.2576.

чу) водных биологических ресурсов. Оперативные вопросы, связанные с организацией и проведением подобного рода конкурсов, решала рабочая группа, входившая в состав этой комиссии1. В результате возникло определённое обезличивание ответственности, что способствовало многочисленным злоупотреблениям.

В первую очередь квоты выделялись Российской Федерацией в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных договоров РФ по рыболовству. Существенную социальную нагрузку выполняло и требование ежегодного утверждения между заявителями квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для обеспечения собственных потребностей коренных народов и этнических общностей Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства. Предупреждению преступлений способствует и требование определять для российских пользователей промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в соответствии с закреплёнными за ними в установленном порядке долями в общем объёме квот.

Следует отметить, что в период с 2004 по 2006 годы организационному аспекту деятельности соответствующих ведомств по осуществлению рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов были посвящены 7 важных нормативно-правовых актов2, в том числе постановление ПравительПриказ от 19 декабря 2003 г. №379/450/462 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству // Российская газета. 2003. 30 декабря.

Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. №182 «Вопросы Федерального агентства по рыболовству» // Собрание законодательства РФ. 2004. №15. Ст.1475; постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. №317 «О возложении на федеральное органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2005.

№22. Ст.2124; постановление Правительства РФ от 4 июля 2006 г. №414 «О мерах по обеспечению деятельности Федерального агентства по рыболовству» // Собрание законодательства РФ. 2006. №28. Ст.3081; постановление Правительства РФ от 16 декабря 2006 г. №773 «О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами» // Собрание законодательства РФ. 2006. №52. Ст.5591; Указ Президента Росства РФ от 17 июня 2004 г. №295 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по рыболовству». Таким образом, в стране в определенной степени были подготовлены организационные предпосылки для введения в цивилизованные правовые рамки процесса добычи (вылова) водных биологических ресурсов, чего не скажешь относительно регламентации охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов.

При наличии положительных тенденций в то же время нельзя не отметить один настораживающий факт: функциями по охране и использованию водных биологических ресурсов, а также охотничьих ресурсов в той либо иной степени были наделены два Министерства РФ (природных ресурсов и сельского хозяйства). В структуре Министерства природных ресурсов функционировали Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования и Федеральное агентство водных ресурсов. К Министерству сельского хозяйства относилось Федеральное агентство по рыболовству.

Вполне естественно, что многие функции ведомств дублировались, пересекались, что значительно снижало эффективность управленческой деятельности по охране водных биологических ресурсов. Поэтому необходимо было обеспечить тесное взаимодействие, координацию деятельности по охране, воспроизводству, вылову рыбы, иных морских животных и растений. Однако в действительности всё складывалось, к сожалению, иначе. Был упразднён ряд координационных комиссий, органов, в том числе и по вопросам экологии.

Ненужной оказалась даже межведомственная комиссия по экологическому образованию населения1.

В рассматриваемый период вызывало недоумение и позиция реформаторов системы исполнительной власти, включивших Федеральное агентство по рыболовству в Министерство сельского хозяйства (агропромышленный и рыбно-хозяйственный комплексы), а не в Министерство природных ресурсийской Федерации от 30 мая 2008 г. №863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // Российская газета. 2008. 3 июня и др.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2004 г. №215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации» // Российская газета». 2004. 22 апреля.

сов1. Не было четко определенной службы по организации охоты и сохранению охотничьих ресурсов. При принятии подобного решения явно возобладал хозяйственный, экономический интерес над экологической безопасностью.

Тот факт, что законодатель высоко поднял рейтинг экономической значимости водных биологических ресурсов для хозяйства страны, заслуживает одобрения. Это должно бы способствовать повышению роли уголовноправовых средств борьбы с браконьерством, усилению уголовной ответственности. В то же время, оттеснение экологического аспекта безопасности на второй план после экономического снижало остроту реагирования на причинение экологических последствий, которые могли наступить в результате незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов2.

Поэтому в целях предупреждения таких последствий в 2004 г. нами были обоснованы целесообразность и актуальность передачи Федерального агентства по рыболовству в состав Министерства природных ресурсов, а также воссоздание межведомственной комиссии по экологическому обучению населения.

В последующие годы реорганизация системы управления рыболовством в стране была продолжена. Федеральное агентство по рыболовству как управленческая структура просуществовало всего 3 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации №733 от 1 ноября 2007 г. было утверждено Положение о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству3, где были определены его функции и место в системе исполнительной власти, полномочия, круг решаемых вопросов. Однако уже 11 июня 2008 г. Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству постановлением Правительства Российской Федерации №444 вновь был пеПостановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 181 «Вопросы сельского хозяйства Российской Федерации // Российская газета. 2004. 13 апреля.

Максимов А.М. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей водных животных и растений: монография. Астрахань, 2004. С. 143.

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 1ноября 2007 г. №733 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству» // Российская газета. 2007. 10 ноября.

реименован в Федеральное агентство по рыболовству1. Вполне естественно, что в ситуации перехода ведомства из одного министерства в другое всегда возникают негативные проблемы. Рассматриваемый случай также не явился исключением, почти полгода «на реках и озерах страны царило безвластие».

Ведомственные разногласия возникли в связи с передачей рыбоохранного имущества, хотя работу должны были выполнять те же рыбинспектора из Россельхознадзора, перешедшие на работу в систему Росрыболовства. В результате ненадлежащей охраны рыбных запасов, по утверждению А. Крайнего, до двух миллионов тонн рыбы в год добывались браконьерским путем 2. В период подобной неопределенности учащаются и преступления должностных лиц. Мы приводили пример, когда в марте 2008 г. был привлечен к уголовной ответственности руководитель Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства по Астраханской области Ш.3. Нестабильность организационного фактора наносит серьезный урон водным биологическим ресурсам страны, на что обратили внимание 65% опрошенных нами рнспондентов.

На улучшение сложившейся ситуации должна была оказать одобренная правительством Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах»4. На ее реализацию было запланировано затратить более 60 миллиардов рублей. Кроме того, 30 июля 2008 г. премьерминистр РФ В. Путин утвердил изменения в концепцию развития рыбного хозяйства страны до 2020 года. Концепция предполагала серьезное изменение нормативно-правовой базы рыболовства. Намечены 3 этапа осуществления правотворчества, первый из которых закончился в 2012 г. Результаты Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. №444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №25. Ст.2979; 2009. №2. Ст.253.

Чкаников М. По щучьему велению // Российская газета. 2008. 25 марта.

3 Годунова Е. По рублю за икринку // Российская газета. 2008. 28 марта.

4 Чкаников М. Казна идет на нерест // Российская газета. 2008. 30 июля.

этой деятельности практические работники получили возможность ощутить уже в 2011 г.

После определенных поисков построена система органов, в компетенцию которых включены права и обязанности по осуществлению контрольных функций за соблюдением законов и конкретной реализацией задач по обеспечению охраны водных биологических и охотничьих ресурсов. В то же время имеют место недостаточно отработанные подходы к распределению некоторых функциональных обязанностей между государственными органами.

Таким образом, экскурс в историю создания системы организационных предпосылок деятельности по охране животного мира позволил сделать следующие выводы.

1. Анализ многочисленных организационных мер по обеспечению безопасности животного мира, принимаемых в 1997-2014 годы, позволил констатировать, что ряд решений были недостаточно обоснованы, принимались без учета реальной действительности, без предварительного обсуждения с участием научных организаций, общественности. Это было связано с затянувшимся процессом реформирования исполнительной власти, перераспределением функций по обеспечению охраны, воспроизводства, рационального использования природных ресурсов, флоры и фауны.

2. Не способствовало эффективности предупредительной работы и следующее нелогичное решение: функциями по охране и использованию водных биологических ресурсов, а также охотничьих ресурсов в той либо иной степени были наделены два Министерства РФ. В структуре Министерства природных ресурсов функционировали Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования и Федеральное агентство водных ресурсов. К Министерству сельского хозяйства относилось Федеральное агентство по рыболовству.

3. Многие функции существовавших ведомств дублировались, пересекались, что значительно снижало эффективность управленческой деятельности по охране водных биологических ресурсов. Возникала необходимость обеспечения тесного взаимодействия, координации деятельности по охране, воспроизводству, вылову рыбы, иных морских животных и растений. Однако такого взаимодействия в действительности не было.

4. Показательно, что за рассматриваемый период имели место 10 перемещений рыболовного ведомства в структуре правительства. В 2013 году глава правительства поручил вице-премьеру продумать вопрос о создании министерства возобновляемых природных ресурсов, следовательно, вопросы, связанные с рыболовством, должны быть вновь пересмотрены. Следует отметить, что только в 13 субъектах Российской Федерации из 74 рыболовство «замкнуто» на министерство сельского хозяйства1.

5. Наличие значительного количества контролирующих и надзирающих органов (рыбинспекции, охотничьи инспекции, правоохранительные органы, пограничная и таможенная службы и др.) не давало должного эффекта в силу недостаточно чёткой координации их деятельности и персональной ответственности за результаты работы.

6. В 2002 г. было принято решение о существенном сокращении системы ведомственного охотничьего надзора, что повлекло всплеск безнаказанного истребления животного мира, прежде всего особо ценных животных, редких птиц, высоко оцениваемых в зарубежных странах. Отмеченное обстоятельство требовало внесения корректив в правовое и организационное обеспечение охраны охотничьих ресурсов.

–  –  –

Как отмечено ранее, первый элемент организации деятельности по предупреждению преступлений в сфере охраны объектов животного мира, См.: Приказ Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 8 июля 2014 г.

№ 526 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 8 апреля 2013 г. № 246» // Российская газета. 2014. 17 октября.

предполагает построение четкой иерархии государственных органов, осуществляющих функции по обеспечению безопасности животного мира, его количественному и качественному восстановлению1. Вполне естественно, что это является необходимой предпосылкой эффективности уголовной политики в исследуемом направлении.

В соответствии с положениями теории управления2 организационная платформа соответствующего направления деятельности по предупреждению преступности предполагает следующие её элементы:

а) обеспечение эффективности расстановки и использования имеющихся сил, средств, методов с обеспечением высокой степени рационального разграничения функциональных обязанностей соответствующих государственных органов;

б) наличие научно обоснованного планирования, создающее соответствующий уровень целенаправленности в выполнении функциональных обязанностей и информационное обеспечение деятельности всех служб;

г) обеспечение взаимодействия и координации деятельности органов, решающих задачи по обеспечению безопасности фауны;

д) контроль и надзор за соблюдением законов и иных подзаконных актов и выполнением функциональных обязанностей работниками структурных подразделений и оказание им методической помощи.

Создание научно-обоснованной «организационной платформы» обеспечит единый подход к противодействию преступности и обеспечению сохранности водных биологических и охотничьих ресурсов в России, а также явится необходимой предпосылкой создания четкой концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира и решения задач по обеспечению сохранности водных биологических и охотничьих ресурсов.

Корнев А.В. Управленческие отношения и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования // Общеправовые основы управления органами внутренних дел: курс лекций. М., 2004. С. 177-179.

Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: учебное пособие. М., 2004. С.

80-82.

При рассмотрении этого элемента организации необходимо обратить внимание на наличие значительного количества контролирующих и надзирающих органов (рыбинспекции, охотничьи инспекции, правоохранительные органы, пограничная и таможенная службы и др.). Однако при отсутствии чёткой координации их деятельности и персональной ответственности за результаты работы она не дает должного эффекта1. Ранее мы отметили о 10 перемещениях рыболовного ведомства в структуре Правительства. В настоящее время глава правительства поручил вице-премьеру продумать вопрос о создании министерства возобновляемых природных ресурсов2. Позитивные изменения в этом отношении мы связываем с принятием Федерального закона от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ. Контроль по соблюдению законодательных установлений в области охраны водных биологических ресурсов и объектов охоты будут осуществлять государственные инспектора в области охраны окружающей среды.

О недостатках взаимодействия контролирующих органов в сфере борьбы с браконьерством в последнее время не раз говорили на заседаниях и Государственной Думы, и Совета Федераций. Особо остро этот вопрос ставился на заседании Комиссии Совета Федераций по взаимодействию со Счетной палатой. Для иллюстрации обстановки было отмечено, что из предписаний Счетной палаты, направленных кабинету министров, Правительство отреагировало лишь на шесть из них. Счетная палата отмечает, что из-за высоких налоговых сборов, действующих в России, рыбаки предпочитают нелегально продавать рыбу в зарубежных портах. Ущерб от браконьеров в год оценивается более чем в 500 миллионов долларов. Счетная палата предлагает также упростить процедуру регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, которые заходят в российские порты. На момент расследования, отмечает Счетная палата, проверкой этих суЧкаников М. Праздник без икры // Российская газета. 2009. 16 июня.

Голова И. Отрасль // Российская газета. 2013. 23 апреля.

дов занимаются сразу 24 инстанции. Поэтому на оформление всех документов и уплату тарифов у рыбаков уходит не менее недели1.

Как отмечали М. Королёва и Н. Суслова, сложившаяся в последние годы система органов, контролирующих рыбохозяйственную отрасль, многообразна, сложна и нескоординирована, поэтому не высока эффективность её функционирования. Утрата государственной монополии в этой сфере в последние десятилетия обусловила сложность при обеспечении государственных контрольных функций за этой деятельностью и способствовала развитию крупномасштабного незаконного промысла речных и морских биоресурсов, незаконной добычи объектов охоты.

Не вызывает сомнения вывод, что важнейшим элементом организации деятельности по борьбе с преступностью является так называемый «человеческий фактор», то есть правильная расстановка сил, кадровое обеспечение деятельности и по вертикали, и по горизонтали. Значимость этого элемента организации значительно повышается в условиях реализации уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, так как к решению задач по обеспечению сохранности водных биологических и охотничьих ресурсов в настоящее время привлечены и общественные формирования (казачьи дружины, соответствующие комиссии и др.).

Таким образом, важнейшей проблемой является четкое определение системы субъектов профилактики. Пункт «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, а также охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Применительно к теме нашего исследования отмеченные положения конкретизированы в главе 2 Федерального закона «О животном мире». Она посвящена регламентации порядка государственного управления в области охраны и использования объектов животного мира и содержит перечень лиц и органов, осуществляющих государственное управление в области охраны и использо

<

Владимиров Д. Море без мафии // Российская газета. 2005. 18 октября.

вания животного мира: Президент РФ, Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в числе которых следует особо выделить суды, органы прокуратуры, следствия и внутренних дел.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

Похожие работы:

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Сурчина Светлана Игоревна Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«Шудрак Максим Олегович МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОИСКА УЯЗВИМОСТЕЙ В ИСПОЛНЯЕМОМ КОДЕ Специальность 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель –...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.