WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике ...»

-- [ Страница 4 ] --

Однако процесс получения ядерного оружия требовал наличия собственных запасов урана, чтобы не оказаться в ситуации полной зависимости от поставок зарубежных партнеров. Месторождение Дера Газиа Хан должно было обеспечить Пакистан необходимыми запасами урановой руды.

В 1960 г. при поддержке США был построен исследовательский легководный реактор мощностью 9МВт, запущенный в 1965 г. В это же время был открыт Центр ядерных исследований в Исламабаде. Теперь новой задачей пакистанского руководства стало получение промышленной технологии радиохимической переработки ОЯТ. В 1976 г. Пакистан подписал контракт с французской компанией «Сен-Гобен Нюклеэр» на строительство в провинции Пенджаб (Чашма) радиохимического завода, способного выделять из ОЯТ 100-200 кг плутония в год. В 1978 г. под давлением США Франция не стала продлять действие договора, но к этому моменту Исламабад уже получил всю необходимую документацию по заводу, а его строительство перешло в заключительную фазу.

Но добиться ощутимого прогресса в ядерной программе Пакистану удалось в 1975 г. под руководством доктора Абдулы Кадир Хана, который смог получить доступ к документации, касающейся технологий производства расщепляющихся материалов и проектам центрифуг обогащения урана, с голландского завода «Алмело». А.К. Хан убедил руководство Пакистана развивать ядерную программу на основе урановой компоненты, требующей меньших финансовых затрат и более простого технологического оборудования.

Строительство соответствующего уранообогатительного завода началось в Кахуте в 1976 г. (сдан в эксплуатацию 1983 г., к концу 1980-х гг.

нарабатывал порядка 100 кг. оружейного урана). В это же время при поддержке западногерманских фирм осуществлялось строительство мощностей по производству гексафторида урана (был запущен в 1980 г.).

Значительное количество оружейного плутония (порядка 10-15 кг в год) Пакистан стал также получать с введением в эксплуатацию в 1988 г.

тяжеловодного реактора на природном уране.

Стоит также сказать, что существенная помощь Пакистану в получении информации о технологиях производства расщепляющихся материалов была оказана Китаем после подписания двустороннего соглашения о сотрудничестве в области ядерных технологий в 1986 г. В середине 1990-х гг.

с помощью китайских специалистов был построен и запущен первый тяжеловодный реактор на АЭС в провинции Синд (Кхушаб).

Таким образом, содействие, оказанное Пакистану Францией и Китаем, позволило ему выработать плутоний, пригодный для создания современных и компактных ядерных зарядов. Как итог – в 1998 г. Пакистан провел два подземных ядерных взрыва, в ходе которых было взорвано шесть ядерных взрывных устройств.

В настоящее время Пакистан стремится к развитию активного международного сотрудничества по вопросам ядерной безопасности расщепляющихся материалов, однако, по-прежнему блокирует переговорный процесс по заключению ДЗПРМ, а также уклоняется от подписания ДНЯО.

2.2.6.Франция Интерес Франции к проблеме использования атома в военных целях проявился задолго до того, как было принято решение о создании ядерного оружия. Еще 18 октября 1945 г. правительство Французской республики под руководством Шарля де Голля образовало Комиссариат по атомной энергии (CEA), которому вменялось в обязанность рассмотрение всех «атомных дел».

В это же время было образовано отделение геологоразведки и разработки шахт (DREM), которое занималось подготовкой специалистов – геологов для поиска залежей урановых руд.

После принятия в июле 1952 г. пятилетней программы развития атомной энергетики было развернуто строительство промышленных реакторов, предназначенных для наработки плутония и предприятий по его выделению из облученного топлива. Кроме того, к этому времени завершилось формирование исследовательских лабораторий для получения и обработки расщепляющихся материалов.

Производство же таких материалов было начато позже и долгое время в нем были задействованы четыре предприятия. Одно из них и по сей день расположено близ г. Пьерла, где осуществляется обогащение урана по изотопу урана-235. Сам комплекс изначально состоял из четырех заводов газодиффузионного разделения изотопов (первый из них начал работать в 1964 г.) а также завода «Комурекс», производящего фтор и гексафторид урана – полуфабрикаты, необходимые для обогащения урана. В середине 1980-х гг. два завода комплекса «Пьерла» были закрыты, и вместо них стал использоваться многонациональный газодиффузионный комплекс «Жорж Бесс Евродиф» (г. Трикастен). Помимо комплекса «Пьерла» во Франции также имеется опытное производство по обогащению урана, расположенное в г. Сакле.

Несмотря на то, что Франция присоединилась к ДНЯО только в 1992 г., она активно участвуют в реализации международных инициатив, направленных на противодействие распространению расщепляющихся материалов (ГИБАЯТ, ИБОР, «Глобальное партнерство «Группы восьми»

против распространения ОМУ и т.п.148), и поддерживает идею ДЗПРМ.

В области двустороннего сотрудничества стоит выделить подписанный в 1996 г. Францией и США совместный меморандум по вопросам обеспечения ядерной безопасности и защиты от несанкционированного доступа, в котором регулируется взаимодействие двух государств в сфере развития «теоретических, численных и экспериментальных методов моделирования», а также в области обмена информацией по различным аспектам конструкции ядерных вооружений, включая исследования, разработки, испытания, изготовление, транспортировку и демонтаж компонентов из расщепляющихся материалов.

Развитие сотрудничества между США и Францией открыло также новые перспективы для взаимодействия между Францией и Великобританией, «заблокированного» в течение долгого времени действием американо-британского соглашения о взаимной обороне, в соответствии с которым требовалось согласие США на передачу Великобританией какойлибо информации третьей стороне и наоборот.151 Таким образом, в настоящее время не существует препятствий для трехстороннего сотрудничества, что, возможно, в скором времени приведет к заключению соответствующих договоренностей.

См. главу III.

149 Там же.

150 См."Memorandum of Agreement on Co-operation Concerning Nuclear Safety and Security", Washington, 4 June 1996.

1958 US-UK Mutual Defence Agreement [Electronic resource] // Internet Archive Wayback Machine [Webportal]. URL: http://web.archive.org/web/20061130073609 http://www.basicint.org/nuclear/MDAamend.htm (дата обращения: 18.12.2011)

–  –  –

Глава III Основные направления по усилению контроля над оборотом расщепляющихся материалов

3.1 Обеспечение физической ядерной безопасности расщепляющихся материалов и противодействие их незаконному обороту Расширение деятельности криминально-террористических сетей, различных экстремистских группировок в конце XX – начале XXI века обострило ситуацию в сфере ядерного нераспространения: возникла угроза попадания расщепляющихся материалов в руки транснациональных террористических организаций и других негосударственных субъектов.

Глобализация и информационная революция, перекачка огромных финансовых ресурсов в страны – экспортеры энергоносителей привели к возрастанию угрозы незаконного оборота расщепляющихся материалов.

В этой связи остро возник вопрос о необходимости эффективного противодействия распространению расщепляющихся материалов путем разработки новых и выполнении уже существующих международноправовых договоренностей, направленных на обеспечение их надлежащей защиты и физической ядерной безопасности.

В настоящее время основными международно-правовыми инструментами в данной области являются Конвенция о физической защите ядерного материала и Поправка 2005 г. к ней, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (МКБАЯТ), резолюция СБ ООН 1540.

Кроме того, существует ряд международных инициатив – Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма (ГИБАЯТ) и Инициатива по безопасности в борьбе с распространением ОМУ (ИБОР), направленных на противодействие распространению расщепляющихся материалов.

3.1.1. Конвенция о физической защите ядерного материала и Поправка 2005 г. к ней Конвенция о физической защите ядерного материала вступила в силу 8 февраля 1987 г. В настоящее время ее участниками являются 142 государства.

Основная цель Конвенции – обеспечить безопасное перемещение ядерного материала в процессе международной перевозки. Выполнение этой задачи должно осуществляться по следующим направлениям: недопущение получения несанкционированного доступа к ядерному материалу, восстановление контроля над украденным ядерным материалом, привлечение виновных лиц к ответственности.

Конвенция обязывает всех е участников принимать следующие меры для обеспечения безопасности ядерных материалов: во-первых, требуется соблюдать установленные уровни физической защиты ядерных материалов;

во-вторых – необходимо назначить компетентный национальный орган, ответственный за согласованные меры противодействия в случае любого незаконного использования ядерного материала и его безопасность (ст.V)156;

в-третьих – предлагается осуществлять сотрудничество в возвращении и защите ядерных материалов и оказывать помощь любому государству, обратившемуся с такой просьбой.

153 Действие данной конвенции распространяется не только на расщепляющиеся материалы (т.е. уран-235 и плутоний-239), но также на торий и другие радиоактивные вещества. Поэтому в этом разделе вместо понятия «расщепляющиеся материалы» будет использоваться термин «ядерный материал».

154 Конвенция о физической защите ядерного материала. [Electronic resource] // КТК СБ ООН [Official website]. URL: http://www.un.org/ru/sc/ctc/laws.html (accessed: 20.01.2013) 155 Ibid.

Ibid.

В Конвенции прописан принцип ключевой ответственности государства за обеспечение физической ядерной безопасности на своей территории (ст. 2)157.

Кроме того, в Конвенции оговаривается право государств-участников принимать меры по обеспечению «секретности любой информации, которую они получают от другого государства–участника конфиденциально в силу положений настоящей конвенции или в результате участия в деятельности, проводимой в целях осуществления настоящей конвенции» (ст.VI).

Решение о предоставлении сведений остается за государством, поскольку «…не требуется предоставления какой-либо информации, которую они (государства) не имели бы право распространять согласно национальному законодательству, или, которая могла бы поставить под угрозу безопасность заинтересованного государства или физическую защиту ядерного материала»

(ст.VI).

Кроме того, в Конвенции закрепляется принцип универсальной юрисдикции, согласно которому стороны могут либо выдавать, либо судить правонарушителя. Эти действия определяются двумя критериями: первый – в зависимости от места совершения правонарушения – на борту самолета или судна, зарегистрированного в этом государстве или на территории государства – участника; второй – вероятный правонарушитель является гражданином данного государства.

Отличительной чертой данного документа является наличие в нем классификации ядерного материала по категориям и установление уровней Конвенция о физической защите ядерного материала. [Electronic resource] // КТК СБ ООН [Official website]. URL: http://www.un.org/ru/sc/ctc/laws.html (accessed: 20.01.2013) 158 Ibid.

159 Ibid.

160 Стойберг К., Бер А., П. Норберт, Т. Вольфрам. Справочник по ядерному праву.Вена.:МАГАТЭ, 2006 г.- С.167физической защиты в зависимости от природы и количества ядерного материала (приложения 1 и 2).

В марте 1999 г. по предложению некоторых государств (в частности, США) Совет управляющих МАГАТЭ подготовил ряд изменений к конвенции. Обновлнная конвенция была принята 8 июля 2005 г. в Вене.

После внесения соответствующих поправок сфера действия Конвенции значительно расширилась – режим физической защиты теперь распространялся как на международную перевозку ядерных материалов, так и на их перемещение внутри государства, а также на установки, производящие, использующие, обрабатывающие или утилизирующие подобные материалы.

Государства–участники Конвенции обязались принять соответствующее законодательство и создать административные органы по обеспечению мер физической защиты ядерных материалов от возможного хищения, а ядерных установок – от саботажа. В Конвенции данный пункт получил название «законодательной и регулирующей основы».

Что касается положений Конвенции об «Основополагающих принципах физической защиты ядерных материалов и ядерных установок», то они в соответствии с ее новой редакцией исполняются государствами «настолько, насколько это возможно и практически целесообразно».

Еще одно нововведение - принятие более эффективных мер оперативного реагирования при хищении ядерных материалов (в частности, быстрое информационное оповещение и оказание соответствующей международной помощи). Гарантией доверительного информационного сотрудничества в таком случае является запрет на передачу третьим 161 Конвенция о физической защите ядерного материала. [Electronic resource] // КТК СБ ООН [Official website]. URL: http://www.un.org/ru/sc/ctc/laws.html (accessed: 20.01.2013) 162 Ibid.

163 Ibid.

сторонам секретной информации без соответствующего согласия сообщившего е государства-участника.

Кроме того, в целях нейтрализации возможности создания правового прецедента использования Конвенции для обоснования законности применения силы против гражданских ядерных объектов в новую редакцию документа включена формулировка, запрещающая толковать ее как допускающую применение силы или угрозу применения силы против используемых в мирных целях ядерных материалов или установок.

В то же время необходимо отметить, что поправка к Конвенции до сих пор не вступила в силу (на конец 2012 г. она была ратифицирована 59 государствами). Среди государств-неподписантов – США, Япония, Республика Корея и т.д.164 Данные государства оправдывают такое положение дел тем, что у них еще не завершена межведомственная работа по согласованию различного рода подзаконных актов, готовый пакет которых требуется для внесения соглашений на ратификацию. Вместе с тем они утверждают, что с их стороны принимаются все необходимые меры для того, чтобы процесс ратификации Поправки был завершен как можно скорее и политических проблем у них с этим нет.

По прогнозам МАГАТЭ, Конвенция может стать подлинно универсальным международно-правовым инструментом к концу 2014 г., когда планируется окончательно завершить процесс ратификации ее обновленной редакции.165 Тем не менее, Конвенция о физической защите ядерного материала по-прежнему остается единственным международным юридически обязательным документом в своей области.166 Ее основное По состоянию на 28 июня 2013 г.

МАГАТЭ к 2014 году планирует ввести новые правила по защите ядерных материалов [Электронный ресурс] // Российское атомное сообщество [Веб-портал]. URL:

http://www.atomic-energy.ru/news/2012/11/15/37262 (accessed: 23.06.2012) Стойберг К., Бер А., П. Норберт, Т.Вольфрам. Справочник по ядерному праву. С.167значение состоит в том, что она содержит положение, касающееся криминализации такого деяния как незаконное использование расщепляющихся материалов, а также позволяет государствам – участникам осуществлять выдачу лиц, совершивших подобные действия. Тем самым, Конвенция обеспечивает существенное укрепление режима ядерной безопасности и предусматривает меры по снижению угрозы ядерного терроризма.

3.1.2. Резолюция СБ ООН 1540 Резолюция СБ ООН 1540 (принята 28 апреля 2004 г. при соавторстве России) – документ Совета Безопасности ООН, направленный на предотвращение попадания ОМУ и его компонентов в руки террористических, криминальных группировок и других негосударственных субъектов. Важной особенностью резолюции является то, что она обязательна для исполнения всеми государствами ООН.

В пункте 1 резолюции Совет Безопасности постановляет, что все государства должны воздерживаться от оказания поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, перевозить, передавать или применять ОМУ и средства его доставки.

В пункте 2 говорится об обязательстве государств осуществлять эффективные меры по разработке соответствующей законодательной базы, запрещающей любому негосударственному субъекту совершать упомянутые в пункте 1 действия, в особенности в террористических целях.

В пункте 3 страны обязуются применять на национальном уровне эффективные меры, направленные на предотвращение попадания ОМУ, 167

Резолюция СБ ООН 1540 [Electronic resource] // ООН [Official Website]. URL:

обращения:

http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1540%282004%29 (дата 18.06.2012) 168 Там же.

средств его доставки в руки негосударственных субъектов, в т.ч. путем установления соответствующего контроля за относящимися к ним материалами.

Для выполнения резолюции СБ 1540 был учрежден специальный комитет, перед которым была поставлена задача содействовать полномасштабному выполнению резолюции всеми членами ООН.

Государства обязались представить в комитет соответствующие национальные доклады о тех шагах, которые они предприняли или планируют осуществить для выполнения резолюции.

К настоящему времени порядка 140 государств приняли законодательные меры по запрещению распространения ОМУ (в 2006 г.

таких государств было 65). Число стран, представивших информацию о национальной правовой основе регулирования процессов изготовления и производства расщепляющихся материалов, превысило 120 (в 2006 г. – 32, в 2009 г. – 71).170 По состоянию на 1 января 2013 г. 169 государств (включая Индию, Израиль и Пакистан) распространили доклады о выполнении ими указанной резолюции (не представили соответствующих сведений порядка 24 государств, преимущественно африканских).

Вместе с тем существует и ряд сложностей на пути имплементации резолюции. В частности, государства, не располагающие ОМУ-материалами и технологиями их производства, недооценивают важности выполнения данной резолюции. Вместе с тем, ряд стран «Движения неприсоединения»

полагает, что резолюция СБ ООН 1540 будет ограничивать их возможности в получении доступа к передовым технологиям.

169 (Включая расщепляющиеся материалы), там же.

Письмо Председателя Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1540 (2004), от 12 сентября 2011 г. на имя Председателя Совета Безопасности [Electronic // ООН [Official

resource] Website]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/530/10/PDF/N1153010.pdf?OpenElement (дата обращения:

18.06.2012 г.) 171 Там же.

Более того, в настоящее время «зависает» вопрос и об оказании техсодействия нуждающимся странам, несмотря на активную работу на данном направлении Комитета 1540.

Стоит также сказать, что в последнее время проблематика резолюции активно обсуждается и на других международных площадках, таких как ОБСЕ, ЕС и АСЕАН. Так, 19 августа 2013 г. в Ташкенте при содействии ОБСЕ состоялась встреча экспертов по рассмотрению технических аспектов имплементации Узбекистаном резолюции СБ ООН 1540; 28 февраля 2013 г. в Токио был проведен семинар АСЕАН по экспортному контролю и т.д.

Помимо организации соответствующих экспертных встреч по тематике резолюции СБ ООН 1540 озвучиваются идеи (в частности, США и ЕС) об использовании потенциала ЕС, ОБСЕ и АСЕАН для усиления практического вклада в процесс имплементации указанной резолюции. Вместе с тем представляется, что делегирование функций Комитета 1540 региональным организациям приводит к дублированию обязанностей самого Комитета. В этой связи сохранение центральной роли Комитета 1540 представляется основной задачей для успешного завершения процесса имплементации указанной резолюции.

3.1.3. ИБОР Инициатива по безопасности в борьбе с распространением ОМУ, его компонентов и средств доставки была объявлена Президентом США Дж. Бушем-мл. 31 мая 2003 г. на международной встрече в Кракове (Польша). Основная задача ИБОР – предотвратить распространение ОМУ путем ликвидации нелегальных поставок технологий, компонентов и оборудования для его производства, включая «черный рынок» ОМУматериалов.

Вместе с США в число государств-основателей ИБОР вошли Австралия, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Сингапур, Франция и Япония.

Россия присоединилась к Инициативе 31 мая 2004 г. (решение Президента Российской Федерации от 11 мая 2004 г.). Отказался от участия в ИБОР Китай, сославшись на неуниверсальный характер данного механизма.

ИБОР не является ни международной, ни региональной организацией, а действует на основании согласованных принципов государствединомышленников. Косвенно важную роль в легитимизации действий ИБОР сыграла резолюция СБ 1540, в которой, в частности, содержится призыв к сотрудничеству в противодействии «черным рынкам» ОМУ.

Основополагающими документами ИБОР являются "Заявление о принципах перехвата" (Париж, сентябрь 2003 г.) и дополняющие его решения Лондонской (октябрь 2003 г.) и Краковской (май-июнь 2004 г.) встреч. В них согласованы меры по пресечению незаконных поставок ОМУ и относящихся к ним материалов172. Подчеркивается также, что деятельность ИБОР не идет вразрез с нормами международного права и национальным законодательством стран-участниц,173 но вместе с тем в отношении «нарушителей» инициатива допускает возможность применения действий, выходящих за рамки международного права (в первую очередь, речь идет о Иране, КНДР и Сирии).

Кроме того, дополнительное приложение к Инициативе содержит положение об обязательстве государств-участников ИБОР следить за тем, чтобы корабли под их флагом и под флагами партнеров не использовались для перевозки ОМУ,174 что, в свою очередь, противоречит статье 23 Включая расщепляющиеся материалы.

Proliferation Security Initiative: statement on interdiction principles [Electronic resource] // U.S. Department of State [Official Website]. URL: http://www.state.gov/t/isn/c27726.htm (дата обращения: 18.06.2012)

–  –  –

Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая предусматривает право мирного прохода через территориальное море «иностранных судов с ядерными двигателями, а также судов, перевозящих ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества», при наличии соответствующих документов.

Вместе с тем в настоящее время к деятельности в рамках ИБОР подключились более 90 государств. В частности, Российская Федерация готова вносить свой вклад в реализацию Инициативы только при условии соблюдения норм международного права и общности нераспространенческих интересов с партнерами176.

3.1.4. МКБАЯТ Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма была принята 13 апреля 2005 г. на основе проекта, разработанного Россией еще в 1998 г. По состоянию на 28 февраля 2013 г. число подписавших Конвенцию государств составляет 115, ратифицировавших - 83.178 В числе государств, не подписавших документ, в частности, – КНДР, Пакистан; не ратифицировавших – США и Израиль.

175 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. [Электронный ресурс] // ООН [Официальный сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf (дата обращения: 23.03.2012)

–  –  –

Статус Международной Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма (Нью-Йорк, 13 апреля 2005 г.) // По материалам электронной компьютерной справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 28.02.2013) Вместе с тем, отличительной чертой Конвенции является то, что она разработана международным сообществом на упреждение, т.е. до совершения терактов с применением расщепляющихся и радиоактивных материалов. Основная цель конвенции заключается в обеспечении антитеррористической защиты как мирного, так и военного атома, а также в создании соответствующего механизма международного сотрудничества в сфере расследования актов ядерного терроризма.

Конвенция включает в себя 28 статей и определяет:

- условия выдачи одним государством гражданина другого государства, в случае если он причастен к совершению террористического акта на территории первого государства;

широкий перечень преступных деяний (угроза совершения террористического акта также является преступлением);

порядок действий государств в отношении радиоактивных материалов и ядерных объектов, захваченных или приобретенных иным образом после совершения террористического преступления.

Таким образом, МКБАЯТ является первым международным договором, регулирующим сотрудничество государств по предупреждению ОМУ-терроризма в одном из его аспектов – ядерном терроризме.

3.1.5. ГИБАЯТ Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма была озвучена Президентами России и США 15 июля 2006 г. в Санкт-Петербурге.

Лидеры двух стран заявили о том, что будут содействовать развитию международного сотрудничества по противодействию ядерному терроризму на основе и для реализации МКБАЯТ, Конвенции о физической защите ядерного материала и Поправки к ней 2005 г., резолюции СБ ООН 1540 и ряда других соответствующих международно-правовых инструментов.

Основная цель Инициативы – мотивировать как можно большее количество государств выполнить взятые ими на себя обязательства по реализации вышеупомянутых международно-правовых документов.

Основные направления, по которым осуществляется деятельность в рамках инициативы:

- обеспечение неотвратимости наказания террористов и укрепление в этих целях национальных законодательных систем;

-модернизация систем учета, контроля и физической защиты расщепляющихся материалов и объектов, включая совершенствование методов по обнаружению и предотвращению незаконного оборота подобных материалов;

-развитие сотрудничества в разработке соответствующих технических средств.

В настоящее время к участию в инициативе подключились 85 государств, включая непризнанные ядерные державы – Индию, Израиль и Пакистан, а также МАГАТЭ, ЕС, Интерпол и Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Деятельность ГИБАЯТ не идет вразрез с нормами международного права и национальным законодательством государств.

За последнее время в рамках инициативы проведена серьезная работа по совершенствованию его процедурного мандата с целью улучшения интенсивности работы ГИБАЯТ. Рекомендации на этот счет были утверждены на ее шестой пленарной встрече 29 июня 2010 г.

В рамках ГИБАЯТ 27-28 сентября 2012 г. в Москве и Дмитрове (Московская область) прошли показательные учения «Страж-2012», в ходе 179 Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма [Electronic resource] //

Министерство иностранных дел Российской Федерации [Official Website]. URL:

http://www.mid.ru/bdomp/nsdvbr.nsf/9fee8f48902e30b7c32575d90042c90b/66c647833cd888ce44257a16003e5eb7!OpenDo cument (дата обращения: 30.07.2012) которых была продемонстрирована эффективность российского прототипа системы ядерного обнаружения, используемого для противодействия возможной террористической угрозе с применением расщепляющихся материалов. В мероприятии приняли участие представители 48 государств, а также наблюдатели МАГАТЭ, Еврокомиссии, Интерпола, УНП ООН.

В 2013-2014 гг. участники ГИБАЯТ планируют продолжить выработку практических рекомендаций по трем основным направлениям деятельности инициативы – обнаружение расщепляющихся материалов, ядерная криминалистика, а также ситуационное реагирование и преодоление последствий. Для реализации намеченных планов предполагается проведение соответствующих семинаров, встреч и учений.

*** Таким образом, можно сказать, что полноценная реализация вышеупомянутых международно-правовых инструментов, а также развитие сотрудничества в рамках соответствующих международных инициатив позволят обеспечить надлежащий уровень физической ядерной безопасности расщепляющихся материалов, в т.ч. эшелонированную оборону объектов, на которых хранятся подобные материалы.

3.2. Запрещение производства расщепляющихся материалов Создание системы эффективного контроля над оборотом расщепляющихся материалов представляется неполным без запрещения производства таких материалов в военных целях.

Считается, что впервые подобная идея была озвучена ещ в 1954 г.

премьер-министром Индии Д. Неру.180В 1978 г. по инициативе Канады данный вопрос нашел отражение в заключительном документе Первой 180 Bunn G. Making Progress on a Fissile Material Cut-off Treaty After the South Asian Tests/The Nonproliferation Review.- Spring-Summer 1998.-P.78 специальной сессии ГА ООН по разоружению181, став с тех пор предметом отдельных ежегодных резолюций Генсассамблеи. Но только кардинальное изменение ситуации на арене мировой политики, вызванное окончанием «холодной войны», позволило перейти к практической реализации данного вопроса.

3.2.1.Начало переговоров по подписанию ДЗПРМ 7 января 1994 г. 48-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН единодушно приняла резолюцию A/48/75, в которой рекомендовалось начать переговоры по заключению «недискриминационного, многостороннего и поддающегося эффективному международному контролю договора о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств».182 Для принятия этой резолюции был достигнут компромисс, предопределивший основной элемент будущего договора, и в то же время ставший «камнем преткновения» в ходе последующего переговорного процесса. Дело в том, что во всех предшествовавших проектах резолюций речь шла о «производстве и накоплении» расщепляющихся материалов. Подобная позиция не поддерживалась ядерными государствами, но снятие второго слова позволило сдвинуть переговорный процесс с «мертвой точки».

В 1995 г. в принятом по итогам Конференции по разоружению (КР) и продлению ДНЯО документе «О принципах и целях ядерного распространения и разоружения» была определена программа действий в

–  –  –

этой сфере, включающая «…немедленное начало и скорейшее завершение переговоров» о запрещении производства расщепляющихся материалов (4b).

Уже в следующем году КР в Женеве приступила к рассмотрению возможности заключения подобного соглашения. 24 марта 1995 г. на заседании конференции был представлен доклад канадского посла Д. Шеннона о мандате переговоров по заключению ДЗПРМ. Основные положения данного доклада сводились к следующему:

Организовать Специальную комиссию (Ad Hoc Committee) по 1.

вопросам «запрещения производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств».

Уполномочить Специальную комиссию вести переговоры о 2.

выработке многостороннего, международного, недискриминационного договора, «позволяющего запретить производство расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других взрывных устройств».

Предложить Специальной комиссии до конца сессии 1995 г.

3.

подготовить для конференции доклад, в котором будут отражены результаты переговоров.

Такой доклад был подготовлен. В нем назначенный председателем Специальной комиссии Дж. Шеннон отметил существенное несовпадение позиций государств по многим вопросам, прежде всего, в отношении сферы 183 Decision II. Principles and objectives for nuclear non-proliferation and disarmament, 1995 Review and Extension Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT/conf.1995/32 (Part1)). [Electronic resource] // ООН [Official Website].

URL: http://daccessdds.ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/178/16/PDF/N9517816.pdf?OpenElement (accessed:18.12.2012) 184 The Shannon Report & Mandate, March 1995(Fissile Material Talks). [Electronic resource] //

The Acronym Institute for Disarmament Diplomacy [Official Website]. URL:

http://www.acronym.org.uk/official-and-govt-documents/shannon-report-mandate (accessed:

13.02.2012) 185 Ibid.

186 Ibid.

охвата будущего договора, т.е определения подлежащих контролю категорий расщепляющихся материалов и ядерных установок.187 В частности, были предложены два варианта:

Прекращение производства расщепляющихся материалов;

1.

Меры в отношении существующих запасов расщепляющихся 2.

материалов.

Первый вариант являлся мерой вертикального нераспространения, ставя предел увеличению ядерного потенциала де-факто государств, обладающих ядерным оружием. Его поддержали все ядерные державы (т.н.

«западная группа» стран, к которым присоединилась и Индия. Данные государства считали, что договор должен запретить только производство расщепляющихся материалов для целей оружия в будущем, как это и было прописано в резолюции ГА ООН 1994 г. При этом они выступали против включения в соглашение пунктов, предусматривающих меры в отношении существующих запасов ядерных материалов. Более того, данные страны также выступали против введения ограничений на производство расщепляющихся материалов для любых гражданских целей, включая производство высокообогащенного урана для топлива морских ядерных энергетических установок.

Второй вариант являлся в первую очередь разоруженческой мерой. Его поддерживал целый ряд стран («Группа 21», группа стран Движения неприсоединения (ДН), Пакистан, Египет, Иран, Алжир и т.д.), которые предлагали декларацию накопленных запасов, их утилизацию и постепенную постановку под международный контроль. Основным аргументом в поддержку данного подхода было то, что запрет на производство расщепляющихся материалов без учета их имеющихся запасов заморозит Рыбаченков В.И. О проблемах разработки международной конвенции о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей/ По материалам журнала «Ядерное нераспространение».- апрель, июнь 2000.-№35.- С.48 существующую асимметрию по ядерным вооружениям не только на глобальном, но и на региональном уровне, что, в свою очередь, будет ускорять распространение.188 Более того, предлагалось даже принять временный график утилизации накопленных запасов оружейных расщепляющихся материалов. Тем не менее, многие эксперты считали вариант включения в сферу охвата будущего договора накопленных запасов расщепляющихся материалов контрпродуктивным, поскольку он фактически означал бы «немедленное» ядерное разоружение, что никогда не рассматривалось в качестве реалистичной краткосрочной цели.

Реализация данного предложения была затруднена и по финансовым причинам. По результатам исследования, проведенного в 1995 г. МАГАТЭ, принятие второго варианта повлекло бы за собой существенное увеличение расходов как Департамента гарантий Агентства, так и ряда государствучастниц (по предварительным оценкам, годовой бюджет ДЗПРМ должен был составить 50-150 млн. евро).

Существовал и ещ один аргумент против широкой сферы охвата ДЗПРМ, который заключался в необходимости применения всеобъемлющих гарантий МАГАТЭ в случае согласия государств ликвидировать уже накопленные запасы расщепляющихся материалов, что, в свою очередь, могло вызвать сопротивление пороговых стран.

Обговаривался также и третий вариант будущего договора, представляющий собой промежуточную позицию, согласно которому заключение ДЗПРМ должно было стать первым шагом на пути к созданию эффективной системы контроля над оборотом расщепляющихся материалов путем запрещения производства таких материалов в ядерных государствах и постановку под международный контроль соответствующих объектов.

Statement by Ambassador Munir Akram of Pakistan at the workshop on «Fissile Materials and Tritium – How to verify a comprehensive production cut-off and safeguard all stocks».Geneva.- June 29, 1995 Такого подхода придерживался ряд стран, включая и так называемую «восточноевропейскую группу» государств (Белоруссия, Болгария, Словакия и т.д.).

Обсуждение данной проблемы затянулось на несколько лет.

Государства, обладающие ядерным оружием, настаивали на принятии первого варианта, т.е. прекращения производства расщепляющихся материалов без установления контроля над накопленными запасами, хотя были готовы пойти и на определенные уступки (за исключением Китая189).

Выжидательную позицию занимали Индия и Пакистан, которые пытались затягивать переговоры, что давало им возможность продолжать производство оружейных расщепляющихся материалов190.

Что касается неядерных государств, то они были готовы начать переговоры и принять наименее выгодный для них вариант при условии согласования более радикальных шагов в будущем.

Еще одним трудно поддающимся обсуждению государствами был вопрос, касающийся определения категорий расщепляющихся материалов, подпадающих под действие запрещения их производства.

Некоторые государства предлагали использовать определения, которые были выработаны МАГАТЭ.191 В частности, применять понятие «материал прямого использования» (высокообогащенный уран, плутоний с содержанием изотопа 238 меньше 80% и уран-233) и отказаться от Китай придерживался мнения, что будущий договор не окажет никакого воздействия на возможности ведущих ядерных держав в ядерной области, а лишь значительно ограничит возможности других стран. //China’s position on the Cut-off Convention, by Ambassador Sha Zukang.- Geneva Workshop, Palais des Nations.- Geneva, March 2001// В связи с чем Китай предлагал увязать достижение договоренности по договору о запрещении производства расщепляющихся материалов с прогрессом в переговорах по ядерному разоружению и запретом на вывод оружия в околоземное пространство.// Statement by Mr. Zhang ‘Van, Head of the Chinese delegation in the General Debate at the 2005 NPT Review Conference// Более подробно о походах государств-членов КР к параметрам ДЗПРМ см. Приложение II.

Schaper A. Principles of the Verification for a Future Fissile Material Cut-Off Treaty (FMCT)/ По материалам PRIF Reports, January 2001.-№58.-P.3 переговоров по степени обогащения урана и разграничения плутония по изотопному составу. В эту категорию попадало и МОКС-топливо.

Предполагалось также разграничить понятия «облученный» и «необлученный» расщепляющийся материал прямого использования (отработанное реакторное топливо причислялось к облученному материалу прямого использования, поскольку содержит плутоний).

Говорилось о необходимости включения в список материалов, подлежащих контролю, которые обозначаются термином «специальный расщепляющийся материал». Кроме того, вносились предложения дополнить этот список америцием – 241 (Am-241), нептунием – 237 (Np-237) и тритием, который хоть и не относится к оружейным расщепляющимся материалам, но применяется при создании термоядерных боезарядов и используется в соответствующих гражданских исследовательских программах. Однако против ограничений на производство трития выступили ядерные государства, аргументируя это тем, что период его полураспада составляет около 12 лет и он подлежит замене.

Российские эксперты предлагали принять определение оружейных расщепляющихся материалов, которое используется в докладе ООН А/68/58 (октябрь 1967 г.). Под него подпадают уран с содержанием изотопа 235 свыше 90% и плутоний с содержанием изотопа 239 более 95%.192 Принятие такого определения могло обеспечить необходимый контроль на действующих обогатительных и перерабатывающих заводах с целью подтверждения отсутствия производства незаявленных расщепляющихся материалов. Более того, предлагаемый вариант обеспечивал бы существенную экономию средств на контрольную деятельность.

Рыбаченков В.И. О проблемах разработки международной конвенции о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей/ По материалам журнала «Ядерное нераспространение».- апрель, июнь 2000 г.-№35. -С.49 Затрагивая отдельно вопрос выработки эффективных мер контроля над производством расщепляющихся материалов со стороны МАГАТЭ стоит сказать, что проведение Агентством инспекций на ядерных установках могло надежно обеспечить контроль как за обогащением урана не выше разрешенного в мирных целях уровня, так и за выделением плутония из ОЯТ.

Но осуществлять контроль за уже накопленными запасами оружейных расщепляющихся материалов в государствах, обладающих ядерным оружием, МАГАТЭ было бы практически невозможно, поскольку такая процедура требовала доступа на секретные объекты, получения сведений о любом использовании расщепляющихся материалов со складов для создания ядерных боезарядов в ходе замены существующих или сборки новых, а также о пополнении запасов таких материалов в результате ликвидации ядерных вооружений. Такой подход предусматривал бы кардинальный пересмотр представлений ядерных держав о содержании государственной и военной тайны, а в более широком смысле, о роли ядерного оружия и ядерного сдерживания в их оборонной политике.

Таким образом, переговорный процесс по заключению ДЗПРМ затягивался. Специальная комиссия по вопросам обсуждения основ будущего договора так и не была создана в 1995 г. Е образование, в частности, затянулось из-за позиции Израиля, который опасался, что будущий договор может «…подорвать его политику сдерживания, основанную на неопределенности, и привести к тому, что на него будет оказываться давление с целью выявить количество произведенных расщепляющихся материалов и допустить проведение интрузивных инспекций объекта в Димоне».

Как итог, переговоры затянулись на целых три года. Несмотря на осознание важности обсуждаемого вопроса, найти общий знаменатель 193 Johnson J.Issue №29/ По материалам журнала Disarmament Diplomacy.- August/September 1998-Р.21.

государствам не получалось. Отсутствие компромисса – характерная черта первого этапа переговоров.

3.2.2. Развитие переговорного процесса по заключению ДЗПРМ 28 апреля 1998 г. на заседании подготовительного комитета Конференции участников по рассмотрению ДНЯО 2000 г. все пять ядерных держав заявили о необходимости скорейшего заключения договора о запрещении производства расщепляющихся материалов и призвали к возобновлению переговоров. В частности, Постоянный представитель Российской Федерации при Отделении ООН в Женеве Василий Сидоров подчеркивал, что Россия считает нецелесообразным «терять время на поиски альтернативных путей к ядерному разоружению, игнорируя неоднократно подтвержденный консенсус по запрещению производства расщепляющихся материалов».

Проведение ядерных испытаний Индией и Пакистаном в мае 1998 г.

явилось решающим фактором, который заставил государства вновь сесть за стол переговоров. 11 августа 1998 г. КР было принято решение о создании специального комитета по запрещению производства расщепляющихся материалов, образовать который не получалось долгое время. Перед начинающим работу специальным комитетом встали серьезные и ответственные задачи. Во-первых, необходимо было урегулировать вопросы процедуры. Во-вторых, требовалось выбрать председателя комитета, роль которого могла оказаться весьма значительной при столь многочисленном составе участников органа (на тот период 61 член).195 Ну и самое главное Statement by Amb. Vasily Sidorov, 10 June 1999/ По материалам журнала Disarmament Diplomacy, June 1999.,№38.-Р.26 Тимербаев Р. К новому соглашению по ограничению ядерных вооружений (о переговорах о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия)/ По материалам журнала Ядерный контроль.-М.:ПИР-центр.- январь-февраль, 1999.-№1.- С.5 нужно было согласовать позиции государств по сфере охвата будущего договора.

Председателем комитета был назначен канадский специалист Марк Моэр, но под его руководством специальный комитет в 1998 г. успел проработать всего лишь три недели. Дело в том, что деятельность данного органа была начата в самом конце года, а по правилам КР в начале года требуется заново урегулировать все организационные вопросы: принять повестку дня, создать специальный комитет и определить новый мандат переговоров. В связи с чем, в начале сессии 1999 г. США, Великобритания и Франция предложили не только подтвердить согласованный в предыдущем году на КР мандат переговоров, но и автоматически продлить его на последующие годы. Логичность этого предложения была очевидной, поскольку тем самым становилось возможным обеспечить преемственность работы специального комитета, а также избежать необходимости ежегодного согласования соответствующих процедурных вопросов.

Но появился ряд препятствий. В частности, Китай был готов начать переговоры только в случае создания аналогичного комитета по предотвращению гонки вооружений в космосе. Это вызвало резкий протест со стороны США, которые усмотрели в данном предложении явную угрозу своим планам развертывания национальной противоракетной обороны.

Несмотря на недовольство американской стороны, идея Китая об усилении внимания к проблеме космического пространства нашла поддержку у многих государств, в том числе и у России. В итоге был найден компромиссный вариант в виде создания в 2000 г. Рабочей группы совещательного мандата по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве, хотя взаимосвязь этого вопроса с проблемой запрещения производства расщепляющихся материалов считалась весьма спорной.

Возражения против придания специальному комитету постоянного характера также имелись у Индии и Пакистана. Официально эти две страны объясняли свои возражения тем, что изменение общепринятой процедуры не соответствует правилам КР. Хотя, на самом деле, столь несговорчивая позиция государств была обусловлена их желанием использовать отсрочку от переговоров для продолжения производства расщепляющихся материалов.

Кроме того, своя точка зрения имелась и у группы государств, объединенных в так называемую «Коалицию за новую повестку дня»

(Бразилия, Египет, Ирландия, Мексика, Новая Зеландия, Швеция и ЮАР).

Данные страны выступали за создание специального комитета по ядерному разоружению, основная задача которого должна была заключаться в предметной разработки этапов продвижения к этой цели. Естественно, что такая интерпретация вопроса вызвала сопротивление со стороны государств, обладающих ядерным оружием, поскольку последние были категорически против установления каких-либо сроков и мер разоружения.

Таким образом, достичь существенных сдвигов в переговорном процессе по заключению ДЗПРМ так и не получалось. Более того, усилилось противостояние между США и Китаем по поводу увязки проблемы запрещения производства расщепляющихся материалов с предотвращением гонки вооружений в космическом пространстве, дополненное стремлением неядерных государств связать с этим блоком вопросов также и проблему полного и всеобщего ядерного разоружения, т.е. в одном пакете оказались три вопроса.

Небольшой прогресс был достигнут в 2000 г на КР, посвященной ДНЯО. В принятых документах «Заявлении пяти государств, обладающих оружием»

ядерным и «Заключительном документе конференции»

196 О заявлении делегаций Китая, России, Великобритании, США и Франции на Конференции 2000г. участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению действия Договора. [Electronic resource] // МИД России [Official Website].

говорилось о необходимости скорейшего начала переговоров по запрещению производства расщепляющихся материалов.

Но уже в июне 2002 г. на очередной сессии конференции ситуация усугубилась ещ больше, что было во многом связано с внесенным на рассмотрение Китаем и Россией проектом договора о запрещении оружия в космическом пространстве, который предусматривал наложение запрета на размещение оружия в космосе и на использование с Земли каких-либо видов оружия против объектов, находящихся в космическом пространстве. Данное предложение вызвало негативную реакцию участников конференции из-за увязки с проблемой запрещения производства расщепляющихся материалов.

Крутой поворот в переговорах произошел в 2004 г., когда американская администрация резко изменила свою позицию по запрещению производства расщепляющихся материалов, отказавшись от идеи контроля за выполнением будущего договора, и, тем самым, вскрыла мандат Шэннона.

18 мая 2006 г. США представили обновленный проект ДЗПРМ на рассмотрение КР. В пояснительной записке к проекту отмечалось, что в нем «опускаются положения о проверке, что совместимо с позицией США на этот счет о том, что так называемая эффективная проверка по договору о запрещении производства расщепляющихся материалов не может быть достигнута. Требованием эффективной проверки является способность с высокой степенью уверенности устанавливать соблюдение. Соединенные Штаты заключили, что даже за счет обширных проверочных механизмов и положений – столь обширных, что это ущемляло бы коренные интересы

–  –  –

национальной безопасности ключевых подписавших сторон, и столь дорогостоящих, что многие страны с колебаниями относились бы к их осуществлению, - мы все же не имели бы высокой уверенности в своей способности отслеживать соблюдение договора о запрещении производства расщепляющихся материалов».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 

Похожие работы:

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.