WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов в мировой политике ...»

-- [ Страница 2 ] --

1.2.2.Производство плутония Еще один вид расщепляющегося материала, активно применяемый при производстве ядерного оружия – плутоний (№ 94 в Периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева). Период его полураспада – 24 лет, что предопределило невозможность его сохранения во Вселенной.

Поэтому плутоний получают искусственным путем из облученного уранового топлива в нейтронных потоках ядерного реактора.

В настоящее время известно 28 изотопов плутония, наибольшее практическое значение из которых имеет изотоп плутония-239. Вследствие возможности деления его нейтронами любых энергий, в нем при достижении критической массы развивается ядерная цепная реакция без замедлителя, что позволяет использовать его в качестве материала для ядерного боезаряда.

Кроме того, обладая хорошими ядерно-физическими характеристиками (в первую очередь, малой критической массой), ядерные боезаряды на основе плутония-239 имеют более высокие тактико-технические данные в сравнении Ядерное нераспространение: Учебное пособие: В 2 т. – Т.1 /И.А.Ахтамзян и др.; Под общ.ред. В.А.Орлова.- М.:ПИР-центр, 2002.-С.46 В марте 2012 г. руководство КНДР заявило о своем намерении прекратить деятельность по обогащению урана. Тем не менее, по сведениям МАГАТЭ, КНДР нарушило данное им обещание и продолжает осуществлять работы по строительству новой установки для обогащения урана // КНДР готова взорвать ядерную бомбу? [Электронный ресурс] // Радио Голос России [Официальный сайт]. URL: http:// http://rus.ruvr.ru/2012_12_13/KNDRpolnostju-gotova-k-novomu-jadernomu-ispitaniju/ (дата обращения 1.01.2013) с урановыми. Поэтому плутоний-239 является неотъемлемым компонентом всех современных типов ядерных вооружений.

Помимо плутония-239 в промышленных целях используется также плутоний-238, получаемых в ядерных реакторах из нептуния-237. Высокая стоимость и радиоактивность сделали затруднительным использование плутония-241.

Вместе с тем, изотопный состав плутония, также как и урана, оценивают в процентах: чем меньше в нем плутония-240, тем более он пригоден для военных целей. В частности, оружейным считается плутоний с содержанием плутония-240 менее 5,8%.48В то же время плутоний с содержанием плутония-238 более 80% может высвобождаться из-под гарантий МАГАТЭ.

Предприятия по переработке облученного ядерного топлива (ОЯТ) и выделению плутония имеются в Великобритании, Индии, Германии, Китае, КНДР, России, США, Франции, Южной Корее и Японии. Подобное производство, предположительно, существует также и в Израиле.

1.3. Обеспечение безопасности ядерного топливного цикла (ЯТЦ) ЯТЦ является одним из важнейших звеньев процесса создания ядерного оружия и наиболее уязвимым с точки зрения распространения расщепляющихся материалов.

Он представляет собой совокупность следующих технологических операций:

-Добыча урановой руды;

-Изготовление уранового концентрата (в виде октооксида урана – U3O8, или диураната натрия Na2U207);

48 Стратегическое ядерное вооружение России/Под редакцией Подвига. П.Л.-М.:ИздАТ, 1998.-с.

49 МАГАТЭ. Док. INFCIRC/153. Нераспространение ядерного оружия: Сборник документов.-М.: Международные отношения, 1993.-С.81

-Конверсия (производство гексофторида урана UF6 и его обогащение);

-Изготовление топлива для ядерных реакторов;

-«Сжигание» ядерного топлива в реакторах с целью производства тепловой и электрической энергии;

-Переработка ОЯТ и захоронение радиоактивных отходов.

Выделяют два вида ЯТЦ – открытый/разомкнутый и закрытый/ замкнутый. В последнем случае осуществляется переработка ОЯТ с целью возвращения в цикл «несгоревшего» урана-235, практически всей массы урана-238 и изотопов плутония, образовавшихся в процессе работы АЭС.

Процессы обогащения и переработки считаются самыми чувствительными фазами ЯТЦ. Опасность «переключения» ядерного материала с гражданских на военные цели возникает тогда, когда в ходе процесса разделения изотопов исходный материал превращается в специальный расщепляющийся. Впоследствии остается количественная разница между достижением уровня обогащения в 2-4 %, достаточного для использования в АЭС, и уровня в 20%, за которым уран становится ВОУ – материалом прямого использования, находящимся под контролем МАГАТЭ.

Риск распространения увеличивается с обогащением урана – чем больше его процент, тем меньше критическая масса ядерного материала, следовательно, тем выше вероятность его переключения на немирные цели.

Гипотетически можно создать атомную бомбу на основе урана, обогащенного всего до 10-20%, правда критическая масса возрастет при этом до тонн.50 Тем самым, технически любое предприятие по обогащению урана можно использовать как для производства обычного топлива, так и оружейных расщепляющихся материалов. Это – вопрос политической воли государства, его выбора.

50 Nuclear Proliferation and Safeguards. Congress of the United States. Office of Technology Assessment.:N-Y, London, Praeger Publishers, 1977.-p.

Для целей нераспространения важным является также и обеспечение надлежащего контроля за повторной переработкой ОЯТ.

Дело в том, что ОЯТ, извлекаемое из реактора, содержит как неиспользованный уран, так и плутоний, и различные актиниды.

Первоначально, идея переработки ОЯТ заключалась в том, чтобы утилизировать значительную энергетическую ценность плутония посредством использования этого материала в качестве топлива для реакторов-размножителей. В настоящее время большая часть ОЯТ помещается на хранение в специальные контейнеры. Вместе с тем, оно может быть повторно переработано посредством радиохимического процесса, в ходе которого будет получен плутоний и уран. Эти материалы можно вновь использовать в качестве свежего реакторного топлива, а также и для военных целей.

Стоит сказать, что производство ВОУ и выделение плутония представляют самую большую проблему для тех государств и различных негосударственных субъектов, которые пытаются создать ядерное оружие. В этой связи для предотвращения несанкционированного использования расщепляющихся материалов и осуществление проверки отсутствия их тайного производства создана международная система гарантий МАГАТЭ.51Соблюдение этих гарантий является условием для всех государств-членов ДНЯО. Государства, не являющиеся участниками ДНЯО, могут ставить под эти гарантии свои отдельные ядерные объекты 1.3.1. Ядерные реакторы Система гарантий МАГАТЭ была разработана специальным комитетом Совета управляющих МАГАТЭ в 1970-1971 гг. и утверждена в виде типового проекта Соглашения о гарантиях между Агентством и неядерным государством-участником ДНЯО. Основная задача гарантий – «своевременное обнаружение переключения значимых количеств ядерного материала с мирной ядерной деятельности на производство ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств или на неизвестные цели, а также сдерживание такого переключения в связи с риском раннего обнаружения».

Реактор является основным устройством в системе ЯТЦ. Именно в нем происходит самоподдерживающаяся цепная реакция деления ядер под воздействием нейтронов и происходит превращение ядерного материала в специальный расщепляющийся, который затем может использоваться как в гражданских, так и в военных целях. Данный фактор обуславливает включение всех реакторов и реакторного оборудования в список предметов, подлежащих обязательному контролю со стороны МАГАТЭ. Исключение сделано только для реакторов с нулевой мощностью.

Структура реактора выглядит примерно следующим образом. Основная часть реактора – активная зона (место, где находится ядерное топливо и протекает ядерная реакция). В большинстве реакторов используется замедлитель для уменьшения критической массы расщепляющегося материала (в качестве замедлителей обычно применяются тяжелая вода, графит, обычная вода). Не требует замедлителей реакторы-бридеры или реакторы на быстрых нейтронах.

Другим важным компонентом реактора является теплоноситель, с помощью которого отводится тепло от топливных стержней.

В зависимости от технических параметров реакторы можно классифицировать по:

теплоносителя и замедлителя (тепловые реакторы с

-виду замедлителем на тяжелой воде или графите, реакторы-бридеры с натриевым замедлителем, реакторы с органическим теплоносителем);

состоянию водного теплоносителя (водо-водяные

-агрегатному реакторы с кипящей водой или водой под давлением и т.д.);

52 В соответствии с определением МАГАТЭ реактор нулевой мощности представляет собой реактор с проектным максимальным уровнем производства плутония, не превышающим 100 г. в год.

53 Вода считается тяжелой, если отношение дейтерия к водороду превышает 1:5000 (в природной воде – 1 к 6500).

-элементу, в котором создается давление теплоносителя (корпусные, канальные, канально-корпусные);

-числу контуров охлаждения;

-структуре и форме активной зоны.

перемещения (стационарные, транспортные,

-возможности транспортабельные).54 Графитовые реакторы с легководным охлаждением исторически использовались в США, СССР, Китае; те же реакторы, но с газовым охлаждением – в Великобритании и Франции. Кроме того, в США и СССР применялись также реакторы на тяжелой воде, но они использовались для производства плутония и трития.

Наибольшую опасность с точки зрения распространения расщепляющихся материалов представляют следующие реакторы (см.

Приложение I):

реакторы типа (работают непрерывно,

-тяжеловодные CANDU производят вдвое больше плутония в год по сравнению с другими реакторами; получаемый плутоний имеет изотопный состав, близкий к оружейному);

-реакторы с газовым охлаждением типа MAGNOX (использование подобных типов реакторов облегчает процесс получения плутония, поскольку они не требуют ни тяжелой воды, ни обогащения урана);

на быстрых нейтронах или реакторы-бридеры

-реакторы (разрабатывались специально для наращивания количества плутония, который в т.ч. может использоваться в них и в качестве топлива).

Как видно из Приложения I, в настоящее время в мире действуют 47 тяжеловодных реакторов типа CANDU (преимущественно в Индии и 54 Ядерная энциклопедия/Под ред. В.Н.Якимца, И.А.Рябцева, А.А.Ярошинской // Физические основы, системы и типы ядерных реакторв/ В.Н.Гурин.М.:Благотворительный фонд Ярошинской, 1996.-с.55 55 R.Kokoski. Technology and the Proliferation of Nuclear Weapons.-Stockholm:SIPRI, 1995.

Канаде), 17 реакторов с газовым охлаждением типа MAGNOX (Великобритания) и 2 реактора-бридера (в России и Китае). Вместе с тем просматривается тенденция к увеличению (хотя пока еще незначительному) количества реакторов на быстрых нейтронах (в России продолжается строительство реактора БН-800, в Индии – PFBR; в планах КНР – начало работ по строительству реакторов Sanming-1 и Sanming-2).

Что касается реакторов типа MAGNOX, то на сегодняшний день единственной страной, в которой используется данный тип реакторов, является Великобритания. Анализ данных, приведенных в Приложении I, показывает, что за последние 30-40 лет было закрыто порядка 35 реакторов с газовым охлаждением. Как представляется, основная причина – большие затраты на увеличение объемов активной зоны и топлива.

Последний из трех рассматриваемых реакторов – тяжеловодный реактор типа CANDU. Как видно из Приложения I, данный тип реакторов – один из самых распространенных в мире: за всю более чем 50 летнюю историю реакторов типа CANDU было закрыто всего 4 таких реактора. В настоящее время ведется строительство 4 реакторов CANDU в Индии и 1 – в Аргентине.

Как представляется, угроза «переключения» ядерных материалов подобных реакторов на военные цели определяется тремя основными факторами: во-первых, обстоятельствами загрузки/выгрузки топлива; вовторых, потребностью в материалах, требующих дополнительных установок;

в-третьих, соотношением потребляемых и производимых расщепляющихся материалов.56 Возможность подобного «переключения» возникает тогда, когда реактор останавливают на перегрузку топлива. Длительность таких Ядерное нераспространение: Учебное пособие: В 2 т. – Т.1 /И.А.Ахтамзян и др.; Под общ.ред. В.А.Орлова.- М.:ПИР-центр, 2002.-С.

остановок определяет изотопный состав ОЯТ, в т.ч. количество расщепляющихся материалов прямого использования.

Таким образом, изучение технических аспектов проблемы нераспространения расщепляющихся материалов обнаруживает необходимость укрепления контрольной деятельности МАГАТЭ, в первую очередь, его системы гарантий, которое в то же время не должно привести к их кардинальному реформированию.

Любые меры, направленные на совершенствование данной системы, должны учитывать заложенные в ее рамках объективные, технические критерии оценки государств. Только с учетом данных факторов можно добиться обеспечения эффективного противодействия распространению расщепляющихся материалов.

1.4.Мировой рынок расщепляющихся материалов Несмотря на то, что точной информации открытого характера о международной торговле расщепляющимися материалами нет, по оценкам независимых экспертов известно, что их ежегодный оборот составляет десятки тысяч тонн. Обеспечить соответствующий контроль над данным процессом весьма сложно, поскольку транспортировка расщепляющихся материалов, их содержание во временных хранилищах в момент перевозки, отчетность по стадиям поставок – все это приводит к невозможности точного учета таких материалов и создает угрозу их попадания в руки «потенциальных» государств-нарушителей режима ядерного нераспространения, а также к различным транснациональным террористическим и криминальным организациям.

Анализ данных, приведенных в схеме 1,57 свидетельствует о значительной диверсификации субъектов и способов распространения и получения расщепляющихся материалов. Стоит отметить, что особая угроза 57 Схема составлена автором на основе анализа данных Всемирной ядерной ассоциации.

–  –  –

См. Главу 2.3.5 Uranium One – одна из крупнейших уранодобывающий компаний в мире, зарегистрированная в Канаде. С 2010 г. ее основным акционером является ОАО Атомредметзолото (ARMZ), дочерняя компания Госкорпорации «Росатом».

–  –  –

Великобритания), BHP Billiton (Австралия и Великобритания), Navoi (Узбекистан) и Paladin (Австралия).

В 2003-2005 гг. стали известны подробности участия известных транснациональных корпораций «SMB computers» и «Rossing Uranium Limited» в осуществлении нелегальных поставок пакистанских ядерных технологий в Иран.61 Как представляется, контролировать заключение подобных «сделок» в настоящее время не представляется возможным.

Еще одной угрозой, исходящей от незаконного оборота расщепляющихся материалов на современном этапе, является возможность попадания таких материалов и технологий их производства в руки террористических организаций. После терактов 11 сентября 2001 г. большую популярность приобрело понятие «мегатерроризм» – террористические акты, совершенные с использованием ядерных, химических, биологических или радиологических боезарядов. Возникло новое исследовательское направление, изучающее проблемы предотвращения терактов с применением ядерного оружия и влияния фактора мегатерроризма на традиционные межгосударственные отношения62.

*** Таким образом, контроль над оборотом расщепляющихся материалов предполагает необходимость учета таких материалов, обеспечение их США продолжают расследовать деятельность «урановой» компании SMB в

Азербайджане и Казахстане [Electronic resource] // ЦентрАзия [Web portal]. URL:

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1078734540 (дата обращения: 23.04.2012) 62 См. Главу 3.1.4 и 3.1.5.

физической защиты и безопасности соответствующих установок, функционирование эффективной системы обнаружения незаконной деятельности, связанной с расщепляющимися материалами.

Для предотвращения распространения расщепляющихся материалов требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества при соблюдении существующих международно-правовых инструментов в этой области и с опорой на МАГАТЭ, в первую очередь, в вопросах обеспечения физической ядерной безопасности.

43 Глава II Политика государств в области контроля над оборотом расщепляющихся материалов

2.1 США и СССР/Россия Проблема контроля над оборотом расщепляющихся материалов находилась в фокусе внимания США и СССР сразу же после создания ядерного оружия. Поиск решения данного вопроса занимал руководство Москвы и Вашингтона, но в столицах понимали, что его урегулирование будет происходить только через призму соперничества двух сверхдержав за лидерство на арене мировой политики. Тем не менее, именно США и СССР заложили основы сотрудничества государств на данном направлении.

Политику Вашингтона и Москвы в области нераспространения расщепляющихся материалов представляется целесообразным разделить на несколько периодов, каждый из которых соответствует определенному этапу в развитии отношений двух стран в рассматриваемой области. Первый период – период «монополии США»: проведение Вашингтоном политики унилатерализма» (с 1945 г. по 1949 г.). В это время США придерживаются односторонних действий в области противодействия распространению расщепляющихся материалов (закон Макмагона) и предлагают поставить их производство под контроль создаваемого международного органа по атомной энергии («план Баруха»), т.е., фактически, закрепить свой статус «атомного монополиста». Второй период начинается с конца 1949 г. и заканчивается в начале 1960-х гг. Его можно озаглавить как «Обострение отношений с СССР и развитие сотрудничества США с союзниками». Данный этап характеризуется появлением ядерного оружия, а, следовательно, и технологий производства расщепляющихся материалов у основного соперника США – СССР, что заставляет Вашингтон внести коррективы в первоначально избранный им курс «тотального доминирования» в ядерной сфере. В частности, США предлагают создать международный фонд расщепляющихся материалов, которые бы использовались в мирных целях (план «Атомы для мира»), а также налаживают взаимодействие в сфере нераспространения расщепляющихся материалов со своими союзниками, что, в свою очередь, приводит к частичной передачи им секретов производства таких материалов (закон 1954 г., внесение поправок в 1958 г. в закон Макмагона). Третий период – «Выжидательная политика СССР:

возвращение США к унилатерализму» – длится с середины 1960-х гг. по начало 1990-х гг. В это время США «пересматривают» свои доверительные отношения с союзниками в области нераспространения расщепляющихся материалов и возвращаются к политике односторонних действий в данной сфере, что, в частности, приводит к принятию американцами в 1978 г. закона «О ядерном нераспространении». СССР же придерживается низкого профиля участия. Четвертый период характеризует развитие сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом расщепляющихся материалов уже между Российской Федерацией и США. В это время подписывается ряд крупных соглашений в этой области, в частности, соглашение ВОУ-НОУ, об утилизации плутония и т.д., а также реализуется программа Нанна-Лугара. Но события 11 сентября 2001 г. привели к кардинальному пересмотру США своей политики в ядерной области, включая сферу противодействия незаконному обороту расщепляющихся материалов (принятие стратегии контрраспространения, речь Дж. Буша 11 февраля 2004 г.). Вместе с тем и Москва стала проводить линию «умеренного» взаимодействия с США в данной области (в частности, нежелание Москвы продолжать реализацию программы Нанна-Лугара, отказ от продления соглашения ВОУ-НОУ и т.д.). Таким образом, четвертый период представляется целесообразным озаглавить как «Российская Федерация и США: от полной эйфории до умеренно-настороженного взаимодействия (1990-2013 гг.)».

Рассмотрим каждый из обозначенных периодов более подробно.

2.1.1.Монополия США: проведение Вашингтоном политики унилатерализма (с 1945 г. по 1949 г.) В это время Вашингтон играл ключевую роль в решении проблем нераспространения ядерного оружия, поскольку США – были единственным государством, обладающим этим видом ОМП. СССР же только вел работы по созданию атомной бомбы и не был готов инициировать какие-либо проекты. В этой связи неудивительно, что стремление к сохранению Вашингтоном монополии в ядерном вооружении диктовало необходимость принятия мер, направленных на укрепление своего доминирующего положения. В этой связи в 1946 г. США анонсируют «план Баруха».

14 июня 1946 г. Б. Барух на первом заседании Комиссии ООН по атомной энергии внес на рассмотрение проект документа, предусматривавший создание международного органа по развитию атомной энергии, которому предлагалось передать во владение предприятия по производству расщепляющихся материалов и предоставить исключительное право на производство подобных материалов, а также на любое использование атомной энергии. Осуществление передачи оборудования, специальной аппаратуры, сырья и других материалов в собственность создаваемого международного института должна была проходить поэтапно, начиная с добычи сырья.64 На последующей стадии планировалось осуществлять контроль за областью промышленного производства и затем – над расщепляющимися материалами. В задачи агентства также должно было входить проведение постоянных геолого-разведывательных наблюдений по 63 Бернард Барух – известный американский финансист, назначенный в 1946 г.

Президентом США Г. Трумэном представителем американского правительства в Комиссии ООН по атомной энергии.

The Baruch Plan [Electronic resource] // Atomic archive [Web portal]. URL:

http://www.atomicarchive.com/Docs/Deterrence/BaruchPlan.shtml (accessed: 20.10.2012) отысканию мировых месторождений урана и тория. И только после получения соответствующей информации относительно их залежей могли быть предприняты шаги по дальнейшему использованию и доставке данных расщепляющихся материалов. Более того, предполагалось создать точную и полную информационную систему по мировым поставкам этих материалов, которая должна была оказаться под контролем данного агентства. В задачи международного органа также должна была входить выдача государствам разрешений на все виды атомной деятельности.65 Стоит отметить тот факт, что изначально «план Баруха» был разработан под названием «план Ачесона-Лилиенталя». Б. Барух доработал его, добавив, что, во-первых, на деятельность данного агентства не будет распространяться право «вето» постоянных членов Совета Безопасности ООН и, во-вторых, данный орган будет наделен полномочиями принятия принудительных мер против потенциальных нарушителей без соответствующей санкции Совета Безопасности – по Уставу ООН, единственного наднационального механизма, которому международным консенсусом такие полномочия предоставлены.

Следует сказать, что, несмотря на предложенные идеи установления контроля над производством расщепляющихся материалов, «план Баруха» не был рассчитан на прямой диалог, а один из его вдохновителей Д. Ачесон, впоследствии ставший государственным секретарем США, считал его провал», «обреченным на неизбежный поскольку краткосрочные политические преимущества, вытекавшие из атомного статуса Вашингтона, не позволяли правильно оценить как генезис распространения ядерного 65

The Baruch Plan [Electronic resource] // Atomic archive [Web portal]. URL:

http://www.atomicarchive.com/Docs/Deterrence/BaruchPlan.shtml (accessed: 20.10.2012) 66 Ibid.

67 The Baruch Plan, 1946//The American Atom: A documentary history of nuclear policies from the discovery of fission to the present/C.Williams, P.Cantelon. –Philadelphia.: University of Pennsylvania Press, 1984.-P.91оружия, так и его долгосрочные негативные последствия для американских интересов.

19 июня 1946 г. в ответ на инициативу США СССР представил свои предложения. Меры о контроле были озвучены Москвой позже – 11 июня 1947 г. Соглашаясь на них, Москва подчеркивала необходимость заключения вначале конвенции о запрещении и уничтожении атомного оружия, а уже после – конвенции о международном контроле над атомной энергией и расщепляющимися материалами.

Было очевидно, что советские предложения, как и американские, не отличались реалистичностью. Итогом всех переговоров стал отказ сторон от согласования каких-либо договоренностей.

Многие американские эксперты в области нераспространения ядерного оружия впоследствии пытались представить развитие событий в случае согласия СССР принять «план Баруха». Большинство из них были уверены в том, что реализация американского предложения, якобы, навсегда решила бы проблему контроля над оборотом расщепляющихся материалов и привела к совсем другой ситуации в сфере нераспространения. Но в то же время они признавали маловероятность реализации проекта США. В частности, бывший консультант сенатской комиссии по иностранным делам У. Бейдер подчеркивал в этой связи: «До тех пор, пока Соединенные Штаты сохраняли монополию на атомное оружие и намеривались использовать его при тех или иных обстоятельствах, у Советского Союза не было другого реального выбора, кроме как отвергнуть предложение, которое могло помешать его усилиям создать атомный противовес существующему преимуществу Америки».

Имеется свидетельство тогдашнего советского представителя в Комиссии ООН по атомной энергии, а впоследствии министра иностранных

68 Bader W. The United States and the Spread of Nuclear Weapons.-:New York, 1968.-p.10

дел А.А. Громыко о том, что «летом 1946 г. Сталин и Молотов все еще могли пойти на соглашение с США по атомной проблеме»69 и только в 1980-е гг.

Громыко подтвердил, что «сейчас, когда от переговоров с Барухом нас отделяет столько лет, я уверен, что Сталин не отказался бы от создания собственной атомной бомбы. Он хорошо понимал, что Трумэн от собственного атомного оружия не откажется»70.

Тем не менее, обсуждение планов запрещения производства расщепляющихся материалов принесло определенные плоды. Идея международного контроля способствовала институциализации нераспространенческой проблематики, что, в частности, привело к созданию в 1957 г. Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Параллельно переговорному процессу по «плану Баруха» США вели разработку нормативно-правовой базы в этой сфере. В 1946 г. был принят Закон «Об атомной энергии» или Закон Макмагона (по имени сенатора, внесшего его на рассмотрение), в соответствии с которым, к закрытым сведениям стала относиться информация, касающаяся производства или использования расщепляющихся материалов. В частности, был веден запрет на передачу расщепляющегося материала любому лицу вне юрисдикции США, какому бы то ни было иностранному правительству, или лицу, находящемуся в США, чьи действия могли бы нанести вред государства.

обороноспособности и безопасности Также вводились ограничения на обмен информацией, касающейся использования атомной энергии в промышленных целях, до принятия Конгрессом соответствующего документа о создании эффективных международных гарантий против Громыко А.А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына.-М.: ИПО «Автор», 1997.-с.65.

Там же.

71 Atomic Energy Act of 1946//Legislative history of the Atomic Energy Act of 1946/Complied by J. Nuse.-Vol. I.:Principal Documents.-Washington,DC.:Atomic Energy Commission, 1965.P.9 использования атомной энергии в разрушительных целях. В законе получило оформление понятие информации для ограниченного пользования, под которой понималась любая информация, касающаяся производства и использования ядерного оружия, а также производства расщепляющихся материалов и их использования в атомной энергетике.72 В целом, все то, что подразумевалось в нереализованном «плане Баруха», нашло отражение в новом законе.

Такой подход американского руководства к проблеме нераспространения расщепляющихся материалов, сводившейся с одной стороны, к тому, чтобы сохранить на законном основании возможность их использования для производства ядерного оружия, а с другой – к тому, чтобы предотвратить «расползание» расщепляющихся материалов по миру, основывалось на том выводе, что США еще длительное время будут монополистами в ядерной сфере. Ситуация изменилась после того, как в 1949 г. СССР уровнял свой статус в «ядерной гонке» с Вашингтоном, создав «оружие судного дня».

2.1.2. Обострение отношений с СССР и развитие сотрудничества США с союзниками (с конца 1949 г. по начало 1960-х гг.) Появление атомной бомбы у СССР не отвечало интересам США.

Внезапность этого события заставила Вашингтон переосмыслить свою политику в области нераспространения ядерного оружия. В начале 1950-х гг.

американцы принимают доктрину «массированного возмездия», сформулированную государственным секретарем Дж. Далессом. Своей новой задачей американское руководство ставит совершенствование и наращивание атомного превосходства. Но усиление напряженности в международных Atomic Energy Act of 1946//Legislative history of the Atomic Energy Act of 1946/Complied by J. Nuse.-Vol. I.:Principal Documents.-Washington,DC.:Atomic Energy Commission, 1965.P.9 отношениях, возможность начала внезапной атомной войны, а также стремление СССР привлечь внимание мировой общественности к проблеме нераспространения ядерного оружия способствовали активизации движения общественных сил различных государств за прекращение гонки ядерных вооружений. В этих условиях Вашингтон предлагает направить развитие атомной энергии в мирные цели.

8 декабря 1953 г. президент США Д. Эйзенхауэр выступил на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН с докладом «Атом в пользу мира». В нм говорилось о намерении образовать под эгидой ООН международный фонд расщепляющихся материалов, в который осуществляли бы «количественно небольшие» взносы государства их производящие. Передававшиеся в него материалы должны были «использоваться исключительно в мирных целях, чтобы обратить атомную энергию на нужды сельского хозяйства, медицины и других видов мирной деятельности».73Создание такого фонда, по утверждению Эйзенхауэра, «уменьшило бы потенциальную разрушительную силу мировых запасов атомной энергии».

Американский эксперт в области ядерного нераспространения П.Клаузен так характеризует план президента: «Как рассчитывал Эйзенхауэр, план «Атомы для мира» был главным образом средством возобновления американо-советского диалога по разоружению.

Предлагавшаяся передача расщепляющегося материала была намерено скромным первым шагом, который искусно продвигал бы урегулирование трудно поддающихся решению проблем инспекции, строгого выполнения соглашений и международного контроля, обрекших на провал план «Баруха»

Речь президента Соединенных Штатов г-на Двайта Д. Эйзенхауэра на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 8 декабря 1953 г. [Electronic resource] // the UN [Official website]. URL: http://www.un.org/russian/ga/iaea/eisenhower-2.htm (accessed: 23.10.2012) 74 Ibid.

и другие всеобъемлющие подходы…».75 Кроме того, даже в случае передачи соответствующего количества расщепляющихся материалов международному органу сохранялась бы возможность их незаконного использования в военных целях.

Советское правительство усмотрело в американских предложениях попытку Вашингтона создать организацию, основная роль которой сводилась бы к получению расщепляющихся материалов от обладающих ими государств – участников, с целью развития исследований, а также мирного использования атомной энергии. США были согласны первыми передать необходимое количество расщепляющихся материалов. СССР был готов на «эквивалентное пожертвование» (речь шла вначале о передаче Вашингтоном 100 кг расщепляющихся материалов, в июне 1955 г. американцы объявили об увеличении взноса до 5000 кг; СССР выразил готовность внести 50 кг расщепляющихся материалов).

Предложение Эйзенхауэра, в свою очередь, было продиктовано необходимостью учета ряда факторов, с которыми Вашингтону пришлось столкнуться на пути к доминированию в атомной сфере. Во-первых, потребностью в поставках в США урановой руды из-за рубежа для совершенствования ядерного оружия. Тогдашний госсекретарь Дж. Ф. Даллес в выступлении перед Объединенной комиссией по атомной энергии отмечал сложности, связанные с поступлением «незаменимого»

стратегического сырья, виной чему являлось действие закона Макмагона 1946 г.

Во-вторых, развитием исследований в атомной сфере другими государствами. США понимали, что процесс распространения 75 Clausen P. Nonproliferation and the National Interest// America's Response to the Spread of Nuclear Weapons. -New York.: Harper Collins College Publishers, 1993.- P.30-31 76 Тимербаев Р.М. МАГАТЭ и гарантии нераспространения ядерного оружия. Заочный университет нераспространения ОМУ. [Electronic resource] // Пир-центр [Official website].

URL: http://www.pircenter.org/data/SS/IAEA.pdf (accessed: 23.08.2012) соответствующей информации остановить было невозможно, а любые попытки сделать это дискредитировали бы Вашингтон в глазах зарубежных партнеров. В этой связи Дж. Даллес предложил использовать сотрудничество с союзными странами с целью осуществления совместного контроля над развитием атомных исследований77 (в 1954 г. в США был принят закон, регламентирующий заключение соглашений о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии со странами Запада).

Но такая политика, вопреки ожиданиям Вашингтона, способствовала лишь раскрытию секретов производства ядерного оружия и получению союзниками США доступа к соответствующим технологиям. Как образно выразился американский ученый А. Крамиш, «ядерный гений был передан тарелочке».78 другим нациям на плутониевой Неудивительно, что впоследствии программа «Атомы для мира» подверглась жесткой критики и была названа «самой глупейшей идеей нашего времени».79Кроме того, Москва и Вашингтон так и не передали членам агентства обещанные сотни килограммов расщепляющихся материалов.

Возрастание материально-технических возможностей создания ядерного оружия союзными США государствами еще более увеличилось после внесения Вашингтоном в 1958 г. поправок к закону Макмагона. В соответствии с его новой редакцией государствам, которые достигли значительного прогресса в разработке оружия судного дня, разрешалось использовать имеющуюся у США информацию относительно производства расщепляющихся материалов и их применения в атомной энергетике, а также производства и использования ядерного оружия. Формально новая редакция Закона 1946 г. не способствовала так называемому «горизонтальному»

распространению, т.е. увеличению стран, обладающих ядерным оружием. В Department of State Bulletin, 1954, June 14.-p. 926-928 78 Dispersion of Nuclear Weapons/R.Rosecrane.-New York, 1964.-p.264 National Journal Reports, 1975, March 22.-p.421 то же время отныне любая союзническая страна, создававшая ядерное оружие, могла на законном основании обратиться за технологической помощью к США.

Оценивая решение президента Эйзенхауэра о модификации Закона Макмагона, можно констатировать, что данный шаг был продиктован соображениями, связанными с интересами национальной безопасности США, а также необходимостью считаться с «ядерными амбициями»

союзников по блоку НАТО. Кроме того, немаловажным явился технологический отрыв основного конкурента Вашингтона – СССР, который в 1957 г. смог создать межконтинентальную баллистическую ракету и запустить первый искусственный спутник Земли. В этих условиях США видели своей главной задачей – наращивание сотрудничества с союзниками в атомной сфере. Эта тенденция стала преобладающей в военностратегическом мышлении тогдашней американской администрации.

Вашингтон был готов платить любую цену за укрепление своего доминирующего положения на «ядерном олимпе», даже путем поощрения и стимулирования национальных ядерных программ своих союзников и передачи им технологий производства расщепляющихся материалов.

Правда в середине 1960-х гг. США предложили СССР предпринять шаги в направлении некоторого снижения темпов производства плутония и урана-235. 20 апреля 1964 г. президент США Л. Джонсон заявил о сокращении производства плутония на 20%, а обогащения урана – на 40%80.

На следующий день Н.С. Хрущев объявил о прекращении строительства двух атомных реакторов по наработке плутония и снижении в течение последующих нескольких лет производства урана-235 для ядерного оружия81.

Но подобная договоренность была скорее исключением из проводимой Документ Комитета 18 государств по разоружению ENDC/132/По материалам газеты Правда. – 21 апреля 1964 г.

81 Там же.

Вашингтоном в тот период времени политики в области нераспространения расщепляющихся материалов, одна из основных задач которой заключалась в установлении тесных контактов с союзными странами с целью возвращения лидирующих позиций в ядерной области.

2.1.3.Возвращение США к политике унилатерализма (середина 1960-х гг. – начало 1990-х гг.) Усиление взаимодействия с союзниками, возможно, и далее сохранялось бы в числе приоритетного направления политики США в области нераспространения расщепляющихся материалов. Но заключение в 1975 г. соглашения между ФРГ и Бразилией о поставке ядерных реакторов и оборудования для обогащения урана и выработки плутония, явившегося на тот момент самой большой и дорогостоящей сделкой в сфере мирного млрд. долл.), использования атомной энергии (около 5 изменило первоначальные установки США.

Соглашение произвело эффект «разорвавшейся бомбы». «Нью-Йорк таймс» оценила действия ФРГ и Бразилии как «ядерное безумие», а само соглашение – «безрассудным шагом, способным положить начало гонке ядерного оружия в Латинской Америке, подтолкнуть полдюжины наций к ядерному вооружению и подорвать безопасность США и всего мира в целом»83. Беспокойство американских экспертов вызывал тот факт, что подобное соглашение станет прецедентом в отношениях западноевропейских стран с другими поставщиками ядерных технологий и материалов. США пытались предотвратить заключения сделки, но смогли добиться лишь подтверждения от германских коллег о контроле над экспортируемым оборудованием.

82 Brazil-Federal Republic of Germany: Agreement on cooperation in the field of peaceful uses of nuclear energy/International Legal Materials.:American Society of International Law, Vol.15, N.3.-May,1976.-P.485-488.

83 New York Times, 1975, June 13.

«Дело Бонна» способствовало поиску новых путей взаимоотношений между Вашингтоном и его западноевропейскими союзниками. Политики и эксперты имели различное мнение по существу вопроса. В частности, сенатор А. Рибиков предложил прекратить поставки ядерного топлива в страны Западной Европы до тех пор, пока не будут аннулированы подобные германо-бразильской сделки, и вести диалог с СССР по вопросам нераспространения «опасной» технологии.

В свою очередь, бывший консультант Агентства по разоружению и контролю над вооружением профессор Дж. Полфри полагал, что прекращение поставок ядерного топлива может оказать негативное воздействие и привести к «наращиванию усилий развитых стран в целях обеспечения себя независимыми источниками получения ядерного топлива», а также к еще большей эксплуатации ими прибыльного рынка ядерных материалов и технологий, даже в ущерб политике нераспространения.

Представители американского бизнеса также не стеснялись в оценках и выражали недовольство политикой США в этой чувствительной для их интересов области. Они исходили из необходимости активизации позиций США на мировых рынках, дабы получить крупные заказы на строительство заводов по обогащению урана и воспроизводству ОЯТ в других странах.

Политика Вашингтона в сфере нераспространения подверглась критике не только внутри страны, но и за рубежом. А правительство ФРГ даже обвиняло США в «двойной игре», ссылаясь на то, что, с одной стороны, под предлогом борьбы с незаконным оборотом расщепляющихся материалов и противодействия распространению ядерного оружия, Вашингтон призывает воздержаться от поставок оборудования для полного ядерного топливного цикла, а с другой – поощряет свои фирмы к заключению подобного рода соглашений.

84 Nuclear Power Controversy/ A.Murphy.: Englewood Cliffs, 1976, p.147-148.

85 Ibid.

Вместе с тем стоит сказать, что опасения Вашингтона, связанные с подписанием соглашения между ФРГ и Бразилией, были небезосновательны.

Бразильско-германский «сговор» нарушил планы Вашингтона по созданию региональных топливных центров, которые, по замыслу американцев, могли обеспечить как потребности стран-импортеров в топливе для АЭС, так и контроль за его использованием с целью предотвращения незаконного хищения расщепляющихся материалов. Ведь США долгое время оказывал всеобъемлющее влияние на формирование политики западноевропейских стран в вопросах нераспространения расщепляющихся материалов и технологий их производства. До 1974 г. 70% действующих реакторов были американского происхождения, американские компании имели почти 2/3 всех экспортных заказов. Доходы США от экспорта только ядерных реакторов и запасных частей к ним в 1968-1973 гг. были больше доходов всех других экспортеров вместе взятых. В 1974 г. доходы США от продажи ядерной технологии составили приблизительно 4 млрд. долл. Кроме того, США были в то время монопольным поставщиком и ядерного топлива, что обусловливало лидирующие позиции Вашингтона на мировом рынке материалов.86 расщепляющихся Поставки обогащенного урана были инструментом американского влияния на политику стран-потребителей.

Сложности, возникшие во взаимоотношениях США с союзниками, еще более обострились в 1977 г. На этот раз «камнем преткновения» стал вопрос о правомерности поставок другим государствам заводов по обогащению урана и воспроизводству ОЯТ. Дело в том, что в этот год США ввели эмбарго на поставку подобного оборудования другим странам и призвали государства Западной Европы последовать их примеру. Опасение Вашингтона вызывала возможность использования развивающимися странами дорогостоящего оборудования для производства расщепляющихся

86 The Export Reorganization Act, 1975.Hearings.94th Congress. 1st session

материалов в военных целях. Поводом к беспокойству стало намерение Пакистана закупить у Франции заводы по воспроизводству ОЯТ. США восприняли это как шаг к распространению ядерного оружия87 и инициировали принятие ряда мер, направленных на изменение американского подхода к вопросам ядерного нераспространения.

Значительное влияние на новое видение Вашингтона оказало исследование «Ядерная энергия: проблемы и альтернативы», проведенное учеными из Массачусетского технологического института.88 Его основные идеи состояли в необходимости прекращения распространения особо опасного оборудования атомной промышленности, а также введения запрета на развитие «плутониевой экономики», которая облегчает производство расщепляющихся материалов в военных целях.89 Для реализации подобных задач ученые предложили прекратить использование реакторов-бридеров, работающих на плутонии. По мнению американских специалистов, такие реакторы могли привести к накоплению большего количества плутония в мире, а его продажа, хранение и процесс производства создавали бы опасность неконтролируемого оборота данного расщепляющегося материала.

Эти идеи были положены в основу новой программы США в области использования атомной энергии, озвученной президентом Дж. Картером 7 апреля 1977 г.

Вашингтон предложил отложить на неопределенное время строительство реакторов-бридеров и отказаться от переработки ОЯТ.

Действия США были восприняты «в штыки» в странах Западной Европы и Японии. В частности, многие европейские эксперты были не согласны с позицией Вашингтона об опасности использования реакторов-бридеров.

Более того, в 1977 г. европейцы провели свое исследование о роли таких Tahir-Kheli Sh. Pakistan’s Nuclear Option and U.S. Policy/ По материалам газеты Pakistan Times.-August 9, 1976 88 Nuclear Power: Issues and Choices/Sp. Keeny. Cambridge, 1977

–  –  –

реакторов в атомной энергетике. В докладе комиссии ЕЭС отмечалось, что «без развития реакторов-бридеров атомная энергия не может представлять собой долгосрочный и эффективный источник энергии, без них не может быть уменьшена зависимость ЕЭС от импортируемого урана.

Зависимость ЕЭС отрицательно влияет на реализацию крупных программ в области атомной энергии, что может стать одной из причин их преждевременно угасания. Этот риск ЕЭС не может себе позволить».90 Директор английского ведомства по атомной энергии Дж. Хилл прокомментировал ситуацию следующим образом: «Европа и особенно Япония не обеспечены в достаточной мере ни традиционным топливом, ни ураном…Чтобы сбалансировать потребности в энергии и их обеспечение, необходимо идти по пути строительства реакторов-бридеров».

Несогласие европейцев с позицией Вашингтона во многом объяснялось также и тем фактом, что страны Западной Европы в отличие от США к тому времени значительно продвинулись в развитии реакторов-бридеров и не намерены были терять экономические выгоды даже ценой ухудшения отношений со своим близким союзником. Не хотел этого и Вашингтон. США решили действовать по-другому. В октябре 1977 г. по инициативе Президента Дж. Картера состоялась Конференция по международной оценке ЯТЦ. Целью ее созыва было стремление Вашингтона доказать правоту своих суждений относительно потенциальной опасности, исходящей от использования реакторов-бридеров и заводов по извлечению плутония из ОЯТ.

Не дожидаясь результатов Конференции, США решились еще на один шаг – установить в одностороннем порядке свои нормы поведения в атомной энергетике. В этот период времени американский конгресс завершал 90 Western Europe Pushing Ahead to Develop Fast Breeder Reactor. Dermot A. O’Sultivan/ По материалам журнала Chemical and Engineering News. 1978, February 13.- p.43 91 Ibid.

слушания по новому законопроекту в атомной сфере, который должен был предложить альтернативный вариант решения существующих проблем в данной области. В марте 1978 г. закон «О ядерном нераспространении» был подписан. Соавторами данного документа выступили сенаторы Дж. Гленн и Ч. Перси. В ходе церемонии подписания, Дж. Картер заявил, что государства «будут вынуждены теперь приспособить свою политику к американской».

В принятом Законе подчеркивалось, что распространение ядерных взрывных устройств, их производство или обладание ими представляет собой серьезную угрозу интересам безопасности США, а также стремлению мирового сообщества к достижению мира и безопасности.93 Отмечалось, что США будут проводить политику, направленную на обеспечение эффективного международного контроля над транспортировкой расщепляющихся материалов, технологиями их производства, а также поставками соответствующего оборудования с целью предотвращения угрозы распространения подобных материалов.94 К нарушителям вводимого порядка предлагалось применять международные санкции.

В качестве одной из главных задач провозглашалось создание эффективных рамок международного сотрудничества для удовлетворения потребностей всех государств в области энергетики, а также для обеспечения развития ядерных технологий и экспорта расщепляющихся материалов в мирных целях.

Раздел I Закона регулировал условия осуществления гарантированных поставок ядерного топлива в страны, придерживающиеся политики нераспространения ядерного оружия. В частности, говорилось, что президент должен предоставить Конгрессу не позже, чем за 6 месяцев после вступления 92 Weekly Compilation of Presidential Documents, 1978, March.- p.498-500 Nuclear Non-Proliferation Act of 1978. [Electronic resource] // The compilation of documents [Web portal]. URL: http://www.nrc.gov/reading-rm/doccollections/nuregs/staff/sr0980/v3/sr0980v3.pdf#page=19. (accessed: 25.10.2012) 94 Ibid.

данного закона в силу, предложения для первоначальных действий по обеспечению безопасности ЯТЦ, включая создание временного запаса урана, обогащенного менее чем на 20% по изотопу урана-235 (низкообогащенный уран) для возможности его транспортировки в соответствующие с договором о поставки государства95. Также предусматривалось строительство новых предприятий по обогащению урана на территории США и создание международного института по предоставлению услуг ЯТЦ, в пользовании которого находился бы гарантированный запас ядерного топлива.

Раздел II определял действия США для осуществления гарантий МАГАТЭ путем оказания финансовой и технической помощи Агентству со стороны США.96 В разделе III регулировались вопросы, связанные с выдачей, приостановлением или отменой лицензий на осуществление ядерного экспорта. Предполагалось общественное участие в решении проблем лицензирования.

Раздел IV включал в себя основные положения новых соглашений США о сотрудничестве в области энергетики. За США было закреплено право вето на переработку в третьих странах ОЯТ, имеющего в своем составе материалы американского происхождения, а также необходимость получения третьей стороной разрешения на обогащение урана, поставленного из США.

Таким образом, данный закон фактически предоставил Вашингтону право налагать вето на дальнейшее развитие соответствующих промышленных объектов в государствах Западной Европы и Японии, 95 Nuclear Non-Proliferation Act of 1978. [Electronic resource] // The compilation of documents [Web portal]. URL: http://www.nrc.gov/reading-rm/doccollections/nuregs/staff/sr0980/v3/sr0980v3.pdf#page=19. (accessed: 25.10.2012) 96 Ibid.

97 Ibid.

98 Ibid.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:

«Марченко Василий Сергеевич Методика оценки чрезвычайного локального загрязнения оксидами азота приземной воздушной среды вблизи автодорог 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (транспорт) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: к.х.н., доцент Ложкина Ольга Владимировна Санкт-Петербург Оглавление Введение 1 Аналитический обзор...»

«Музалевская Екатерина Николаевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МАСЛА СЕМЯН АМАРАНТА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОСЛОЖНЕНИЙ, ВЫЗЫВАЕМЫХ ИЗОНИАЗИДОМ 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук Научный руководитель: д.м.н., профессор Николаевский Владимир...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.